李長(zhǎng)潤(rùn) 李庭

（北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷骨科，北京 100035）

橈骨頭骨折是一種常見(jiàn)的肘關(guān)節(jié)骨折，約占肘關(guān)節(jié)骨折的1/3[1,2]。近年來(lái)，隨著對(duì)橈骨頭損傷模式、骨折線分布以及對(duì)橈骨頭骨折穩(wěn)定性的逐步認(rèn)識(shí)，目前無(wú)機(jī)械阻擋的Mason Ⅰ型和Ⅱ型橈骨頭骨折是保守治療的主要適應(yīng)證。急診予以短期制動(dòng)以及早期功能鍛煉能夠使非手術(shù)治療的橈骨頭骨折患者獲得更好的治療效果。本文對(duì)橈骨頭骨折非手術(shù)治療的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述。

1 解剖及生物力學(xué)

橈骨頭與肱骨遠(yuǎn)端、尺骨近端及一系列復(fù)雜的軟組織結(jié)構(gòu)共同組成肘關(guān)節(jié)。橈骨頭呈盤(pán)狀，橫截面的形態(tài)存在變異[3]，在前臂處于中立位時(shí)，其長(zhǎng)軸與尺骨橈切跡垂直[4]。橈骨頭上部凹面與肱骨小頭組成肱橈關(guān)節(jié)，側(cè)方環(huán)狀關(guān)節(jié)面與尺骨橈切跡組成上尺橈關(guān)節(jié)。上尺橈關(guān)節(jié)的嚴(yán)格的匹配關(guān)系保證了前臂的正常旋轉(zhuǎn)。環(huán)狀關(guān)節(jié)面外側(cè)邊緣有106°～120°范圍在旋轉(zhuǎn)時(shí)不進(jìn)入橈切跡，該區(qū)域在解剖上被稱為“安全區(qū)”[5]（圖1）。

圖1 前臂處于最大旋后位（A）、中立位（B）、最大旋前位（C）時(shí)，橈骨頭相對(duì)尺骨橈切跡的位置變化

橈骨頭及其周?chē)能浗M織在肘關(guān)節(jié)軸向、外翻、內(nèi)翻和后外側(cè)旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性的維持中發(fā)揮著重要的作用。前臂約60%的負(fù)荷是通過(guò)橈骨頭進(jìn)行傳遞[6]。切除橈骨頭后，全部由肱尺關(guān)節(jié)承擔(dān)，肘關(guān)節(jié)外翻傾向增加[7]。Morrey 等[8]生物力學(xué)研究表明，在內(nèi)側(cè)副韌帶損傷時(shí)，橈骨頭是維持肘關(guān)節(jié)外翻穩(wěn)定的次級(jí)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。Beingessner等[9]生物力學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷時(shí)，橈骨頭假體置換能改善橈骨頭切除后肘關(guān)節(jié)的外翻、旋后穩(wěn)定性。在外側(cè)副韌帶損傷時(shí)，肘關(guān)節(jié)內(nèi)翻穩(wěn)定性降低；合并內(nèi)側(cè)副韌帶損傷時(shí)，肘關(guān)節(jié)外翻穩(wěn)定性降低。

2 損傷機(jī)制及骨折線分布

橈骨頭骨折常由間接暴力致傷，與軸向、外翻、后外側(cè)旋轉(zhuǎn)等方向的應(yīng)力相關(guān)[10]。Thomas[11]描述了一種間接暴力損傷機(jī)制，即向前跌倒時(shí)手掌著地，肘關(guān)節(jié)處于伸直和前臂旋前位，肱骨小頭與橈骨頭前側(cè)發(fā)生撞擊。一項(xiàng)生物力學(xué)試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，橈骨頭骨折發(fā)生于肘關(guān)節(jié)完全伸直到肘關(guān)節(jié)屈曲80°之間[12]。McGinley等[13]比較了前臂不同旋轉(zhuǎn)位置軸向負(fù)荷下的損傷模式，發(fā)現(xiàn)前臂由最大旋后位旋前平均44°，軸向應(yīng)力會(huì)導(dǎo)致單純橈骨頭骨折。進(jìn)一步旋前軸向暴力會(huì)導(dǎo)致橈骨頭骨折伴骨間膜損傷。另外，研究還發(fā)現(xiàn)骨折粉碎程度與前臂旋轉(zhuǎn)角度和肱橈關(guān)節(jié)接觸面積相關(guān)。如間接暴力較大時(shí)在橈骨頭骨折后可出現(xiàn)肘關(guān)節(jié)脫位，后續(xù)的肘部撞擊地面等其他外力或肌肉收縮力可使肘關(guān)節(jié)復(fù)位，但骨折塊仍處于移位狀態(tài)[14]。直接暴力也能導(dǎo)致橈骨頭骨折[15]。

橈骨頭骨折主要累及橈骨頭前外象限。Mellema等[16]比較了部分關(guān)節(jié)內(nèi)橈骨頭骨折的骨折地圖，發(fā)現(xiàn)橈骨頭骨折線大多起于后外象限，止于前象限，骨折線集中于橈骨頭前外側(cè)部。骨折線的分布模式與是否合并肘關(guān)節(jié)其他損傷無(wú)關(guān)。Capo 等[17]發(fā)現(xiàn)25例高能量損傷導(dǎo)致的部分關(guān)節(jié)內(nèi)橈骨頭骨折64%的橈骨頭骨折前外象限受累。Viveen 等[18]高分辨率橈骨頭CT成像分析研究發(fā)現(xiàn)，橈骨頭外側(cè)象限骨小梁體積分?jǐn)?shù)和數(shù)量低于內(nèi)側(cè)象限，內(nèi)外象限骨小梁的分布方式也存在差異。Lacheta 等[19]發(fā)現(xiàn)單純軸向應(yīng)力也會(huì)導(dǎo)致78%的橈骨頭骨折線出現(xiàn)在前外象限。

3 骨折分型

目前應(yīng)用最廣泛的橈骨頭骨折分型系統(tǒng)是Mason 分型。Mason[20]提出將橈骨頭骨折分為3 型：Ⅰ型為無(wú)移位的小或邊緣骨折，包括軟骨下骨折和累及前外象限的無(wú)移位骨折；Ⅱ型為有移位的邊緣骨折，為外側(cè)緣骨折塊與橈骨頭其他象限分離；Ⅲ型為骨折粉碎累及整個(gè)橈骨頭。隨后，Johnston[21]將合并肘關(guān)節(jié)脫位的骨折定義為Ⅳ型骨折。為指導(dǎo)治療，量化不同骨折移位程度的穩(wěn)定性，Broberg 和Morrey[22]將Ⅱ型骨折量化為移位≥2～3 mm 且關(guān)節(jié)面受累≥30%無(wú)粉碎的部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，需要行手術(shù)治療。Hotchkiss[23]提出Ⅰ型骨折為無(wú)機(jī)械阻擋的邊緣骨折或移位＜2 mm的部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折可行非手術(shù)治療，對(duì)骨折移位＞2 mm合并前臂旋轉(zhuǎn)受限的無(wú)嚴(yán)重粉碎的Ⅱ型骨折建議行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定治療，嚴(yán)重粉碎不能重建的Ⅲ型骨折常需要切除骨折塊以改善前臂及肘關(guān)節(jié)的活動(dòng)。另外，Burkhart 等[24]提出，考慮到橈骨頭骨折通常同時(shí)合并肘關(guān)節(jié)及前臂軟組織損傷，應(yīng)當(dāng)將橈骨頭骨折視為一種骨韌帶復(fù)合損傷。van Riet 等[25]提出在Mason 分型后根據(jù)患者合并損傷類型加入一系列后綴來(lái)表示與橈骨頭骨折相關(guān)的肘關(guān)節(jié)及前臂的骨韌帶損傷。對(duì)不同移位程度的Ⅱ型橈骨頭骨折，Rineer 等[26]提出還需要注意骨折塊有沒(méi)有與未受累部分接觸，如至少一個(gè)骨折塊無(wú)皮質(zhì)接觸提示骨折合并復(fù)雜的肘關(guān)節(jié)損傷。通過(guò)傷后肘關(guān)節(jié)X 線檢查判斷橈骨頭骨折塊有無(wú)皮質(zhì)接觸，預(yù)測(cè)合并損傷的嚴(yán)重程度并對(duì)骨折的穩(wěn)定性進(jìn)行判斷[27]。

需要注意，由于Mason 分型不能為骨折穩(wěn)定性的判斷提供可靠的依據(jù)，為獲得最佳治療結(jié)果，不應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照分型系統(tǒng)確定治療決策，需要綜合考慮橈骨頭骨折的穩(wěn)定性、移位程度、關(guān)節(jié)受累以及相關(guān)的軟組織及骨性損傷[5]。另外，多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)Mason分型及改良Mason分型的觀察者間信度僅為中度[28]，特別是在區(qū)分Ⅱ型和Ⅲ型骨折方面有難度[29]，判斷分型的可靠性也依賴于接診醫(yī)師的臨床經(jīng)驗(yàn)[30]。

4 非手術(shù)治療方式

4.1 適應(yīng)證

目前認(rèn)為，對(duì)無(wú)前臂旋轉(zhuǎn)受限的無(wú)移位以及簡(jiǎn)單的中度移位（移位2～5 mm）的部分關(guān)節(jié)內(nèi)橈骨頭骨折可行非手術(shù)治療。前臂有無(wú)旋轉(zhuǎn)受限的判斷需要謹(jǐn)慎，傷后疼痛會(huì)影響前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)的判斷，通常在傷后數(shù)天疼痛緩解后進(jìn)行前臂活動(dòng)度檢查，明確前臂旋轉(zhuǎn)有無(wú)力學(xué)阻擋。關(guān)節(jié)內(nèi)麻醉和血腫吸出能早期改善患者疼痛，有助于前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)范圍的判斷，但侵入性操作會(huì)增加感染等風(fēng)險(xiǎn)，不推薦在急診實(shí)施。

絕大多數(shù)Mason Ⅰ型橈骨頭骨折可經(jīng)非手術(shù)治療獲得良好的功能結(jié)果。Herbertsson 等[31]研究發(fā)現(xiàn)移位＜2 mm的Mason Ⅰ型橈骨頭骨折可經(jīng)非手術(shù)治療獲得良好的功能結(jié)果。Duckworth等[32]也得到了類似的結(jié)果。

Mason Ⅱ型橈骨頭骨折的治療尚存爭(zhēng)議。盡管移位≥2 mm 是Mason Ⅱ型橈骨頭骨折的手術(shù)適應(yīng)證，許多研究發(fā)現(xiàn)對(duì)骨折移位≥2 mm、骨折塊與未骨折部分有接觸的患者經(jīng)非手術(shù)治療可獲得與手術(shù)治療同等的結(jié)果。這部分患者骨折后通常沒(méi)有骨折塊不穩(wěn)定以及前臂旋轉(zhuǎn)受限。Furey等[33]研究提示不應(yīng)當(dāng)以移位2～3 mm的Mason Ⅱ型橈骨頭骨折作為手術(shù)治療的標(biāo)準(zhǔn)。Akesson等[34]回顧性分析了49例移位2～5 mm 關(guān)節(jié)受累≥30%的骨折患者，發(fā)現(xiàn)82%的患者經(jīng)長(zhǎng)期隨訪無(wú)不適主訴，肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度與健側(cè)無(wú)顯著差異。Yoon等[35]發(fā)現(xiàn)手術(shù)與非手術(shù)治療移位2～5 mm的橈骨頭骨折患者的肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度及臨床功能評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Guzzini 等[36]分析了移位2～5 mm 的Mason Ⅱ型骨折運(yùn)動(dòng)員的非手術(shù)治療結(jié)果，發(fā)現(xiàn)所有患者經(jīng)保守治療均恢復(fù)傷前運(yùn)動(dòng)水平。另外，對(duì)Mason Ⅱ型骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的相關(guān)比較尚無(wú)高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照研究證據(jù)支持，研究中也沒(méi)有明確骨折部位、受累程度對(duì)預(yù)后的影響。Kaas等[37]系統(tǒng)性綜述發(fā)現(xiàn)Mason Ⅱ型骨折治療相關(guān)文獻(xiàn)納入的患者例數(shù)不足，證據(jù)級(jí)別較低，不能確定Mason Ⅱ型骨折的手術(shù)與非手術(shù)治療的優(yōu)劣。Lanzerath 等[38]系統(tǒng)性綜述發(fā)現(xiàn)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定和非手術(shù)治療單純Mason Ⅱ型橈骨頭骨折均能獲得較滿意的肘關(guān)節(jié)功能結(jié)果，在決定患者的治療方式時(shí)需要考慮年齡、活動(dòng)水平和潛在風(fēng)險(xiǎn)等因素。該綜述也提到在納入的研究中僅一項(xiàng)研究為前瞻性研究。

對(duì)累及整個(gè)橈骨頭的骨折，如能維持大致橈骨頭形態(tài)或頭頸關(guān)系，無(wú)明顯骨性阻擋，也可考慮非手術(shù)治療。查曄軍等[39]提出如Mason Ⅲ型橈骨頭骨折X 線檢查顯示能維持大致橈骨頭形態(tài)或頭頸關(guān)系，查體無(wú)明顯骨性阻擋，前臂旋轉(zhuǎn)正?；蚪咏？尚蟹鞘中g(shù)治療。

4.2 制動(dòng)方式及時(shí)間

橈骨頭骨折非手術(shù)治療的制動(dòng)方式主要包括石膏支具固定、壓力繃帶固定和普通吊帶固定。Kutscha-Lissberg 等[40]建議使用壓力繃帶對(duì)骨折患者進(jìn)行半剛性固定。Duckworth等[32]發(fā)現(xiàn)患者使用吊帶制動(dòng)1周能獲得良好的功能結(jié)果。Smits 等[41]發(fā)現(xiàn)采用石膏和繃帶固定治療Mason Ⅰ型橈骨頭骨折患者的遠(yuǎn)期功能學(xué)評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

由于肘關(guān)節(jié)的特殊性，長(zhǎng)期制動(dòng)容易導(dǎo)致肘關(guān)節(jié)功能障礙，影響患者的生活質(zhì)量。為避免肘關(guān)節(jié)僵硬，橈骨頭骨折制動(dòng)時(shí)間通常不超過(guò)2周。研究發(fā)現(xiàn)傷后短期制動(dòng)不會(huì)影響患者的遠(yuǎn)期肘關(guān)節(jié)功能。傷后過(guò)早鍛煉會(huì)導(dǎo)致患者傷后早期疼痛增加，通常在患者疼痛緩解后解除制動(dòng)并進(jìn)行功能鍛煉。Paschos 等[42]發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單的無(wú)移位骨折能更快恢復(fù)傷前水平。對(duì)移位的橈骨頭骨折，吊帶固定48 h的患者功能評(píng)分在傷后2 年仍優(yōu)于立即活動(dòng)和石膏固定1周的患者。Furey等[33]回顧性分析了Mason Ⅱ型骨折患者在傷后2周內(nèi)和2周后進(jìn)行肘關(guān)節(jié)康復(fù)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩組患者肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度及臨床結(jié)果評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.3 功能鍛煉

早期功能鍛煉對(duì)預(yù)防肘關(guān)節(jié)僵硬、改善肘關(guān)節(jié)功能非常重要。Herbertsson 等[31]建議Mason Ⅰ型橈骨頭骨折患者能耐受疼痛時(shí)就開(kāi)始早期活動(dòng)。張力丹等[43]建議患者進(jìn)行以達(dá)到最大活動(dòng)范圍為目的的肘關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸鍛煉以及夾臂旋前旋后練習(xí)，每次活動(dòng)達(dá)到最大范圍。非鍛煉時(shí)間用頸腕吊帶或支具制動(dòng)，保護(hù)4～6周。

同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，在康復(fù)鍛煉的過(guò)程中建議患者正確理解疼痛，經(jīng)宣教后可采用家庭鍛煉進(jìn)行訓(xùn)練。Egol等[44]發(fā)現(xiàn)，門(mén)診康復(fù)治療的患者在6周時(shí)上肢功能障礙評(píng)分低于家庭自主鍛煉組，但在傷后3個(gè)月及6 個(gè)月時(shí)兩組患者功能評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Furey等[33]研究發(fā)現(xiàn)接受康復(fù)治療與未接受康復(fù)治療的Mason Ⅱ型骨折非手術(shù)治療患者在肘關(guān)節(jié)活動(dòng)度及臨床評(píng)分方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Teunis等[45]研究表明，向非手術(shù)治療的橈骨頭骨折患者宣教，使患者正確理解肘關(guān)節(jié)屈伸和前臂鍛煉時(shí)產(chǎn)生疼痛是必要的。

4.4 隨訪

Mason Ⅰ型和Ⅱ型橈骨頭骨折早期功能鍛煉通常不會(huì)引起骨折繼發(fā)移位，后續(xù)X 線檢查和隨訪是不必要的。Fenoglio等[46]回顧性分析了72例經(jīng)非手術(shù)治療Mason Ⅰ型和Ⅱ型骨折患者的隨訪X 線結(jié)果，發(fā)現(xiàn)所有患者骨折塊無(wú)明顯繼發(fā)移位。Burton等[47]也在同類骨折的隨訪中發(fā)現(xiàn)，后續(xù)X 線檢查次數(shù)與隨訪醫(yī)師相關(guān)，所有患者均不依賴X 線表現(xiàn)改變治療方案、負(fù)重及工作情況。同時(shí)，研究者提出閉合Mason Ⅰ型橈骨頭骨折、無(wú)合并其他骨折或軟組織損傷、同側(cè)腕關(guān)節(jié)無(wú)疼痛或無(wú)腕關(guān)節(jié)韌帶損傷、同側(cè)肩關(guān)節(jié)無(wú)痛全范圍活動(dòng)、無(wú)血管神經(jīng)損傷或病理性骨折的患者不需要后續(xù)進(jìn)行X 線檢查。Jayaram等[48]提及穩(wěn)定的橈骨頭骨折患者使用一種“虛擬”臨床路徑進(jìn)行診治，研究發(fā)現(xiàn)在202 例患者中僅9.9%進(jìn)行門(mén)診隨訪，確診患者總體滿意率達(dá)87%。

4.5 并發(fā)癥及危險(xiǎn)因素

肘關(guān)節(jié)僵硬是橈骨頭骨折非手術(shù)治療最常見(jiàn)的并發(fā)癥。Hackl 等[49]回顧性分析了138例非手術(shù)治療后進(jìn)行手術(shù)翻修的患者，發(fā)現(xiàn)肘關(guān)節(jié)僵硬是手術(shù)治療最常見(jiàn)的原因，還包括有癥狀的骨關(guān)節(jié)炎、肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定和骨折繼發(fā)移位。Herbertsson 等[31]發(fā)現(xiàn)32例Mason Ⅰ型骨折患者平均傷后21年影像學(xué)檢查均無(wú)骨關(guān)節(jié)炎表現(xiàn)。Kachooei 等[50]回顧性分析了54 例行非手術(shù)治療的Mason Ⅰ型骨折患者，發(fā)現(xiàn)僅3 例患者在傷后10年出現(xiàn)骨關(guān)節(jié)炎表現(xiàn)，僅1例患者表現(xiàn)為肱橈關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎。Guzzini 等[36]回顧性分析了52例Mason Ⅱ型骨折運(yùn)動(dòng)員的非手術(shù)治療結(jié)果，僅9例患者偶有肘關(guān)節(jié)疼痛，2例患者合并輕度肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，4例患者握力較健側(cè)降低。

年齡、骨折情況、損傷程度等是橈骨頭骨折非手術(shù)治療臨床結(jié)果的預(yù)測(cè)因素。Yoon 等[35]分析了手術(shù)和非手術(shù)治療Mason Ⅱ型橈骨頭骨折患者的臨床功能評(píng)分結(jié)果，發(fā)現(xiàn)年齡是橈骨頭骨折預(yù)后的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素。骨折移位、創(chuàng)傷暴力與橈骨頭骨折預(yù)后無(wú)顯著相關(guān)性。Duckworth 等[51]發(fā)現(xiàn)Mason Ⅰ型和Ⅱ型骨折中，骨折塊移位＞4 mm是患者長(zhǎng)期功能結(jié)果不佳的預(yù)測(cè)因素，年齡、合并癥、撫恤金可能與長(zhǎng)期功能結(jié)果相關(guān)。在Duckworth 等[32]的另一項(xiàng)研究中，年齡、骨折嚴(yán)重程度是影響橈骨頭骨折患者預(yù)后的獨(dú)立預(yù)測(cè)因素，年齡增高、骨折越重與較差的預(yù)后相關(guān)。伊延民等[52]發(fā)現(xiàn)非手術(shù)治療的橈骨頭骨折患者中年齡＞65 歲、吸煙史、Mason Ⅱ型或Ⅲ型骨折、功能鍛煉較晚是非手術(shù)治療功能效果的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

5 臨床評(píng)估

臨床工作和研究中，常用于評(píng)價(jià)橈骨頭骨折非手術(shù)治療的評(píng)分量表主要包括DASH、MEPS、PREE 和OES 等評(píng)分量表。Smits 等[41]研究發(fā)現(xiàn)58%非手術(shù)治療的Mason Ⅰ型骨折患者DASH評(píng)分大于0分，20%患者DASH 評(píng)分高于正常健康人群一般水平?；颊卟煌怅P(guān)節(jié)恢復(fù)主觀感受的遠(yuǎn)期DASH 評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示DASH 評(píng)分是評(píng)估橈骨頭骨折后主觀功能情況的有效工具。Yoon 等[35]在評(píng)估手術(shù)和非手術(shù)治療Mason Ⅱ型橈骨頭骨折患者的臨床功能結(jié)果中，發(fā)現(xiàn)非手術(shù)治療組MEPS 評(píng)分結(jié)果優(yōu)于手術(shù)治療組，兩組患者PREE 評(píng)分和快速DASH 評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究證據(jù)支持MEPS評(píng)分的差異性。Guzzini等[36]研究發(fā)現(xiàn)，在非手術(shù)治療的Mason Ⅱ型骨折的運(yùn)動(dòng)員中近80%獲得了優(yōu)秀的MEPS評(píng)分，超過(guò)90%的患者DASH評(píng)分為優(yōu)秀，研究者認(rèn)為客觀量表中顯示的輕度受限在患者主觀上不認(rèn)為是功能障礙。

6 總結(jié)與展望

橈骨頭骨折是常見(jiàn)的肘關(guān)節(jié)骨折，正確理解橈骨頭的解剖結(jié)構(gòu)以及橈骨頭骨折的損傷模式和骨折線分布對(duì)理解橈骨頭的治療選擇有重要意義。目前改良Mason 分型是最常用的橈骨頭骨折分型方式。絕大多數(shù)Mason Ⅰ型橈骨頭骨折可行保守治療，多數(shù)患者經(jīng)保守治療后可取得良好的功能結(jié)果。Mason Ⅱ型的治療選擇仍存在爭(zhēng)議，目前尚無(wú)證據(jù)等級(jí)較高的研究支持治療方案的選擇。需要高質(zhì)量研究進(jìn)一步評(píng)估手術(shù)和非手術(shù)治療對(duì)不同移位程度和關(guān)節(jié)面受累的Mason Ⅱ型骨折的療效。早期相對(duì)短期的制動(dòng)和功能鍛煉有利于患者肘關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，避免肘關(guān)節(jié)僵硬的發(fā)生。同時(shí)，需要注意對(duì)患者的功能鍛煉進(jìn)行正確宣教。后續(xù)門(mén)診隨訪情況存在較大差異，減少后續(xù)不必要的影像學(xué)檢查和門(mén)診隨訪，有利于減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和放射損傷風(fēng)險(xiǎn)。