劉暢 童飛波

關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)期刊，自媒體，影響力

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）13-0015-04

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)交流和成果發(fā)布的載體，是推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要平臺。對于學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力的評價指標和評價體系已經(jīng)非常健全，例如影響因子、被引頻次等等。在新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)期刊成為研究者們和受眾獲取學(xué)術(shù)信息的重要渠道，學(xué)術(shù)成果通過社交媒體傳播在國外被成為“社交媒體學(xué)術(shù)”（social media scholarship）[ 1 ]，期刊論文在社交媒體上被廣泛閱讀、討論和轉(zhuǎn)發(fā)，形成了不容忽視的社會影響力。如在學(xué)術(shù)成果評價體系中，除傳統(tǒng)的引用次數(shù)、同行評價外，社交媒體所帶來的下載量、分享及點贊量均已被應(yīng)用[ 1 ]。以往單維度的評價指標和評價體系已經(jīng)不能足以全面反映學(xué)術(shù)期刊影響力，需要多維度的評價指標來豐富和完善傳統(tǒng)評價體系中的不足。在2010年學(xué)者杰森·普里姆（Jason Priem）首次提出《替代計量學(xué)宣言》（Altmetrics：A Manifesto）。宣言指出需要對期刊在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生的社會影響和對除學(xué)術(shù)專家以外的人產(chǎn)生的影響力進行測量，即其可在較大范圍內(nèi)反映學(xué)術(shù)期刊科研成果的影響力，也有將其翻譯成“補充計量學(xué)”“選擇性計量指標”等。Altmetrics的引入，加劇了社交媒體對學(xué)術(shù)期刊的評價權(quán)重，其基于社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的計量指標逐漸開始替代傳統(tǒng)的單純依靠引文指標的定量科研評價體系。媒體影響力和學(xué)術(shù)影響力的合成是目前對學(xué)術(shù)期刊影響力評價的發(fā)展趨向。

國外學(xué)者哈增（Harzing A W）等曾提出了一個新的數(shù)據(jù)來源（谷歌學(xué)術(shù)）和指標（h指數(shù)）來評估經(jīng)濟學(xué)和商業(yè)領(lǐng)域期刊的影響[2]。學(xué)者對于Altmetrics涉及社交媒體的研究多集中在對Mendeley、Twitter、Blog的相關(guān)分析。比如Bloggers的信息傳播和科學(xué)交流調(diào)查[3]等。由于我國的讀者很難接觸到Altmetrics評價工具數(shù)據(jù)來源的一些社交軟件，如Twitter、Facebook等，我國學(xué)術(shù)期刊在社交媒體上的呈現(xiàn)主要體現(xiàn)在微信公眾號和微博。在我國的學(xué)術(shù)環(huán)境下，期刊論文的移動出版模式[4]、學(xué)術(shù)期刊微信公眾號的運營[5]和傳播效果[6]開始被學(xué)者所關(guān)注。這些研究成果，不僅注重了學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容質(zhì)量和學(xué)術(shù)價值，而且也從不同視角去完善學(xué)術(shù)期刊的評價指標和評價體系。但這些研究往往是從經(jīng)驗出發(fā)或只關(guān)注于單一的社交媒體平臺，對某一學(xué)科的期刊在多個自媒體平臺上的影響力研究較少?；诖耍疚慕梃bAltmetrics的范式對學(xué)術(shù)期刊在自媒體上的影響力進行分析，選擇微信公眾平臺和新浪微博這兩個主流的自媒體平臺，以《世界學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）年報》（2018）中我國社科期刊Q1區(qū)（前25%）的47種期刊為研究對象，利用“清博指數(shù)“大數(shù)據(jù)工具、自編程序腳本（Python語言編寫）和社會學(xué)統(tǒng)計分析軟件（SPSS）對樣本進行數(shù)據(jù)挖掘和統(tǒng)計學(xué)分析，試圖探究以下幾個問題：

1）社科類學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）、微信指數(shù)（WCI）、微博指數(shù)（BCI）是否具有一致性？

2）社科類學(xué)術(shù)期刊在自媒上的影響力指標對學(xué)術(shù)期刊影響力指標是否產(chǎn)生影響？產(chǎn)生何種程度的影響？

1 研究方法

本研究參考了Altmtrics的范式，通過對學(xué)術(shù)期刊在自媒體上呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)進行采集，利用統(tǒng)計學(xué)中相關(guān)性分析和回歸分析，試圖去探究學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力與其自媒體的影響力之間的關(guān)聯(lián)，并對中國社科類學(xué)術(shù)期刊在自媒體中的傳播策略提出有針對性的建議。

2 研究過程

數(shù)據(jù)來源與采集：

1）期刊學(xué)術(shù)影響力評價指標?！妒澜鐚W(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）年報》綜合考慮了影響因子和總被引頻次兩個期刊評價指標，提出了世界期刊影響力指數(shù)（WAJCI）這一概念，使得學(xué)術(shù)期刊在國際范圍內(nèi)可以跨學(xué)科、跨年度進行比較，更好、更客觀的反映學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力。該報告基于世界范圍內(nèi)傳播較廣、影響面較大、學(xué)術(shù)影響力較強的13 063種學(xué)術(shù)期刊，發(fā)布了學(xué)術(shù)影響力指數(shù)WAJCI，以降序排列，將同一學(xué)科領(lǐng)域的期刊劃分為4個區(qū)域，依次產(chǎn)生Q1（前25%）區(qū)、Q2（前25%～50%）區(qū)等。在中國社科期刊中，Q1區(qū)有47種。本文選取了這47種期刊為研究對象，利用“清博指數(shù)”大數(shù)據(jù)工具進行搜索，有30種期刊開通了微信公眾號，有7種期刊開通了新浪微博，再利用“清博指數(shù)”和自編程序腳本搜集7種期刊2018年微信公眾號和微博的指標數(shù)據(jù)，剔除掉無數(shù)據(jù)的2種期刊，最終獲得5種期刊作為研究樣本。（表1）

2）期刊微信公眾號評價指標。微信公眾號具有精準化傳播、移動化服務(wù)、近距離互動等特點[7]。微信公眾號目前是學(xué)術(shù)期刊在自媒體運營上最主要的平臺。學(xué)術(shù)期刊的訂閱號可以每天發(fā)布資訊，相較于半月刊或月刊的紙媒，更具有及時性。同時在微信公眾號中可以圖文并茂的呈現(xiàn)科研文章，將專業(yè)性與趣味性兼顧?！扒宀┲笖?shù)”大數(shù)據(jù)平臺是中國新媒體大數(shù)據(jù)權(quán)威平臺，該平臺的微信指數(shù)（WCI）從多角度去評價微信公眾號的影響力，具有很高的可信性和權(quán)威性。有學(xué)者利用該指標去研究微信公眾號的運營情況[8]和微信公眾號的營銷情況[9]等。因此本研究將WCI及其各個指標作為評價學(xué)術(shù)期刊微信公眾號影響力的評判依據(jù)。

表2顯示樣本期刊在微信公眾平臺里的影響力比較弱，WCI值整體上并不高。從外部來說，這可能與學(xué)術(shù)期刊本身的專業(yè)性、小眾性有關(guān)。從內(nèi)部特征來看，各學(xué)術(shù)期刊公眾號的影響力存在著較大的差距，其中“中國社會科學(xué)網(wǎng)”不僅擁有較高的學(xué)術(shù)影響力，其微信公眾號的運營和傳播情況明顯高于其他4種期刊。“中國人口科學(xué)”“圖書情報工作”“考古雜志社”這3種期刊的年發(fā)布文章天數(shù)均不足一個月，“中國人口科學(xué)”“考古雜志社”一年內(nèi)沒有原創(chuàng)文章，這些都顯示出了公眾號運營人員的勤勉度不佳。

結(jié)合表1和表2可以看出，樣本期刊的學(xué)術(shù)影響力排名與微信公眾號影響力排名結(jié)果有差異，學(xué)術(shù)期刊在媒體融合上的速度參差不齊，融合能力還亟待加強。

3）期刊微博評價指標。微博相比于微信具有交互性、及時性、覆蓋廣、裂變式傳播、去中心化等特點[7]。學(xué)術(shù)期刊作為專業(yè)性較強的刊物，通過微博可以與讀者進行及時的交互，從而更好的去推動學(xué)術(shù)成果的傳播。但由于字數(shù)和版面等因素的限制，學(xué)術(shù)期刊的官方微博大都采用了發(fā)表文章鏈接或只發(fā)布文章摘要的形式?；蛟S是由于這些限制條件，開設(shè)微博的學(xué)術(shù)期刊比較少?！扒宀┲笖?shù)“大數(shù)據(jù)平臺通過微博的活躍度（W1）和傳播度（W2）來反映微博的影響力，并提出了微博指數(shù)（BCI）。

利用自編程序腳本，對5種樣本期刊在2018年1月1日至2019年1月1日內(nèi)的微博數(shù)據(jù)進行采集，并根據(jù)微博指數(shù)（BCI）計算公式得出5種期刊的微博影響力情況，具體數(shù)據(jù)見表3。

從表3可以看出，整體上學(xué)術(shù)期刊微博的活躍度不高。盡管“考古雜志社”微博指數(shù)排名最靠前，但是它的發(fā)微博總數(shù)和原創(chuàng)微博數(shù)都很低。“中國人口科學(xué)編輯部”的活躍度排名最靠前，但是它的發(fā)微博總數(shù)和原創(chuàng)微博數(shù)均不到200條，運營情況并不理想。樣本期刊的微博影響力兩極分化也十分嚴重。“考古雜志社”學(xué)術(shù)影響力排名最低，但微博指數(shù)排名最高。結(jié)合表1的數(shù)據(jù)可以看出，大部分的學(xué)術(shù)期刊不注重微博的運營，活躍度和傳播度都比較弱。

3 數(shù)據(jù)分析與結(jié)果

3.1 相關(guān)性分析

相關(guān)分析在包括傳播學(xué)在內(nèi)的眾多學(xué)科研究中，都是一種重要性極高，實用性也較強的研究方法。這種研究方法主要側(cè)重于兩個或數(shù)個變量之間是否存在相關(guān)關(guān)系，以及具體存在怎樣強度的相關(guān)關(guān)系。研究者常用的相關(guān)分析法主要有斯皮爾曼等級分析與皮爾遜相關(guān)分析兩種。本研究基于實際需要，采用的分析方法是皮爾遜相關(guān)分析。

將微信影響力指數(shù)（WCI）與微博影響力指數(shù)（BCI）的各個指標數(shù)據(jù)作為衡量學(xué)術(shù)期刊自媒體影響力的綜合指標，將世界學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）作為衡量學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力指標，對各個指標間的相關(guān)性進行分析。

將采集到的數(shù)據(jù)錄入SPSS當中，得到學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）與其他變量間相關(guān)關(guān)系。從整體上看，期刊的學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）與微信指數(shù)的相關(guān)系數(shù)具有統(tǒng)計學(xué)意義。其中與總閱讀量、發(fā)布天數(shù)、發(fā)布次數(shù)、發(fā)布篇數(shù)、原創(chuàng)篇數(shù)、總點贊數(shù)顯著正相關(guān)?？傸c贊數(shù)與學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）的相關(guān)系數(shù)最高，由于點贊數(shù)代表了讀者閱讀期刊后的積極態(tài)度評價，說明受眾認可度高的微信公眾號，其學(xué)術(shù)影響力也較高。在微博中，期刊的學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）與各指標之間的顯著性指數(shù)均大于0.05，即不存在統(tǒng)計學(xué)意義。

從以上結(jié)論可知，兩個自媒體平臺對于學(xué)術(shù)期刊的影響力產(chǎn)生不同的作用，這一結(jié)果是否與最初的數(shù)據(jù)采集過程中，開設(shè)微信公眾號的期刊遠遠多過開設(shè)微博賬號的期刊這一現(xiàn)象有關(guān)，有待未來進一步研究。相關(guān)分析只提供了各指標變量之間的依存關(guān)系，并沒有揭示各評價指標間的互相影響規(guī)律，所以需要在回歸分析中進一步展開研究。

3.2 回歸分析

回歸分析是確定兩種或兩種以上變量間相互依賴的定量關(guān)系的一種統(tǒng)計分析方法，通常認為比單一的變量更具有效度。在回歸分析中，微信指數(shù)對期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）有顯著影響，微信指數(shù)每提升一個單位，期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）可以得到0.025水平提高，其中總閱讀數(shù)對期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）的影響程度最大。學(xué)術(shù)期刊刊載的文章大都是科研成果，閱讀量的增多有利于學(xué)術(shù)成果的推廣和傳播，同時微信平臺的互動性特點也刺激了讀者與編輯、作者和其他讀者的交流欲望，在一定程度上擴大了期刊的傳播范圍，因此增加微信公眾號的流量可以很大程度上幫助提升母刊的學(xué)術(shù)影響力。

微博平臺的各指標數(shù)據(jù)均對學(xué)術(shù)影響力指數(shù)（WAJCI）不產(chǎn)生顯著影響，顯著性指數(shù)均小于0.1，不具有統(tǒng)計學(xué)意義。這說明，樣本期刊所開設(shè)的微博平臺并沒有提高母刊的學(xué)術(shù)影響力。在對47種學(xué)術(shù)期刊進行數(shù)據(jù)收集的過程中，開設(shè)微博的期刊僅有7種，約占14.9%，且運營情況也不盡如人意。微博平臺較比微信公眾號受眾范圍更廣，時效性、娛樂化等特點也較為突出，且受到平臺排版的局限，受眾在內(nèi)容獲取上操作繁瑣，很難留住讀者的注意力，這些在一定程度上阻礙了學(xué)術(shù)科研成果的傳播，因此對期刊的學(xué)術(shù)影響力沒有產(chǎn)生積極作用。

4 研究結(jié)論

4.1 社科類學(xué)術(shù)期刊的自媒體影響力對期刊評價體系有所補充

本文通過對5種中國社科期刊2018年微信公眾號和微博平臺上的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，自媒體在影響著學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力。其中，微信公眾平臺的影響力計量指標可以作為期刊影響力評價體系的補充。這提示我們在進行期刊評價時，可以從學(xué)術(shù)影響和自媒體影響兩個角度綜合考察。但自媒體平臺間還存在一定的差異，并不能完全代替。

4.2 微信公眾號更有利于提升學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響

通過對5種期刊微信公眾號、微博各指標的相關(guān)分析和回歸分析，可以得出微信公眾號對提升學(xué)術(shù)影響力指數(shù)更有幫助，產(chǎn)生的影響最為顯著。微信公眾號運營的越好，其對期刊的學(xué)術(shù)影響力作用越大。微信公眾平臺的傳播是向特定用戶進行一對多信息的傳播方式，其傳播區(qū)別于普通的大眾傳播，主要表現(xiàn)在微信公眾平臺的傳播是一種聚眾傳播，聚眾傳播是一種具有“聚眾”效應(yīng)的傳播形式[10]。期刊的受眾大都是有一些學(xué)者、編輯等有特定需求的人，在文化認同和社會組織上具有相同性，屬于小眾傳播，傳播行為不涉及商業(yè)化，更多的是關(guān)注內(nèi)容本身，因此媒體與受眾的關(guān)系也更為密切。

在微信公眾號的運營上，除了滿足小部分群體的需求外，還應(yīng)該追求“大眾化”的傳播，提高閱讀數(shù)和點贊數(shù)，增加文章的“曝光量”從而提升微信公眾號的影響力，公眾號編輯應(yīng)提升運營的勤奮度，提升文章的發(fā)布天數(shù)、次數(shù)和篇數(shù)，及時地推送文章而不只是作為紙質(zhì)期刊的移動端。

由于自媒體平臺的特點和適用人群的差異，不同平臺對于期刊學(xué)術(shù)影響力指數(shù)的影響不同。從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，微博的作用沒有微信公眾平臺那樣顯著，這也符合了當下學(xué)術(shù)期刊更青睞于微信公眾號這一現(xiàn)象。

5 研究不足

本文采用的是統(tǒng)計學(xué)方法，對47種社科類期刊中開設(shè)微信公眾號與微博的期刊進行分析，探究社科類學(xué)術(shù)期刊自媒體影響力與學(xué)術(shù)影響力的關(guān)系。所采集的樣本期刊數(shù)量較少，使得結(jié)論的推廣有一定的局限性。同時學(xué)術(shù)期刊在自媒體中的影響力一部分也來源于母刊的品牌塑造，在評價學(xué)術(shù)期刊的綜合影響力時，很難去計算出自媒體影響力與學(xué)術(shù)影響力二者的權(quán)重，因此本文沒有確定一個學(xué)術(shù)期刊綜合影響的評價模型。

參考文獻

[1]戴程.學(xué)術(shù)期刊社交媒體傳播模式探討[J].科技與出版，2019（2）：138-142.

[2]Harzing A W，Ron V D W.A google scholar h-index for journals：an alternative metric to measure journal impact in economics and business[J]. Journal of the American Society for Information Science & Technology，2009，18：41-46.

[3]Peters I，Beutelspacher L，Maghferat P，et al.Scientific bloggers under the altmetric microscope[J].Proceedings of the American Society for Information Science and Technology，2012，49（1）：1-4.

[4]趙發(fā)珍，劉燕權(quán)，王勇.我國圖情學(xué)術(shù)期刊開展移動信息服務(wù)現(xiàn)狀與發(fā)展對策研究[J].圖書情報工作，2017，61（21）：49-55.

[5]李廣欣.科技期刊微信公眾號推文內(nèi)容運營狀況調(diào)查與分析[J].中國科技期刊研究，2017，28（12）：1141-1147.

[6]趙文青，宗明剛，張向鳳.學(xué)術(shù)期刊微信公眾平臺傳播效果分析與運營對策：以教育類CSSCI學(xué)術(shù)期刊為例[J].出版科學(xué)，2016，24（3）：92-95

[7]王康，王曉慧.高校圖書館微博與微信影響力比較研究[J].上海高校圖書情報工作研究，2017，27（3）：49-54，34.

[8]張小強，吉媛，游濱.微信傳播指數(shù)領(lǐng)先的學(xué)術(shù)期刊公眾號運營調(diào)查及啟示[J].中國科技期刊研究，2018，29（6）：574-584.

[9]張鈺梅.基于WCI的圖書館微信公眾號內(nèi)容營銷策略研究[J].新世紀圖書館，2016（3）：61-64，77.

[10]耿蕊，陳倩.人文社科類學(xué)術(shù)期刊微信平臺建設(shè)的幾點思考：以新聞傳播學(xué)期刊微信公眾號為例[J].中國出版，2017（12）：21-25.