曾忠忠 史 蕊 劉詩柔 張 波

一、引言

公眾參與作為一種下情上達的手段，協(xié)助實踐者理解民眾需求，解決城市問題，并為公眾提供爭取自身利益的訴求。作為一種始于西方的規(guī)劃設(shè)計策略，公眾參與在為設(shè)計活動提供廣泛信息的過程中，得到了社會各界的廣泛承認(rèn)。第二次世界大戰(zhàn)后，西方舊城更新實踐體系出現(xiàn)了“清除貧民窟—鄰里重建—社區(qū)更新”的轉(zhuǎn)變，隨之理論也轉(zhuǎn)向主張進行“住區(qū)可持續(xù)發(fā)展”（Sustainable Human Settlements）。[1]1947年，英國首次于《城市規(guī)劃法》法案中提出公眾有權(quán)利表達自身對公共規(guī)劃的不滿甚至上訴，1956年，美國《聯(lián)邦高速路法案》規(guī)定市民可通過公眾參與的途徑監(jiān)督地方政府建設(shè)資金的使用情況。[2]國外對城市更新或社區(qū)更新中公眾參與的研究開展較早，且經(jīng)過長期的實踐，其內(nèi)容逐漸程序化、法制化和全面化。

我國對公眾參與的研究始于1990年代末，來源于對國外理論和經(jīng)驗的解讀，包括英國經(jīng)驗研究[3]、加拿大經(jīng)驗研究[4]、美國經(jīng)驗研究[5]～[7]。公眾參與概念引入不久，2008年我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》首次將公眾參與規(guī)劃制度化。此后，國家在推進棚戶區(qū)改造、城鄉(xiāng)社區(qū)治理、社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)等各專項領(lǐng)域均有強調(diào)以人為本、調(diào)動多方參與共同治理的規(guī)劃思路（表1）。近年來，信息技術(shù)的發(fā)展和政府各個層級的信息公開化帶動了公眾參與的創(chuàng)新，在技術(shù)與操作手段上實現(xiàn)了多方合作、線上線下結(jié)合的方式[8]～[10]，在諸如北京大柵欄更新、上海田子坊更新、廈門鼓浪嶼更新等項目中發(fā)揮了重要作用。

社區(qū)更新公眾參與相關(guān)政策及文件梳理 表1

作為一種法定活動，公眾參與不僅是規(guī)劃和建設(shè)工作者獲取信息的重要渠道，而且是社區(qū)治理中一種參政議政、發(fā)表意見、協(xié)同決策的基層民主機制。公眾參與在減少推行難度、化解內(nèi)部矛盾、明確改造需求、提升居民滿意度、促進社區(qū)自主建設(shè)等方面具有積極作用，在城鄉(xiāng)更新領(lǐng)域[11]得到了充分的認(rèn)可。現(xiàn)今的城市更新更注重城市自身的新陳代謝機能，傾向于“存量發(fā)展，注重品質(zhì)”的原則[12]，公眾參與具有更為廣闊的前景。

在學(xué)理上，對于公眾參與性質(zhì)、程序、效果等問題，還具有探索的空間。最為迫切的是，公眾參與策略與效率問題還缺乏深入的研究。這導(dǎo)致公眾參與的組織方（包括決策者、甲方、規(guī)劃設(shè)計方等）缺少在公眾參與投入、反饋、效率等方面的預(yù)期和控制。一些組織者畏懼公眾參與可能的投入，試圖規(guī)避；另一些公眾參與流于形式，并未體現(xiàn)其價值。在實施落實過程中，因社區(qū)自身整治能力薄弱、參與手段選擇不當(dāng)?shù)仍?，參與效果并不理想。況且由于社區(qū)參與需要更多的管理成本與更長的項目周期，與地方政府發(fā)展主義的治理導(dǎo)向相悖，因此現(xiàn)實中公眾參與城市治理與公共政策制定往往形式大于實質(zhì)[13]。

因此，明確公眾參與需求，進而提高項目經(jīng)濟性，在我國社區(qū)更新的進程中顯得尤為重要。本文以公眾參與策略為切入點，通過總結(jié)現(xiàn)有公眾參與策略類型，以北京石景山八角南里小區(qū)的案例實證性地分析主要策略的投入、收益、反饋等內(nèi)容，從而加深對公眾參與策略效率的認(rèn)識。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.國際視角：web of science

本文基于web of science（核心合集）數(shù)據(jù)庫對“community/urban renewal”與“participation”的主題文獻（篩選article、proceedings paper）進行分析，共1962篇相關(guān)文獻。

1990年后，文獻量開始增長，2015年大幅上升，其后幾年處于小幅波動的狀態(tài)。可認(rèn)為在2015年后，城市/社區(qū)更新中的公眾參與持續(xù)受到關(guān)注（圖1）。通過對各國家、地區(qū)相關(guān)內(nèi)容發(fā)文量的分類統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除美國遠高于其他外，我國與英國、加拿大、澳大利亞等國的文獻量相差較小，且均處于靠前位置（圖2），我國學(xué)者對該領(lǐng)域的認(rèn)知與參與程度較完善，并在參與模式、管理機制、制度體制、政策制定等方面均取得一定研究成果。[14]

圖1：WOS（核心合集）文獻篇數(shù)年份統(tǒng)計

圖2：WOS（核心合集）國家地區(qū)統(tǒng)計

我們利用CiteSpace軟件選擇關(guān)鍵詞，進行共現(xiàn)并生成時間線圖，分析研究熱點信息的演變。其中，英國的公眾參與出現(xiàn)頻次最大。2007年至今，除環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，對城市危機、街區(qū)、設(shè)計、基礎(chǔ)設(shè)施等問題的關(guān)注逐漸突出（圖3）。我們進一步對前20個突顯的關(guān)鍵詞排序，發(fā)現(xiàn)2014年前主要圍繞社區(qū)、更新、參與、空間等詞展開，研究內(nèi)容概念化；2014年至今，研究關(guān)鍵詞出現(xiàn)“鄰里”“可持續(xù)”“感知”等，可推測其關(guān)注點更加具體，且向更加以人為本的方向發(fā)展。同時在2016年和2017年，“中國”一詞也出現(xiàn)在突顯關(guān)鍵詞中，表明中國的城市更新、社區(qū)更新正逐步成為國際研究的熱點話題（圖4）。在此背景下，針對我國現(xiàn)狀問題，在社區(qū)更新中公眾參與的研究形成前沿成果。

圖3：WOS（核心合集）研究熱點時間線

圖4：WOS（核心合集）關(guān)鍵詞突顯

2.國內(nèi)視角：CNKI

為了解公眾參與社區(qū)更新在國內(nèi)的研究現(xiàn)狀，本文基于CNKI（中國知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫以“公眾參與”“社區(qū)更新”為主題，檢索涵蓋2000—2019年的90篇文獻（包括學(xué)術(shù)論文、期刊、會議論文）。其中，戴曉輝（2007年）提出效率至上向公平回歸、技術(shù)型規(guī)劃向聯(lián)絡(luò)性規(guī)劃轉(zhuǎn)型、精英主導(dǎo)向公眾參與轉(zhuǎn)型。[15]張祥智（2013年）基于“既有社區(qū)”的形成與演進過程，提出圍繞人與環(huán)境、人與人關(guān)系的“有機·互融”更新策略。[16]匡曉明（2016年）提出社區(qū)規(guī)劃“P+P”理念，構(gòu)建公眾參與的方法及社區(qū)規(guī)劃師的工作機制。[17]朱云辰（2017年）提出社區(qū)更新的“微規(guī)劃”工具方法和“微優(yōu)化”技術(shù)體系。[18]黃怡（2020年）在金楊街道社區(qū)規(guī)劃中嘗試推進社區(qū)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)化，采用“深度參與式三階段規(guī)劃”過程，探討了既有城市住區(qū)更新中亟待提升一系列功能及改造需求[19][20]。

計量學(xué)研究呈現(xiàn)出文獻年度總量逐漸增加，折線圖有三次明顯波峰（圖5）?；谠摃r期的階段政策及建設(shè)事件，隨著“十二五”、“十三五”、老舊小區(qū)整治工作推進，及《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的不斷修訂完善，公眾參與社區(qū)更新的研究達到了目前的高潮。總體來看，2006年以前的研究較少，主要為依據(jù)個案的經(jīng)驗總結(jié)及少量國外理論介紹，其中40%的研究采用“理論—實證”的形式，26%的研究采用“實踐—經(jīng)驗”的形式。研究對象為社會關(guān)注度較高或政策導(dǎo)向明確的“歷史街區(qū)26%”和“老舊小區(qū)18%”（圖6）。整體普遍意義上的社區(qū)（包括既有社區(qū)）的研究占41%，針對整體社區(qū)類型的公眾參與機制研究仍主要為國外經(jīng)驗及個案經(jīng)驗的總結(jié)，對總體策略方法的認(rèn)知較少。2017年至今，研究總量下降，但回顧已有文獻并未發(fā)現(xiàn)其常見難點如參與積極性不足、參與普遍性普適性較低等問題得到系統(tǒng)解決（圖7）。因此，開辟新的視角，正視其復(fù)雜性與綜合性，明確公眾參與方式及手段在社區(qū)更新中的定位，構(gòu)建“理論—實踐—技術(shù)”式自有體系，探討普遍實踐項目中公眾參與的適宜度即參與程度與操作控制，尤為迫切。

圖5：CNKI文獻篇數(shù)年份統(tǒng)計

圖6：CNKI公眾參與社區(qū)更新對象相關(guān)概念統(tǒng)計

圖7：CNKI文獻研究切入點年份標(biāo)記

三、公眾參與手段的梳理

我們以“社區(qū)更新”“公眾參與”為主題進行檢索，對明確提出項目參與手段的文章進行人工篩選，得到2006—2019年共29篇文章，涉及38個實踐項目，進行參與手段的統(tǒng)計分析（表2）。已有研究聚焦于項目背景、更新改造方式與內(nèi)容、改造過程、改造結(jié)果和參與各方所扮演的角色及其重要性?，F(xiàn)有研究對于公眾參與手段一帶而過，我們通過梳理，總結(jié)了7個主要類別。

實踐案例公眾參與手段梳理 表2

38處項目中，82%的項目所參與的開展活動包含了民意調(diào)查，其主要手段為調(diào)查問卷（18處）、入戶訪談/座談（18/5處）、實地勘察（17處）、商討聽證會議（15次）。其中，黃瓴等人在重慶渝中區(qū)學(xué)田灣片區(qū)更新中提出“區(qū)域聯(lián)動+觸媒營造”的總體思路，并指出社區(qū)民意調(diào)查非常有效。[21]蘇格蘭社區(qū)更新機制演變提出執(zhí)行式、合作式和領(lǐng)導(dǎo)式。其中合作式通過信息告知、反饋咨詢、商議討論等方式達到社區(qū)更新的目的。[22]總的來說，現(xiàn)有研究缺乏對公眾手段效率的系統(tǒng)考察。

四、石景山八角南里小區(qū)公眾參與考察

1.項目背景

北京市石景山八角南里小區(qū)更新項目是2017年《北京城市總體規(guī)劃（2016—2035年）》的框架下，北京市“疏解整治促提升（2017—2020年）”專項行動的一部分。2018年，北京市政府印發(fā)《老舊小區(qū)綜合整治工作方案（2018—2020年）》，要求對大批建成時間較長（多數(shù)為1990年代之前建成）、物質(zhì)環(huán)境相對陳舊、維護管理相對薄弱的住區(qū)進行更新改造。[23]八角南里小區(qū)屬于石景山精品街區(qū)整體規(guī)劃更新建設(shè)范圍[24][25]，主要整治內(nèi)容包括房屋建筑本體改造、小區(qū)公共區(qū)域整治以及完善小區(qū)治理。八角南里小區(qū)內(nèi)有多層住宅14棟，高層住宅5棟，總占地面積約7.7萬m2，住宅建筑面積16.5萬m2?！笆濉币?guī)劃期間完成了三次改造：2016年完成了4棟樓的屋頂平改坡，1棟樓的樓身改造；2016年11月完成了小區(qū)內(nèi)景觀道路和園林的改建；2018年5月完成拆除違建工作。

八角南里小區(qū)的公眾參與目的是：參照政府整治菜單“六治七補三規(guī)范”的內(nèi)容，厘清該社區(qū)改造的具體內(nèi)容。公眾參與分兩個階段、七個環(huán)節(jié)進行（表3）：第一階段為準(zhǔn)備階段，包括評估周邊設(shè)施、解讀內(nèi)部環(huán)境等，理解既有條件；第二階段針對政府部門、企業(yè)、居民等主體開展不同形式的參與，并將研究、調(diào)查、設(shè)計成果深化，形成概念方案，再次進行交流。作為公眾參與的組織者和實施者，筆者對每個參與環(huán)節(jié)外及各環(huán)節(jié)的人力投入、信息反饋、參與效率進行了分析考察。

八角南里公眾參與過程梳理 表3

2.前期準(zhǔn)備——社區(qū)現(xiàn)狀

前期準(zhǔn)備包括策劃立項、公告告知、實地勘察。

（1）策劃立項

項目啟動會是此環(huán)節(jié)內(nèi)最重要的一項，在八角南里社區(qū)內(nèi)召開。參與方包括區(qū)一級規(guī)劃局、居委會代表、物業(yè)、企業(yè)開發(fā)商、施工團隊、監(jiān)理單位以及高校設(shè)計團隊（筆者單位）等，共30余人，時間長達3小時。規(guī)劃局作為項目甲方，介紹了小區(qū)改造項目的目的和性質(zhì)，并提出要嚴(yán)格把握分包質(zhì)量，做好宣傳，強調(diào)各方要及時溝通，互相監(jiān)督。項目啟動會使各參與方從項目開端就相互熟悉；明確了設(shè)計團隊在公眾參與中的主體地位；從后續(xù)工作看，為公眾參與的開展提供了各種管徑。

（2）公告告知

公告告知由居委會將小區(qū)改造的相關(guān)通知張貼在小區(qū)內(nèi)公告板，并將相關(guān)通知發(fā)布在“八角南里社區(qū)”公眾號。這一環(huán)節(jié)仍然由政府類參與方主導(dǎo)，準(zhǔn)備時間不超過一天，資金投入十分有限，其影響隨參與進程長期存在。公告告知的環(huán)節(jié)將公眾參與的信息完全共享，在后續(xù)和公眾交流的過程也不斷依賴于這個環(huán)節(jié)，將其作為“話頭”和前提。

（3）實地勘察

實地勘察包括實地勘探并進行地理信息分析。高校設(shè)計團隊，以教師為組長、學(xué)生為組員，分成了15人規(guī)模的數(shù)據(jù)分析組、建筑技術(shù)組、規(guī)劃更新組對小區(qū)周邊設(shè)施進行了5天多次多時段的勘察和信息搜集。考察內(nèi)容為地鐵公交、停車場、公園綠地、室內(nèi)活動健身、中小學(xué)及幼兒園、醫(yī)療及養(yǎng)老機構(gòu)、果蔬菜站等基礎(chǔ)設(shè)施，并將調(diào)研信息作可視化處理（圖8）。分析獲知，小區(qū)周邊配套公共服務(wù)空間及基礎(chǔ)設(shè)施完善，符合城市生活基本要求。從以八角南里15分鐘生活圈（圖中紅色圈）的使用距離分析上看，周邊設(shè)施中停車、市場、健身設(shè)施配套較薄弱，有待改善；幼兒園、小學(xué)等基礎(chǔ)配套設(shè)施可以滿足社區(qū)居民的基本需求。這個環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)與“六治七補三規(guī)范”菜單有不吻合之處。比如，小區(qū)房屋情況較好，結(jié)構(gòu)合理，不需進行“七補”中的“補抗震”；“六治”中的“治危房、治違法建設(shè)、治開墻打洞、治群租、治地下空間違規(guī)使用、治亂搭架空線”也可以排除出本次整治。這一環(huán)節(jié)需投入大量的時間及人力，幫助高校設(shè)計團隊初步掌握了社區(qū)的既有條件及周邊設(shè)施情況，為設(shè)計團隊后期概念方案的提出奠定了基礎(chǔ)。

圖8：八角南里周邊設(shè)施評估

3.調(diào)查研究——公眾訴求探索

調(diào)查研究包括入戶訪談、調(diào)查問卷。

（1）入戶訪談

入戶訪談持續(xù)近一個月，訪談對象包括居委會、物業(yè)及社區(qū)內(nèi)16戶居民，其中東區(qū)6戶、中區(qū)4戶、西區(qū)4戶（圖9）。訪談通常持續(xù)2小時，針對某個對象進行2～3次。社區(qū)管理人員及居民最初對項目團隊十分警惕，對參與整治、表達需求也多持觀望態(tài)度；隨著訪談的不斷深入，信息反饋得以深入進行，各參與方觀點各異。居委會關(guān)注公共空間不足且品質(zhì)不佳，提出進行綠化梳理、改善室外活動環(huán)境等；物業(yè)關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施，提出停車難、梳理消防車道、屋頂漏雨等問題；居民關(guān)注具體居住的細(xì)節(jié)，如完善樓本體及公共區(qū)域出入口照明。此外還有補建公告欄、快遞箱，改善垃圾箱、垃圾回收點，擴建養(yǎng)老驛站結(jié)合醫(yī)療衛(wèi)生站，增加早餐點、活動中心，更換門窗、增加外墻保溫等需求。不同利益主體由于出發(fā)點、側(cè)重點不同，也引申出決策沖突，如：綠化面積不足與車位緊張的矛盾，低層高層住戶對是否安裝外掛電梯的矛盾，青年老年住戶對公共空間功能需求的矛盾等。隨著需求的挖掘與矛盾沖突的暴露，公眾參與的價值性得到突出表現(xiàn)。

圖9：八角南里入戶訪談?wù)?/p>

入戶訪談是公眾參與活力之所在，能保證收集的信息具有較高的可靠性和豐富度。項目組直接與被訪談?wù)呓佑|并獲得一手資料，同時也可以站在他們的角度理解其行為與意義建構(gòu)[26]，能夠真正地了解社區(qū)內(nèi)居民的需求，為調(diào)查問卷的制定提供了參考依據(jù)。但是入戶訪談的實現(xiàn)也極為困難，耗時久，溝通成本較高，訪談團隊收集到的信息較為冗雜，花費的時間和人力也較多，是本次公眾參與全過程中最棘手的一環(huán)，推薦有時間、精力的團隊開展。

（2）調(diào)查問卷

調(diào)查問卷根據(jù)調(diào)研及訪談結(jié)果制作生成，針對不同的年齡段采取不同的方式，分為三類進行——分?jǐn)偽患邪l(fā)放、線上自主填寫、入戶發(fā)放回收，并安排8位工作人員針對專業(yè)問題進行輔助講解，其回收率分別達到了96.5%、80%和100%。共計收到有效問卷685份，其中網(wǎng)絡(luò)填寫230份，紙質(zhì)填寫455份，覆蓋率為31.02%（圖10～圖12）。在此過程中，老人參與較為積極，部分參與者需要依靠志愿者幫助閱讀理解問卷并且代為填寫，增大了項目組的工作量。幫助填寫過程中能夠及時溝通并獲取反饋。整理問卷反饋內(nèi)容時發(fā)現(xiàn)，居民對特定改造內(nèi)容持有反對意見時，往往是因為預(yù)見到了新的使用隱患。如，多數(shù)居民反對拆除原有窗外結(jié)構(gòu)，安裝隱形護欄，與室內(nèi)面積小儲物空間局促或擔(dān)心發(fā)生破窗入室盜竊相關(guān)；居民反對改造中對地下室或屋頂進行利用，與擔(dān)心施工周期長或后期使用中缺乏維護而造成臟亂差局面、影響生活有關(guān)。

圖10：八角南里問卷來源基礎(chǔ)情況

圖11：八角南里居民參與問卷填寫

圖12：八角南里問題統(tǒng)計總結(jié)

整理問卷內(nèi)容，設(shè)計團隊提出了33項改造內(nèi)容，包括基礎(chǔ)類25項，優(yōu)化提升類8項。其中，小區(qū)樓本體基礎(chǔ)類項目11項，優(yōu)化提升類項目5項；小區(qū)公共區(qū)域基礎(chǔ)類項目12項，優(yōu)化提升類項目3項；完善小區(qū)治理基礎(chǔ)類2項（表4）。

八角南里社區(qū)改造整治菜單梳理 表4

調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)性較好，不像“入戶訪談”具有較高的開放性，問卷可以進一步明確訪談中較為突出的問題，其發(fā)放及填寫共歷時7天，盡管投入較多人力，但是能夠較為清晰、明確地了解參與各方的需求，具有很好的覆蓋性，對于后期改造方案的確定十分關(guān)鍵，同時也能提高社區(qū)更新改造中公眾參與的熱情。

4.概念構(gòu)想

匯報交流會主要圍繞初步更新計劃、概念方案以及最終決策方案三部分展開。高校師生團隊基于前期實地調(diào)研、訪談及問卷結(jié)果，對于此次改造方案進行了多次的頭腦風(fēng)暴，并與規(guī)劃局、企業(yè)開發(fā)商代表、居委會人員、物業(yè)、施工團隊、居民代表形成“八角南里設(shè)計工作坊”，工作坊遵循每次3小時，每周一次，每次會議各方參會代表不少于2人的工作模式，共舉行8次會議，其中初步更新計劃會議2次，概念方案會議3次，最終決策方案會議3次。8次會議中，設(shè)計團隊代表對方案進行講解，參與各方均對設(shè)計方案提供反饋，這種模式既是利益相關(guān)方與設(shè)計人員的互動，也幫助社區(qū)構(gòu)建了互動平臺。這種平等、開放的“工作坊”模式有利于加深社區(qū)居民對更新內(nèi)容的進一步認(rèn)知，并協(xié)助企業(yè)、政府等對改造目標(biāo)進行精準(zhǔn)定位。政府部門可宏觀協(xié)調(diào)，制定更新導(dǎo)則，開發(fā)商可安排投資并聯(lián)合企業(yè)廠家制定對應(yīng)幫扶方案，居委會、居民等使用者可相互交流需求，了解改造計劃并提出建議，梳理明確改造剛需。不僅利益各方建立了聯(lián)系，提高了各方參與感，也了解了各方進度，有利于互相監(jiān)督。公眾參與中有效的溝通與反饋是提高工作效益的重要舉措。由于此環(huán)節(jié)涉及人員復(fù)雜，組織各方參與匯報難度較高，直接影響其工作效率與進展。

5.設(shè)計表述

設(shè)計表述包括方案票選和概念公示。

方案票選由高校師生設(shè)計團隊組織，邀請規(guī)劃局領(lǐng)導(dǎo)、居委會代表、物業(yè)人員、企業(yè)開發(fā)商、施工團隊、居民共同完成。參與票選人員都擁有選擇權(quán)，可投票評選出自己心目中的最優(yōu)方案。各方對3套最終決策方案展開了激烈的討論，師生團隊將各方意見進行了記錄。這一環(huán)節(jié)賦予了參與各方選擇權(quán)力，將前期模糊的概念信息具體化，使其充分地意識到參與主體是他們自身，而非設(shè)計者，從而明確了參與各方的地位及重要性，激發(fā)了公眾對社區(qū)更新工作的參與興趣。概念公示通過小區(qū)展板宣傳和網(wǎng)絡(luò)平臺推送，將最終改造方案呈現(xiàn)給小區(qū)居民和社會公眾，使其明確此次改造方案，推進了實施的可能性。

從八角南里社區(qū)更新的項目來看，居民的參與及高校團隊的加入可提供技術(shù)支撐，在實踐中整治與自治結(jié)合，搭建自下而上的反饋平臺，促進居民、居委會、 物業(yè)等基層在公共事務(wù)中相互溝通理解，為發(fā)展社區(qū)多元參與共建自治的模式奠定基礎(chǔ)，在社區(qū)生活的長期可持續(xù)性發(fā)展中，起到了喚醒居民責(zé)任意識轉(zhuǎn)變，推動社會交往、融合的作用。

五、結(jié)語

在城市發(fā)展存量更新的背景下，開展公眾參與有利于提高項目實踐的有效性和經(jīng)濟性，突出“人本主義”理念。然而在成果效益主導(dǎo)的發(fā)展模式下，大量社區(qū)更新改造中的公眾參與因手段選擇不當(dāng)，或參與程度不足，多被弱化甚至忽視。實證發(fā)現(xiàn)，社區(qū)更新中，造成其難以開展的重要因素為相關(guān)主體參與度及項目自身經(jīng)濟條件兩項。

為提高公眾參與實踐的效率，筆者提出經(jīng)濟性參與框架的猜想，以回應(yīng)參與程度判定及參與操作選擇兩項公眾參與開展中的環(huán)節(jié)。參與程度可基于項目經(jīng)濟條件（經(jīng)濟因素、時間因素、專業(yè)條件等）、公眾基本屬性（社區(qū)關(guān)系、人員組成等）、社區(qū)操作容量（環(huán)境條件、人文特色等）進行判定。參與操作可在項目環(huán)節(jié)及參與手段和方法上進行選擇?？偨Y(jié)對經(jīng)濟性參與的控制，可以從成本（人力、材料、設(shè)備、分包等資源）及有效性入手。

趙燕菁提出，“參與成本在設(shè)計之初就早已決定，公眾參與不是目的，而是解決問題的途徑，要倡導(dǎo)決定性參與而非表演性參與（2015年）”[27]。參與程度的判定可在社區(qū)更新項目確定初期進行，筆者將參與程度分為較低（對項目內(nèi)容知情）、一般（對項目過程交互）、較高（對項目成果決策）三個等級，以及參與主體特點、參與方案制定、外部資源支持、信息公開方式、參與過程、權(quán)力分配、決策信息評價七項內(nèi)容。[28]

當(dāng)僅滿足項目知情參與時，可考慮低程度參與，將項目情況信息清晰明確地進行告知，可以推薦公告告知，在項目完成前后分別執(zhí)行。如果條件允許，可利用網(wǎng)絡(luò)媒體及報紙平臺的優(yōu)勢，擴大事件的影響力，投入極少的人力與時間達到較優(yōu)效果。幫助公眾了解項目情況，滿足其知情權(quán)，認(rèn)識到項目優(yōu)化空間小的事實，實現(xiàn)休戚與共。

當(dāng)計劃項目過程中交互參與時，可根據(jù)項目不同階段與內(nèi)容，選擇適宜的手段，按推薦程度從高到低依次排序為：入戶訪談、方案交流會、問卷調(diào)查、實地調(diào)研。實現(xiàn)多階段多內(nèi)容互動性強的參與，可幫助公眾認(rèn)識項目，建立社區(qū)主人翁意識，亦可幫助項目組提高更新策略的精準(zhǔn)性與結(jié)果的滿意度。

當(dāng)參與程度較高，可實現(xiàn)項目成果的決策參與時，應(yīng)在項目前期建立公眾參與積極性，促進項目組與公眾相互了解，此時可利用官方微博、微信、電臺等網(wǎng)絡(luò)媒體及報紙平臺發(fā)布改造公告，呼吁更多的人參與進來，有助于信息的快速獲取。調(diào)查研究階段除了實地調(diào)研、問卷調(diào)查、入戶訪談、方案交流會等手段之外，在條件允許情況下還可以引入更多的社會力量，問卷調(diào)查之后，邀請更多的設(shè)計方和廠家進行多方案、多團隊的交流，增加項目的公平性及透明性?？紤]專業(yè)內(nèi)容的規(guī)范和嚴(yán)謹(jǐn)性，在設(shè)計表述階段可以配套發(fā)放一些小圖冊，使改造概念清晰化、圖像化，便于非專業(yè)人士全面了解并理解規(guī)劃成果和意圖。

社區(qū)更新中的公眾參與需要政府部門、相關(guān)群眾（居民）、專業(yè)實踐人員以及社會各界的共同合作，不斷滲透進城市規(guī)劃和監(jiān)管運營的日常工作中。公眾參與手段是實現(xiàn)信息流動的基本渠道。這類設(shè)計模式的轉(zhuǎn)變打破了從業(yè)人員的常規(guī)設(shè)計周期與思考框架，需要我們共同摸索，將公眾參與手段融合到規(guī)劃設(shè)計的流程當(dāng)中。本文對既有的公眾參與手段進行了基本梳理，并結(jié)合一個實踐案例，從組織參與、時間投入、信息獲取等方面對每種策略的效率進行了考察分析。本文提出的經(jīng)濟性參與框架要求公眾參與的組織者從公眾參與的謀劃階段，就結(jié)合項目自身條件、公眾基本屬性、社區(qū)環(huán)境條件，對參與強度進行合理定位，并在此基礎(chǔ)上選擇效率最高的參與手段。以規(guī)劃建設(shè)項目為目的的公眾參與和以學(xué)術(shù)研究為目的的資料采集方法不同[29]，有著較高的時效性、實用性、廣泛性要求，而對內(nèi)容深度要求不高。公眾參與手段之間存在著信息遞進的關(guān)系，比如：前期的張貼公告奠定了基調(diào)；又如，前期的實地調(diào)查為開啟訪談做了信息鋪墊，訪談的信息又可以貫徹到問卷的格式化信息準(zhǔn)備之中。自下而上的參與不但需要面對社會不同分層中各類權(quán)益代表的人群，還有社會弱勢群體及存在尖銳矛盾的邊緣化社區(qū)。如何應(yīng)對這些公眾參與的固有復(fù)雜性，以及在不同項目類型中手段選擇有效性的差異，將是未來努力的方向。

（感謝北京交通大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院陳泳全老師對本項目的指導(dǎo)和貢獻。）

注釋

[1] 方可.探索北京舊城居住區(qū)有機更新的適宜途徑[D].北京：清華大學(xué)，2000.

[2] 朱俊璇.包容性城市更新公眾參與影響因素研究[J].建筑設(shè)計管理，2019，36（09）：86-91.

[3] 郭彥弘.從花園城市到社區(qū)發(fā)展——現(xiàn)代城市規(guī)劃的趨勢[J].城市規(guī)劃，1981（02）：93-101.

[4] 石楠.從立法看加拿大的城市規(guī)劃體系[J].國外城市規(guī)劃，1990（03）：39-44+38.

[5] 張庭偉.社會資本社區(qū)規(guī)劃及公眾參與[J].城市規(guī)劃，1999（10）：23-26+30-64.

[6] 張庭偉.政府、非政府組織以及社區(qū)在城市建設(shè)中的作用──“在全球化的世界中進行放權(quán)規(guī)劃管理的展望”國際討論會回顧[J].城市規(guī)劃匯刊，1998（03）：14-18+21-64.

[7] 張庭偉.從美國城市規(guī)劃的變革看中國城市規(guī)劃的改革[J].城市規(guī)劃匯刊，1996（03）：1-7+65.

[8] 孫施文，朱婷文.推進公眾參與城市規(guī)劃的制度建設(shè)[J].現(xiàn)代城市研究，2010，25（05）：17-20.

[9] 錢欣.淺談城市更新中的公眾參與問題[J]城市問題，2001（02）：48-50+9.

[10] 張文博，郭建軍，張青萍.基于PPGIS公眾參與的南京鎖金村社區(qū)微更新研究[J].科技促進發(fā)展，2018，14（Z1）：89-103.

[11] 曾忠忠，張錦，張波，陳泳全.鄉(xiāng)村建設(shè)評估指標(biāo)體系研究[J].建筑師，2019（05）：78-84.

[12] 郭誰瓊，胡海波.解讀《全國土地利用總體規(guī)劃綱要（2006-2020年）調(diào)整方案》[J].現(xiàn)代城市研究，2018（11）：65-72.

[13] 鐘曉華，寇懷云.社區(qū)參與對歷史街區(qū)保護的影響——以都江堰市西街歷史文化街區(qū)災(zāi)后重建為例[J].城市規(guī)劃，2015，39（07）：87-94.

[14] 李斌，徐歆彥，邵怡，李華.城市更新中公眾參與模式研究[J].建筑學(xué)報，2012（S2）：134-137.

[15] 戴曉暉.轉(zhuǎn)型期中國大都市中心城舊區(qū)的中產(chǎn)階層化研究[D].上海：同濟大學(xué)，2007.

[16] 張智強.“社區(qū)營造”模式下的農(nóng)村社區(qū)更新研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2013.

[17] 匡曉明，陸勇峰. 存量背景下上海社區(qū)更新規(guī)劃實踐與探索[A]. 中國城市規(guī)劃學(xué)會，沈陽市人民政府.規(guī)劃60年：成就與挑戰(zhàn)——2016中國城市規(guī)劃年會論文集（17住房建設(shè)規(guī)劃）[C].中國城市規(guī)劃學(xué)會，沈陽市人民政府：中國城市規(guī)劃學(xué)會，2016：11.

[18] 朱云辰.基于微觀視角的舊城更新技術(shù)方法研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2017.

[19] 黃怡，吳長福.基于城市更新與治理的我國社區(qū)規(guī)劃探析——以上海浦東新區(qū)金楊新村街道社區(qū)規(guī)劃為例[J].城市發(fā)展研究，2020，27（04）：110-118.

[20] 黃怡，李光雨，鮑家旺，吳長福.既有城市住區(qū)更新的功能提升與設(shè)施改造需求探析——以上海浦東新區(qū)金楊新村街道社區(qū)為例[J].時代建筑，2020（01）：46-49.

[21] 黃瓴，王思佳，林森.“區(qū)域聯(lián)動+觸媒營造”總體思路下的城市社區(qū)更新實證研究——以重慶渝中區(qū)學(xué)田灣片區(qū)為例[J].住區(qū)，2017（02）：140-147.

[22] 歐陽虹彬，葉強.社區(qū)更新機制的彈性：英國模式對中國的啟示[J].城市發(fā)展研究，2015，22（12）：63-69.

[23] 黃鶴，張璐.北京西城老舊小區(qū)綜合整治中的若干問題探討[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2019（S2）：125-132.

[24] 石景山新聞網(wǎng).中共石景山區(qū)第十二屆委員會第四次全體（擴大）會議分組討論情況通報[EB/OL].[2017-07-18].http：//www.bjsjs.gov.cn/ywdt/sjsdt/20170718/9036993.shtml.

[25] 八角街道.八角街道召開2018年街巷治理推進會[EB/OL].[2018-04-27]. http：//www.bjsjs.gov.cn/ywdt/sjsdt/20181127/12846080.shtml

[26] 張偉.質(zhì)的研究——訪談法探析[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報，2013，28（05）：123+132.

[27] 趙燕菁.公眾參與：概念·悖論·出路[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2015（05）：152-155.

[28] 倪煒.公眾參與下的城市更新項目決策機制研究[D].天津：天津大學(xué)，2017.

[29] 趙琳，賈超.中國建筑口述史文庫.第四輯：地方記憶與社區(qū)營造[M].上海：同濟大學(xué)出版社，2021.