摘 要：自2009年《刑法修正案（七）》將詐騙型傳銷以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪正式入刑，傳銷犯罪逐漸成為我國(guó)當(dāng)前重點(diǎn)打擊懲治的犯罪類型。由于正常的直銷、微商等合法類營(yíng)銷模式與非法傳銷在經(jīng)營(yíng)模式上存在共性，司法實(shí)踐中僅依據(jù)經(jīng)營(yíng)者擁有合法牌照、固定經(jīng)營(yíng)點(diǎn)等因素便判斷其經(jīng)營(yíng)模式的合法性與否存在瑕疵，混淆公眾視聽、模糊司法認(rèn)定的情形時(shí)有發(fā)生?；诂F(xiàn)今以“拉人頭”、“入門費(fèi)”、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”等特征作為傳銷活動(dòng)司法認(rèn)定主要切入點(diǎn)，通過認(rèn)清直銷、微商與傳銷的本質(zhì)區(qū)別在于實(shí)質(zhì)性產(chǎn)品的合理存在，厘清認(rèn)定傳銷活動(dòng)是以收取“入門費(fèi)”和發(fā)展人數(shù)作為主要“計(jì)酬依據(jù)”，同時(shí)無(wú)實(shí)際參與人員應(yīng)當(dāng)從發(fā)展人數(shù)中科學(xué)剔除等舉措，進(jìn)而完善司法實(shí)踐視角，對(duì)直銷、微商和傳銷進(jìn)行有效區(qū)分。

關(guān)鍵詞：企業(yè)“經(jīng)營(yíng)型”傳銷;直銷;微商;界定視角;行政違法

引言：傳銷于20世紀(jì)80年代開始在中國(guó)大陸冒出萌芽，并逐漸遍布全境，聲勢(shì)陣容浩大。傳銷根據(jù)其主要目的的不同，可分為以詐騙為主要目的、受《刑法》第246條打擊的“詐騙型”傳銷，以及以企業(yè)經(jīng)營(yíng)為主要目的、受《禁止傳銷條例》第2條以行政處罰打擊的“經(jīng)營(yíng)型”傳銷。對(duì)傳銷活動(dòng)的打擊應(yīng)從萌芽開始，相比之下，企業(yè)“經(jīng)營(yíng)型”傳銷受行政處罰的情形更為多見，涉及范圍廣，社會(huì)影響力大，故而本文將研究視角僅限于此類傳銷行為的法律規(guī)制。

與傳銷相近的“傳統(tǒng)”概念是直銷，直銷自1990年正式進(jìn)入中國(guó)，經(jīng)歷了從全面禁止到單層次直銷合法化的歷程。隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的不斷優(yōu)化和智能手機(jī)的普及，“新型”營(yíng)銷模式——微商出現(xiàn)在大眾的視野。與此同時(shí)，近年來(lái)傳銷組織在手段上不斷創(chuàng)新，無(wú)論是合法的直銷模式，還是合法的微商，偏離其本質(zhì)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，即演變?yōu)榉欠▊麂N。由于三者在經(jīng)營(yíng)模式上存在共性，加上公眾對(duì)直銷、微商與非法傳銷的界線認(rèn)識(shí)總體淺顯，且現(xiàn)有文獻(xiàn)較少有將該三者一同進(jìn)行比較，司法實(shí)踐中部分司法工作人員常?；煜变N、微商、傳銷的概念，因此從何種角度判斷直銷、微商是否構(gòu)成行政處罰上的傳銷活動(dòng)等問題上存在爭(zhēng)議?；诖?，筆者圍繞直銷、微商與傳銷三者的概念及其分界為核心，對(duì)類傳銷模式非法化問題展開分析，力圖為直銷、微商犯罪化認(rèn)定開拓視野。

一、傳統(tǒng)分界：直銷與非法傳銷

1.傳統(tǒng)意義上的直銷內(nèi)涵

不同國(guó)家不同地區(qū)對(duì)直銷的定義有所不同。世界直銷協(xié)會(huì)聯(lián)盟（WFDSA）對(duì)直銷的核心定義是：直銷是一種銷售場(chǎng)所不固定的零售渠道。而在中國(guó)，2005年8月23日頒布的《直銷管理?xiàng)l例》將直銷定義為：直銷企業(yè)招募直銷員，由直銷員在固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所之外直接向最終消費(fèi)者推銷產(chǎn)品的經(jīng)銷方式。目前，我國(guó)直銷主要適用于化妝品與保健品領(lǐng)域，且自《直銷管理?xiàng)l例》頒布實(shí)施后，逐步確定了直銷的合法地位，與非法傳銷進(jìn)行了區(qū)分，但直銷的某些特征與傳銷產(chǎn)生交叉，公眾對(duì)二者概念的理解總體淺顯，因而時(shí)常發(fā)生混淆。

根據(jù)直銷的經(jīng)營(yíng)模式，可以細(xì)分為兩大類：一種為單層次直銷，即直銷員在無(wú)固定場(chǎng)所的前提下，直接將產(chǎn)品推銷給最終消費(fèi)者，而直銷員的收入來(lái)源僅來(lái)自于產(chǎn)品的銷售額，如保險(xiǎn)公司的經(jīng)紀(jì)人以依靠自己的人際關(guān)系直接銷售產(chǎn)品并獲得提成，未發(fā)展下線，也未形成層級(jí)結(jié)構(gòu);另一種為多層次直銷，即在單層次直銷模式的基礎(chǔ)上，通過發(fā)展客戶成為直銷企業(yè)的直銷員，以發(fā)展直銷員的銷售額按一定比例納入個(gè)人收入來(lái)源中。根據(jù)《直銷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，中國(guó)目前承認(rèn)的直銷經(jīng)營(yíng)模式為“固定分支機(jī)構(gòu)/服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)+直銷員”的單層次直銷模式。由此可見，多層次直銷在推廣與計(jì)酬方式上和“金字塔銷售術(shù)”（即非法傳銷）存在共性，是鑒別合法直銷與非法傳銷的關(guān)鍵。

2.直銷與非法傳銷的界線認(rèn)定現(xiàn)狀

如今中國(guó)市場(chǎng)上的非法傳銷，是多層次直銷違法化的“惡果”，又被稱為變質(zhì)的多層次直銷。直銷之所以演變成為非法傳銷，主要是受中國(guó)屬于熟人社會(huì)的影響，直銷企業(yè)欲擴(kuò)大其市場(chǎng)份額，需將企業(yè)發(fā)展核心落于人際關(guān)系的構(gòu)建，就可能向非法傳銷轉(zhuǎn)變，從而危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中，判斷直銷與非法傳銷主要依據(jù)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪客觀方面的三種表現(xiàn)形式和直銷的特征，重點(diǎn)從以下五個(gè)方面切入（可見表1）：

（1）加入門檻（“入門費(fèi)”）。現(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：直銷不收取“入門費(fèi)”，而傳銷采取直接收取或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式間接收取參與者加入傳銷組織的費(fèi)用。但事實(shí)上，時(shí)至今日，傳統(tǒng)的花錢購(gòu)買“入門券”的形式逐漸減少，甚至有的傳銷組織采取免費(fèi)加入的方式吸取參與人員，因此是否收取“入門費(fèi)”無(wú)法準(zhǔn)確界定直銷與傳銷。

（2）是否依托產(chǎn)品服務(wù)。現(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：直銷依托有優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品服務(wù)，而傳銷不依托產(chǎn)品服務(wù)或質(zhì)次價(jià)高。但產(chǎn)品服務(wù)只是外在載體，傳銷行為才是內(nèi)在本質(zhì)，若僅依據(jù)具有實(shí)質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)來(lái)認(rèn)定其行為本質(zhì)為直銷難免存在瑕疵。

（3）是否具有合法性?，F(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：依據(jù)我國(guó)《直銷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，直銷企業(yè)擁有直銷經(jīng)營(yíng)許可即具有直銷活動(dòng)的合法性，而傳銷必定為我國(guó)禁止且嚴(yán)厲打擊的非法行為。由于我國(guó)對(duì)直銷行業(yè)的市場(chǎng)監(jiān)督管理不到位，部分獲得直銷經(jīng)營(yíng)許可的直銷企業(yè)掛著“行政許可”的牌子卻在行“非法傳銷”之事，如2018年“權(quán)健風(fēng)波”、2019年曝光的合法直銷企業(yè)河北華林酸堿平生物技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱“華林公司”）涉嫌非法傳銷事件等。因此，以企業(yè)擁有合法的直銷牌照便認(rèn)定為合法直銷的觀點(diǎn)也有不當(dāng)。

（4）是否設(shè)有固定經(jīng)營(yíng)點(diǎn)?，F(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：依據(jù)我國(guó)《直銷管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，直銷企業(yè)應(yīng)當(dāng)在中國(guó)陸地上具有固定的經(jīng)營(yíng)服務(wù)點(diǎn)，而傳銷無(wú)固定經(jīng)營(yíng)點(diǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日新月異的發(fā)展，直銷行業(yè)在銷售方式上也逐漸從線下轉(zhuǎn)移至線上，因此無(wú)論是否設(shè)有固定經(jīng)營(yíng)點(diǎn)，傳銷的本質(zhì)仍在。

（5）是否有退貨保障制度。現(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：直銷企業(yè)擁有產(chǎn)品退換貨的三包制度，而傳銷無(wú)退貨保障制度。但退貨保障制度只是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中衡量企業(yè)誠(chéng)信度體現(xiàn)之一，與傳銷的傳播手段并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。不能因沒有退貨保障制度而將直銷等同于傳銷，也不能因產(chǎn)品具有退貨保障制度而將非法傳銷視為合法直銷。

綜合上述，現(xiàn)階段司法實(shí)踐中對(duì)“傳統(tǒng)”直銷與非法傳銷的區(qū)分視角仍存在一定的局限性，同時(shí)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代大背景下，非法傳銷的手段頻頻出新，當(dāng)直銷企業(yè)中同時(shí)存在直銷與傳銷的情形時(shí)，僅依靠以上界定視角，在實(shí)際操作中，仍面臨直銷與傳銷難以界定的困境。

二、微商與傳銷之別

1.認(rèn)識(shí)微商

微商是指通過微信、微博、QQ等網(wǎng)絡(luò)媒體，利用推廣宣傳的手段進(jìn)行線上產(chǎn)品銷售，以達(dá)到獲取一定利潤(rùn)為目的，從而促進(jìn)產(chǎn)品交易的一種新型商業(yè)模式。自2019年1月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》明確規(guī)定，將微商納入經(jīng)營(yíng)者范圍，其成為受法律保護(hù)的合法行業(yè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，微商逐漸成為消費(fèi)者購(gòu)物市場(chǎng)的一匹黑馬，但其經(jīng)營(yíng)模式“天然”便隱含有傳銷的性質(zhì)。

目前微商行業(yè)存在三種主流的經(jīng)營(yíng)模式：一種為C2C模式（Customer-to-Customer），即微商個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶直接面向消費(fèi)者進(jìn)行交易的商業(yè)模式;另一種為B2C模式（Business-to-Customer），即微商商家直接面向消費(fèi)者進(jìn)行交易的商業(yè)模式;第三種為B2C2C（C2C2C）模式，即微商商家通過中間個(gè)人經(jīng)營(yíng)商與消費(fèi)者進(jìn)行交易的商業(yè)模式。當(dāng)前微商主要采用B2C2C多級(jí)代理的多級(jí)銷售模式，級(jí)別越高，進(jìn)貨折扣力度越大，賺取差價(jià)越多，這種層級(jí)性類似于非法傳銷的“金字塔結(jié)構(gòu)”，但仍存在本質(zhì)區(qū)別。因此，當(dāng)微商代理人為獲取更高的層級(jí)利益而急于發(fā)展下線時(shí)，合法微商便脫離其本質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠▊麂N。

2.微商與傳銷的界線認(rèn)定現(xiàn)狀

由于微商僅依靠銷售產(chǎn)品賺取差價(jià)的方式獲利較少，及其多級(jí)代理銷售的模式，使得微商利用其關(guān)系營(yíng)銷、宣傳成本低等“天然”優(yōu)勢(shì)，逐漸通過發(fā)展下線和向下壓貨的方式獲取利潤(rùn)，脫離合法微商本質(zhì)進(jìn)而轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)非法傳銷。

現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中，判斷微商與非法傳銷以盈利模式為界定主流方向，“入門費(fèi)”、是否依托產(chǎn)品服務(wù)、是否具有完善的退貨保障制度等視角同上述直銷與傳銷的界定相似，此處將不對(duì)現(xiàn)有觀點(diǎn)做多余論述，詳情可見表2，僅對(duì)“入門費(fèi)”、盈利模式中新出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析：

（1）代理費(fèi)（“入門費(fèi)”）。企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式在創(chuàng)新的潮流中，不斷地將線下的“尊享會(huì)員”、視頻播放平臺(tái)的“VIP”等會(huì)員模式融入微商平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)，一方面消費(fèi)者通過支付相關(guān)費(fèi)用來(lái)獲取會(huì)員資格及相關(guān)利益與收取“入門費(fèi)”以獲取加入資格在形式上存在共性，另一方面將會(huì)員模式設(shè)置成為“普通會(huì)員”、“黃金會(huì)員”、“鉆石會(huì)員”等與傳銷構(gòu)成活動(dòng)“層級(jí)性”特點(diǎn)相近，造成司法認(rèn)定的模糊，故二者的鑒別對(duì)認(rèn)定傳銷活動(dòng)起重要作用。

（2）盈利模式?，F(xiàn)有觀點(diǎn)認(rèn)為：微商以銷售產(chǎn)品賺取差價(jià)作為收入的主要來(lái)源，而傳銷則是掛著合法微商的“羊皮”進(jìn)行著拉人頭騙取財(cái)物的行為。但司法實(shí)踐中，依賴于參與人員數(shù)量的增加幾乎成為每一種經(jīng)營(yíng)模式的共性，更何況微商的經(jīng)營(yíng)模式受朋友圈關(guān)系營(yíng)銷、宣傳成本低等因素的影響，在有實(shí)質(zhì)產(chǎn)品銷售的過程中同時(shí)伴隨著人數(shù)增加，二者以何種比例呈現(xiàn)會(huì)涉及行政處罰甚至刑罰，在實(shí)務(wù)與立法層面有待明確。

綜上，由于對(duì)微商的法律規(guī)范仍未達(dá)到如約束直銷般完善，微商新問題的出現(xiàn)有待解決，因此筆者希望提出微商傳銷化認(rèn)定新視角，為辦理微商傳銷等網(wǎng)絡(luò)傳銷案件提供新的切入點(diǎn)。

三、直銷與微商非法傳銷化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的完善

現(xiàn)今司法實(shí)踐對(duì)認(rèn)定傳銷活動(dòng)并進(jìn)行行政處罰仍依據(jù)《禁止傳銷條例》的三種行為方式，從“拉人頭”、“入門費(fèi)”、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”進(jìn)行切入，但近幾年傳銷活動(dòng)的違法事實(shí)有著較大變化，傳銷手段不斷推陳出新。基于此，筆者借認(rèn)定組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪核心構(gòu)成要件（即“拉人頭”、“入門費(fèi)”）的分析視角與類案裁判規(guī)則，回應(yīng)上述直銷、微商與傳銷界線認(rèn)定的現(xiàn)存問題，在“拉人頭”、“入門費(fèi)”、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”的視角基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，為辦案人員對(duì)涉嫌傳銷活動(dòng)的準(zhǔn)確判斷提供有益參考。

1.科學(xué)厘清“計(jì)酬依據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)

傳銷活動(dòng)以計(jì)酬依據(jù)作為判定核心。當(dāng)經(jīng)營(yíng)模式中產(chǎn)品銷售與人員數(shù)量增加同時(shí)存在，以何種比例呈現(xiàn)才是正常狀態(tài)在立法上并無(wú)明確。筆者認(rèn)為厘清“計(jì)酬依據(jù)”應(yīng)以產(chǎn)品銷售為主，人數(shù)增加為次作為經(jīng)營(yíng)模式正?；癄顟B(tài)的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)發(fā)展的核心依托產(chǎn)品質(zhì)量的高低與產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力，直銷、微商正常經(jīng)營(yíng)應(yīng)側(cè)重產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展。在有實(shí)質(zhì)產(chǎn)品銷售的過程中同時(shí)伴隨著人數(shù)增加情況下，并非一旦以發(fā)展等級(jí)代理商、以人數(shù)為計(jì)酬依據(jù)的“拉人頭”營(yíng)銷模式便一律作為傳銷進(jìn)行打擊。以“團(tuán)購(gòu)消費(fèi)”為例，“團(tuán)購(gòu)消費(fèi)”聯(lián)合起各類認(rèn)識(shí)或不認(rèn)識(shí)的消費(fèi)者，根據(jù)薄利多銷、量大價(jià)優(yōu)等原理獲取商家給出低于零售價(jià)的團(tuán)購(gòu)折扣和產(chǎn)品單買不能享受的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。通過拉攏人員之所以“團(tuán)購(gòu)消費(fèi)”不構(gòu)成非法傳銷，定位核心在于其計(jì)酬依據(jù)不是依據(jù)團(tuán)購(gòu)人數(shù)，而是依靠實(shí)質(zhì)產(chǎn)品的銷量本身。

因此科學(xué)厘清“計(jì)酬依據(jù)”，重在區(qū)別傳銷和合法直銷、微商的本質(zhì)，即實(shí)質(zhì)性商品的存在與否，合法直銷、微商均有依托于實(shí)質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)、物有所值、物美價(jià)廉，以實(shí)際產(chǎn)品銷量為計(jì)酬依據(jù)，并且有完整的商品售后服務(wù)與退換貨保障;而傳銷的本質(zhì)并無(wú)依托實(shí)質(zhì)產(chǎn)品或產(chǎn)品質(zhì)量以次充好，而是只靠收取“入門費(fèi)”與“拉人頭”發(fā)展人數(shù)收取錢財(cái)作為傳銷組織的計(jì)酬依據(jù)，這是其違法犯罪的根本所在。

2.從營(yíng)銷手段辨明“入門費(fèi)”

“入門費(fèi)”是認(rèn)定傳銷活動(dòng)的第一道關(guān)卡。第一，部分直銷企業(yè)采取不收取“入門費(fèi)”即可免費(fèi)成為會(huì)員，但往往加入后又以企業(yè)投資、公司上市、出資入股等名義吸納會(huì)員資金，或繳納一定費(fèi)用購(gòu)買商品以獲得返利等營(yíng)銷手段。這與傳銷單純地收取“入門費(fèi)”相比存在更大迷惑性，其行為本質(zhì)實(shí)則間接收取“入門費(fèi)”。合法直銷不收取“入門費(fèi)”以獲得加入資格，同時(shí)加入直銷企業(yè)后也不會(huì)以其他形式吸納參與人員資金;非法傳銷收取“入門費(fèi)”的本質(zhì)不僅體現(xiàn)在開始要求參與人員繳納高額費(fèi)用以獲取加入資格，也體現(xiàn)在加入后以迷惑性手段吸收參與人員資金以獲得返利、發(fā)展人員等權(quán)利。

第二，辨別微商“VIP”、“尊享會(huì)員”等會(huì)員模式與“入門費(fèi)”，其核心在于微商的會(huì)員模式主要體現(xiàn)收費(fèi)低、短時(shí)效性、可隨時(shí)退出等特點(diǎn)，且即使不購(gòu)買會(huì)員服務(wù)也能享受微商提供的部分權(quán)利。較之傳銷“入門費(fèi)”的高收費(fèi)門檻、不可退出等特點(diǎn)，加入人員不僅需購(gòu)買商品和服務(wù)，還可獲得加入資格，故二者在營(yíng)銷手段上存在一定區(qū)別。例如寧波想良生活健康科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱：想良生活公司）涉嫌利用互聯(lián)網(wǎng)傳銷案，想良生活公司設(shè)置會(huì)員制消費(fèi)及會(huì)員分享獎(jiǎng)勵(lì)模式。一方面會(huì)員分為普通會(huì)員、VIP、SVIP、服務(wù)主管及運(yùn)營(yíng)經(jīng)理，普通會(huì)員即無(wú)其他權(quán)益的純粹消費(fèi)者屬性，可分別通過購(gòu)買396元或1979元“大禮包”成為VIP或SVIP會(huì)員，另外享有分享收益等八大權(quán)益，尤其支付1979元成為SVIP會(huì)員顯然已超過正常的會(huì)員制收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)成高收費(fèi)門檻，涉及收取“入門費(fèi)”;另一方面會(huì)員可向好友分享邀請(qǐng)鏈接、邀請(qǐng)碼和程序碼并點(diǎn)擊進(jìn)入，即視為好友與會(huì)員建立邀請(qǐng)關(guān)系，通過設(shè)立層級(jí)返傭制度獲取分紅，其會(huì)員制模式已發(fā)展具有層級(jí)性特征，經(jīng)營(yíng)模式已變質(zhì)成為非法傳銷，構(gòu)成行政違法。

因此，在以“入門費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)考察直銷、微商和傳銷時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋，不能僅著眼于其經(jīng)營(yíng)模式是否需繳納高額費(fèi)用以獲取加入資格，還應(yīng)該考慮免費(fèi)加入后是否以其他迷惑性手段使加入人員購(gòu)買商品或服務(wù)，非法吸納資金，從而達(dá)到間接收取“入門費(fèi)”的結(jié)果。

3.從整體把握“拉人頭”的界定

直銷或者微商的經(jīng)營(yíng)模式中存在“拉人頭”現(xiàn)象是判斷傳銷活動(dòng)的直觀因素，主要體現(xiàn)在層級(jí)性的復(fù)雜與人員的數(shù)量眾多，但不能據(jù)此認(rèn)定直銷企業(yè)多層次直銷與微商B2C2C多級(jí)代理多級(jí)銷售的經(jīng)營(yíng)模式即為傳銷。司法實(shí)踐中“拉人頭”有可能存在“殺熟”造假問題，即傳銷活動(dòng)中參與人為擴(kuò)大自身業(yè)績(jī)獲取更大利益，將不知情或未從中獲利的親朋好友掛靠至自身名下。例如廣東楊某、劉某組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案中，法院判決意見對(duì)此情形作出如下認(rèn)定：“劉某花也供述其有用親屬的身份信息去登記成為會(huì)員，但其親屬?zèng)]有參與傳銷活動(dòng)。故對(duì)未實(shí)際參與傳銷活動(dòng)的會(huì)員應(yīng)進(jìn)一步予以剔除?！庇杀景缚傻?，“拉人頭”在會(huì)員名單上的體現(xiàn)只是表面形式，而“被拉”人員之后有參與傳銷活動(dòng)或從中獲利等結(jié)果才是“拉人頭”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵;在對(duì)本案證據(jù)審查中表明劉某花“造假”的親朋好友實(shí)際并未受“殺熟”的影響，故法院裁判此部分“造假”人數(shù)從發(fā)展下線人數(shù)中剔除是合理的。因此，對(duì)于“殺熟”造假、虛構(gòu)“拉人頭”的會(huì)員名單等人員實(shí)際并無(wú)參與傳銷活動(dòng)的情形，根據(jù)現(xiàn)今類案裁判依據(jù)及所收集的案件證據(jù)，該部分造假人員應(yīng)當(dāng)從“拉人頭”人數(shù)中予以合法剔除。

基于此，應(yīng)當(dāng)從整體把握對(duì)“拉人頭”的界定，不限于傳統(tǒng)傳銷中以單純的人數(shù)增加作為認(rèn)定依據(jù)，而是將證據(jù)與“被拉人頭人”是否知情或從中獲利相結(jié)合，放在整個(gè)傳銷組織體系上進(jìn)行判斷。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的帶來(lái)，新型傳銷手段層出不窮，不僅滲透至“傳統(tǒng)”的直銷行業(yè)，更將罪惡的觸角伸進(jìn)“新型”微商的發(fā)展中。由于我國(guó)目前對(duì)直銷行業(yè)進(jìn)行規(guī)范的法律法規(guī)僅《禁止直銷條例》、《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》以及《刑法》，而對(duì)微商經(jīng)營(yíng)進(jìn)行具體規(guī)范的法律法規(guī)仍有缺失，因此對(duì)直銷、微商傳銷化的區(qū)別現(xiàn)階段司法實(shí)踐還停留在對(duì)傳統(tǒng)傳銷的規(guī)制。本文對(duì)現(xiàn)有界定視角進(jìn)行完善，界定傳銷和合法直銷、微商的關(guān)鍵在于是否依托實(shí)質(zhì)產(chǎn)品服務(wù)，是否以產(chǎn)品銷量作為計(jì)酬依據(jù)，在此基礎(chǔ)上對(duì)“拉人頭”、“入門費(fèi)”進(jìn)行完善，揭開傳銷活動(dòng)表現(xiàn)合法化的面紗，既不可忽略其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中間接收取“入門費(fèi)”的存在，使傳銷活動(dòng)受到應(yīng)有處罰;在“拉人頭”中也應(yīng)該依據(jù)證據(jù)考究“殺熟”現(xiàn)象存在與否，并對(duì)行為人實(shí)際拉攏人數(shù)進(jìn)行合理剔除，科學(xué)界定傳銷和合法直銷、微商，手握司法公正的戒尺。

參考文獻(xiàn)：

[1]任雪飛.直銷行業(yè)社會(huì)公眾接受程度及其監(jiān)管問題研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2020.

[2]伍洲奇.喬新生：勿讓直銷變傳銷[J].法人，2019（11）：84-85.

[3]胡希倫.淺析直銷與傳銷[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（06）：12-17.

[4]謝曉菲.微信營(yíng)銷存在的問題及其法律規(guī)制[D].蘇州大學(xué)，2019.

[5]彭麗.論微商模式下消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)[D].海南大學(xué)，2017.

[6]李立娟.微商傳銷嫌疑待去除[J].法人，2016（10）：42-43.

[7]寧波市鄞州區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局甬鄞市監(jiān)處[2020]666號(hào)行政處罰決定書.

[8]廣東省揭陽(yáng)市中院（2017）粵52刑終170號(hào)二審刑事判決書.

作者簡(jiǎn)介：梁巧怡（2001- ），女，漢族，廣東湛江人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，本科在讀，研究方向：行政法學(xué)