王良義

（海南省瓊海市中醫(yī)院 普外科，海南 瓊海）

0 引言

胃穿孔修補(bǔ)術(shù)是臨床中治療胃穿孔的有效手術(shù)方式，其臨床應(yīng)用率較高，相關(guān)經(jīng)驗積累較為豐富。而隨著腹腔鏡等微創(chuàng)手術(shù)方式在臨床的應(yīng)用，其在胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者中的應(yīng)用率不斷提升[1-2]，其可在有效控制手術(shù)創(chuàng)傷的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對病灶的有效修補(bǔ)治療，因此臨床受認(rèn)可程度不斷提升。臨床中與腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)相關(guān)的研究眾多，而本類手術(shù)作為消化系統(tǒng)的常見手術(shù)，其對消化系統(tǒng)造成的影響及術(shù)后恢復(fù)效果、速度則成為研究的重點[3-4]。本研究就腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者圍術(shù)期胃電參數(shù)與術(shù)后胃腸功能的恢復(fù)的情況進(jìn)行探究，現(xiàn)將研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年1 月至2020 年6 月的86 例胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者為研究對象，將其根據(jù)手術(shù)方式的不同分為對照組（開腹手術(shù)組）和觀察組（腹腔鏡手術(shù)組），每組43 例。對照組中包括男性23 例，女性20 例，年齡23～73 歲，平均（50.3±8.3）歲，病灶直徑為5.0～27.0 mm，平均（10.6±2.0）mm，病程1.8～36.5 h，平均（12.3±3.5）h。觀察組中包括男性22 例，女性21 例，年齡25～72 歲，平均（50.9±8.6）歲，病灶直徑為5.0～26.5 mm，平均（10.8±2.2）mm，病程為1.9～37.0 h，平均（12.6±3.6）h。兩組胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者的上述一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：20～75 歲者；進(jìn)行修補(bǔ)術(shù)治療的胃穿孔患者；對研究知情同意者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并膽囊、肝臟、胰腺及其他消化系統(tǒng)疾病者；合并感染者；合并創(chuàng)傷者；妊娠期及哺乳期者；既往手術(shù)史者；合并多系統(tǒng)器官功能不全者；合并惡性腫瘤者。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

對照組進(jìn)行開腹胃穿孔修補(bǔ)術(shù)治療，患者于仰臥位下接受手術(shù)治療，麻醉后做上腹部正中切口，依次切開皮膚、皮下組織及腹膜等，進(jìn)行細(xì)致全面的探查，采用絲線對穿孔進(jìn)行間斷縫合，對腹腔進(jìn)行清理，進(jìn)行后期關(guān)腹處理。觀察組則進(jìn)行腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)治療，患者于仰臥位下接受手術(shù)治療，麻醉后建立二氧化碳?xì)飧?，于臍部置入腹腔鏡，對病灶進(jìn)行探查，采用絲線對穿孔進(jìn)行間斷縫合，對腹腔進(jìn)行清理，進(jìn)行后期關(guān)腹處理。兩組患者的其他治療及用藥均相同。然后檢測與比較兩組術(shù)前及術(shù)后不同時間的胃電參數(shù)、胃腸激素及胃腸功能恢復(fù)時間（腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間及排便時間）、并發(fā)癥發(fā)生率。

1.2.2 檢測方法

于術(shù)前及術(shù)后1 d、3 d 檢測兩組的胃電參數(shù)及胃腸激素，胃電參數(shù)采用雙導(dǎo)胃腸智能電圖儀進(jìn)行檢測，包括主功率比、胃電幅值及正常慢波節(jié)律比；另于上述時間采集兩組的外周靜脈血，將血標(biāo)本進(jìn)行離心，取離心后的血清部分進(jìn)行胃腸激素的檢測，包括GAS、MTL 及VIP，采用酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行定量檢測。上述兩大方面的檢測均由2 名專業(yè)人員嚴(yán)格按照相關(guān)說明進(jìn)行操作檢測。

1.3 統(tǒng)計學(xué)檢驗

本研究中的數(shù)據(jù)采用軟件SPSS 22.0 進(jìn)行處理，計數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗分析，計量資料（）進(jìn)行t檢驗分析，等級資料進(jìn)行秩和檢驗分析，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)前及術(shù)后不同時間的胃電參數(shù)比較

術(shù)前兩組的胃電參數(shù)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后1 d 及3 d 觀察組的胃電參數(shù)先降后升，且均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具體見表1。

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后不同時間的胃電參數(shù)比較（）

表1 兩組術(shù)前及術(shù)后不同時間的胃電參數(shù)比較（）

2.2 兩組術(shù)前及術(shù)后不同時間的胃腸激素比較

術(shù)前兩組的胃腸激素水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），術(shù)后1 d 及3 d 觀察組的胃腸激素水平先降后升，且均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具體見表2。

表2 兩組術(shù)前及術(shù)后不同時間的胃腸激素水平比較（）

表2 兩組術(shù)前及術(shù)后不同時間的胃腸激素水平比較（）

2.3 兩組的胃腸功能恢復(fù)時間比較

觀察組的胃腸功能恢復(fù)時間均顯著短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具體見表3。

表3 兩組的胃腸功能恢復(fù)時間比較[n(%)]

2.4 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），具體見表4。

表4 兩組的并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

3 討論

胃穿孔在臨床多見，是臨床重視程度較高的一類急腹癥。臨床對于胃穿孔患者的治療研究多見，其中手術(shù)是常見且有效的治療方式，而腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)因具有微創(chuàng)等優(yōu)勢，因此在胃穿孔患者中的應(yīng)用率持續(xù)提升，且受肯定程度也不斷提升[6]。臨床中胃穿孔相關(guān)的治療研究眾多，其研究重點除包括手術(shù)修補(bǔ)效果及并發(fā)癥控制外，對于消化系統(tǒng)的不良影響控制及術(shù)后機(jī)體的盡快康復(fù)均是重點評估方面[7]。胃電參數(shù)作為有效反映胃肌電活動的指標(biāo)，其在胃穿孔患者中多呈現(xiàn)異常的狀態(tài)，而手術(shù)創(chuàng)傷在術(shù)后一定時間內(nèi)對胃電參數(shù)可加重此類影響，因此對胃穿孔手術(shù)患者進(jìn)行胃電參數(shù)方面的變化研究意義較高[8-9]。胃腸功能恢復(fù)情況作為有效反應(yīng)疾病治療效果及手術(shù)性創(chuàng)傷控制效果的重要評估方面，其包括胃腸激素及胃腸功能恢復(fù)時間等多個方面的評估，其中胃腸激素有助于反應(yīng)胃腸動力狀態(tài)，而腸鳴音恢復(fù)時間、排氣時間及排便時間等胃腸功能恢復(fù)時間可更為直觀地反映胃腸功能的恢復(fù)情況，因此均具有較高的評估價值[10]。臨床中關(guān)于不同手術(shù)方式對胃穿孔患者上述評估方面的研究均可見，但是與此同時，其研究結(jié)果的差異也極為突出，因此本方面仍有較高的探究價值。

本研究就腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者圍術(shù)期胃電參數(shù)與術(shù)后胃腸功能的恢復(fù)的情況進(jìn)行探究，結(jié)果顯示，腹腔鏡手術(shù)患者的應(yīng)用優(yōu)勢更為突出，其優(yōu)勢體現(xiàn)在多個方面，表現(xiàn)為術(shù)后1 d 及3 d 的胃電參數(shù)及胃腸激素水平先降后升，但均顯著高于開腹手術(shù)的患者，胃腸功能恢復(fù)時間也顯著短于開腹手術(shù)的患者，并發(fā)癥發(fā)生率相對更低，因此肯定了腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的應(yīng)用價值。分析原因，腹腔鏡手術(shù)有效控制了手術(shù)性創(chuàng)傷，因此在有效對病灶修補(bǔ)的基礎(chǔ)上，控制了手術(shù)對消化系統(tǒng)造成的不良影響[11]，相關(guān)方面的胃電參數(shù)及胃腸激素不良波動較小，恢復(fù)也更快，而并發(fā)癥的控制也為消化系統(tǒng)的盡快恢復(fù)奠定了有效的基礎(chǔ)[12]，因此綜合價值得以體現(xiàn)。

綜上所述，我們認(rèn)為腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者圍術(shù)期胃電參數(shù)不良波動相對較小，且術(shù)后胃腸功能的恢復(fù)更快，因此在胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者中的應(yīng)用價值相對更高。