戴銀霞

長沙市中心醫(yī)院腎內(nèi)科，湖南長沙 410004

護(hù)理是臨床不可缺少一部分，優(yōu)質(zhì)護(hù)理對確?；颊呱踩?，提高患者治療效果發(fā)揮積極作用，因此該科室對醫(yī)護(hù)人員護(hù)理工作提出較高要求[1-3]。實習(xí)是將理論知識與實踐相結(jié)合的橋梁，是提高實習(xí)護(hù)生?？扑健⒕C合能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實習(xí)生角色轉(zhuǎn)變重要過程，有效教學(xué)模式在腎內(nèi)科護(hù)理帶教中發(fā)揮重要作用。以往常規(guī)教學(xué)模式較為單一，具有一定局限性，實習(xí)護(hù)生學(xué)習(xí)積極性較差，無法滿足當(dāng)前腎內(nèi)科對醫(yī)護(hù)人員護(hù)理工作要求[4-6]。分階段教學(xué)是一種新型護(hù)理模式，該護(hù)理模式根據(jù)教學(xué)目標(biāo)開展教學(xué)活動，從而增加教學(xué)層次性，豐富教學(xué)內(nèi)容，可使實習(xí)護(hù)生對教學(xué)內(nèi)容熟練掌握，利于培養(yǎng)實習(xí)護(hù)生綜合能力與專業(yè)素養(yǎng)，可以滿足當(dāng)前臨床患者對護(hù)理需求[7]。該研究為進(jìn)一步分析分階段教學(xué)實施效果，選取60名2019年4月—2020年11月在該院腎內(nèi)科進(jìn)行實習(xí)護(hù)生進(jìn)行探究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對在該院腎內(nèi)科進(jìn)行實習(xí)60名護(hù)生采用隨機(jī)數(shù)表法分成研究組與對照組，研究組與對照組均30名實習(xí)護(hù)生。研究組實習(xí)護(hù)生最大年齡、最小年齡分別為24歲，21歲，平均年齡（22.46±0.57）歲；男性護(hù)生3名，女性護(hù)生27名；學(xué)歷：?？?、本科及以上分別20名、10名。對照組實習(xí)護(hù)生最大年齡、最小年齡分別為23歲，21歲，平均年齡（22.24±0.38）歲；男性護(hù)生2名，女性護(hù)生28名；學(xué)歷：?？?、本科及以上分別21名、9名。研究組實習(xí)護(hù)生與對照組實習(xí)護(hù)生基礎(chǔ)資料相比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組實施常規(guī)教學(xué)法，帶教老師向?qū)嵙?xí)護(hù)生講解理論知識知識、護(hù)理文化相關(guān)知識，帶教老師對護(hù)理操作進(jìn)行演示，實習(xí)護(hù)生進(jìn)行觀看，之后進(jìn)行實踐操作。

研究組實施分階段教學(xué)，具體實施流程為帶教老師選擇，選取具有良好職業(yè)素養(yǎng)、良好職業(yè)道德、臨床帶教經(jīng)驗豐富的醫(yī)護(hù)人員擔(dān)任帶教老師，帶教老師根據(jù)教學(xué)大綱對帶教目標(biāo)進(jìn)行制定，將教學(xué)分為4個階段：①第一階段。帶教老師帶領(lǐng)實習(xí)護(hù)生對科室環(huán)境、相關(guān)規(guī)章制度、工作內(nèi)容進(jìn)行了解，從而為實習(xí)奠定堅實基礎(chǔ)。在第一階段教學(xué)過程，主要以培養(yǎng)實習(xí)護(hù)生職業(yè)素養(yǎng)為教學(xué)活動開展方向，帶教老師要加強(qiáng)對實習(xí)護(hù)生儀容儀表、文明用語、職業(yè)道德等進(jìn)行規(guī)范培訓(xùn)。②第二階段。主要培訓(xùn)實習(xí)護(hù)生基礎(chǔ)護(hù)理操作，提高實習(xí)護(hù)生專業(yè)知識掌握度。帶教老師向?qū)嵙?xí)護(hù)生講解常見疾病，疾病臨床癥狀、體征、基礎(chǔ)護(hù)理操作等，此階段帶教老師主要向?qū)嵙?xí)護(hù)生講述腎內(nèi)科常見疾病、血液凈化、穿刺活檢等方面內(nèi)容，同時教授實習(xí)護(hù)生常用藥物作用、使用方法等。在?？婆嘤?xùn)過程中帶教老師注重常規(guī)操作與理論知識培訓(xùn)，如腎內(nèi)科常用藥物適應(yīng)證、藥物規(guī)格劑量、可能出現(xiàn)不良反應(yīng)及突發(fā)事件處理措施等。③第三階段。教授實習(xí)護(hù)生查房，帶教老師帶領(lǐng)實習(xí)護(hù)生進(jìn)行查房，在查房過程中向?qū)嵙?xí)護(hù)生講解臨床病例，對其講述疾病發(fā)病制劑、臨床表現(xiàn)、護(hù)理措施等方面知識，引導(dǎo)實習(xí)護(hù)生提出問題，帶教老師給予其解答，同時指導(dǎo)實習(xí)護(hù)生對護(hù)理文書進(jìn)行書寫。在實習(xí)護(hù)生對腎內(nèi)科疾病知識有所掌握之后，帶教老師鼓勵實習(xí)護(hù)生進(jìn)行鼓勵操作，在操作過程中帶教老師在旁給予指導(dǎo)，實習(xí)護(hù)生在實踐操作過程中要積極發(fā)現(xiàn)問題、獨(dú)立思考問題、解決問題。④第四階段。對實習(xí)護(hù)生進(jìn)行考核，帶教老師對實習(xí)護(hù)生理論知識、臨床技能操作掌握情況進(jìn)行考核，同時實習(xí)護(hù)生對不同階段教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)帶教能力進(jìn)行評價，從而加強(qiáng)教師與學(xué)生間溝通，使教學(xué)活動具有實效性。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組實習(xí)護(hù)生實習(xí)結(jié)束后，對其理論知識與臨床技能操作進(jìn)行考核，每項分值0～100分。

對研究組與對照組實習(xí)護(hù)生綜合能力進(jìn)行評估，主要評估內(nèi)容包括?？谱o(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理流程、護(hù)理制度，分值0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示實習(xí)護(hù)生綜合能力越高[8]。

對研究組與對照組實習(xí)護(hù)生素質(zhì)能力與表現(xiàn)能力進(jìn)行評估，素質(zhì)能力評估內(nèi)容包括應(yīng)變能力、協(xié)調(diào)能力、溝通能力、處理能力、分析能力，分值0～100分；表現(xiàn)能力包括自信心、認(rèn)知度、尋求真相、求知欲，分值0～100分[9]。

利用該院自制問卷對研究組與對照組實習(xí)護(hù)生教學(xué)滿意度評分與知識掌握度進(jìn)行評估，教學(xué)滿意度評估內(nèi)容包括教學(xué)行為、人文關(guān)懷、帶教能力、業(yè)務(wù)能力，分值0～100分；知識掌握度評估標(biāo)準(zhǔn)：≥95分為完全掌握；85～94分為基本掌握；≤84分為未掌握[10]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料采用（±s）表示，組間差異比較進(jìn)行t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間差異比較進(jìn)行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實習(xí)護(hù)生各項考核成績比較

研究組實習(xí)護(hù)生理論知識考核成績、臨床技能操作考核成績比對照組實習(xí)護(hù)生高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組實習(xí)護(hù)生各項考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組實習(xí)護(hù)生各項考核成績對比[（±s），分]

組別理論知識臨床技能操作研究組（n=30）對照組（n=30）t值P值94.56±2.41 89.32±2.73 7.881<0.001 95.34±2.57 88.46±2.55 10.408<0.001

2.2 兩組實習(xí)護(hù)生素質(zhì)能力比較

研究組實習(xí)護(hù)生應(yīng)變能力、協(xié)調(diào)能力、溝通能力、處理能力、分析能力評分比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組實習(xí)護(hù)生素質(zhì)能力對比[（±s），分]

表2 兩組實習(xí)護(hù)生素質(zhì)能力對比[（±s），分]

組別應(yīng)變能力協(xié)調(diào)研究組（n=30）對照組（n=30）94.05±1.12 88.25±1.17 93.68±89.34±能力溝通能力處理能力 分析能力t值P值19.613<0.001 1.25 1.21 13.663<0.001 94.21±1.18 88.83±1.57 15.003<0.001 95.62±1.05 89.47±1.24 20.731<0.001 94.73±1.64 89.59±1.43 12.938<0.001

2.3 兩組實習(xí)護(hù)生表現(xiàn)能力比較

研究組實習(xí)護(hù)生自信心、認(rèn)知度、尋求真相、求知欲評分比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組實習(xí)護(hù)生間表現(xiàn)能力對比[（±s），分]

表3 兩組實習(xí)護(hù)生間表現(xiàn)能力對比[（±s），分]

組別自信心認(rèn)知度尋求真相 求知欲研究組（n=30）對照組（n=30）t值P值92.16±1.37 86.28±1.21 17.619<0.001 92.14±1.38 85.62±1.19 19.598<0.001 91.89±1.42 87.27±1.46 12.424<0.001 91.69±1.47 86.03±1.25 16.065<0.001

2.4 兩組實習(xí)護(hù)生綜合能力比較

研究組實習(xí)護(hù)生?？谱o(hù)理、基礎(chǔ)護(hù)理、護(hù)理流程、護(hù)理制度評分比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組實習(xí)護(hù)生綜合能力對比[（±s），分]

表4 兩組實習(xí)護(hù)生綜合能力對比[（±s），分]

組別基礎(chǔ)護(hù)理?？谱o(hù)理護(hù)理制度 護(hù)理流程研究組（n=30）對照組（n=30）t值P值94.78±3.26 89.63±3.15 6.222<0.001 94.59±3.41 89.62±3.39 5.661<0.001 93.42±3.39 89.19±3.27 4.918<0.001 94.49±3.73 88.85±3.46 6.071<0.001

2.5 兩組實習(xí)護(hù)生教學(xué)滿意度評分比較

研究組實習(xí)護(hù)生教學(xué)行為評分、人文關(guān)懷評分、帶教能力評分、業(yè)務(wù)能力評分比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組實習(xí)護(hù)生間教學(xué)滿意度評分對比[（±s），分]

表5 兩組實習(xí)護(hù)生間教學(xué)滿意度評分對比[（±s），分]

組別教學(xué)行為人文關(guān)懷帶教能力 業(yè)務(wù)能力研究組（n=30）對照組（n=30）t值P值94.41±1.89 88.36±1.45 13.910<0.001 93.26±1.71 89.15±1.38 10.244<0.001 94.22±1.03 88.49±1.44 17.726<0.001 93.47±1.28 89.21±1.19 13.350<0.001

2.6 兩組實習(xí)護(hù)生知識掌握度比較

研究組實習(xí)護(hù)生知識掌握度比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表6。

表6 兩組實習(xí)護(hù)生知識掌握度對比[n（%）]

3 討論

腎內(nèi)科是醫(yī)院重要科室之一，該科室疾病主要包括急性腎小球腎炎、急進(jìn)性腎小球腎炎、慢性腎小球腎炎、間質(zhì)性腎炎、腎病綜合征、腎小管酸中毒、IgA腎病、急性腎衰竭、系統(tǒng)性紅斑狼瘡、慢性腎衰竭、膜性腎病、高血壓腎損害、糖尿病腎病等，目前腎臟病成為繼心腦血管病、糖尿病、腫瘤之后又一威脅人類身體健康重要疾病，成為全球性公共衛(wèi)生問題。經(jīng)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前全世界約有5億人患有不同腎臟疾病，我國原發(fā)性腎小球疾病是引發(fā)腎臟疾病主要原因，該疾病對患者身體健康產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

護(hù)理是臨床不可缺少一部分，優(yōu)質(zhì)護(hù)理對確?；颊呱踩?，提高患者治療效果，促進(jìn)患者快速恢復(fù)發(fā)揮積極作用，由于腎內(nèi)科患者疾病類型較復(fù)雜，病情較危重，臨床需對該科室患者實施優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)，臨床帶教是為臨床提供實用人才有效途徑，通過臨床帶教使實習(xí)護(hù)生將理論知識合理應(yīng)用到臨床工作中，為將來臨床工作奠定堅實基礎(chǔ)[11-13]。

有效教學(xué)方法對培養(yǎng)實習(xí)護(hù)生分析能力、應(yīng)變能力、協(xié)調(diào)能力、溝通能力、處理能力，提高實習(xí)護(hù)生?？扑骄哂蟹e極意義。傳統(tǒng)教學(xué)法已經(jīng)無法滿足當(dāng)前教學(xué)需求，傳統(tǒng)教學(xué)主要以帶教老師講述為主，缺乏針對性，實習(xí)護(hù)生學(xué)習(xí)積極性較差，實習(xí)護(hù)生無明確學(xué)習(xí)目標(biāo)，教學(xué)效果較差[14-16]。隨著臨床醫(yī)學(xué)不斷進(jìn)步，臨床對帶教的教學(xué)方法進(jìn)行革新，分階段目標(biāo)教學(xué)法被應(yīng)用到腎內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中。分階段教學(xué)是一種具有系統(tǒng)性、規(guī)范性、針對性的教學(xué)模式，該教學(xué)模式可使實習(xí)護(hù)生對教學(xué)目標(biāo)清晰了解，利于實習(xí)護(hù)生對理論知識進(jìn)行深刻理解，可激發(fā)實習(xí)護(hù)生學(xué)習(xí)積極性，提高實習(xí)護(hù)生學(xué)習(xí)積極性[17-19]。

分階段教學(xué)可使帶教老師對課程與實踐進(jìn)行合理安排，可以避免帶教工作盲目性、隨意性，更好地規(guī)范臨床護(hù)理帶教工作，為提高實習(xí)護(hù)生專業(yè)水平奠定堅實基礎(chǔ)[20-22]。此外分階段教學(xué)法可以帶動實習(xí)護(hù)生主觀能動性，可使實習(xí)護(hù)生在實踐過程中熟練掌握護(hù)理操作技能，同時加深實習(xí)護(hù)生對理論知識理解。

分階段教學(xué)通過實習(xí)護(hù)生與帶教老師雙向考核，利于帶教老師對實習(xí)護(hù)生理論知識、臨床操作技能掌握情況進(jìn)行了解，對存在問題實習(xí)護(hù)生給予針對性指導(dǎo)，可提高實習(xí)護(hù)生?？扑絒23-25]。實習(xí)護(hù)生對帶教老師進(jìn)行評估，可提高帶教老師責(zé)任心。經(jīng)該研究結(jié)果顯示，研究組實習(xí)護(hù)生應(yīng)變能力（94.05±1.12）分、協(xié)調(diào)能力（93.68±1.25）分、溝通能力（94.21±1.18）分、處理能力（95.62±1.05）分、分析能力評分（94.73±1.64）分、?？谱o(hù)理（94.59±3.41）分、基礎(chǔ)護(hù)理（94.78±3.26）分、護(hù)理流程（94.49±3.73）分、護(hù)理制度評分（93.42±3.39）分、自信心（92.16±1.37）分、認(rèn)知度（92.14±1.38）分、尋求真相（91.89±1.42）分、求知欲評分（91.69±1.47）分、教學(xué)行為評分（94.41±1.89）分、人文關(guān)懷評分（93.26±1.71）分、帶教能力評分（94.22±1.03）分、業(yè)務(wù)能力評分（93.47±1.28）分、理論知識考核成績（94.56±2.41）分、臨床技能操作考核成績（95.34±2.57）分均高于對照組（P<0.05）。據(jù)此說明，分階段教學(xué)法在腎內(nèi)科臨床護(hù)理帶教中具有較高應(yīng)用價值。

綜上所述，分階段教學(xué)對培養(yǎng)腎內(nèi)科實習(xí)護(hù)生分析能力、應(yīng)變能力、協(xié)調(diào)能力、溝通能力等綜合能力發(fā)揮積極作用，該教學(xué)法可為腎內(nèi)科輸送實用型人才。