周勤業(yè)

我國上市公司獨(dú)立董事制度自2001年建立至今，已有二十周年的歷史。在這20年中，獨(dú)立董事行業(yè)得到了蓬勃發(fā)展，獨(dú)立董事制度也在不斷改進(jìn)和完善。截至2021年6月30日，我國4 391家上市公司中，獨(dú)立董事人數(shù)為13751名，平均每家有超過3名獨(dú)立董事，參與規(guī)模和人數(shù)得到了大幅增長。但獨(dú)立董事制度發(fā)展至今仍爭議不斷，褒貶不一，有人認(rèn)為這一制度對(duì)上市公司治理發(fā)揮了作用，有人則認(rèn)為這一制度形同虛設(shè)，獨(dú)立董事是“花瓶董事”“人情董事”，妝點(diǎn)門面而已，不起任何作用。本人作為一名上市公司監(jiān)管的老兵，當(dāng)年曾參與了獨(dú)立董事制度從孕育到推出的過程，并親眼目睹了這20年間獨(dú)立董事行業(yè)的規(guī)模發(fā)展，在此談?wù)剛€(gè)人的一點(diǎn)體會(huì)和認(rèn)識(shí)。

寄予厚望的“舶來品”

獨(dú)立董事制度最早起源于美國20世紀(jì)30-40年代，真正興起于70年代。在這一時(shí)期，美國出現(xiàn)一些諸如內(nèi)部人侵占、環(huán)境污染、偽劣商品、向政治家行賄等一連串與上市公司有關(guān)的丑聞，由此產(chǎn)生了許多對(duì)公司董事會(huì)和管理層不信任的法律訴訟。這一情況在英法等西方國家也時(shí)有發(fā)生，這是因?yàn)橛⒚赖葒墓局卫斫Y(jié)構(gòu)普遍采用的是一元制，股東大會(huì)未下設(shè)監(jiān)事會(huì)，因而缺少對(duì)董事會(huì)和管理層監(jiān)督的組織力量，加上股權(quán)很分散，股東大會(huì)的召開周期又很長，公司往往被大股東和管理層所控制，這顯然會(huì)對(duì)公司整體利益和中小股東權(quán)益造成損害。因此為了解決“內(nèi)部人控制”這一問題，英美等國逐步構(gòu)建了獨(dú)立董事制度，聘請(qǐng)與大股東和管理層沒有利害關(guān)系的外部董事進(jìn)入公司董事會(huì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)公司董事會(huì)和管理層行為的監(jiān)督，為中小股東的利益提供了保障。

而在我國九十年代，雖然股份制和公司化在改革開放的大環(huán)境下得到了蓬勃發(fā)展，但在我國證券市場暴露出諸多問題，財(cái)務(wù)造假和大股東掏空上市公司等違法違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重;諸多上市公司都是從老國企改制而來，股權(quán)結(jié)構(gòu)很不合理，國有股東一股獨(dú)大，上市公司被少數(shù)人控制，三會(huì)設(shè)置也就是做做樣子而已，監(jiān)事會(huì)根本無法起到監(jiān)督董事會(huì)和管理層的作用，中小股東的利益得不到保障，股價(jià)暴漲暴跌，造成上市公司公信力下降，引發(fā)信任危機(jī)。在這種情況下，獨(dú)立董事的引入被寄予厚望，社會(huì)各界都希望該制度能解決上市公司的“內(nèi)部人控制”問題，彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)職能缺失，加強(qiáng)對(duì)中小股東利益的保護(hù)。中國證監(jiān)會(huì)于1997年12月16日發(fā)布《上市公司章程指引》，該文件指出上市公司可以選擇性地設(shè)立獨(dú)立董事。這份文件是我國正式引入獨(dú)立董事制度的標(biāo)志。其實(shí)早在1993年青島啤酒在香港聯(lián)交所上市時(shí)，公司就聘請(qǐng)了兩位獨(dú)立董事，可以說青島啤酒為我國上市公司引入獨(dú)立董事開創(chuàng)了先河。1999年證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范化運(yùn)作和深化改革的意見》，明確要求境外上市公司應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度，標(biāo)志獨(dú)立董事的設(shè)置開始成為強(qiáng)制性要求。

中國證監(jiān)會(huì)于2001年8月16日發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），對(duì)獨(dú)立董事的人數(shù)比例等要求作了規(guī)定，該意見的發(fā)布使獨(dú)立董事制度成為一項(xiàng)法定制度;隨后，證監(jiān)會(huì)又于2004年9月發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)公眾股東股東利益保護(hù)的若干規(guī)定》，完善了對(duì)《指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定。于2006年1月1日開始施行的新《公司法》也對(duì)獨(dú)立董事制度作了明確的規(guī)定。

作用很大但期望過高

獨(dú)立董事制度在我國經(jīng)過二十年的發(fā)展，在完善公司治理和保護(hù)投資者利益方面有沒有發(fā)揮作用呢？我認(rèn)為發(fā)揮了很大作用。雖然從表面上看，獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上很少投反對(duì)票，但事實(shí)上大部分議案都由董事長或董秘事先與獨(dú)立董事進(jìn)行了有效溝通，部分議案因?yàn)楠?dú)立董事有疑義而沒有提交董事會(huì)表決就提前撤銷了。在西方國家，有學(xué)者采用“超額收益法”來估算和討論獨(dú)立董事辭職是否對(duì)公司經(jīng)營和市場產(chǎn)生影響，經(jīng)過實(shí)證分析，得出的結(jié)論是有明顯影響的。而在我國，也有學(xué)者研究過獨(dú)立董事辭職行為對(duì)公司融資和貸款行為有顯著影響，獨(dú)立董事的履職在完善內(nèi)控體系和信息披露質(zhì)量方面也是有積極影響的。

那么，在我國，為什么有不少人認(rèn)為獨(dú)立董事沒有任何作用，是“人情董事”“花瓶董事”呢？我想可能是和我們引入這一制度時(shí)，賦予它過高的期望有關(guān)。

首先，我們管理層在引入獨(dú)立董事這一制度時(shí)，寄希望獨(dú)立董事制度能解決公司治理的諸多問題，一旦公司治理上出了問題，就認(rèn)為獨(dú)立董事未發(fā)揮作用，甚至問責(zé)于獨(dú)立董事。我們知道，所謂的公司治理指的是：如何處理好股東、股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層相互制約關(guān)系的一套制度，治理的核心是制約。當(dāng)然，現(xiàn)在我們認(rèn)識(shí)到，以上的定義是狹義公司治理的理解，它的目標(biāo)是股東價(jià)值最大化。而廣義的公司治理，其目標(biāo)是公司利益相關(guān)者的價(jià)值最大化，它還包括了如何處理好與職工、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、社區(qū)、環(huán)境、社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。而獨(dú)立董事制度只是董事會(huì)制度中的一個(gè)制度安排，根本不可能讓它去解決無論是廣義，還是狹義公司治理的所有問題。因此，從一開始我們就寄希望于獨(dú)立董事去完成它根本完成不了的任務(wù)，去承擔(dān)它根本不應(yīng)承擔(dān)的職能。我們知道所謂職能，指的是一個(gè)事物它本身所具有的一種內(nèi)在功能。所謂任務(wù)，指的是外界根據(jù)事物的內(nèi)在功能對(duì)它所提出的要求。所謂作用，指的是一個(gè)事物完成了外界對(duì)它提出的要求，所顯現(xiàn)出來的效用。打個(gè)比方，鼻子的功能是嗅覺，這是它內(nèi)在功能。人們要求它辨別氣味，這是要求它完成的任務(wù)。它辨別出了各種氣味，就發(fā)揮了它的嗅覺作用。我們不能要求耳朵去發(fā)揮嗅覺的作用，因?yàn)槎涓静痪哂行嵊X這種內(nèi)在功能。同理，我們怎么能讓獨(dú)立董事制度去解決公司治理的所有問題呢？

其次，我們管理層在引入獨(dú)立董事這一制度時(shí)，寄希望獨(dú)立董事能成為監(jiān)管的延伸。他們認(rèn)為外部監(jiān)管不可能參與公司決策，而獨(dú)立董事是董事會(huì)成員，參與公司決策。一旦董事會(huì)決策有問題，獨(dú)立董事應(yīng)及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)告。如出了問題，又不報(bào)告，那獨(dú)立董事就沒發(fā)揮它的作用。設(shè)想一下，獨(dú)立董事是董事會(huì)提名委員會(huì)提名，董事會(huì)審議通過后，提交股東大會(huì)選舉后產(chǎn)生。它怎么可能成為外部監(jiān)管部門的“密探”和“內(nèi)奸”呢？

再次，我們管理層在引入獨(dú)立董事這一制度時(shí)，寄希望獨(dú)立董事能代表中小股東的利益。一旦中小股東權(quán)益受到侵害，就認(rèn)為獨(dú)立董事沒發(fā)揮作用。我們董事會(huì)成員可能有些是控股股東提名的，有些是中小股東提名的，不少獨(dú)立董事并不持有公司股票。不管有無股份，不管是誰提名的，所有董事一旦成為董事會(huì)成員，他是以自然人的身份參與董事會(huì)決策，而與股份無關(guān)。他們的目標(biāo)應(yīng)該是一致的，即全體股東利益最大化，或公司利益相關(guān)者利益最大化。而不應(yīng)將獨(dú)立董事與其他董事對(duì)立起來，控股股東提名的董事也要對(duì)中小股東負(fù)責(zé)，獨(dú)立董事也要對(duì)大股東負(fù)責(zé)。那種認(rèn)為股東董事只對(duì)大股東負(fù)責(zé)，獨(dú)立董事只須對(duì)中小股東負(fù)責(zé)的認(rèn)識(shí)是片面的，在實(shí)踐中也是有害的。當(dāng)然，在當(dāng)前中小股東話語權(quán)較弱的情況下，適當(dāng)要求獨(dú)立董事在履職時(shí)多從中小股東角度考慮問題無可厚非，但不能將獨(dú)立董事與其他董事相對(duì)立。

五大問題制約獨(dú)董效用

當(dāng)然，獨(dú)立董事制度對(duì)我國而言也是屬于西方舶來品，難免存在水土不服的情況，在二十年的上市公司實(shí)踐中也確實(shí)暴露出諸多問題，這些問題的存在制約了獨(dú)立董事制度效用的充分發(fā)揮?？偨Y(jié)這些問題和產(chǎn)生原因，大體表現(xiàn)為這幾個(gè)方面：

獨(dú)立董事不夠獨(dú)立。獨(dú)立性是獨(dú)立董事最為重要的特征，是獨(dú)立董事能夠真正代表全體股東和公司的整體利益，保護(hù)中小股東權(quán)益的根本保證。但在我國，獨(dú)立董事一般卻缺乏獨(dú)立性，這是我國獨(dú)立董事制度最大的一個(gè)問題，其原因有幾點(diǎn)：1.獨(dú)立董事的選聘程序不合理。根據(jù)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有的1%以上股份的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定?！庇纱丝梢姡覈鲜泄惊?dú)立董事的提名權(quán)是掌握在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和大股東手里。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事主要由大股東提名，他們或多或少都和大股東有著一定的聯(lián)系，有的甚至代表的主要就是大股東的利益。我國獨(dú)立董事是股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，但是我國絕大部分公司大股東持股比重都很大，由此對(duì)獨(dú)立董事的選舉具有很大的發(fā)言權(quán)。很多大股東傾向于推薦自己的朋友或熟人擔(dān)任獨(dú)立董事，這種潛在的社會(huì)關(guān)系勢必會(huì)影響?yīng)毩⒍伦饔玫陌l(fā)揮;2.獨(dú)立董事的薪酬來源于上市公司。《指導(dǎo)意見》規(guī)定“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！庇纱丝梢?，獨(dú)立董事的薪酬是從上市公司方面獲得，而標(biāo)準(zhǔn)又由大股東操縱的董事會(huì)和股東大會(huì)制定通過的。俗話說“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”，獨(dú)立董事的薪酬來源難以保證其獨(dú)立地位。

獨(dú)立董事的組織機(jī)構(gòu)不健全。獨(dú)立董事的作用要得到正常發(fā)揮有賴于其組織機(jī)構(gòu)的完善，特別是董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)。在英美等國的上市公司中，這三個(gè)機(jī)構(gòu)是董事會(huì)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，并且全部或大部分由獨(dú)立董事組成。而在我國這些委員會(huì)并非董事會(huì)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，是否設(shè)立由上市公司自主決定。雖然目前上市公司都根據(jù)公司章程指引設(shè)立了這些委員會(huì)，但這些委員會(huì)基本上都是被大股東控制的，獨(dú)立董事難以自主決策。此外，我國規(guī)定獨(dú)立董事人數(shù)的下限是三人，不低于董事會(huì)人數(shù)的三分之一，這在董事會(huì)人數(shù)占比上還是顯得過少，目前每家上市公司獨(dú)立董事的人數(shù)基本上也就三人或占三分之一，剛剛滿足下限要求。而在西方國家上市公司的董事會(huì)構(gòu)成上，獨(dú)立董事人數(shù)超過三分之二甚至更高，例如淡馬錫的現(xiàn)行董事會(huì)構(gòu)成中，共有14名董事，10位為獨(dú)立董事。沒有人數(shù)上的優(yōu)勢也是獨(dú)立董事難以發(fā)揮作用的原因之一。

獨(dú)立董事的勤勉履職難以保障。獨(dú)立董事要參與公司的經(jīng)營決策和監(jiān)督管理層的不當(dāng)行為，就必須花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，但是目前我國上市公司中大多數(shù)獨(dú)立董事都是兼職的，很多獨(dú)立董事都具有較高的學(xué)歷并在各自的工作領(lǐng)域身兼要職，本職工作就十分繁重，很多還擔(dān)任了多家上市公司的獨(dú)立董事。忙碌的獨(dú)立董事難以保障對(duì)上市公司的勤勉義務(wù)。

獨(dú)立董事獲取信息不便。獨(dú)立董事獲得的信息，大部分都是由內(nèi)部管理層提供的。內(nèi)部管理層為了議案能順利通過，報(bào)喜不報(bào)憂是很正常的，那么其提供信息的真實(shí)性和全面性就要大打折扣。獨(dú)立董事由于不參加公司的日常經(jīng)營管理，難以對(duì)內(nèi)部管理層所提供的信息進(jìn)行判斷。而當(dāng)獨(dú)立董事提出主動(dòng)調(diào)查，大多數(shù)公司會(huì)采取拖延或阻撓的方式不予配合，這就造成獨(dú)立董事獲取的信息存在不對(duì)稱，無法作出客觀全面的判斷和決策，繼而也就難以發(fā)揮其監(jiān)督作用。

獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制與保護(hù)機(jī)制并不健全。證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見》中，對(duì)于獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和保護(hù)機(jī)制只有一些原則性的規(guī)定，薪酬標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，不少上市公司給予獨(dú)立董事的薪酬僅是區(qū)區(qū)數(shù)萬元，這很難激起獨(dú)立董事的工作積極性。同時(shí)隨著股東派生訴訟制度的完善，獨(dú)立董事被訴的可能性也較大提高，來自監(jiān)管層面的問責(zé)力度也明顯加大了。這也使得諸多人士對(duì)于擔(dān)任獨(dú)立董事顧慮重重。

我的幾點(diǎn)建議

這二十年來，我國上市公司治理的成績是有目共睹的，這其中就有我們?nèi)f名獨(dú)立董事勤勉履職的貢獻(xiàn)，這是不可否認(rèn)的。只是目前獨(dú)立董事發(fā)揮作用主要靠的是聲譽(yù)機(jī)制，就像鳥兒愛惜它的羽毛一樣，我們的獨(dú)立董事大多數(shù)都是專家、學(xué)者、名人，他們不愿因?yàn)槁穆毑簧贫率姑u(yù)受到損失。所以，我們也看到獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上提出異議、質(zhì)疑，甚至辭任等。那么如何讓獨(dú)立董事能更好地發(fā)揮作用呢？本人在這里提出幾點(diǎn)建議，供大家參考。

要處理好獨(dú)立與知情的關(guān)系。獨(dú)立董事太強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，就無法做到知情決策;太強(qiáng)調(diào)知情，就無法做到獨(dú)立判斷。

目前，獨(dú)立董事最讓人詬病的是它的獨(dú)立性，其中最主要的指責(zé)來自于它的選聘上。大多數(shù)獨(dú)立董事的提名都是來自于控股股東。我們今后在獨(dú)立董事提名和選聘上，能否考慮采取控股股東回避制度、競聘制度、自律組織（如上市公司協(xié)會(huì)等）提名制度、差額選舉制度、累積投票制度等，來改善獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

知情決策最佳實(shí)踐是通過董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)的健全運(yùn)作來實(shí)現(xiàn)。在董事會(huì)下設(shè)戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)。要求大部分專門委員會(huì)由獨(dú)立董事任主任，各專門委員會(huì)里獨(dú)立董事要占多數(shù)。所有的議案在專門委員會(huì)充分討論的基礎(chǔ)上，由各專門委員會(huì)擬定，然后上董事會(huì)討論通過后，上股東大會(huì)審議批準(zhǔn)。獨(dú)立董事通過在專門委員會(huì)上的充分討論來做到知情決策。

要提高獨(dú)立董事的勝任能力。目前，獨(dú)立董事的構(gòu)成大部分是專家、學(xué)者，有一部分來自于會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)（有些事務(wù)所怕失去未來的客戶，又要保持獨(dú)立性，就不允許從業(yè)人員擔(dān)任獨(dú)立董事），這些人雖然具有較高的經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)方面的理論水平，但是對(duì)于公司運(yùn)作過程中的實(shí)際情況并不如執(zhí)行董事、經(jīng)理等企業(yè)家那樣熟悉和具有高度的敏感性。極小部分是管理經(jīng)驗(yàn)豐富的行業(yè)監(jiān)管人員。而在成熟市場，這第三種人卻是獨(dú)立董事的主要成員。我們目前有很多從監(jiān)管崗位上退下來的管理經(jīng)驗(yàn)非常豐富的管理人員，因任職時(shí)有一定行政職務(wù)，退下來受限不能擔(dān)任獨(dú)立董事。這不能不說是我們的一大損失。希望這種情況能早日改變，讓真正既有理論修養(yǎng)、又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人來擔(dān)任獨(dú)立董事，這不啻是資本市場的福音。

要完善獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制。獨(dú)立董事在現(xiàn)行制度下，就算什么事都不做，也可拿到一份固定的薪酬，亦可以工作很認(rèn)真很努力，也只能拿到一份固定的薪酬。所以要想獨(dú)立董事更好地履職，就需要給予一定的動(dòng)力和壓力。動(dòng)力就是激勵(lì)機(jī)制，壓力就是責(zé)任機(jī)制。建立激勵(lì)機(jī)制有多種方案，目前大多數(shù)上市公司給予獨(dú)立董事的薪酬是固定金額的，這不利于鼓勵(lì)獨(dú)立董事勤勉履職。可以參照境外上市公司的做法，將獨(dú)立董事的薪酬分為“出場費(fèi)”和“車馬費(fèi)”兩塊，出場費(fèi)就是公司根據(jù)自身經(jīng)營規(guī)模等情況核定獨(dú)立董事的固定年度薪酬，而車馬費(fèi)則是根據(jù)獨(dú)立董事參加董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)等實(shí)際工作付出予以核算的浮動(dòng)薪酬。有人提出要給予獨(dú)立董事股權(quán)激勵(lì)，這里我不贊成，因?yàn)檫@樣可能增大獨(dú)立董事放任公司通過虛假手段抬升股價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于責(zé)任機(jī)制，主要是明確獨(dú)立董事因失職導(dǎo)致公司損失的法律責(zé)任。也可以建立打分機(jī)制，區(qū)分優(yōu)秀獨(dú)立董事和劣質(zhì)獨(dú)立董事，及時(shí)驅(qū)除濫竽充數(shù)的南郭先生，促進(jìn)獨(dú)立董事職業(yè)素質(zhì)的整體提升。獨(dú)立董事也應(yīng)恪守自己的職業(yè)道德。

建立和完善獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。董事責(zé)任保險(xiǎn)在我國推出至今已近二十年，雖然目前我國各大保險(xiǎn)公司基本都開設(shè)了這個(gè)險(xiǎn)種，但是許多公司的該項(xiàng)業(yè)務(wù)并沒有開展起來。據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，滬深上市公司中，僅有不到15%的公司投保，而在英美等國，董事責(zé)任保險(xiǎn)投保率很高，比如美股市場有96%以上的投保率。目前國內(nèi)的保險(xiǎn)公司都將獨(dú)立董事涵蓋在董事責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人范圍內(nèi)，幾乎沒有公司單獨(dú)為獨(dú)立董事投保，專門的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)也沒有建立起來。但是我們都已認(rèn)識(shí)到，我國獨(dú)立董事與公司其他董事相比，職責(zé)有很大的不同。他們除了擁有一般董事的職責(zé)外，還有幾項(xiàng)特別職責(zé)：重大關(guān)聯(lián)交易審核權(quán)、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利、公開征集股東投票權(quán)的權(quán)利、獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)的權(quán)利等。獨(dú)立董事的作用主要是監(jiān)督和制衡，制約控股股東，維護(hù)中小股東的合法權(quán)益，而公司其他董事和高管則主要對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行管理和決策。因此從這個(gè)角度，應(yīng)當(dāng)把獨(dú)立董事與其他董事所要承擔(dān)的責(zé)任加以區(qū)分，不能一概而論。另外，由于獨(dú)立董事都是兼職，在公司中不擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，因此對(duì)獨(dú)立董事注意義務(wù)的要求應(yīng)比其他董事和高管的要求稍低些。而且，由于獨(dú)立董事獲取信息的主要渠道來自管理層，在公司內(nèi)部董事和高管蓄意造假對(duì)獨(dú)立董事隱瞞真相的情形下，對(duì)獨(dú)立董事主觀過錯(cuò)的判斷就比較困難。但是現(xiàn)行的董事責(zé)任保險(xiǎn)無法體現(xiàn)出獨(dú)立董事的特殊性，無法為其提供全面的保障。因此，有必要根據(jù)獨(dú)立董事的職責(zé)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)針對(duì)性強(qiáng)、能為獨(dú)立董事提供更好保障的責(zé)任保險(xiǎn)。另外，還要優(yōu)化保險(xiǎn)條款，開發(fā)更為符合市場需求的責(zé)任險(xiǎn)。目前保險(xiǎn)公司從風(fēng)險(xiǎn)防范的角度，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)附加一些免責(zé)條款，以規(guī)避董事高管的道德風(fēng)險(xiǎn)，是可以理解而且必要的。但如果除外責(zé)任過多，在一份非常狹窄的范圍內(nèi)進(jìn)行承保，必然大大降低市場對(duì)該保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求，也不能有效降低獨(dú)立董事的履職風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司應(yīng)及時(shí)研究有關(guān)情況，對(duì)保險(xiǎn)條款做出合適的調(diào)整和創(chuàng)新，以適應(yīng)我國市場的實(shí)際需求。

建議成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。該協(xié)會(huì)主要職責(zé)包括：負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行考核、認(rèn)證及組織后續(xù)培訓(xùn)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，建立章程和日常工作制度。上市公司的獨(dú)立董事可由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)委派或推薦等符合相關(guān)規(guī)定的模式產(chǎn)生。在獨(dú)立董事違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則時(shí)，有權(quán)取消其獨(dú)立董事資格;當(dāng)獨(dú)立董事的權(quán)益受到侵害時(shí)，協(xié)會(huì)可以作為第三方組織參與調(diào)解，必要時(shí)聘請(qǐng)律師提起訴訟，維護(hù)獨(dú)立董事的聲譽(yù)和利益。成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)可以促使獨(dú)立董事更加規(guī)范和職業(yè)化，強(qiáng)化獨(dú)立董事在上市公司中的地位和話語權(quán)。

另外，也有學(xué)者提出建立一種叫做“首席獨(dú)立董事”的制度。由監(jiān)管部門或協(xié)會(huì)選擇一位有責(zé)任心、有工作能力且愿意為改善公司治理而盡職的專業(yè)人士擔(dān)任首席獨(dú)立董事，由這位首席獨(dú)立董事按照監(jiān)管原則和工作要求選擇其他獨(dú)立董事，而其他獨(dú)立董事的人選可以由個(gè)人報(bào)名，通過監(jiān)管部門或協(xié)會(huì)的審查和考核，進(jìn)入獨(dú)立董事人才庫，供首席獨(dú)立董事挑選。這樣組成的獨(dú)立董事，在溝通和配合上比較順暢，容易形成一個(gè)合作團(tuán)隊(duì)，有利于加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部董事和管理層的牽制和監(jiān)督。