律師撰寫招股書缺乏可行性

近來，市場(chǎng)上多次傳出“監(jiān)管層已在不同場(chǎng)合向保薦機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所征詢‘由律師撰寫招股說明書可行性”的聲音。

【微評(píng)】

從證券發(fā)行基礎(chǔ)關(guān)系角度來看，招股說明書是由發(fā)行人向市場(chǎng)發(fā)出的投融資要約信號(hào);同時(shí)，一旦獲得投資人承諾，則發(fā)行人須依照招股說明書約定事項(xiàng)，履行招股說明書中約定的合同義務(wù)。就此而言，招股說明書的起草撰寫應(yīng)由發(fā)行人或其代理人作出，并無疑議。若由律師事務(wù)所及其指派的律師起草撰寫招股說明書，也應(yīng)定位為發(fā)行人委托律師起草撰寫招股說明書，律師接受委托并在授權(quán)范圍內(nèi)代為起草撰寫招股說明書，招股說明書提交、公開后的相關(guān)法律后果由發(fā)行人承擔(dān)。

根據(jù)證券法的規(guī)定，交易所依其法定撮合交易的中介地位及其與發(fā)行人之間的合同約定，享有對(duì)發(fā)行人發(fā)行資格及其提交的招股說明書等法律文件進(jìn)行審核的權(quán)利;同時(shí)，可以通過頒布招股說明書模版等方式向發(fā)行人推介使用，從而影響發(fā)行人及其代理人起草、撰寫招股說明書的過程，交易所在其中發(fā)揮的是導(dǎo)引作用，而非監(jiān)管作用，即無強(qiáng)制力，但有選擇權(quán)。保薦機(jī)構(gòu)受發(fā)行人委托，協(xié)助完成股票發(fā)行上市工作，一方面要遵守其與發(fā)行人之間就發(fā)行保薦工作事項(xiàng)的相關(guān)約定;另一方面，也要遵從交易所的相關(guān)要求和規(guī)則;但整體而言，保薦工作均屬于服務(wù)和自律的屬性，不能等同于監(jiān)管。

證券法以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人起草、撰寫招股說明書的要求，這顯然屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)證券法以及其他證券監(jiān)管法律、法規(guī)的要求實(shí)施的外部監(jiān)管行為，具有強(qiáng)制性的特點(diǎn)。發(fā)行人起草、撰寫招股說明書應(yīng)符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的相關(guān)要求，否則便有不符發(fā)行條件之虞。

三次IPO申請(qǐng)的“奇遇記”

7月29日，深交所創(chuàng)業(yè)板上市委員會(huì)通過了天益醫(yī)療的IPO申請(qǐng)。此前，天益醫(yī)療曾于2017年4月、2020年3月兩次向上交所遞交申請(qǐng)。其中，主板市場(chǎng)IPO申請(qǐng)未獲通過;科創(chuàng)板由天益醫(yī)療自行撤回申請(qǐng)。

【微評(píng)】?

首先，發(fā)行人與交易所之間是平等關(guān)系，要參與資本市場(chǎng)游戲，就得遵守相關(guān)游戲規(guī)則，無論是上交所主板市場(chǎng)當(dāng)年的拒絕，還是如今深交所的通過，都是雙方平等交涉的結(jié)果。天益醫(yī)療三次申請(qǐng)，“一次被拒，一次撤回，一次通過”，三種情形各占三分之一。

其次，發(fā)出要約是發(fā)行人（天益醫(yī)療）的權(quán)利，接受要約并作出“承諾”同樣是受要約人（上交所、深交所）的權(quán)利。

在資本市場(chǎng)中，交易所只是一個(gè)交易中介。交易所為發(fā)行人、投資人提供透明、公平的交易規(guī)則，摒除可能存在虛假信息，避免非理性交易風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn);而發(fā)行人、投資人選擇哪一家交易所、哪一個(gè)市場(chǎng)發(fā)行、交易，也是根據(jù)自身融資需求所作的商業(yè)判斷。

中小銀行信用“降級(jí)”該咋辦

Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來，已有全國(guó)各地多家農(nóng)商行等中小銀行的主體評(píng)級(jí)被中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信等信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)“降級(jí)”。

【微評(píng)】

此番遭遇評(píng)級(jí)下調(diào)的銀行主要以城商行、農(nóng)商行等中小銀行為主。在同樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，中小銀行的競(jìng)爭(zhēng)與生存壓力始終高于大型商業(yè)銀行;同時(shí)，為達(dá)到監(jiān)管政策與管制標(biāo)準(zhǔn)的要求，中小銀行須為此付出更大的相對(duì)成本負(fù)擔(dān)也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

中小銀行主體信用評(píng)級(jí)下調(diào)的影響或許包括兩個(gè)方面。對(duì)內(nèi)，相關(guān)中小銀行需要準(zhǔn)確了解導(dǎo)致本行此次信用評(píng)級(jí)下調(diào)的具體原因，并在此基礎(chǔ)上采取有針對(duì)性的應(yīng)對(duì)措施。例如，有的商業(yè)銀行僅僅是因?yàn)橐咔橛绊懚茨芗皶r(shí)完成增資擴(kuò)股，造成銀行核心資本充足率逼近監(jiān)管紅線，這與因經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)重大失誤而導(dǎo)致銀行損失還是有本質(zhì)差別的。對(duì)外，除了平常心看待評(píng)級(jí)下調(diào)之外，更需要中小銀行以此為契機(jī)規(guī)范經(jīng)營(yíng)及相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，維護(hù)良好客戶關(guān)系，警惕金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，防范“黑天鵝”事件出現(xiàn)。

點(diǎn)評(píng)人楊為喬系西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授