簽訂斷絕父母子女關(guān)系協(xié)議可以不贍養(yǎng)父母嗎？

現(xiàn)年均已八十多歲的鄧大爺、張大媽夫婦共生育三個(gè)子女，均已成家。2003年8月22日，次子鄧?yán)隙c鄧大爺、張大媽發(fā)生矛盾，便和父母簽訂了“斷絕父母子女關(guān)系、不要求鄧?yán)隙狆B(yǎng)”的協(xié)議。

近年來(lái)，鄧大爺、張大媽一直租房居住，加上年老多病，夫妻倆生活捉襟見(jiàn)肘。為此，原告鄧大爺、張大媽向法院提起訴訟，要求被告鄧?yán)隙吭陆o付兩原告生活費(fèi)600元；兩原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，按政策報(bào)銷(xiāo)以外的，由鄧?yán)隙袚?dān)三分之一的部分。被告鄧?yán)隙q稱：其與兩原告自愿簽訂了免除贍養(yǎng)協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，具有法律約束力，故請(qǐng)求駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。

我們不禁疑惑：成年子女與父母鬧矛盾后，簽訂了斷絕父母子女關(guān)系的協(xié)議，協(xié)議約定子女對(duì)父母生不養(yǎng)、死不葬。多年后，父母起訴子女，要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)。那簽訂的斷絕父母子女關(guān)系協(xié)議是否有效？簽了協(xié)議真的就可以不贍養(yǎng)父母嗎？

律師點(diǎn)評(píng)：

贍養(yǎng)父母是強(qiáng)制性法定義務(wù)，免贍養(yǎng)協(xié)議無(wú)效

贍養(yǎng)是指晚輩對(duì)長(zhǎng)輩應(yīng)盡的照顧其生活的義務(wù)，這種義務(wù)不僅發(fā)生在婚生子女和父母間，而且也發(fā)生在非婚生子女和父母、養(yǎng)子女和養(yǎng)父母、繼子女和履行了撫養(yǎng)教育義務(wù)的繼父母之間。不僅發(fā)生在子女與父母之間，而且發(fā)生在有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女與子女已經(jīng)死亡的祖父母、外祖父母之間。贍養(yǎng)包括經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉。

父母子女之間的權(quán)利義務(wù)具有人身專屬性，不以對(duì)方的付出為前提，而是基于雙方特殊的身份關(guān)系。贍養(yǎng)父母是子女強(qiáng)制性的法定義務(wù)，不得附加任何條件，不得任意放棄，非因法定事由不能隨意免除。

父母與子女之間的血緣關(guān)系在法律上是無(wú)法斷絕的，除收養(yǎng)關(guān)系外不能解除。斷絕父母子女關(guān)系、人為排除子女對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)的協(xié)議，有違公序良俗和法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效民事行為，不具有法律約束力。因此，法院審理后認(rèn)為被告據(jù)以抗辯的免除贍養(yǎng)的協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，違背了社會(huì)公德以及倫理道德，損害了老年人的合法權(quán)益，屬于無(wú)效協(xié)議，因此作為子女的被告，仍然具有贍養(yǎng)父母的法定義務(wù)。

討債不成男子擅自進(jìn)借款人家中卻被判刑？

本是同事，卻因?yàn)閭鶆?wù)糾紛產(chǎn)生齟齬，甚至不惜以砸門(mén)擅自進(jìn)入他人住宅的方式進(jìn)行討債。6月27日，四川省成都市新都區(qū)人民法院審理了一起非法侵入住宅案件，被告人蔡某、張某被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

事情的起因還得從2018年說(shuō)起。

2018年，刁某駕駛蔡某車(chē)輛發(fā)生車(chē)禍，撞上停在路邊的車(chē)輛。二人達(dá)成協(xié)議，由蔡某先墊付車(chē)輛維修費(fèi)1.5萬(wàn)元，并由刁某出具欠條。蔡某、刁某是同事關(guān)系，直到刁某離職，蔡某也沒(méi)有收到其歸還的欠款。后來(lái)，蔡某多次打電話討要欠款，均被刁某拒絕。

2019年1月29日，蔡某相約好友張某到刁某家討要欠款。二人找到刁某家，敲門(mén)無(wú)人應(yīng)答，以為刁某有意躲避。張某用石頭砸院門(mén)，蔡某用腳踢開(kāi)院門(mén)，進(jìn)入到刁某家院子內(nèi)。二人發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)確實(shí)沒(méi)人，便心生一計(jì)，推走院內(nèi)停放的電動(dòng)車(chē)，以逼迫刁某現(xiàn)身商量債務(wù)事宜。二人騎著電動(dòng)車(chē)往回走的過(guò)程中，又覺(jué)得此行為有違道德和法律，便轉(zhuǎn)身騎回刁某家。一到刁某家，便被公安機(jī)關(guān)抓獲。

法院判決一出，有不少網(wǎng)友替蔡某“喊冤”：欠債還錢(qián)天經(jīng)地義，怎么進(jìn)入債務(wù)人家中討債就被判刑了呢？

律師點(diǎn)評(píng)：

擅自進(jìn)借款人家中 涉非法侵入住宅罪

我國(guó)憲法第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或非法侵入公民的住宅。”為了落實(shí)公民這一權(quán)利，強(qiáng)化保護(hù)公民私生活的自由與安寧，我國(guó)刑法第二百四十五條專門(mén)規(guī)定了非法侵入住宅罪。

蔡某、張某非法侵入他人住宅，構(gòu)成非法侵入住宅罪。二人基于同一犯意，共同實(shí)施非法侵入他人住宅的行為，系共同犯罪。蔡某、張某未經(jīng)受害人的同意砸門(mén)進(jìn)入，并企圖擅自拿走他人財(cái)物，妨害了他人正常生活和居住安全，是典型的非法侵入住宅的表現(xiàn)。雖然債權(quán)人強(qiáng)行入侵的目的是為了索要合法債務(wù)，主觀上沒(méi)有什么惡意，但這并不能成為侵入他人住宅的合法依據(jù)。

債權(quán)人為了討債，違背他人意愿，非法進(jìn)入他人住宅，且長(zhǎng)時(shí)間滯留，侵害了他人的住宅安寧和自由權(quán)，故他們的行為已構(gòu)成非法侵入住宅罪。要求借款人歸還欠款，本來(lái)無(wú)可厚非，且受到法律的保護(hù)，但用非法行為去解決，造成了無(wú)可挽回的結(jié)果，抱憾終生。

律師提醒：任何矛盾糾紛，都應(yīng)通過(guò)調(diào)解、訴訟等合法途徑去解決。

地址：

電話：

傳真：

郵編：

聯(lián)系人：

郵箱：

（本期普法內(nèi)容由北京市華允律師事務(wù)所提供，如有問(wèn)題請(qǐng)與該所律師聯(lián)系。）