鄧顏彥 郭 成

(1 西南大學(xué)心理健康教育研究中心，西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶 400700) (2 成都市郫都區(qū)天立學(xué)校，成都 611730)

1 引言

經(jīng)典社會(huì)比較理論（Festinger,1954）認(rèn)為，個(gè)體存在一種評(píng)價(jià)自身觀點(diǎn)和能力的驅(qū)力，當(dāng)缺乏評(píng)價(jià)客觀源時(shí)，就會(huì)通過(guò)與他人比較來(lái)評(píng)價(jià)自己，這就是社會(huì)比較。從“別人家的孩子”到應(yīng)試教育環(huán)境，同伴比較在青少年的生活中無(wú)處不在，但不良的社會(huì)比較會(huì)導(dǎo)致威脅、嫉妒等消極心理（Moran & Schweitzer,2008），進(jìn)而影響青少年友誼的健康發(fā)展。而青春期是友誼發(fā)展的關(guān)鍵期，人際信任又是維系良好人際關(guān)系的重要前提（胡俞,2011）。因此，關(guān)注青少年，尤其是高中生的社會(huì)比較對(duì)其人際信任的影響十分必要。

人際信任是一個(gè)內(nèi)涵很豐富的概念。McAllister（1995）從信任的產(chǎn)生基礎(chǔ)區(qū)分出認(rèn)知信任和情感信任。前者是基于被信任方的可信特征而產(chǎn)生的信任，包括能力、正直、誠(chéng)實(shí)等特質(zhì)（Chua,Ingram,& Morris,2008;Colquitt,Scott,& LePine,2007;Naber,Payne,& Webber,2018）；后者是基于對(duì)受信者仁慈的信念（Mayer,Davis,& Schoorman,1995）和雙方情感聯(lián)結(jié)（Chua et al.,2008）而產(chǎn)生的信任。

社會(huì)比較信息會(huì)影響個(gè)體對(duì)他人能力的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響認(rèn)知信任（Colquitt et al.,2007）。有研究發(fā)現(xiàn)，向上比較（同比自己表現(xiàn)更好的人比較）會(huì)使個(gè)體對(duì)他人的尊敬感油然而生（Molleman,Nauta,& Buunk,2007），從而伴隨較高的認(rèn)知信任。但Dunn，Ruedy和Schweitzer（2012）發(fā)現(xiàn)，出于自我價(jià)值維護(hù)（Tesser,Millar,& Moore,1988），個(gè)體會(huì)折扣向上比較信息的有效性，降低對(duì)他人較高能力的感知，故向上比較不會(huì)提升認(rèn)知信任；而向下比較（同比自己表現(xiàn)更差的人比較）則會(huì)提升個(gè)體對(duì)自我形象的評(píng)估，導(dǎo)致對(duì)他人認(rèn)知信任水平的降低。

對(duì)于情感信任而言，研究發(fā)現(xiàn)向上比較引發(fā)的威脅和嫉妒等消極情緒會(huì)破壞雙方情感聯(lián)結(jié)，從而損害情感信任（Dunn et al.,2012;Moran & Schweitzer,2008）。向下比較對(duì)情感信任的影響卻略顯特殊，雖然向下比較會(huì)帶來(lái)一些積極情緒（Visconti,Kochenderfer-Ladd,& Clifford,2013），但多為自我關(guān)注的情緒，如自豪（Smith,2000）。盡管其情緒效價(jià)是正的，卻不會(huì)對(duì)他人的可信度產(chǎn)生影響（Dunn & Schweitzer,2005），Dunn 等人（2012）的研究也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)向下比較會(huì)影響情感信任。但徐芬、周曉禹和馬鳳玲（2016）卻發(fā)現(xiàn)：初中生對(duì)于學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)，情感和認(rèn)知層面的信任水平都較高。因關(guān)注點(diǎn)不同，該研究只對(duì)向上和向下比較后的信任進(jìn)行了比較，沒(méi)有在平行比較（同與自己表現(xiàn)相似的人比較）水平上探究社會(huì)比較是提升還是損害了信任。可見(jiàn)，由于社會(huì)環(huán)境、年齡或變量水平選擇的不同，已有研究結(jié)果并不一致或難以比較，有待進(jìn)一步研究。

已有社會(huì)比較研究大多是在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或情境中展開(kāi)的，這是因?yàn)閭€(gè)體對(duì)社會(huì)比較信息的需求在競(jìng)爭(zhēng)情境下更為強(qiáng)烈，但其不應(yīng)當(dāng)?shù)韧谏鐣?huì)比較所產(chǎn)生的影響在競(jìng)爭(zhēng)情境中更強(qiáng)（Stapel & Koomen,2005）。且個(gè)體會(huì)自發(fā)地卷入他人–自己的比較之中（Mussweiler,2003），甚至僅看見(jiàn)一個(gè)人就足以使得自我評(píng)價(jià)受到影響（Stapel & Blanton,2004）?？梢?jiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)或非競(jìng)爭(zhēng)情境中，個(gè)體均可能會(huì)進(jìn)行社會(huì)比較，加之情境類型也會(huì)影響信任，故欲探究社會(huì)比較對(duì)信任的影響，就有必要控制研究中所夾雜的此類信息，這是已有研究所忽視的。綜上，提出本研究第一個(gè)研究問(wèn)題：在不涉及競(jìng)爭(zhēng)和合作信息的控制條件下，不同方向的社會(huì)比較對(duì)高中生的認(rèn)知與情感信任究竟是起提升還是損害作用？本研究參考D u n n 等人（2012）的結(jié)果，提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：在控制組，對(duì)于認(rèn)知信任而言，向下比較會(huì)損害認(rèn)知信任，即向下比較的認(rèn)知信任顯著低于平行比較，平行比較與向上比較之間無(wú)顯著差異；而向上比較不會(huì)提升認(rèn)知信任。假設(shè)2：在控制組，對(duì)于情感信任而言，向上比較會(huì)損害情感信任，即向上比較的情感信任顯著低于平行比較，平行比較與向下比較之間無(wú)顯著差異；而向下比較不會(huì)提升情感信任。

合作與競(jìng)爭(zhēng)是人際互動(dòng)的兩種基本形式，且在交往中知覺(jué)到的威脅越嚴(yán)重，人際信任水平越低（韓振華,2010）。在合作關(guān)系中，個(gè)體與他人的目標(biāo)是互依的，競(jìng)爭(zhēng)中則是互斥的（金盛華,2010），故個(gè)體在合作中感知到的威脅較小，信任更高，而競(jìng)爭(zhēng)中的信任則更低。亦有研究對(duì)此進(jìn)行了證實(shí)（陳曉露,2015;陳葉烽,葉航,汪丁丁,2010）。綜上，合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也是影響人際信任的重要因素，提出第二個(gè)研究問(wèn)題：在合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，社會(huì)比較對(duì)認(rèn)知與情感信任會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？?jī)煞N關(guān)系在此過(guò)程中會(huì)發(fā)揮什么作用？根據(jù)已有研究提出假設(shè)3：在競(jìng)爭(zhēng)組，向下比較會(huì)損害認(rèn)知信任。假設(shè)4：在競(jìng)爭(zhēng)組，向上比較會(huì)損害情感信任。假設(shè)5：在合作組，三種比較方向下的認(rèn)知與情感信任均無(wú)顯著差異。假設(shè)6：競(jìng)爭(zhēng)會(huì)進(jìn)一步損害在社會(huì)比較中受損的信任，即對(duì)于在向下比較中受損的認(rèn)知信任和向上比較中受損的情感信任而言，競(jìng)爭(zhēng)組的兩類信任都顯著低于控制組。假設(shè)7：合作會(huì)保護(hù)在社會(huì)比較中受損的信任，即對(duì)于在向下比較中受損的認(rèn)知信任和向上比較中受損的情感信任而言，合作組的兩類信任都顯著高于控制組。

根據(jù)信任整合模型（Mayer et al.,1995），個(gè)體特質(zhì)層面的信任也會(huì)影響個(gè)體對(duì)他人的信任水平，這是已有研究所忽視的一點(diǎn)，故本研究將控制該變量。

2 研究方法

2.1 被試

采用方便取樣，選取成都市兩所普高615 名高中生，剔除無(wú)效被試56 人（規(guī)律作答32 人，未通過(guò)操縱檢驗(yàn)24 人，其中包括答出實(shí)驗(yàn)?zāi)康恼? 人），有效被試為559 人（其中高一206 人，高二186 人，高三167 人；男生227 人，女生325 人，性別不詳7 人；平均年齡16.90±0.75 歲）。

2.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用3（關(guān)系類型：合作、競(jìng)爭(zhēng)、控制）×3（比較方向：向上、向下、平行）被試間設(shè)計(jì)。被試隨機(jī)分為9 組，見(jiàn)表1。

表1 被試分組情況

2.3 研究工具

2.3.1 認(rèn)知信任與情感信任

采用Brislin（1970）的方法對(duì)Dunn 等人（2012）的認(rèn)知與情感信任評(píng)定量表進(jìn)行了翻譯、回譯及調(diào)適，確定了最終版。認(rèn)知信任和情感信任各6 題，7 點(diǎn)評(píng)分，得分越高表示信任越高。本研究中認(rèn)知與情感信任維度的Cronbach’s α 系數(shù)分別為0.66 和0.76。此外，兩種信任的驗(yàn)證性因子分析擬合均良好，內(nèi)部一致性系數(shù)較好（認(rèn)知信任:χ2/df=1.34,CFI=0.992,TLI=0.987,RMSEA=0.03,SRMR=0.02;情感信任:χ2/df=1.94,CFI=0.98,TLI=0.97,RMSEA=0.04,SRMR=0.02）。

2.3.2 特質(zhì)人際信任

采用Rotter（1967）編訂的人際信任量表，共25 題，5 點(diǎn)評(píng)分，得分越高表明特質(zhì)層面人際信任水平越高。本研究中的Cronbach’s α 系數(shù)為0.71。

2.3.3 學(xué)業(yè)成績(jī)的重要性評(píng)價(jià)和班級(jí)排名自評(píng)

因本研究的比較內(nèi)容為學(xué)業(yè)成績(jī)，故測(cè)量了學(xué)習(xí)成績(jī)對(duì)被試的重要性（1 表示“一點(diǎn)都不重要”，5 表示“非常重要”），以及班級(jí)排名（1 表示“前10 名”，2 表示“前10 名～中等名次”，3 表示“中等名次～后1 0 名”，4 表示“后10 名”）。

2.4 實(shí)驗(yàn)程序

采用紙筆測(cè)驗(yàn)，以每組中每年級(jí)、每班人數(shù)相當(dāng)?shù)脑瓌t發(fā)放測(cè)驗(yàn)材料。為降低環(huán)境干擾，每班分兩輪施測(cè)。因材料中涉及被試與匹配對(duì)象的成績(jī)比較，故主試盲選了一名學(xué)生按照主試提供的名單分組發(fā)放材料，以期讓被試相信主試提前按照成績(jī)比較結(jié)果進(jìn)行了分組。流程如下。

（1）填寫基本信息。

（2）操縱合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系：告知合作組，這是關(guān)于合作表現(xiàn)研究的前置研究（Stapel & Koomen,2005），下次研究會(huì)在同年級(jí)為你匹配一名同學(xué)作為合作伙伴共同完成智力測(cè)驗(yàn)，只有團(tuán)隊(duì)成績(jī)足夠高（與其他組相比）才能獲得獎(jiǎng)勵(lì)，并寫一句話為隊(duì)伍加油；告知競(jìng)爭(zhēng)組這是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)研究，被試與匹配者是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，兩人獨(dú)立完成智力測(cè)驗(yàn)后，得分更高者可獲得獎(jiǎng)勵(lì)，并寫一句話表明戰(zhàn)勝對(duì)手的決心；在控制組，告知被試這是一項(xiàng)關(guān)于人際信息交流的研究，為其匹配一名同學(xué)以了解雙方交流情況。

（3）操縱比較方向：告知被試，為了讓你在智力測(cè)驗(yàn)前，對(duì)自己的合作/競(jìng)爭(zhēng)/交流對(duì)象有初步了解，對(duì)比了你們前兩次大型考試成績(jī)。在向上/向下比較組，分別告知被試該同學(xué)成績(jī)都更高/低；在平行組，告知被試兩人成績(jī)不相上下。

（4）操縱檢驗(yàn)：通過(guò)回憶，回答比較方向和關(guān)系類型信息，刪除錯(cuò)誤回答者。

（5）測(cè)量：完成認(rèn)知與情感信任評(píng)定量表。為避免實(shí)驗(yàn)操縱干擾，兩周后測(cè)量特質(zhì)人際信任。

（6）被試寫下研究目的，刪除回答正確者的數(shù)據(jù)。主試向被試表示感謝，告知真實(shí)目的。

3 結(jié)果

為排除無(wú)關(guān)變量，用回歸檢驗(yàn)了特質(zhì)人際信任、性別、年級(jí)和成績(jī)排名能否預(yù)測(cè)認(rèn)知與情感信任。結(jié)果表明，除特質(zhì)人際信任對(duì)認(rèn)知信任（β=0.23,t=5.59,p<0.001）和情感信任（β=0.26,t=6.27,p<0.001）的預(yù)測(cè)作用顯著外，其他變量的預(yù)測(cè)作用均不顯著（p>0.05），故后面只考慮特質(zhì)人際信任對(duì)因變量的影響。此外，方差分析發(fā)現(xiàn)，成績(jī)對(duì)9 組被試同樣重要，F(xiàn)(1,8)=1.06，p=0.39；9 組被試在成績(jī)排名上也無(wú)顯著差異，F(xiàn)(1,8)=0.92，p=0.50。

3.1 合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中社會(huì)比較對(duì)認(rèn)知信任的影響

合作、競(jìng)爭(zhēng)和控制組中不同比較方向下的認(rèn)知信任水平見(jiàn)表2。

表2 各組認(rèn)知信任水平

以特質(zhì)人際信任為協(xié)變量的方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，關(guān)系類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,549)=32.80，p<0.001，η=0.11。合作組的認(rèn)知信任顯著高于另外兩組，控制組顯著高于競(jìng)爭(zhēng)組；比較方向主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,549)=22.91，p<0.001，η=0.08。向下比較后的認(rèn)知信任顯著低于向上比較和平行比較，平行比較與向上比較差異不顯著；關(guān)系類型和比較方向的交互作用顯著，F(xiàn)(4,549)=6.12，p<0.001，η=0.04。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：在控制組和競(jìng)爭(zhēng)組，不同比較方向下的認(rèn)知信任均存在顯著差異[控制組:F(2,549)=11.25,p<0.001,η=0.04;競(jìng)爭(zhēng)組:F(2,549)=23.28,p<0.001,η=0.08]，向下比較條件下的認(rèn)知信任顯著低于向上比較和平行比較，向上和平行比較之間無(wú)顯著差異；而在合作組中，不同比較方向下的認(rèn)知信任差異不顯著，F(xiàn)(2,549)=23.28，p=0.81，均處于較高水平。見(jiàn)圖1。綜上所述，在控制和競(jìng)爭(zhēng)組，向下比較損害了認(rèn)知信任。

圖1 不同關(guān)系類型中不同比較方向下的認(rèn)知信任

為進(jìn)一步分析合作競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)向下比較中受損的認(rèn)知信任產(chǎn)生了不同作用，在比較方向水平上進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：在向下比較中，不同關(guān)系類型下的認(rèn)知信任差異顯著，F(xiàn)(2,5 4 9)=3 6.4 6，p<0.001，η=0.12，競(jìng)爭(zhēng)組顯著低于控制組和合作組，而控制組又顯著低于合作組；在向上比較中，不同關(guān)系下的認(rèn)知信任差異顯著，F(xiàn)(2,549)=6.94，p=0.001，η=0.03，競(jìng)爭(zhēng)組顯著低于合作組，控制組與其他兩組的差異均不顯著；在平行比較中，不同關(guān)系類型之間的差異不顯著，F(xiàn)(2,549)=2.32，p=0.099。見(jiàn)圖2。

圖2 不同比較方向下不同關(guān)系類型中的認(rèn)知信任

3.2 合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中社會(huì)比較對(duì)情感信任的影響

合作、競(jìng)爭(zhēng)和控制組中不同比較方向下的情感信任水平見(jiàn)表3。

表3 各組情感信任水平

為探討關(guān)系和比較方向?qū)η楦行湃蔚挠绊?，采用相同方法進(jìn)行方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：關(guān)系類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2,549)=17.94，p<0.001，η=0.06，合作組情感信任顯著高于另外兩組，控制組與競(jìng)爭(zhēng)組之間無(wú)顯著差異；比較方向主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2,549)=1.56，p=0.211；關(guān)系類型和比較方向的交互作用顯著，F(xiàn)(4,549)=3.74，p=0.005，η=0.03。簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：在競(jìng)爭(zhēng)組中，不同比較方向下的情感信任存在顯著差異，F(xiàn)(2,549)=6.24，p=0.002，η=0.02，向上比較后的情感信任顯著低于向下比較和平行比較，而向下和平行之間無(wú)顯著差異；在控制組和合作組中，不同比較方向下的情感信任均無(wú)顯著差異[控制組:F(2,549)=1.51,p=0.223;合作組:F(2,549)=1.15,p=0.318]。見(jiàn)圖3?？梢?jiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)組中，向上比較損害了情感信任。

圖3 不同關(guān)系類型中不同比較方向下的情感信任

為進(jìn)一步分析合作競(jìng)爭(zhēng)是否對(duì)向上比較中受損的情感信任產(chǎn)生了不同作用，在比較方向水平上進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：在向上比較中，不同關(guān)系類型下的情感信任差異顯著，F(xiàn)(2,549)=15.57，p<0.001，η=0.05，競(jìng)爭(zhēng)組顯著低于合作組和控制組，控制組與合作組之間無(wú)顯著差異；在平行比較中，不同關(guān)系類型下的情感信任差異顯著，F(xiàn)(2,549)=9.45，p<0.001，η=0.03，合作組顯著高于競(jìng)爭(zhēng)組與控制組，競(jìng)爭(zhēng)組與控制組之間差異不顯著；在向下比較中，不同關(guān)系類型之間的差異不顯著，F(xiàn)(2,549)=2.04，p=0.132。見(jiàn)圖4。

圖4 不同比較方向下不同關(guān)系類型中的情感信任

4 討論

4.1 不同關(guān)系類型中社會(huì)比較對(duì)認(rèn)知與情感信任的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，在不同關(guān)系類型中，社會(huì)比較對(duì)認(rèn)知與情感信任的影響是不同的。對(duì)于認(rèn)知信任而言，在競(jìng)爭(zhēng)和控制組，向下比較會(huì)損害認(rèn)知信任，假設(shè)1 和假設(shè)3 得到驗(yàn)證。這也印證了Stapel和Koomen（2005）關(guān)于對(duì)社會(huì)比較信息的需要在競(jìng)爭(zhēng)情境中更強(qiáng)并不等同于其所產(chǎn)生的影響也更強(qiáng)的觀點(diǎn)。故無(wú)論是在本來(lái)對(duì)信任就具破壞作用的競(jìng)爭(zhēng)組，還是在不提供關(guān)系信息的控制組，當(dāng)被試得知他人成績(jī)更差時(shí)，就會(huì)懷疑其能力，導(dǎo)致認(rèn)知信任受損。這與Dunn 等（2012）研究結(jié)果一致，但其研究為在合作關(guān)系的背景中進(jìn)一步開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)性活動(dòng)，故較難確認(rèn)被試在完成信任評(píng)估時(shí)對(duì)匹配對(duì)象與自身關(guān)系究竟持何看法。

對(duì)于情感信任而言，只有在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中進(jìn)行向上比較才會(huì)受到損害，假設(shè)4 得到驗(yàn)證，假設(shè)2未得到驗(yàn)證。這可能是因中國(guó)人受中庸思想影響，與西方個(gè)人主義追求個(gè)人成就不同，個(gè)人意識(shí)并沒(méi)有那么強(qiáng)烈；且儒家講禮，強(qiáng)調(diào)人際和諧（張建新,周明潔,2006）；加之個(gè)體情感反應(yīng)強(qiáng)度會(huì)受比較雙方關(guān)系親疏的影響（Kumar,2004），所以在面對(duì)他人（尤其是陌生人）成績(jī)更優(yōu)異時(shí)，個(gè)體難以產(chǎn)生嫉妒、威脅等消極情緒，故在控制組，社會(huì)比較并未對(duì)情感信任產(chǎn)生影響，而在伴隨高威脅感的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，情感信任則更為脆弱，更易受向上比較的消極影響。

此外，在控制組，向下比較只損害了認(rèn)知信任，未損害情感信任。但徐芬等人（2016）發(fā)現(xiàn)，在初一學(xué)生中，普通朋友間向下比較會(huì)同時(shí)損害兩種信任，研究者認(rèn)為這可能是因?yàn)槌跻粚W(xué)生對(duì)他人的印象形成尚未精細(xì)化、以偏概全所造成的，加之中國(guó)教育環(huán)境重視成績(jī)，所以導(dǎo)致青少年對(duì)于成績(jī)好的同學(xué)，無(wú)論是在認(rèn)知還是情感上都更為信任。而在本研究的控制組中，未發(fā)現(xiàn)社會(huì)比較對(duì)兩類信任存在類似的一致影響，這可能與初中生和高中生的思維發(fā)展差異有關(guān)。具體而言，初一學(xué)生剛從小學(xué)升入初中，雖然思維批判性日益明顯，但仍具片面性和表面性，不能全面辯證地看待問(wèn)題（高雪梅,2013），故在缺乏交往經(jīng)驗(yàn)的情況下，面對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)好的同學(xué)，個(gè)體對(duì)其在其他方面也能有良好表現(xiàn)具有相對(duì)積極的判斷和期許，進(jìn)而投以更高的情感信任，這是一種人際交往中的暈輪效應(yīng)。隨著年齡增長(zhǎng)，其批判性思維和辯證邏輯思維進(jìn)一步發(fā)展完善（高雪梅,2013），而批判思維有助于減弱暈輪效應(yīng)（李昊,王登峰,2018）。故本研究并未發(fā)現(xiàn)這種人際暈輪效應(yīng)，這說(shuō)明相較初中生，高中生在對(duì)他人進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)更為客觀理性。

4.2 在社會(huì)比較中合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)認(rèn)知信任和情感信任的作用

對(duì)于認(rèn)知信任而言，在向下比較后，競(jìng)爭(zhēng)組的認(rèn)知信任顯著低于控制組，而控制組又顯著低于合作組，這說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系確實(shí)會(huì)對(duì)在向下比較中受損的認(rèn)知信任造成進(jìn)一步損害，而合作關(guān)系則起保護(hù)作用；對(duì)于情感信任而言，在向上比較條件下，競(jìng)爭(zhēng)組的情感信任顯著低于另外兩組，這說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的向上比較會(huì)嚴(yán)重?fù)p害情感信任。而在合作組中，不同方向的社會(huì)比較并未對(duì)認(rèn)知與情感信任產(chǎn)生不同影響，兩種信任均處于較高水平，這進(jìn)一步證實(shí)了合作會(huì)保護(hù)社會(huì)比較后的信任。綜上，假設(shè)5、假設(shè)6 和假設(shè)7 得到驗(yàn)證。

對(duì)于合作與競(jìng)爭(zhēng)在社會(huì)比較中所發(fā)揮的不同作用，可作如下解釋：其一，信任與合作為正反饋關(guān)系，即信任會(huì)促成合作，而良好的合作關(guān)系又會(huì)進(jìn)一步鞏固信任（趙學(xué)禮,2008），且合作雙方有共同的目標(biāo)和利益，發(fā)生互惠的可能性和穩(wěn)定性更高，知覺(jué)到的威脅更小（韓振華,2010），所以就算合作者成績(jī)表現(xiàn)不如自己，出于情感信任，個(gè)體仍會(huì)投以較高的認(rèn)知信任。其二，合作關(guān)系中，高能力者的參與有利于獲得良好的團(tuán)隊(duì)績(jī)效，個(gè)體甚至可以“搭便車”，這在一定程度上抑制了個(gè)體對(duì)優(yōu)秀他人的一些消極想法（Molleman et al.,2007），故面對(duì)比自己更優(yōu)異的合作伙伴時(shí)，個(gè)體仍能保持較高水平的情感信任。其三，個(gè)體傾向于將合作者視為內(nèi)群體成員，將競(jìng)爭(zhēng)者視為外群體成員。在信息不充分的情況下，出于內(nèi)群體偏好，個(gè)體更愿信任內(nèi)群體成員（程淑華,李欣,韓毅初,2017）；而對(duì)于外群體成員，則會(huì)產(chǎn)生更多的懷疑感（Williams,2001）。

4.3 研究意義、建議與局限

本研究的意義在于：第一，本研究從人際信任這一人際間角度切入，彌補(bǔ)了現(xiàn)有社會(huì)比較研究更多關(guān)注個(gè)體內(nèi)影響的局限（鄭曉瑩,彭泗清,彭璐珞,2015）；第二，已有社會(huì)比較研究大多在競(jìng)爭(zhēng)背景中展開(kāi)，忽略了關(guān)系類型本身對(duì)信任的影響，而本研究將合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系納為自變量，更深入地探討了社會(huì)比較對(duì)信任的影響。

研究結(jié)果揭示了社會(huì)比較會(huì)損害高中生的認(rèn)知與情感信任，尤其在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，這種損害更為嚴(yán)重。但在當(dāng)前教育背景下，社會(huì)比較和同伴競(jìng)爭(zhēng)難以避免，為最大程度地保護(hù)高中生之間的信任關(guān)系，提出如下教育建議：（1）積極創(chuàng)建學(xué)生間的合作關(guān)系，發(fā)揮合作對(duì)信任的保護(hù)作用；（2）加強(qiáng)人際交往指導(dǎo)，多種渠道幫助學(xué)生正確認(rèn)識(shí)同伴關(guān)系，學(xué)習(xí)交往技巧，提高交往質(zhì)量；（3）盡量減少競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)業(yè)比較情境，如避免非必要的公開(kāi)排名或不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)機(jī)制；（4）建立健全學(xué)生評(píng)價(jià)體系，避免“唯分?jǐn)?shù)論”。

本研究仍存在一些不足。首先，考慮到關(guān)系親疏會(huì)影響社會(huì)比較作用的大?。⊿ummers,Schallert,& Ritter,2003），研究中被試并不知道匹配對(duì)象的真實(shí)身份，但若關(guān)系親疏不同，結(jié)果是否不同？徐芬等人（2016）發(fā)現(xiàn)，社會(huì)比較對(duì)兩種信任的影響在普通同學(xué)和親密朋友之間是不同的，故今后可在不同親密程度朋友間開(kāi)展進(jìn)一步研究。此外，本研究的研究對(duì)象為高中生，不同年齡階段的心理發(fā)展存在差異，今后還應(yīng)擴(kuò)大研究群體，對(duì)相關(guān)的心理發(fā)展過(guò)程進(jìn)行全面研究，為培養(yǎng)身心健康、適應(yīng)良好的人才提供理論支持。

5 結(jié)論

在控制組和競(jìng)爭(zhēng)組，向下比較會(huì)損害認(rèn)知信任；在競(jìng)爭(zhēng)組，向上比較會(huì)損害情感信任。社會(huì)比較對(duì)合作關(guān)系中的認(rèn)知信任與情感信任的影響無(wú)顯著差異，兩種信任均處于較高水平。對(duì)于在社會(huì)比較中受損的認(rèn)知信任和情感信任而言，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)進(jìn)一步增加損害；而合作關(guān)系則能起到保護(hù)作用。