于飛

黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院神經(jīng)外科，黑龍江雙鴨山155100

三叉神經(jīng)痛是臨床上較為常見的腦部神經(jīng)系統(tǒng)疾病，高發(fā)于中老年人群，發(fā)作時患者會感受到較為強(qiáng)烈的電擊疼痛感，且三叉神經(jīng)痛發(fā)作較為頻繁，因此會對患者的正常生活及工作帶來較為嚴(yán)重的影響[1-2]。而保守藥物治療方式只能起到暫時緩解癥狀的作用，目前最為有效的三叉神經(jīng)治療方法是手術(shù)治療[3]。臨床上較為常見的手術(shù)方式為微血管減壓（MVD）以及感覺根部分切斷術(shù)（RSR），據(jù)有關(guān)資料顯示，將兩種手術(shù)方式聯(lián)合使用，會顯著提升三叉神經(jīng)痛的治療有效性[4-5]。鑒于此，該院選取2019年10月—2020年12月收治的神經(jīng)外科54例三叉神經(jīng)痛患者，對其實施微血管減壓（MVD）與感覺根部分切斷術(shù)（RSR），并比較分析微血管減壓與感覺根部分切斷治療三叉神經(jīng)痛的有效性及價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的神經(jīng)外科54例三叉神經(jīng)痛患者，根據(jù)治療方式的不同分為對照組和研究組，各27例。研究組男10例，女17例，年齡46～68歲；平均（52.3±6.3）歲。對照組男9例，女18例；年齡45～67歲，平均（52.1±6.8）歲，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合臨床關(guān)于三叉神經(jīng)痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②符合MVD及RSR手術(shù)要求；③患者及家屬已簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神類疾病患者；②惡性腫瘤累疾病患者；③溝通障礙患者。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。且研究經(jīng)過倫理會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組患者實施微血管減壓術(shù)（MVD）[6-7]。主要方法為：患者進(jìn)入手術(shù)室后，評估患者生命體征，協(xié)助患者采取側(cè)臥位，并將患者上半身抬高，頭部保持微垂，固定患者頭部，實施全麻。麻醉起效后，于患者耳后乳突枕處作5 cm切口，暴露骨窗、枕骨等周圍組織，切開硬腦膜后，使脊液流出釋放顱內(nèi)壓，小腦半球塌陷后，在顯微鏡協(xié)助下實施神經(jīng)周圍血管減壓。血管減壓后，固定墊片，止血后依次縫合。

研究組患者實施微血管減壓（MVD）聯(lián)合感覺根部分切斷術(shù)（RSR）[8-9]。具體手術(shù)方式：手術(shù)入徑與對照組一致，在顯微鏡的協(xié)助下觀察三叉神經(jīng)周圍血管，確定疼痛原因，實施MVD術(shù)后，進(jìn)行RSR即使用雙極電凝器切斷三叉神經(jīng)感覺神經(jīng)根。手術(shù)始終在顯微鏡下進(jìn)行，動作要輕柔，避免對周圍神經(jīng)組織造成機(jī)械性傷害。術(shù)后止血縫合關(guān)顱，將患者送至觀察室觀察。嚴(yán)格監(jiān)測患者各項生命體征，待麻醉過后，評估患者面部神經(jīng)是否存在損傷。

1.3 觀察指標(biāo)

①采用院內(nèi)自制的治療效果測評表，對臨床治療效果進(jìn)行評價。根據(jù)實際治療效果將測評內(nèi)容分為[10]：顯效：臨床表現(xiàn)有較大的好轉(zhuǎn)；有效：臨床表現(xiàn)有好轉(zhuǎn)；無效：臨床表現(xiàn)無改善，總有效率=顯效率+有效率。

②記錄兩組患者手術(shù)時間以及住院時間，并進(jìn)行組間對比。

③治療前后，采用視覺模擬評分法（VAS）[11]對患者的疼痛程度進(jìn)行評估，分值為0～10分，分?jǐn)?shù)越高疼痛程度越重。

④對比兩組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生情況，常見并發(fā)癥包括胃腸道反應(yīng)、面癱、頭暈、單純皰疹。

⑤患者出院后，定期調(diào)查患者預(yù)后生活質(zhì)量，通過對患者的社會能力、生活功能、健康狀況、睡眠質(zhì)量以及精神健康5個方面進(jìn)行評價，對比兩組患者的預(yù)后生活質(zhì)量，單項滿分100分，分?jǐn)?shù)越高患者生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

研究組治療有效率為（96.30%），對照組治療有效率為（70.37%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 見表1。

表1 兩組患者治療效果比較Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups of patients

2.2 兩組手術(shù)時間及住院時間對比

研究組患者手術(shù)時間及住院時間均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 見表2。

表2 兩組患者手術(shù)時間及住院時間對比（±s）Table 2 Comparison of operation time and hospitalization time between the two groups of patients（±s）

表2 兩組患者手術(shù)時間及住院時間對比（±s）Table 2 Comparison of operation time and hospitalization time between the two groups of patients（±s）

?

2.3 兩組患者治療前后VAS評分對比

兩組患者治療前VAS評分基本一致，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后對照組VAS評分高于研究組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者治療前后VAS對比[（±s）,分]Table 3 Comparison of VAS before and after treatment between the two groups of patients[(±s),points]

表3 兩組患者治療前后VAS對比[（±s）,分]Table 3 Comparison of VAS before and after treatment between the two groups of patients[(±s),points]

?

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為7.41%，對照組并發(fā)癥發(fā)生率為14.81%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，研究組略低于對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比Table 4 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients

2.5 兩組患者預(yù)后生活質(zhì)量評價對比

研究組預(yù)后生活質(zhì)量評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

表5 兩組患者生活質(zhì)量對比[（±s）,分]Table 5 Comparison of the quality of life between the two groups of patients[(±s),points]

表5 兩組患者生活質(zhì)量對比[（±s）,分]Table 5 Comparison of the quality of life between the two groups of patients[(±s),points]

?

3 討論

作為臨床常見且多發(fā)的一類腦神經(jīng)疾病，三叉神經(jīng)痛的出現(xiàn)具有患病率高、易反復(fù)發(fā)作等特征，臨床多表現(xiàn)為持續(xù)性面部疼痛，且疼痛可放射到患者的頭部或頸部。據(jù)相關(guān)研究資料指出，三叉神經(jīng)痛的發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，但均與三叉神經(jīng)周圍血管壓迫有關(guān)，如不能及時采取相應(yīng)的治療，不僅會影響患者正常的工作和生活，而且還會延誤病情，增加治療難度[12-13]。此外，三叉神經(jīng)痛的出現(xiàn)還會使患者產(chǎn)生恐慌、不安、悲觀等負(fù)面情緒，增加精神及心理壓力，從而對患者的身心健康產(chǎn)生諸多不利影響。

近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們的工作及生活壓力也在逐漸增加，直接導(dǎo)致三叉神經(jīng)痛在我國的發(fā)生率呈逐年上升的趨勢。由于患者年齡的不斷增長，其血管壁彈性也會逐漸降低，促使動脈血管形成粥樣硬化，增加周圍蛛網(wǎng)膜和血管粘連風(fēng)險的同時，還會持續(xù)機(jī)械壓迫患者的神經(jīng)根，加重劇烈疼痛的程度[14]。與此同時，隨著血管壓迫時間的逐漸延長，還會對患者的神經(jīng)功能造成一定損傷，阻礙其正常的神經(jīng)沖動傳導(dǎo)。為有效改善患者的疼痛癥狀，緩解神經(jīng)壓迫，臨床應(yīng)向三叉神經(jīng)痛患者提供療效好、安全性高的針對性治療方案[15]。目前，臨床在治療三叉神經(jīng)痛等疾病時常用兩種手段，即手術(shù)治療和藥物治療。給予三叉神經(jīng)痛患者卡馬西平治療，雖然能夠快速鎮(zhèn)痛，有效改善患者的不適癥狀，但該藥物的服用容易出現(xiàn)諸多不良反應(yīng)，同時還會使患者產(chǎn)生強(qiáng)烈的藥物依賴性。手術(shù)治療三叉神經(jīng)痛可選擇微血管減壓術(shù)、三叉神經(jīng)剝落手術(shù)、三叉神經(jīng)感覺根部分切斷術(shù)、射頻熱凝術(shù)、球囊壓迫術(shù)以及甘油注射術(shù)等方式。據(jù)楊超等學(xué)者[16]研究指出，實施微血管減壓能夠有效緩解血管對神經(jīng)組織的壓迫，避免發(fā)生責(zé)任血管遺漏，且MVD具有保護(hù)神經(jīng)組織完整性的優(yōu)勢，便于主治醫(yī)師對患者神經(jīng)進(jìn)行后續(xù)檢驗處理。但是，微血管減壓術(shù)的復(fù)發(fā)率相對較高，無法根治三叉神經(jīng)痛。而感覺根部分切斷術(shù)是較為傳統(tǒng)的三叉神經(jīng)痛治療方式，能夠徹底消除感覺根病變，將兩種手術(shù)方式進(jìn)行聯(lián)合后，能夠有效彌補(bǔ)MVD術(shù)后復(fù)發(fā)率高的劣勢，進(jìn)一步提升了三叉神經(jīng)痛治療效果，而且不會增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。

但據(jù)相關(guān)研究指出，雖然微血管減壓術(shù)與感覺根部分切斷術(shù)聯(lián)合治療三叉神經(jīng)痛的臨床效果比較顯著，但為進(jìn)一步提升整體療效，還應(yīng)在手術(shù)操作中注意一下問題：①仔細(xì)探查患者的三叉神經(jīng)根，避免遺漏責(zé)任血管；②銳性解剖游離責(zé)任血管附件的蛛網(wǎng)膜時，應(yīng)禁止借助電凝操作切斷[17]。

該次研究結(jié)果顯示，研究組治療有效率為（96.30%），高于對照組治療有效率為（70.37%）（P<0.05）。該研究結(jié)果與崔艷魁等[18]學(xué)者的研究結(jié)論，實驗組有效率（93.33%）高于對照組（77.78%），基本一致。在該學(xué)者的研究結(jié)論中，實驗組患者手術(shù)治療優(yōu)良率明顯高于對照組（P<0.05）。研究組患者手術(shù)時間及住院時間均優(yōu)于對照組（P<0.01）；兩組患者治療前VAS評分基本一致（P＞0.05）；治療后對照組VAS評分高于研究組（P<0.05）；研究組并發(fā)癥發(fā)生率為（7.41%），對照組并發(fā)癥發(fā)生率為（14.81%），兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，研究組略低于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組預(yù)后生活質(zhì)量評分高于對照組（P<0.05）。分析該次研究數(shù)據(jù)可以看出，采用微血管減壓與感覺根部分切斷聯(lián)合治療方式后，能夠有效改善兩種治療方式的不足，從而能夠提升治療有效性，最大限度的改善患者臨床癥狀，進(jìn)一步達(dá)到治愈的目的。

綜上所述，對三叉神經(jīng)痛患者實施微血管減壓與感覺根部分切斷聯(lián)合治療方式，能夠降低并發(fā)癥發(fā)生率，改善患者預(yù)后生活質(zhì)量，從而能夠提升治療效果，因此證明微血管減壓與感覺根部分切斷聯(lián)合治療方式，值得在三叉神經(jīng)痛的臨床治療工作中推廣實施。