摘要：社交媒體文件的形成是社交媒體用戶和社交媒體運營商共同參與的結果，兩者在當中有著不可或缺的角色定位和作用，因此應當共同享有社交媒體文件的所有權。這種權屬關系的復雜性會直接導致諸如所有權轉讓、管理權限劃分、隱私保護等方面問題的產(chǎn)生，而為了破解這種歸檔管理的困局，一是要通過獲取所有權人的歸檔授權來實現(xiàn)權利轉讓，二是要構建起一個多方合作的歸檔模式，三是要在各個業(yè)務環(huán)節(jié)注意平衡知情權與隱私權的關系。

關鍵詞：社交媒體文件 歸檔管理 所有權知情權 隱私權

社交媒體文件的歸檔管理是近年來檔案學研究的一個熱點，但是，對社交媒體文件權屬關系問題的研究卻尚未引起足夠的重視。事實上，如果社交媒體文件“歸誰所有”的問題得不到解決，由此會引發(fā)“該由誰管理”“該如何歸檔管理”等一系列現(xiàn)實問題，因此，厘清社交媒體文件的所有權歸屬以及與之相關的管理權、知情權、隱私權等問題是進行社交媒體文件歸檔管理研究在開展實際工作中無法回避的現(xiàn)實課題。

一、關于社交媒體文件權屬關系的分析

在傳統(tǒng)環(huán)境中，檔案的所有權一般認為是屬于形成者，但是所有權在一定條件下會發(fā)生動態(tài)轉移，其中，國家機關、人民團體、國有企業(yè)、事業(yè)單位形成的檔案必須依法向檔案管理機構移交，其所有權也相應地從形成者所有轉變?yōu)閲宜?，而檔案管理機構則代表國家行使對檔案的占有權、管理權、處置權等；其他單位和個人形成的檔案無需向檔案管理機構移交，但必要時檔案管理機構可以依法對這些屬于非國家所有的檔案進行收購或征購，檔案所有者也可以把屬于自己所有的檔案向檔案管理機構寄存或者轉讓，在這種情況下，檔案管理機構依法或者依照合同取得檔案的所有權或者管理權。

在社交媒體環(huán)境中，檔案文件的權屬關系則要復雜得多。目前關于社交媒體文件所有權歸屬的爭議主要有兩種意見：一是從形成者的角度認為應該歸社交媒體用戶所有，但是又會陷入眾多用戶中“誰才是形成者”的困境；一是從實際占有的角度認為應該歸社交媒體平臺所有，但是平臺對于社交媒體文件信息內(nèi)容并無實質的貢獻。筆者認為，這兩種意見既有合理的方面又存在不足，對社交媒體文件權屬關系的分析應當綜合考慮社交媒體文件形成過程的特殊性以及用戶和社交媒體平臺在當中各自的作用。

互動性是社交媒體的一個顯著特征，在社交媒體平臺上，用戶之間以信息內(nèi)容和人際關系為基礎展開各種互動，由此生成各種社交媒體文件。筆者認為，社交媒體文件可以看作是一種社交媒體信息聚合體，是由眾多用戶圍繞某一事件、問題或者活動發(fā)布信息、評論、進行轉發(fā)等而形成的，因此，判斷社交媒體文件是否具有歸檔保存價值不僅僅在于其信息內(nèi)容本身，還要考慮用戶的評論、轉發(fā)等互動信息。成千上萬的用戶評論匯集起來就可以成為代表不同社會群體的觀點，可以說社交媒體文件的互動熱度越高，其社會意義相應也會得到提升，作為社會“記憶”予以保存的必要性也就越高。[1]由此可見，社交媒體文件的形成者不是某個明確的單位或者個人，而是一個用戶群體，其中，發(fā)布主體信息內(nèi)容的用戶可稱之為主用戶，而參與互動的其他用戶則可稱之為互動用戶，他們在社交媒體文件形成過程中都有著必不可少的作用。

社交媒體文件的外在表現(xiàn)形式需要借助社交媒體平臺所提供的資源（包括但不限于網(wǎng)頁、文字、圖片、音頻、視頻、圖表等）來呈現(xiàn)，也就是說，這些資源也是構成社交媒體文件的一個至關重要的部分，而這些資源是屬于社交媒體運營商所有。同時，運營商還擁有社交媒體文件事實上的占有權，因為社交媒體文件是存儲在運營商所直接掌控的服務器上的。由此可見，運營商確實在社交媒體文件形成和存留過程中起著關鍵性作用。

基于以上分析，筆者認為，社交媒體文件的形成是用戶（包括主用戶和互動用戶）和社交媒體運營商共同參與的結果，其中，主用戶作為主體信息內(nèi)容提供者在社交媒體文件的形成過程中起主導作用，是社交媒體文件得以產(chǎn)生的主因；互動用戶的評論、轉發(fā)等互動信息不僅使社交媒體文件的信息內(nèi)容進一步充實，也增加了其社會關注度，是提升社交媒體文件歸檔保存價值的動因；社交媒體運營商不僅在技術層面上塑造了社交媒體文件的外在表現(xiàn)形式，也是掌握社交媒體文件存留的關鍵。正因為主用戶、互動用戶和社交媒體運營商在社交媒體文件的形成過程中都是不可或缺的，有著各自獨特的角色定位和作用，因此，他們應當共同享有社交媒體文件的所有權。

二、社交媒體文件權屬關系導致的歸檔管理問題

社交媒體文件形成過程的特殊性決定了其權屬關系的復雜性，而這又會直接導致實際歸檔管理工作中一系列問題的產(chǎn)生，其中，所有權的轉讓、管理權限的劃分、用戶隱私權的保護等問題尤其需要引起重視。

（一）如何實現(xiàn)所有權的轉讓

在現(xiàn)行的檔案管理體制中，檔案所有權的轉讓通過歸檔移交的方式完成，此后檔案管理機構才可以開展相應的管理及開放利用工作，同樣地，社交媒體文件的歸檔管理也需要具備這一必要前提。

由于社交媒體文件的所有權由主用戶、互動用戶以及社交媒體運營商共同享有，因此，其所有權的轉讓也需要得到三方的一致同意，否則，只要有其中一方不同意都會對社交媒體文件的歸檔管理造成影響甚至導致無法實施。然而，要一一確認全部所有權人的歸檔意愿絕非一項簡單的工作，因為每天在社交媒體平臺上生成的社交媒體文件的數(shù)量是非常驚人的，而參與其中的用戶的數(shù)量更是難以計算。例如，美國國家圖書館的Twitter存檔項目在2011年2月至2012年10月每天接收的tweets數(shù)量從開始的1.4億條上升到近10億條，截至2013年1月就有近1700億條tweets存檔。[2]而在我國，在抗擊新冠肺炎疫情期間，3.7萬個政務微博、3000多個媒體微博發(fā)布疫情權威信息607.6萬條，閱讀量3647億。[3]因此，如何實現(xiàn)眾多社交媒體平臺上海量的社交媒體文件背后無法計數(shù)的所有權人的權利轉讓是開展社交媒體文件歸檔管理工作所面臨的首要難題。

（二）如何劃分管理權限

社交媒體文件的形成和存留依賴于社交媒體平臺，但是社交媒體運營商既不承諾長久保存用戶的數(shù)據(jù)，也不承擔相應的管理職責。例如，用戶使用騰訊微信軟件就意味著接受以下約定，即“騰訊有權根據(jù)實際情況自行決定單個用戶在本軟件及服務中數(shù)據(jù)的最長儲存期限，并在服務器上為其分配數(shù)據(jù)最大存儲空間等。你可根據(jù)自己的需要自行備份本軟件及服務中的相關數(shù)據(jù)；如果你停止使用本軟件及服務或服務被終止或取消，騰訊可以從服務器上永久地刪除你的數(shù)據(jù)。服務停止、終止或取消后，騰訊沒有義務向你返還任何數(shù)據(jù)”[4]。由此可見，社交媒體運營商畢竟是商業(yè)機構，為用戶、為社會保存“記憶”并不是其追求的目標，因此，社交媒體文件歸檔管理的社會職責只能由檔案館、圖書館等文化事業(yè)機構來承擔。然而，面對眾多社交媒體平臺上數(shù)量龐大、內(nèi)容復雜、形式各異的社交媒體文件，任何一個文化事業(yè)機構都無法獨自完成相應的歸檔管理工作。目前國外不少社交媒體文件歸檔實踐項目都是采用合作模式，例如，Twitter存檔項目就是在美國國家圖書館、Twitter和Gnip（科羅拉多州一家數(shù)據(jù)公司）三方合作的基礎上進行。[5]合作模式同樣適用于我國的社交媒體文件歸檔管理，通過發(fā)揮不同社會機構、組織各自的優(yōu)勢可以達到合作共贏的效果，因此，如何劃分管理權限，構建一個全新的歸檔模式是全面開展社交媒體文件歸檔管理工作必須解決的關鍵問題。

（三）如何解決知情權與隱私權的沖突

如今，社交媒體平臺已經(jīng)成為社會的“文化集散地”和“記憶庫”，海量的社交媒體文件無疑應當作為“社會記憶”體系的重要構成部分予以妥善管理并為社會所共享，但是，公民又有保護個人隱私的迫切要求，希望在接受一定程度的隱私讓渡的基礎上保有“決定在何時、以什么樣的方式以及在何種程度上將其信息對別人公開的權利”[6]。正因為如此，目前社會上也存在反對社交媒體文件歸檔管理的呼聲，而根據(jù)《民法典》第四編第六章第一千零三十三條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：……（五）處理他人的私密信息?！币虼耍脩艋陔[私保護的原因而拒絕將屬于自己所有的社交媒體信息歸檔是合理又合法的。由此可見，檔案管理機構對社交媒體文件進行保管及提供利用是對公民知情權的保障，但同時不能忽視所有權人保護個人隱私的合理要求，尤其是社交媒體文件所有權人構成的復雜性無疑會增加歸檔管理過程中隱私保護的難度，因此，如何解決知情權與隱私權的沖突是開展社交媒體文件歸檔管理工作必須思考的難題之一。

三、破解社交媒體文件歸檔管理困局的措施

（一）獲取歸檔授權實現(xiàn)權利轉讓

社交媒體文件的歸檔管理要以獲得所有權人的明確同意為前提，因此，首先需要在法律層面確認社交媒體文件所有權人的權利及歸檔義務。具體來說，用戶（包括主用戶和互動用戶）作為社交媒體文件信息內(nèi)容的提供者，享有社交媒體文件的所有權，可以自主控制社交媒體文件的使用、修改、刪除、傳播等，一般來說，主用戶的權限應當大于互動用戶。同時，用戶也要承擔相應的歸檔義務，其中，政務性社交媒體文件的主體信息必須依法歸檔，互動信息是否歸檔由用戶自行決定，而非政務性社交媒體文件是否歸檔同樣應當由用戶自行決定，但在尊重用戶意愿的基礎上，應當鼓勵用戶將屬于自己所有的社交媒體信息歸檔管理；社交媒體運營商作為社交媒體文件外在表現(xiàn)形式的塑造者，同樣享有社交媒體文件的所有權，為了保證社交媒體文件的完整性和可用性，運營商有義務將其在服務中提供的資源的使用權無償轉讓給檔案管理機構，但仍保有其他合法權利，同時，運營商還應當承擔社交媒體文件歸檔前的管理以及協(xié)助文件歸檔捕獲等工作。

在實際的歸檔工作中，社交媒體文件所有權的轉讓可以分為兩部分進行：一是檔案管理機構與社交媒體運營商簽訂權利轉讓協(xié)議，完成運營商在其服務中所提供資源的使用權的轉讓；二是用戶的所有權轉讓需遵循自愿的原則，通過獲取用戶的歸檔授權來實現(xiàn)，而最簡單又可行的做法是將歸檔授權嵌入到社交媒體平臺的功能設計，分別在用戶注冊賬號、發(fā)布信息以及實施文件捕獲前這三個時間節(jié)點向用戶發(fā)送簡明易懂的歸檔知情書，明確告知用戶在平臺上公開發(fā)布的社交媒體信息可能會被檔案管理機構歸檔保存，建議其確認“是否同意歸檔”的選項，同時申明用戶對歸檔后的社交媒體文件享有相應權利。需要注意的是，如果用戶沒有選擇“是否同意歸檔”的選項，則應當默認其不同意。此外，平臺還可以為完成歸檔的社交媒體信息添加“已歸檔”標志，方便用戶日后能夠以此為依據(jù)主張自己的權利。

（二）構建多方合作的歸檔模式

如前文所分析，社交媒體文件的歸檔無法沿用現(xiàn)行的形成者—檔案管理機構模式，而需要構建起一個包括檔案管理機構、社交媒體運營商以及其他技術支持商在內(nèi)的多方合作模式。

首先，檔案管理機構是規(guī)則的制訂者和社交媒體文件的最終接收者，主要負責制訂社交媒體文件歸檔標準、設計歸檔流程、提出系統(tǒng)功能需求、制訂歸檔計劃等，例如，政務性社交媒體文件應當具備哪些文件屬性，非政務性社交媒體文件歸檔保存價值的判斷應當依據(jù)哪些標準，社交媒體文件在社交媒體平臺的保存期限應該是多久，文件捕獲的流程應當包括哪些環(huán)節(jié)，應當同步歸檔哪些元數(shù)據(jù)等等；其次，社交媒體運營商作為社交媒體文件的形成者之一和前期管理者，一方面要根據(jù)檔案管理機構制定的標準和規(guī)范進行系統(tǒng)功能設計，保證社交媒體文件從形成之初就符合檔案管理的要求，另一方面負責社交媒體文件從形成到歸檔捕獲之間的管理，包括：保證社交媒體文件存儲的安全，在不同時間節(jié)點發(fā)送歸檔知情書以及協(xié)助技術支持商實施文件捕獲等；最后，技術支持商是實施社交媒體文件捕獲的執(zhí)行者，主要是根據(jù)檔案管理機構制定的具體規(guī)范和計劃安排進行社交媒體文件的捕獲、組織以及移交，其中，政務性社交媒體文件的歸檔捕獲可以由各形成單位負責制訂計劃，由技術支持商實施捕獲并向檔案管理機構移交，而非政務性社交媒體文件的歸檔捕獲則由檔案管理機構與社交媒體運營商共同制訂計劃，定期或者按照專題不定期進行捕獲、接收。

（三）平衡知情權與隱私權的關系

為了最大限度地保障公民的知情權，檔案管理機構應當遵循“應收必收，可收盡收”的原則廣泛開展社交媒體文件的歸檔管理，同時，通過獲取歸檔授權盡可能降低侵犯用戶隱私權的風險，而在管理利用工作中同樣也要注意平衡知情權與隱私權的關系。

在日常管理中要切實保障用戶對已歸檔的社交媒體文件的支配權，包括：用戶有權查看已歸檔的社交媒體文件，可以要求對當中包含的個人信息（尤其是個人隱私信息）進行屏蔽或者刪除，對其中錯誤的個人信息進行修改或者刪除，以及對社交媒體文件的利用范圍和利用方式提出限制要求等。在提供利用方面，政務性社交媒體文件的利用可以參照現(xiàn)行的檔案利用相關規(guī)定執(zhí)行，由于一般情況下是以主體信息的利用為主，因此，在非必要的情況下應當把其他用戶的互動信息屏蔽；而非政務性社交媒體文件由于信息內(nèi)容普遍比較私人性，在隱私保護方面的要求更高，既不適宜進行廣泛的社會利用，也不能隨意進行針對公民個人的識別式利用，而應當遵循聚合使用原則，通過對大量的社交媒體文件按照不同維度進行整合分析用于學術研究、趨勢預測、公共意見聚合等方面。[7]當然，無論是公民要求保障知情權，還是保護個人隱私的權利都不能凌駕于國家安全、法規(guī)制度以及社會公共利益之上，因此，檔案管理機構要在維護公共利益和保護個人權利之間尋求一種平衡。

*本文系廣東省檔案局科研項目“社交媒體文件歸檔管理中的‘三權問題研究——所有權、知情權、隱私權”（項目號：YDK-224-2019）的階段性成果。

注釋與參考文獻：

[1]譚彩敏.社交媒體文件歸檔管理研究：鑒定標準與管理模式[J].浙江檔案，2018（3）：10-12.

[2][5]萬凱莉.美國Twitter存檔項目對我國社交媒體信息歸檔的啟示[J].浙江檔案，2014（5）：8-11.

[3]微報告.微博2020用戶發(fā)展報告[2021-3-20]. https：//weibo.com/ttarticle/p/show？id=2309404613871951282183.

[4]騰訊.騰訊微信軟件許可及服務協(xié)議[2021-02-10].https：//weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate？lang= zh_CN&t=weixin_agreement&s=default.

[6]李延舜.大數(shù)據(jù)時代信息隱私的保護問題研究[J].河南社會科學，2017，25（4）：67-73；124.

[7]張宏.大數(shù)據(jù)背景下行政權與隱私權的沖突及應對[D].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學，2018.

作者單位：華南師范大學檔案館