張琳

[內(nèi)容摘要]希臘化時(shí)代初期，巴勒斯坦與希臘文化的交流主要體現(xiàn)在物質(zhì)層面，以希臘文化滲入為主要方式，內(nèi)陸山區(qū)猶太人的希臘化特征尚不明顯。以大祭司耶孫為首的猶太人引入希臘文化的改革，標(biāo)志著猶太人被納入希臘文化圈的輻射范圍，正式開啟巴勒斯坦猶太人希臘化進(jìn)程。改革受政治利益驅(qū)動(dòng)，但并未改制猶太人神權(quán)政府，僅從文化層面引入典型的希臘教育建制——體育館與艾菲比青年團(tuán)，旨在通過希臘式公共空間，吸引猶太人尤其是猶太青年接受希臘文化。改革加速了猶太社會(huì)的內(nèi)部分化，是猶太民族大起義即馬加比起義的重要誘因，并促成了獨(dú)立政權(quán)哈斯蒙尼王國的建立。在希臘文化廣泛傳播的時(shí)代，保守的猶太民族未能游離在外，希臘化與反希臘化成為希臘化時(shí)期猶太歷史進(jìn)程的主線之一。

[關(guān)鍵詞]猶太人;希臘化;體育館;馬加比起義;哈斯蒙尼王國

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1674-6201（2021）04-0046-13

公元前334年亞歷山大東征建立了橫跨歐亞非的世界帝國——亞歷山大帝國，但在其尚未構(gòu)建起穩(wěn)定的秩序和希臘化政治制度之時(shí)，公元前324年帝國分崩離析，后繼者三分天下，直至公元前30年托勒密埃及被羅馬征服。在這三個(gè)世紀(jì)中，希臘文化首次與古代東方諸文明發(fā)生了大規(guī)模、大范圍的碰撞與交流，猶太人先后處于亞歷山大帝國（公元前334—324年）、托勒密埃及（公元前301—大約200年）及塞琉古王國（大約公元前200—143年）統(tǒng)治（三個(gè)時(shí)間均為統(tǒng)治猶太人的時(shí)間）之下，與其他近東民族一樣均被納入希臘化文明的輻射圈。19世紀(jì)德國學(xué)者德羅伊森（J.G.Droysen）用“Hellenismus”泛指東西方諸民族文化互動(dòng)的這樣一個(gè)時(shí)期，英語世界衍生出名詞“Hellenism （希臘化/希臘化文化）”“Hellenization （希臘化）”以及形容詞“Hellenistic ”。“Hellenismus”源自希臘語“ENAnviouo（Hellenismos）”，根據(jù)《?！⑥o典》，通常表示“模仿希臘人”，最早出現(xiàn)在猶太文獻(xiàn)《馬加比二書》（II Maccabees 4：13）中，表示“猶太人效仿希臘人的生活方式”。①學(xué)者用一個(gè)詞義為“猶太人效仿希臘人”的詞匯指代一個(gè)歷史時(shí)期，反映出二希文明互動(dòng)是希臘化的典型。自19世紀(jì)猶太人希臘化成為一個(gè)學(xué)術(shù)命題以來，學(xué)者從未否認(rèn)猶太人與希臘化文化的互動(dòng)，分歧在于互動(dòng)程度的大小。我國學(xué)者對古希臘羅馬世界猶太人已有關(guān)注，從歷史、宗教、錢幣等角度闡述了猶太人與異族關(guān)系及歷史文化的演變，關(guān)于猶太人希臘化改革或有提及但未做專門考察，如黃天海探討了希臘化時(shí)期的猶太思想演變，提及塞琉古王國統(tǒng)治時(shí)期猶太人反叛活動(dòng)，并肯定了《馬加比一書、二書》的史學(xué)價(jià)值。余建華將耶孫（Jason ）改革作為希臘文化沖擊猶太社會(huì)的例證。①希臘化改革是希臘化時(shí)代以來猶太人首次以官方名義引入希臘化文化的例證，根據(jù)文獻(xiàn)重釋此段歷史，對希臘化文化滲入猶太社會(huì)的路徑、影響、猶太人的回應(yīng)等問題的研究具有參考價(jià)值。

希臘化時(shí)代初期，巴勒斯坦與希臘的互動(dòng)以亞歷山大軍事征服活動(dòng)為主導(dǎo)，深處內(nèi)陸或者山區(qū)的猶太人并未深切感知到希臘文明的洗禮。公元前3世紀(jì)，巴勒斯坦沿海商業(yè)貿(mào)易和希臘—馬其頓人殖民運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了希臘文化傳播，希臘化主要表現(xiàn)在器物層面，以希臘文化植入為主要方式，對于猶太社會(huì)而言，雙向文化互動(dòng)尚不明顯。公元前175年以大祭司耶孫為首的猶太貴族希臘化改革開啟了猶太人希臘化進(jìn)程，猶太人效仿希臘人生活方式，主動(dòng)融入希臘文化圈，改革從某種意義上而言是巴勒斯坦本土猶太人與希臘文化互動(dòng)開始的標(biāo)志。關(guān)于改革核心內(nèi)容，即是否建立希臘式城市，學(xué)界尚存爭議。古典學(xué)家兼猶太古史研究者切里科夫（Victor Tcherikover）主張改革推翻猶太神權(quán)政府，建立一座希臘式城市②馬丁·亨格爾（Martin Hengel）認(rèn)為耶路撒冷僅短時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)橄ＥD城市，很快被神權(quán)政府所取代。③猶太裔古典學(xué)家比克爾曼（Bickermann）則保守地把改革定性為成立了一個(gè)由希臘化國王授予特權(quán)的公民共同體，希臘化猶太人被納入其中。④丹西（Dancy ）的《馬加比一書注解》和多蘭（Doran ）的《良好教育的代價(jià)》一文認(rèn)同此說。⑤本文無意解決學(xué)術(shù)難題或結(jié)束爭議，但求以改革為本體探討一種新的解決路徑。

一、改革緣起——希臘化與猶太社會(huì)分化

關(guān)于耶孫改革歸因，學(xué)界大致分為兩個(gè)方向。一為“現(xiàn)實(shí)派”，即改革為謀求現(xiàn)實(shí)利益?？屏炙梗–ollins ）認(rèn)為耶孫通過賄選升任大祭司，自然希望獲取更大經(jīng)濟(jì)利益。改革后耶孫為復(fù)位，不惜陷耶路撒冷于內(nèi)戰(zhàn)和塞琉古王國屠城的危險(xiǎn)之下。改革前后種種事件表明耶孫的利己意圖，目前文獻(xiàn)無法證明耶孫改革存在深層的文化或宗教動(dòng)機(jī)。改革雖然有悖猶太習(xí)俗，但未引起大規(guī)模的反抗行動(dòng)。⑥切里科夫持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為耶孫改革是一場政治變革，并未觸及宗教領(lǐng)域，引入希臘文化雖與猶太精神相悖，但未褻瀆猶太信仰。所謂的宗教與文化層面的改變是改革的結(jié)果而非原因。比克爾曼相反，從宗教層面分析改革原因，其觀點(diǎn)可總結(jié)為“宗教凈化說”。比克爾曼認(rèn)為摩西（Moses ）創(chuàng)立樸素的崇拜體系，只因后世信徒對神愚昧的忌憚，衍生諸多異類戒規(guī)。以耶孫為代表的希臘化猶太人的改革旨在消除猶太人野蠻的孤立屬性，回歸原初的、未被扭曲的宗教信仰。②比克爾曼的觀點(diǎn)未得到多數(shù)學(xué)者認(rèn)同，馬丁·亨格爾在研究猶太人與希臘化關(guān)系領(lǐng)域，一定程度上延續(xù)了比克爾曼的思想，認(rèn)為改革除政治目標(biāo)外，存在一定的宗教意圖，旨在打擊保守派，奪取政治權(quán)力，消除保守派禁止與外族交流的藩籬和宗教偏見，為傳播希臘化文明掃清障礙。③

本文認(rèn)為不論改革引入希臘文化是謀權(quán)的方式還是主要目的，均表明希臘文化為改革提供了一定的思想基礎(chǔ)。因此，關(guān)于耶孫改革緣起，有必要從長時(shí)段考察希臘化時(shí)代初期猶地亞的希臘化程度。但尷尬的是耶孫改革前猶太人與希臘文化交流的史料零散稀缺。一方面，異族的文獻(xiàn)記載從缺，銘文、紙草以及考古資料較少。另一方面，希臘化時(shí)期的諸多猶太文獻(xiàn)的時(shí)間界定仍存疑，或缺少猶太人吸收希臘文化的直接證據(jù)或具有申辯意圖，缺乏客觀性?？傮w而言，現(xiàn)存史料難以勾勒希臘化時(shí)代早期猶太人與希臘文化交流的全景。目前文獻(xiàn)關(guān)于猶太人與希臘人正面接觸始于亞歷山大東征，猶太士兵和軍事移民是希臘化時(shí)期最早接觸希臘文化的一批猶太人。

（一）亞歷山大大帝與猶太人易主

亞歷山大東征以直接、暴力的方式開啟了猶太人與希臘國家的官方往來。關(guān)于亞歷山大征服猶太人的事跡，古希臘作家鮮少提及，僅猶太作家約瑟夫斯（Josephus ）有所記載。約瑟夫斯稱當(dāng)亞歷山大率軍臨近耶路撒冷城門時(shí)，看到迎賓隊(duì)伍中為首的大祭司身著紫藍(lán)色和金色相間的法袍，頭戴嵌有神名（YHWH，雅威）的法冠，便不顧禮法，即刻行匍匐禮，大臣帕美尼昂（Parmenion ）認(rèn)為此舉有悖禮制，因?yàn)橹挥腥f民向亞歷山大行匍匐禮，為何君主要躬行此禮？亞歷山大表示他并非向大祭司叩首，而是跪拜賜予大祭司圣職的神。為表示對猶太圣主的敬重，亞歷山大進(jìn)入圣殿祭神。當(dāng)他看到《但以理書》（Daniel ）預(yù)言一位希臘人將會(huì)摧毀波斯帝國時(shí)，④亞歷山大相信他本人便是預(yù)言的實(shí)踐者。翌日，國王召見猶太人，問其心愿。大祭司希望他們每7年可豁免貢賦，猶地亞、巴比倫以及米底（Media ）的猶太人均能夠遵照本民族律法生活，國王欣然應(yīng)允。此外，國王歡迎猶太人參軍入伍，并保證其傳統(tǒng)習(xí)俗不受干擾。⑤

關(guān)于亞歷山大與猶太人交往的真實(shí)性，學(xué)者尚存爭論。以色列·亞伯拉罕（Israel Abrahams ）持肯定態(tài)度，認(rèn)為不能因?yàn)榧s瑟夫斯記載存在細(xì)節(jié)上的訛誤或虛構(gòu)否定其歷史內(nèi)核的真實(shí)性。戈德斯坦（Goldstein ）和切里科夫根據(jù)阿里安記載，亞歷山大征服推羅后，除加沙外，巴勒斯坦所有城市均主動(dòng)歸降，其中應(yīng)包括猶太人，認(rèn)為沒有必要親征耶路撒冷。但亞歷山大可能在某處接見了猶太人，只是缺乏史料佐證。⑦筆者認(rèn)為約瑟夫斯的記載真實(shí)與虛假并立。一方面，文獻(xiàn)確實(shí)存在時(shí)間上的邏輯錯(cuò)誤。例如匍匐禮源自波斯，理論上大流士三世死后（公元前330年）亞歷山大才接受波斯降臣對他行此禮。約瑟夫斯稱亞歷山大行軍至巴勒斯坦（公元前332年）已推行匍匐禮，似乎不太可能。再如，大祭司請求亞歷山大允許巴比倫和米底猶太人遵照猶太律法生活，表明兩地已經(jīng)被亞歷山大所征服。事實(shí)上當(dāng)他行至巴勒斯坦時(shí)，上述事件還遠(yuǎn)未發(fā)生。此外，根據(jù)古希臘作家記載，公元前332年9月亞歷山大占領(lǐng)加沙，從加沙到埃及培琉喜阿姆（Pelusium）只用了約一周時(shí)間，理論上繞道耶路撒冷時(shí)間略顯緊湊。①因此，從公元前333年10月伊蘇斯戰(zhàn)役（Battle of Issus ）爆發(fā)到公元前332年夏亞歷山大進(jìn)軍埃及期間，他戰(zhàn)事緊張，無暇顧及巴勒斯坦內(nèi)陸地區(qū)。征服加沙后，亞歷山大可能派使臣面見了猶太人，因?yàn)閬啔v山大打敗大流士后，約瑟夫斯確實(shí)提及猶太人向亞歷山大使臣表示出其忠信的態(tài)度，但具體情形和地點(diǎn)不詳。至于親訪耶路撒冷，授予猶太人特權(quán)等事跡需存疑，約瑟夫斯可能以亞歷山大東征為母題杜撰了馬其頓國王對猶太人的開明政策，借古喻今，旨在維護(hù)羅馬帝國統(tǒng)治時(shí)期猶太同胞的權(quán)利和形象。另一方面，約瑟夫斯是猶太裔史學(xué)家，他可能關(guān)注了其他古典作家所忽視的猶太人部分，在無旁證情況下，應(yīng)適當(dāng)保留其記載部分真實(shí)性。亞歷山大是一位開明君主，實(shí)行寬容的民族和宗教政策。他允許小亞的薩爾迪斯人（Sardians）和其他呂底亞人（Lydians ）、愛奧利亞人（Aeolians ）以及伊奧尼亞人（Ionians ）沿用傳統(tǒng)律法，③承認(rèn)阿拉伯人“傳統(tǒng)的自主權(quán)”，即保留其傳統(tǒng)生活方式。猶太人可能受到同等待遇。而且他本人尊重各民族信仰，尤其對異族習(xí)俗表現(xiàn)出極大興趣。亞歷山大到訪耶路撒冷、參拜猶太圣殿與個(gè)人志趣吻合。盡管理論上他無暇親訪耶路撒冷，但不排除意外和偶然因素。綜上，亞歷山大征伐史無前例，當(dāng)他兵臨巴勒斯坦，對推羅、加沙以及撒瑪利亞等地發(fā)動(dòng)軍事活動(dòng)，對于國際局勢和周邊政治環(huán)境的劇變，猶太人不應(yīng)該全然不知，他們可能主動(dòng)歸降，派使節(jié)覲見了亞歷山大，至于見面地點(diǎn)是否在耶路撒冷，無法確定，但不能否認(rèn)亞歷山大與猶太人存在直接接觸的可能性。

約瑟夫斯的記載為猶太人與亞歷山大互動(dòng)提供多種可能性，因無確鑿證據(jù)，不論從哪一個(gè)層面分析均存在猜測成分。但可肯定一點(diǎn)，亞歷山大以軍事征服的方式為猶太人打開希臘世界的大門。他將希臘人的統(tǒng)治帶入東方，創(chuàng)立統(tǒng)一的希臘化世界，巴勒斯坦亦無例外地被納入其中。希臘化作為一種世俗力量進(jìn)入猶太社會(huì)，首先表現(xiàn)在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)層面。希臘一馬其頓移民（包括退伍軍人）、軍事移民、希臘化建城以及民間或官方商貿(mào)等活動(dòng)推動(dòng)希臘文化與東方文化交流。猶太雇傭軍在隨希臘一馬其頓軍隊(duì)征戰(zhàn)過程中，成為希臘化時(shí)期首批與希臘人接觸的猶太人。戰(zhàn)后一部分退伍士兵定居海外，與外族混居，吸收了希臘文化。返鄉(xiāng)者很可能將希臘一馬其頓人軍事戰(zhàn)爭技術(shù)引進(jìn)猶地亞，為馬加比起義和哈斯蒙尼王國（Hasmonean Dynasty ）征服戰(zhàn)爭所用。

（二）猶太士兵、軍事移民與希臘化君主

猶地亞部分地區(qū)生存環(huán)境惡劣，資源緊缺，從軍是外出謀生的一種手段，亞歷山大東征時(shí)期，遠(yuǎn)征軍已存在猶太士兵。當(dāng)亞歷山大率軍到達(dá)巴比倫時(shí)，他命令軍隊(duì)修復(fù)城市守護(hù)神彼勒（Belus /Bel）的廟宇，猶太士兵誓死不從，因?yàn)樗麄冎恢矣谖ㄒ惶焐裱磐啔v山大知曉緣由，豁免猶太人不參與工事。⑤亞歷山大征服埃及后，因猶太人忠誠勇敢和在戰(zhàn)爭中提供援助，允許其定居在亞歷山大里亞，授予與希臘人同等權(quán)利。①

托勒密埃及統(tǒng)治者認(rèn)為埃及本土居民人數(shù)眾多且不可靠，隨時(shí)有發(fā)生暴動(dòng)的危險(xiǎn)，軍隊(duì)主要由雇傭軍組成，猶太人、撒瑪利亞人、波斯人、腓尼基人等民族均包含其中。他們領(lǐng)取軍事份地作為從軍津貼。猶太人甚至被列入騎兵之列或擔(dān)任軍中職務(wù)。③托勒密一世聽聞猶太人自亞歷山大時(shí)期便有良好口碑，故允許其保留傳統(tǒng)律法，入伍參軍，駐守下埃及三角洲、昔列尼（Cyrene ）、利比亞（Libya ）等地哨所。亞歷山大里亞猶太人甚至自立社區(qū)，被授予“馬其頓人”的稱號(hào)。⑤托勒密一世時(shí)期，約3萬猶太人被招募駐守各地。據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，公元前310年，共10處軍事殖民地有猶太人居住。⑦

目前關(guān)于猶太人與托勒密埃及統(tǒng)治者互動(dòng)的文獻(xiàn)，以埃及為主，猶地亞較少，多比雅（Tobiah）家族是目前有史可證的希臘化時(shí)期親希臘的猶太家族，與托勒密埃及長期保持友好關(guān)系，深受王廷信任，被派駐亞捫（Ammon ）統(tǒng)領(lǐng)駐軍。據(jù)芝諾紙草一份買賣奴隸的契約文書記載，多比雅軍隊(duì)一位名為尼卡諾爾（Nikanor）的希臘士兵將西頓女奴出售給芝諾（Zenon ），在波斯籍隊(duì)伍服役的猶太士兵亞拿尼亞（Ananias ）做擔(dān)保人，馬其頓騎兵、雅典人以及小亞希臘人等四位士兵做見證人。多比雅家族軍隊(duì)構(gòu)成體現(xiàn)了希臘化時(shí)期近東世界“國際化”趨勢。根據(jù)芝諾紙草，芝諾出巡巴勒斯坦的陪同人員有猶太人，他們可能是身份顯赫的貴族，為獲得統(tǒng)治者政治支持，與芝諾交好。在出巡活動(dòng)中，他們難免與同行希臘人產(chǎn)生交集，或多或少了解了希臘文化，或者至少對希臘語并不陌生，甚至很可能用希臘語進(jìn)行交流，為猶太社會(huì)打開了接觸外界的通道。

塞琉古王國的猶太人因?yàn)樵谲娭蟹?，獲得國王厚待。公元前201/200年左右，安條克三世（Antiochus III 223-187B.C.E.）與托勒密五世（Ptolemy V Epiphanes 204/3-181/0B.C.E.）爆發(fā)第五次敘利亞戰(zhàn)爭，托勒密埃及最終戰(zhàn)?。ü?98年），結(jié)束對巴勒斯坦統(tǒng)治。戰(zhàn)后安條克三世為獎(jiǎng)勵(lì)耶路撒冷猶太人在戰(zhàn)時(shí)提供兵源和象兵所需物資，頒發(fā)援助猶太人的一系列文書，如授予猶太人自治權(quán)、免稅、捐獻(xiàn)圣品和圣金等。他致函呂底亞（Lydia ）長官宙克西斯（Zeuxis ），稱猶太人對神的虔信和先祖對其良好的口碑，相信他們將會(huì)是忠誠的衛(wèi)士，故將巴比倫尼亞和美索不達(dá)米亞2000戶猶太家庭遷往小亞重要哨所，免稅10年。①這些猶太移民顯然屬于軍事移民。馬丁·亨格爾認(rèn)為安條克三世對猶太人的寬容態(tài)度一方面參考波斯帝國對猶政策，另一方面出于對猶太雇傭軍的現(xiàn)實(shí)需求。筆者認(rèn)為，從亞歷山大到希臘化國王（安條克四世除外），他們均無意主動(dòng)改變猶太人傳統(tǒng)生活，亦無意強(qiáng)制推行希臘政制和文化。相反，他們授予猶太民族自治權(quán)，尊重其宗教和文化生活，因?yàn)榫S持現(xiàn)狀比全面改制更能有效安撫猶太人民族情緒。安條克四世廢除猶太律法和褻瀆圣殿引發(fā)馬加比起義可反面證之。

希臘化時(shí)期，猶太人與希臘化君主互動(dòng)方式多元化，猶太人不同程度地參與到官方政治、經(jīng)濟(jì)以及軍事活動(dòng)中。托勒密王國統(tǒng)治下的猶地亞與埃及交往活躍，芝諾紙草與多比雅家族的事跡反映了猶太貴族積極從事商業(yè)和政治活動(dòng)?？途影＜暗莫q太士兵、軍事移民及其后裔，有意或無意地受到希臘文化影響，將希臘化世界主流文化輸送給本土族人。安條克三世占領(lǐng)猶地亞后，猶太人與塞琉古王國關(guān)系平和穩(wěn)定，傳統(tǒng)律法得以維系。面對希臘文化的開放性與包容性，猶太文化封閉性與排外性受到一定程度的沖擊，加劇社會(huì)內(nèi)部分化。希望融入希臘世界的猶太貴族可視為革新派，以平民為主要力量的“保守派”（或可稱為“虔信派”）表現(xiàn)出抵制的態(tài)度，猶太社會(huì)因希臘化力量的滲透出現(xiàn)分化。

（三）猶太社會(huì)分化

希臘化時(shí)代以來，希臘一馬其頓人向東方移民運(yùn)動(dòng)推動(dòng)希臘式城市的建立抑或傳統(tǒng)東方城市向希臘式城市轉(zhuǎn)變。目前巴勒斯坦共發(fā)現(xiàn)30座希臘式城市，內(nèi)陸相對較少。猶太人作為王國“少數(shù)民族（ethnos ）”被希臘化君主授予自治特權(quán)，保留神權(quán)政體，未納入希臘化城市體系，其領(lǐng)地相當(dāng)于民族自治區(qū)，大祭司取代原波斯帝國總督，是猶太人的最高領(lǐng)袖，但實(shí)際上依附且受制于希臘化君主。猶太人晉升為大祭司首要條件是博得希臘化國王賞識(shí)，謀權(quán)者蠢蠢欲動(dòng)，欲借助國王力量獲取權(quán)力與利益，祭司貴族神圣地位與形象不斷受到世俗挑戰(zhàn)。公元前2世紀(jì)中期，大祭司奧尼亞二世（Onias ID 因拖欠稅款觸怒托勒密國王，長期與托勒密埃及交好的亞捫猶太貴族多比雅之子、奧尼亞二世的侄子約瑟夫（Joseph ）借機(jī)成為科伊勒一敘利亞（Coele-Syria ）④、腓尼基（Phoenicia ）、猶地亞以及撒瑪利亞的收稅人，攫取大祭司財(cái)政權(quán)。約瑟夫暮年，幼子許爾堪（Hyrcanus ）深得托勒密國王青睞，被眾兄弟驅(qū)逐出城，再未踏足耶路撒冷，奧尼亞三世為其保管的神廟財(cái)產(chǎn)被安條克四世沒收。奧尼亞三世本人在權(quán)力角逐中也落敗，他被一位所謂的神廟管事西門（Simon ）出賣，因拒絕將神廟財(cái)產(chǎn)上繳塞琉古四世（Seleucus Iv ）而與國王產(chǎn)生嫌隙，后被大祭司麥尼勞斯（Menelaus ）追殺致死，①其子奧尼亞四世得托勒密埃及庇護(hù)在赫利奧波利斯諾姆（Heliopolis ）的里昂托波利斯（Leontopolis）建立神廟。②上述史料充滿傳奇色彩和杜撰成分，但包含猶太貴族激烈斗爭的歷史內(nèi)核。許爾堪與大祭司奧尼亞三世父子親托勒密埃及的政治選擇，多比雅家族其他兄弟獲得塞琉古王國和多數(shù)猶太人支持，影射了猶地亞親托勒密與親塞琉古王國兩大勢力斗爭，其矛盾基于現(xiàn)實(shí)利益考量，尚未上升到是否進(jìn)行希臘化的層面，換言之，猶太社會(huì)仍未因是否引入希臘文化產(chǎn)生分立。

希臘化改革前，猶太社會(huì)因希臘化力量產(chǎn)生的矛盾集中在猶太社會(huì)上層利益之爭而非文化之爭，既有世俗貴族和祭司貴族的矛盾，也有親托勒密埃及和親塞琉古王國兩大陣營的對抗，其間還夾雜個(gè)人對利益的角逐。單就猶太社會(huì)內(nèi)部而論，矛盾可能并無太大影響力。若置于托勒密埃及和塞琉古王國交惡的國際背景之下，情勢便截然不同。巴勒斯坦地處托勒密埃及和塞琉古王國交界的緩沖與敏感地帶，猶太貴族內(nèi)部矛盾因大國勢力介入變得更加撲朔迷離，加劇地區(qū)局勢復(fù)雜性與嚴(yán)峻性。耶孫改革前，猶太人尚未主動(dòng)引入希臘文化，沒有觸及猶太文化傳統(tǒng)，故未引發(fā)大范圍民族矛盾。但貴族內(nèi)部無論親托勒密埃及還是親塞琉古王國，若能得到兩大希臘化君主支持，實(shí)施親希臘政策的趨勢在所難免，耶孫順勢而為，從文化層面開啟猶太社會(huì)希臘化。公元前175年，安條克四世繼位，大祭司奧尼亞三世的弟弟耶孫（Jason ）借機(jī)以440塔蘭特（talents ）貢金賄選成功，奪取大祭司之位，并呈請安條克四世開始耶路撒冷希臘化改革。③改革發(fā)起者是猶太人而非希臘化君主，無論從政治或文化層面考慮，均無損于塞琉古王國利益，故獲得安條克四世的支持。

綜上，耶孫改革的直接原因毫無疑問源自猶地亞各方利益之爭，但改革并非突發(fā)事件，而是猶太人與希臘化君主長期互動(dòng)的結(jié)果。目前史料無法證明希臘化時(shí)代初期猶地亞存在明顯的希臘文化印記，猶太人的希臘化浮于表面，主要表現(xiàn)在與希臘化君主的往來中，但卻為猶太人吸收希臘文化提供良性土壤。猶太人逐漸受希臘文化浸染，提出引進(jìn)希臘文化的改革內(nèi)容，不論出于欽羨希臘文化還是基于現(xiàn)實(shí)利益，希臘化均成為耶孫謀權(quán)的方式。

二、改革內(nèi)容——希臘式城市建立

根據(jù)《馬加比二書》（4：8-15），改革內(nèi)容概括如下：耶孫呈請國王授權(quán)他建立體育館（gymnasium ）和艾菲比青年團(tuán)（ephebeia/ephebia）④，并將耶路撒冷城所謂“安條克人”登記在冊（tOugEvlepooo 6uouAVtLOXEicavaypayo ）。此外，他愿在440塔蘭特基礎(chǔ)上額外上繳150塔蘭特貢金。耶孫奏議獲得安條克四世首肯。⑤

耶孫希臘化改革內(nèi)容包括兩個(gè)方面：一是設(shè)立希臘文化建制—體育館與艾菲比組織，二是草擬所謂“安條克人”名冊。古希臘人對體育運(yùn)動(dòng)的熱愛造就了奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)悠久歷史，幾乎每座古希臘城市均建有體育館，進(jìn)行體育賽事、健身及文化活動(dòng)。古希臘青年艾菲比（ephebes ）在體育館內(nèi)有組織地進(jìn)行體育和軍事訓(xùn)練、接受希臘傳統(tǒng)教育，這是獲得城邦公民權(quán)的必要條件，故體育館兼具教育職能，是古希臘人的學(xué)校。耶孫設(shè)立希臘城市標(biāo)志性建筑，構(gòu)建希臘教育體制，意在引進(jìn)希臘文化、效仿希臘人生活方式。至于如何理解“安條克人”，它是否意味著耶路撒冷成為希臘化城市？關(guān)于這一問題，學(xué)界尚存爭議。就筆者目前所掌握的資料而言，主要有3種代表性的觀點(diǎn)。

其一，比克爾曼認(rèn)為，“TOUGEVIepoooMDuoiCAVTIOXEigavaypayal”應(yīng)譯作“將耶路撒冷的安條克人登記在冊”或者“為耶路撒冷的安條克人起草名冊”，表明安條克四世批準(zhǔn)耶孫建立一個(gè)以體育館為中心、以國王安條克命名的社區(qū)，成員被稱為安條克人（Antiochenes ），它本質(zhì)上是一個(gè)“politeuma（oita）”①。希臘化時(shí)期，希臘人或其他外來移民建立“politeuma”和“demos （德莫）”之類社區(qū)，享有某些特權(quán)，以與周邊居民區(qū)分。例如，腓尼基的托勒麥斯（Ptolemais ）本無鑄幣權(quán)，但其中的希臘化土著民以“托勒麥斯的安條克人（Antiochenes at Ptolemais ）”組建politeuma，被安條克四世授予鑄幣權(quán)。②約拿單在《馬加比二書》注釋中也將此句解釋為耶孫成立一個(gè)安條克公民共同體。筆者認(rèn)為“politeuma”是希臘式城市之外另一種希臘化方式或表征，若比克爾曼等學(xué)者觀點(diǎn)成立，則所謂“安條克人”由部分猶太人構(gòu)成，耶孫通過體育館和艾菲比青年團(tuán)這兩大希臘教育體制，將其培養(yǎng)為具有希臘文化背景的公民，作為希臘文化傳播者和接收者存在于耶路撒冷。

其二，科恩（Cohen ）同意比克爾曼將“Antiochenes in Jerusalem ”視為一個(gè)社區(qū)“politeuma”，但成員并非猶太人，而是來自托勒麥斯的安條克人。耶孫改革之時(shí)，他們已經(jīng)以社區(qū)形式定居耶路撒冷，所謂“登記在冊”實(shí)指正式認(rèn)可其在耶路撒冷城的合法地位。④

其三，與上述學(xué)者的譯法不同，切里科夫取“ivaypapelv”基本釋義——“宣稱”“認(rèn)可”，譯為“將耶路撒冷城民稱為安條克人”，表明耶孫呈請國王將耶路撒冷更名為安條克，使其榮升至希臘城市之列，以取代建立在神權(quán)政治基礎(chǔ)上的猶太民族特區(qū)。而且耶孫不是在耶路撒冷城內(nèi)或周邊建立新城，而是將耶路撒冷城本身轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌南ＥD式城市，所以稱其為耶路撒冷的安條克（Antioch at Jerusalem /Antiocheia），公民約為3000人。⑤

由于史料匱乏，上述觀點(diǎn)均無力證，科恩觀點(diǎn)僅為猜想，無確鑿的史料，比克爾曼觀點(diǎn)有待討論（見下文），切里科夫“城市說”爭議最大。《希臘化文明與猶太人》（Hellenistic Civilization and the Jews ）希伯來文版本于1930年出版，而修訂的英譯本出自切里科夫晚年，正值以色列建國初期和二戰(zhàn)后民族主義浪潮興起之時(shí)，作者是否受政治與國際環(huán)境影響過于強(qiáng)調(diào)耶孫改革世俗性與政治性，即廢除神權(quán)政體建立希臘化城市，甚至影射以色列現(xiàn)代化與民主化進(jìn)程，值得深思。筆者認(rèn)為對耶孫改革之理解和對史家論證之述評(píng)首先應(yīng)回歸現(xiàn)存史料。關(guān)于耶孫改革，主要來自三則史料：《馬加比二書》《馬加比一書》以及約瑟夫斯《猶太古史》。三部作品均根據(jù)希臘文本傳世，前兩部歸入《七十子希臘文本圣經(jīng)》（Septuagint ），是基督教《次經(jīng)》組成部分。①猶太文獻(xiàn)寫為希臘語，這本身便是猶太人希臘化的具體體現(xiàn)。

《馬加比二書》敘述完改革內(nèi)容之后，借傳統(tǒng)猶太人憤慨而失望的語氣轉(zhuǎn)述改革所遭致的禍患與后果：耶孫“引誘”猶太同胞效法希臘（生活）方式。他推翻傳統(tǒng)舊制，引進(jìn)違背律法之習(xí)俗。在“衛(wèi)城（acropolis ）”②下建立體育館，號(hào)召猶太青年頭戴希臘青年的寬檐帽到此訓(xùn)練，接受希臘式教育。耶孫不潔與失格的“惡行”使耶路撒冷希臘化程度達(dá)到歷史高峰，也使它面臨著前所未有的外來文化滲透的威脅。祭司沉溺于體育館，不再忠于圣職、司掌祭祀活動(dòng)，他們拋棄了傳統(tǒng)價(jià)值觀，競相角逐希臘人所崇尚的榮譽(yù)。③

據(jù)《馬加比一書》記載，那時(shí)以色列興起一批不法之徒，他們巧言令色，“誘騙”猶太信徒：“讓我們與周邊異族訂立盟約，因?yàn)樽耘c他們隔絕后，我們遭受諸多厄運(yùn)。”在一片贊許聲中，一些人上呈奏請，獲得國王授予其效法外族社會(huì)準(zhǔn)則的權(quán)利。據(jù)此，他們參照外族風(fēng)俗建立體育館，甚至不惜違背圣約，拒行割禮。④

約瑟夫斯《猶太古史》將改革發(fā)起者由耶孫轉(zhuǎn)嫁給麥尼勞斯和多比雅家族的許爾堪眾兄弟：他們（指希臘化猶太人，筆者注）逃往王廷，表示愿放棄傳統(tǒng)律法和據(jù)此建立的社會(huì)制度，謹(jǐn)遵圣諭和希臘準(zhǔn)則。他們舍棄傳統(tǒng)，效仿異族之行，在國王授權(quán)下，建立體育館，甚至設(shè)法掩蓋割禮印痕，以期被視為十足的希臘人。⑤

上述史料因作者寫作動(dòng)機(jī)和立場有別，對改革記載的詳略和側(cè)重點(diǎn)不盡相同，但主旨一致：希臘化猶太人放棄猶太傳統(tǒng)，爭相效仿希臘習(xí)俗。三部著作頻頻出現(xiàn)希臘文化與猶太文化對立的表述。如希臘方式（EMAnVLKoSxapaktnp），違背律法的習(xí)俗（ITapavouo 0oi），希臘化高峰（aKunTigEMAnviouo），外來文化侵襲（πpooBaoigannoqpuhioyo），希臘榮譽(yù)（aiEnanviKa 86a），異族社會(huì)準(zhǔn)則或風(fēng)俗（ta StKatouaTo/ca vouyuatove 0vov/ta Epya 0vv），體育館（YuuvaoLOV），艾菲比青年團(tuán)（EpnBeia），希臘青年寬檐帽（πtaoo），角力場（raAaiotpa），不法之徒（vioiπapavouo），不行割禮（h aKpopuotia）。與此相對的是猶太人習(xí)俗與社會(huì)準(zhǔn)則（ai vouiyatToliTEi），傳統(tǒng)價(jià)值觀（ai natpoaltuai），古法舊制（otia），圣約（a0naya）或律法（oi natptolvouo），圣職（ai toiOvoiaotnpiovheitovpyia），割禮（pto），祭品（aiOuoia）以及圣殿（ova6）。這些核心詞匯表明史料強(qiáng)調(diào)耶孫破壞猶太律法以及希臘文化從物質(zhì)、制度到精神層面對猶太民族全面滲入，意在凸顯希臘化猶太人的“罪惡”，并未透露建城訊息。若確如切里克夫所言，耶孫推翻神權(quán)政體，建立希臘式城市，如此巨大的政治變革和明顯的希臘化趨勢，不應(yīng)該更不可能同時(shí)被三位史家所忽略。相反，為強(qiáng)調(diào)猶太人效仿希臘人，如果確有此事，他們應(yīng)濃墨重彩甚至夸大其詞，而非保持沉默。就現(xiàn)存史料而言，所謂“耶路撒冷的安條克人”只在《馬加比二書》出現(xiàn)兩次：一是此處耶孫改革擬定“安條克人”名冊;二是耶孫改革后派遣“耶路撒冷的安條克人”使團(tuán)前往推羅參加四年一次的體育賽事。如果耶孫確實(shí)將圣城更名為安條克，城民順勢被稱為“安條克人”，為何《馬加比二書》后續(xù)篇章或其他史料沒有相關(guān)記載？以上論證模式遵從“argumentum exsilentio（無言聲證）”論證邏輯，即史料無記載代表無史實(shí)，具有一定主觀性，很容易被反向論證質(zhì)疑史料無記載不一定無史實(shí)。但筆者認(rèn)為三部不同歷史時(shí)期的文獻(xiàn)均查無此證并非偶然，它很可能表明耶路撒冷歷史上并不存在“安條克城”，至于某些看似合理的推測只是空想并無可靠論據(jù)，從這一層面而言，“argumentum ex silentio ”具有一定合理性，即史料無記載可能確實(shí)無此事，它用“無聲的言證”否定了某些看似合理的假設(shè)。因此，就現(xiàn)存史料所載改革內(nèi)容而論，學(xué)者關(guān)于耶孫建立希臘式城市的論述難以令人信服。這一結(jié)論從兩處語言現(xiàn)象可得到佐證。

首先，三則史料均使用“民風(fēng)民俗”概念的詞匯，如ai vouyatTohiteia（社會(huì)準(zhǔn)則），oi0ooi（習(xí)慣），ta SLKaLOuaTa（行為準(zhǔn)則），tavoulua（風(fēng)俗），πoAITEia（制度），tpya（行為）。盡管具體含義略微有別，總體上均表示建立在猶太律法基礎(chǔ)上的生活方式或社會(huì)準(zhǔn)則，行為規(guī)范主要基于倫理道德或宗教信仰層面，不具法律約束力。若史料暗含政治改革之意，理論上應(yīng)采用政治與法律色彩更濃厚的表達(dá)方式。《猶太古史》稱（希臘化猶太人）愿放棄傳統(tǒng)律法以及在此基礎(chǔ)上的“politeia （otia）”，轉(zhuǎn)而追隨希臘人的“politeia ”，切里科夫據(jù)此認(rèn)為“politeia ”通常意為“政權(quán)”或“政府組織形式”，表明耶孫改革推翻神權(quán)政府，建立希臘城市政治制度。①但《猶太古史》中“politeia ”轉(zhuǎn)述猶太文化實(shí)體，情況需另當(dāng)別論。約瑟夫斯出生在耶路撒冷貴族家庭，母親為哈斯蒙尼王族后裔，自幼受到良好教育（包括希臘教育），晚年移居羅馬，根據(jù)希伯來《圣經(jīng)》創(chuàng)作希臘語的《猶太古史》（93-94年）。②鑒于約瑟夫斯希臘文化背景和流散地生活經(jīng)歷，其作品是否如實(shí)展現(xiàn)耶路撒冷歷史圖景，希臘文表述是否能夠準(zhǔn)確地詮釋或者適用于猶太文化，仍存疑問。同理，《馬加比二書》“前言”闡明此書根據(jù)昔蘭尼（Cyrene ）耶孫（Jason ）五卷本著作（佚失）縮編而來（II Maccabees 2：19-32），③目前學(xué)者認(rèn)為除了開篇附加的兩封信函和書中部分內(nèi)容，《馬加比二書》（3—15章）基本忠于原著。④《馬加比二書》為希臘文，作者或者說編者不詳，創(chuàng)作地點(diǎn)不詳，可能寫于流散地或旅居耶路撒冷期間。毋庸置疑的是，《馬加比二書》作為一部希臘化猶太文獻(xiàn)其流散地的屬性表露無遺，與亞歷山大里亞猶太人作品具有相似性，作者很可能來自亞歷山大里亞。⑤他深受希臘化城市文化和政治制度影響，在《馬加比二書》中慣用希臘詞匯“o（城市）”和“oita（公民）”分別表示耶路撒冷和猶太人。⑥但這并不表示耶路撒冷是一座希臘城市，踐行了希臘城市的政治制度。因此，表述耶路撒冷政治制度的希臘術(shù)語需置于猶太政治文化背景，結(jié)合語境具體分析，不可從字面意義一概而論。與上述兩種文獻(xiàn)相反，《馬加比一書》作者不詳，但可以肯定是猶地亞猶太人，作者為哈斯蒙尼家族的王權(quán)與大祭司權(quán)力正名，類似官修史學(xué)。原作希伯來文本古已佚失，現(xiàn)存版本均來自希臘文抄本，但學(xué)者認(rèn)為作品仍展現(xiàn)了希伯來文本的痕跡。①作者深切關(guān)注猶太民族歷史命運(yùn)，常用“ao（人民）”“ioeApoi（同胞）”“0vo（民族）”以及“vioi/pioilopan（子民/以色列的子民）”等含民族色彩的詞匯稱呼猶太同胞，分別出現(xiàn)61、10、30、8次。這些詞匯在《馬加比二書》中出現(xiàn)的頻率明顯減少，分別為11、2、2、0次。《馬加比二書》語氣相對中立，除9次使用“πo入ita”，多數(shù)情況下使用中性詞“l(fā)oao/ISovaiot”表述猶太人（58次，《馬加比一書》37次），使用地理名詞“IEpoooloHo（耶路撒冷）”（24次）或希臘城市的通稱“πog”（29次）表述耶路撒冷?！恶R加比一書》大多數(shù)情況使用“Ipo6ua/IepouoaAnμ”（56次），用“o”表示耶路撒冷僅7次，“πou△a8（大衛(wèi)之城）”4次，未出現(xiàn)“πoita”一詞。②兩部著作屬性有別、同義不同形的表達(dá)方式實(shí)則代表流散地與本土猶太人的文化差異?！丢q太古史》所載改革內(nèi)容出現(xiàn)“傳統(tǒng)律法”“體育館”以及表示異族風(fēng)俗的詞匯，其內(nèi)涵均屬文化而非政治范疇，體現(xiàn)希臘化猶太人融入希臘世俗生活的傾向，對相同語境的“politeia ”也應(yīng)從文化層面理解。英譯本《猶太古史》（洛布古典叢書系列）將希臘文“politeia ”譯為“生活方式”，并未取其常用釋義“政治制度”可予以佐證。因此，“politeia ”雖然在希臘文獻(xiàn)中通常意為“政體”“政府”“政權(quán)”“憲法”“制度”或“公民權(quán)”，或在猶太文獻(xiàn)指代猶太律法，但除政治層面狹義理解外，《猶太古史》中“politeia”應(yīng)解釋為建立在猶太律法基礎(chǔ)上的社會(huì)準(zhǔn)則，是教義教規(guī)、倫理道德、法律法規(guī)以及政治制度的總和。若此，切里科夫認(rèn)為“politeia ”表明耶路撒冷出現(xiàn)希臘式城市的論點(diǎn)難以成立。

其二，公元前164年克桑提庫斯月（Xanthicus）第15日（約3月12日），塞琉古國王（安條克四世）致函猶太人，結(jié)束對猶太人的宗教禁令：“國王安條克致猶太人的長老議事會(huì)（gerousia）和其他猶太人（BaoNeugAvtioyostiyepovoiq tov'lovdaiovxaitoig an oisIou 8aio）若猶太人在克桑提庫斯月第30日前結(jié)束叛亂，我們承諾給予其保留猶太習(xí)俗和傳統(tǒng)律法的自由，并豁免他們因無知犯下的罪行?！毕ＥD化君主致函希臘城市抬頭通常采用“XX國王致XX城市議會(huì)與人民”或“XX國王致XX城市”，如塞琉古一世（Seleucus I ）給米力都（Miletus ）的信件（公元前288/7年）抬頭為“國王塞琉古致米力都的議會(huì)與人民（BaoiAcugEENEvXoGMiAnoiov tit Bouaitxai to 8uo）”。塞琉古四世給皮埃里亞的塞琉西亞（Seleucia in Pieria ）的信件（公元前186年）：“國王塞琉古致皮埃里亞的塞琉西亞城與市政官（BaoLcugZENEUXoG... EENEUXEOV TOV EHIIiepialtoigapxouotxai tit To ）”。若耶路撒冷確實(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)橐蛔ＥD式城市，并更名為安條克，此處信件抬頭理論上為“國王致耶路撒冷一安條克的議會(huì)與人民（Baoicug AVTLOXEOV TEpoooNoHovtilBouAixaitolonu）”或者“致耶路撒冷的安條克城（tijtToNEt AVTLOYEOV IEpooonoyov）”更合適。⑤但《馬加比二書》除關(guān)于耶孫改革部分兩次提及“安條克人”外（II Maccabees 4：9，19），再未出現(xiàn)相關(guān)訊息，因此希臘式城市“安條克—耶路撒冷（Antioch -Jerusalem ）”歷史存在的真實(shí)性問題仍存在諸多疑問。

基于以上文本分析，關(guān)于“耶路撒冷安條克人”的定性，切里科夫“城市說”有待查證。比克爾曼觀點(diǎn)可以為鑒，即耶路撒冷的希臘化猶太人建立了社區(qū)“politeuma”。但筆者認(rèn)為他們并非建立正式社區(qū)，與其他傳統(tǒng)猶太人劃清界限，享受國王授予的特權(quán)，而是建立一個(gè)以體育館為中心的活動(dòng)團(tuán)體，即體育館社團(tuán)，屬民間而非官方組織。三位史家所述傳統(tǒng)猶太人對希臘化猶太人的指控可概括為五大“罪行”：興建體育館，成立青年艾菲比組織，招募“安條克人”，放棄割禮以及裸體運(yùn)動(dòng)。若暫且擱置尚存爭議的“安條克人”，其他四項(xiàng)均與體育館密切相關(guān)。希臘化時(shí)期，體育館作為希臘人身份象征，一方面是希臘傳統(tǒng)尤其是生活方式得以維系的媒介，另一方面亦是外族融入希臘世界有效途徑。從某種意義上而言，成為“希臘人”關(guān)鍵并非建立希臘式城市而在于是否擁有體育館這一承載希臘文化的地標(biāo)建筑，幾乎每座希臘化城市均建有體育館。由于體育館有運(yùn)動(dòng)、教育、社交以及娛樂等多重職能，希臘移民通常設(shè)立以體育館為活動(dòng)中心的社團(tuán)，對當(dāng)?shù)叵ＥD人具有一定影響力甚至兼具某些管理職能。①耶孫對此有清晰認(rèn)識(shí)，故以興建體育館作為希臘化改革核心。為表明其希臘化之決心和對國王之忠心，耶孫以國王之名將體育館命名為“安條克體育館”（Antiocheion/Antiocheum）②，成員稱為“安條克人”。所謂“將安條克人登記在冊”實(shí)則表示耶孫為體育館篩選“會(huì)員”，尤以猶太青年貴族為重，將其集中在體育館內(nèi)進(jìn)行希臘式體育鍛煉和軍事訓(xùn)練。根據(jù)這一解釋，便可理解為何耶孫作為耶路撒冷最高領(lǐng)袖，興建一座非政治性文化機(jī)構(gòu)需奏報(bào)國王，甚至不惜“行賄”;也可理解為何耶孫要差遣“安條克人”參加推羅城體育賽事：體育館以國王命名，需獲其首肯;“安條克人”是體育館社團(tuán)代表，故而成為“體育外交”最佳人選。若此，包括“安條克人”在內(nèi)的“罪行”均圍繞體育館展開，上述其他各類“異風(fēng)異俗”表述，如裸體訓(xùn)練、擦拭橄欖油、青年（艾菲比）在體育館接受教育，均與古希臘體育館文化相關(guān)?；谶@一理解，耶孫希臘化改革可理解為一場以建立希臘式體育館為中心的文化活動(dòng)。

三、改革性質(zhì)——希臘化“啟蒙運(yùn)動(dòng)”

耶孫改革發(fā)生在圣城面臨大國交惡，猶太貴族矛盾升級(jí)的內(nèi)憂外患情勢之下，初衷主要基于現(xiàn)實(shí)因素考慮：一方面通過引進(jìn)希臘生活方式，將猶太人納入希臘化王國主流文化圈，另一方面期以博得國王賞識(shí)，鞏固祭司之位，攫取更多利益。若如切里科夫所言，耶孫推翻神權(quán)政府建立希臘式城市，毫無疑問改革是一場以“希臘化建城運(yùn)動(dòng)”為藍(lán)本的政治革新。但上已述及，目前史料無法證明希臘式城市建立，故改革尚未觸及政治領(lǐng)域，筆者更傾向于將其保守地定性為希臘化猶太貴族自上而下發(fā)起的文化改制運(yùn)動(dòng)。改革建立了希臘文化建制體育館和艾菲比青年團(tuán)，引進(jìn)希臘生活方式，因此也可視其為一場在猶太社會(huì)傳播希臘文化的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”。改革從動(dòng)機(jī)到表現(xiàn)形式都不曾染指宗教領(lǐng)域，帶有明顯世俗性。至于耶孫設(shè)想的希臘化程度，全盤吸收外來文化還是保留部分舊制，是否計(jì)劃深入政治領(lǐng)域，目前無從查證，畢竟3年（公元前175—172年）祭司之位未能給予他充分的施展空間，后人也未留更多書寫余地，但耶孫改革是亞歷山大東征以來，巴勒斯坦猶太人首次以官方名義引入希臘文化建制，其所產(chǎn)生的文化效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)遠(yuǎn)超越公元前3世紀(jì)希臘化時(shí)代初期猶太人對希臘文化的借鑒與適用。改革加速了希臘文化在巴勒斯坦猶太人社會(huì)的傳播，部分猶太人已不再恪守猶太律法，他們疏忽神事，放棄割禮，醉心于體育館活動(dòng)，甚至參加其他城市的希臘體育賽會(huì)。這些行為對虔誠信徒而言，顯然屬于叛教重罪，為馬加比起義埋下伏筆。

安條克四世對巴勒斯坦猶太人進(jìn)行宗教迫害之前，基本延續(xù)了安條克三世開明的宗教政策，對猶太社會(huì)內(nèi)部自發(fā)的文化活動(dòng)，默許而未干預(yù)，故改革不具強(qiáng)制性，傳統(tǒng)猶太人仍然能夠信守其宗教信仰與儀式。但對于政教合一的猶太人而言，教俗之事不可能完全分離，耶孫改革推動(dòng)巴勒斯坦猶太人希臘化進(jìn)程的同時(shí)，加劇希臘化貴族和傳統(tǒng)猶太人分化與對立。故改革成果未得以長久保留，很快遭到保守勢力打壓。公元前168、167年，塞琉古國王安條克四世兩次“懲罰”耶路撒冷：沒收神廟財(cái)產(chǎn)、設(shè)立哨所、廢除猶太律法、褻瀆猶太圣殿（設(shè)立神像）。傳統(tǒng)猶太人對希臘化勢力難以容忍，以馬加比家族為首的猶太人發(fā)起反抗希臘化君主的民族起義，建立哈斯蒙尼王國，這是猶大王國被巴比倫亡國后（公元前586年），猶太人首次建立獨(dú)立政權(quán)。

因此，表面上耶孫改革成效甚微，反而加劇社會(huì)矛盾，成為馬加比起義重要誘因，但耶孫改革是希臘化時(shí)代以來巴勒斯坦猶太人首次從文化層面與希臘文化碰撞，希臘體育館、艾菲比制度、體育競技等希臘教育或娛樂活動(dòng)傳入猶太社會(huì)，即使在動(dòng)蕩的馬加比起義期間，希臘文化痕跡從未退出。只要猶太人仍處于希臘化世界，希臘化進(jìn)程便難以中斷。哈斯蒙尼王國時(shí)期，猶太君主與希臘化王國亦戰(zhàn)亦和，外交聯(lián)系卻從未間斷，約翰·許爾堪一世在位期間（公元前134-104年）發(fā)行過希臘式錢幣。因此，耶孫希臘化改革是巴勒斯坦猶太社會(huì)希臘化由物質(zhì)層面進(jìn)入教育、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等文化層面的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在希臘文化廣泛傳播的時(shí)代，保守的猶太民族未能游離在外，希臘化與反希臘化成為希臘化時(shí)期猶太歷史進(jìn)程主線之一。

（責(zé)任編輯：郭丹彤）