唐建華，毛思華

（陽山縣中醫(yī)院外科，廣東清遠 513100）

壓瘡又稱壓力性潰瘍、褥瘡，是由于身體局部組織長期受壓引起血液循環(huán)障礙，發(fā)生持續(xù)缺血、缺氧所致的組織破損和壞死，多發(fā)生于長期臥床的患者，若未及時有效地處理創(chuàng)面，則會導致患者創(chuàng)面長期不愈合，嚴重者可能會因出現(xiàn)敗血癥而危及生命安全。壓瘡的治療難度大，治療時間長，臨床對壓瘡患者實施的常規(guī)清創(chuàng)處理雖可在一定程度上促進創(chuàng)面愈合，但易出現(xiàn)并發(fā)癥或愈合不良的情況，影響患者的預后效果，故需要尋找更加有效的治療方法以提升創(chuàng)面愈合質量[1]。負壓封閉引流技術是一種處理各種復雜創(chuàng)面和用于深部引流的全新方法，引流管不與創(chuàng)面組織直接接觸，可防止外界細菌入侵，同時能夠保證將創(chuàng)面壞死組織和滲出液及時排出體外，促進局部組織蛋白大量合成，促進創(chuàng)面快速愈合[2]。本文針對負壓封閉引流技術治療壓瘡患者的應用效果進行分析，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年9月至2019年8月陽山縣中醫(yī)院收治的84例壓瘡患者為研究對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組42例。對照組中男、女患者分別為22、20例；年齡21～68歲，平均（57.68±4.32）歲；病程 6～27 d，平均（14.56±2.08）d；壓瘡分期[3]：Ⅲ期28例，Ⅳ期14例；壓瘡發(fā)生原因：上呼吸機者15例，肺結核合并糖尿病19例，糖尿病足5例，重癥昏迷患者3例。觀察組中男、女患者分別為24、18例；年齡 22～70 歲，平均（57.72±4.40）歲；病程7～29 d，平均（14.63±2.12）d；壓瘡分期：Ⅲ期 27例，Ⅳ期15例；壓瘡發(fā)生原因：上呼吸機者14例，肺結核合并糖尿病18例，糖尿病足6例，重癥昏迷患者4例。兩組患者一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標準：符合《慢性傷口診療指導意見》[4]中的相關診斷標準者；具備清創(chuàng)指征者；無出血傾向者等。排除標準：合并其他皮膚疾病，影響傷口的觀察評估者；凝血功能障礙者；近期使用過抗凝藥物者等。本研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學倫理委員會審核批準，患者家屬已簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組患者實施常規(guī)處理，先對壓瘡創(chuàng)面進行清創(chuàng)處理，使用0.9%氯化鈉溶液棉球對傷口進行清理，創(chuàng)面周圍用碘伏棉球消毒，將凡士林和石蠟油按照16∶1的比例倒入不銹鋼貯盒中，待混合液充分滲透無菌紗布后，將經(jīng)過浸泡的紗布覆蓋至患者創(chuàng)面，定期更換無菌紗布，并給予改善微循環(huán)、抗感染等治療。觀察組患者在對照組的基礎上行負壓封閉引流技術，完成常規(guī)清創(chuàng)處理后，根據(jù)創(chuàng)面形狀、大小裁剪合適的泡沫敷料覆蓋創(chuàng)面，將塑料引流管帶孔側的一端插入到泡沫敷料中，另一端與中心吸引的負壓裝置連接，應用手術膜將創(chuàng)面完全封閉，負壓控制在130～140 mmHg（1 mmHg = 0.133 kPa），進行連續(xù)負壓封閉引流，于肉芽組織長出后停止負壓引流，進行常規(guī)的換藥處理。

1.3 觀察指標 ①創(chuàng)面愈合效果。愈合：創(chuàng)面完全愈合，新鮮肉芽組織呈粉紅色，創(chuàng)面干燥且無滲液、水腫等；顯效：創(chuàng)面面積較治療前縮小75%及以上，少部分肉芽組織呈黃色，有少量滲液、輕微水腫出現(xiàn)；有效：創(chuàng)面面積縮小25%～74%，部分肉芽組織呈黃色，創(chuàng)面水腫明顯且可見中等量滲液；無效：未達到以上標準者[4]。總有效率=（愈合+顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②臨床相關指標。包括疼痛評分、換藥次數(shù)、住院時間、創(chuàng)面愈合時間，其中疼痛評分采用視覺模擬疼痛量表（VAS）[5]評估，總分為10分，分值越高表示疼痛程度越重。③壓瘡愈合計分量表（PUSH）[6]評分。分別于治療前、治療結束后對兩組患者進行評估，量表包括壓瘡面積、滲出量、組織類型3個方面，總分為17分，分值越高表示創(chuàng)面愈合情況越差。④分別于治療前及治療1、3、7 d后取兩組患者的創(chuàng)面邊緣組織，進行免疫組織化學染色。每張切片在100倍光鏡下挑選血管分布最高區(qū)域，在200倍光鏡下記數(shù)5個視野內(nèi)染成棕色的血管數(shù)，取其平均值為微血管密度（MVD）計數(shù)；顯微鏡下細胞漿內(nèi)呈褐色顆粒為血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）表達陽性細胞，隨機選取5個視野進行VEGF陰性和陽性表達細胞計數(shù)，VEGF標記指數(shù)=陽性細胞/（陽性細胞+陰性細胞）。⑤觀察并記錄治療后兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況，包括創(chuàng)面感染、創(chuàng)面出血、創(chuàng)面積液、低蛋白血癥。

1.4 統(tǒng)計學分析 應用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[ 例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料以（）表示，行t檢驗，多時間點計量資料比較采用重復測量方差分析。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 創(chuàng)面愈合效果 治療后觀察組患者的創(chuàng)面愈合總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者創(chuàng)面愈合效果比較[ 例(%)]

2.2 臨床相關指標 觀察組患者VAS評分較對照組顯著降低，換藥次數(shù)較對照組顯著減少，住院時間、創(chuàng)面愈合時間均較對照組顯著縮短，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者臨床相關指標比較()

表2 兩組患者臨床相關指標比較()

注：VAS：視覺模擬疼痛量表。

組別 例數(shù) VAS評分(分) 換藥次數(shù)(次) 住院時間(d) 創(chuàng)面愈合時間(d)對照組 42 3.71±0.52 14.55±2.71 27.18±6.35 23.63±4.05觀察組 42 2.28±0.42 3.05±0.68 20.74±4.50 17.01±3.26 t值 13.864 26.674 5.363 8.252 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 PUSH評分 治療前對照組患者PUSH評分為（12.89±2.46）分，觀察組為（12.92±2.50）分；治療后對照組患者PUSH評分為（9.18±1.65）分，觀察組為（4.38±1.12）分。與治療前比，治療后對照組和觀察組患者PUSH評分均顯著下降（t對照組=8.117，t觀察組=20.203，均P＜0.05），且觀察組較對照組顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義（t= 15.599，P＜0.05）。

2.4 MVD計數(shù)、VEGF標記指數(shù) 與治療前比，治療1～7 d后兩組患者MVD計數(shù)、VEGF標記指數(shù)水平均逐漸升高，且觀察組治療3、7 d后MVD計數(shù)及治療1～7 d后VEGF標記指數(shù)較對照組顯著升高，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患者MVD計數(shù)、VEGF標記指數(shù)比較()

表3 兩組患者MVD計數(shù)、VEGF標記指數(shù)比較()

注：與治療前比，*P＜0.05；與治療1 d后比，#P＜0.05；與治療3 d后比，△P＜0.05。MVD：微血管密度；VEGF：血管內(nèi)皮生長因子。

MVD計數(shù)(個/視野)治療前 治療1 d后 治療3 d后 治療7 d后對照組 42 20.16±1.09 24.18±1.20* 29.03±1.34*# 33.27±1.41*#△觀察組 42 20.18±1.12 24.21±1.25* 35.79±1.48*# 43.58±1.50*#△t值 0.083 0.112 21.943 32.456 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù)VEGF標記指數(shù)治療前 治療1 d后 治療3 d后 治療7 d后對照組 42 0.24±0.02 0.37±0.04* 0.53±0.05*# 0.64±0.06*#△觀察組 42 0.25±0.03 0.52±0.06* 0.71±0.08*# 0.85±0.09*#△t值 1.797 13.481 12.365 12.582 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 例數(shù)

2.5 并發(fā)癥 治療后觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[ 例(%)]

3 討論

壓瘡的發(fā)生與長期臥床、營養(yǎng)狀況、皮膚抵抗力降低等諸多因素有關，且壓瘡創(chuàng)面內(nèi)部受損，部分患者自我修復能力差，殘留的壞死組織和滲出液等均會對創(chuàng)面愈合造成阻礙，致使愈合時間延長，嚴重影響患者的身心健康，因此應采取快速、有效的方法提高創(chuàng)面愈合速度。臨床通常在規(guī)律應用抗生素的基礎上采用開放引流、沖洗換藥等方式治療壓瘡，該方法簡單、易行，但對癥狀嚴重患者的治療效果不明顯，若引流不暢則容易導致感染發(fā)生，創(chuàng)面難以愈合[7]。

負壓封閉引流技術在無菌條件下使用泡沫敷料封閉創(chuàng)面，促使創(chuàng)面處于缺氧和負壓狀態(tài)，可阻止細菌繁殖，減少創(chuàng)面細菌數(shù)量，進而能夠較好地控制創(chuàng)面感染，且持續(xù)負壓引流可有效排出壞死組織和滲出液，緩解創(chuàng)面周圍水腫，縮短創(chuàng)面愈合時間[8]。本研究結果顯示，治療后觀察組患者創(chuàng)面愈合總有效率顯著高于對照組；觀察組患者VAS、PUSH評分均較對照組顯著降低，換藥次數(shù)較對照組顯著減少，住院時間、創(chuàng)面愈合時間均較對照組顯著縮短，表明負壓封閉引流可有效修復壓瘡創(chuàng)面，減輕患者疼痛程度，從而縮短治療時間。

創(chuàng)面血運受阻易發(fā)生組織壞死和創(chuàng)面感染，細菌產(chǎn)生的大量毒素和代謝產(chǎn)物、血管痙攣和微循環(huán)障礙是影響創(chuàng)面愈合的重要因素。MVD是指生物組織中單位密度的微血管數(shù)量，可用于反映創(chuàng)面組織新生血管情況，其表達水平可對創(chuàng)面恢復效果產(chǎn)生直接影響，分析該項指標治療前后的變化情況有助于對創(chuàng)面愈合情況進行判斷[9]。VEGF在血管形成、腫瘤生長和發(fā)展、動脈粥樣硬化進程中具有重要作用，通過檢測創(chuàng)面邊緣組織中的VEGF能夠反映創(chuàng)面血管生成、愈合情況[10]。負壓封閉引流技術有利于清除壞死組織，可改變創(chuàng)面外觀形態(tài)，有助于創(chuàng)面周圍組織壓力的下降與創(chuàng)面周圍組織水腫情況的減輕，從而改善血液循環(huán)，促使新鮮肉芽生長速度加快，加快創(chuàng)面愈合；同時負壓封閉引流技術可增加創(chuàng)面血流量和毛細血管數(shù)量，上調(diào)VEGF表達，促進血管生成并增加免疫細胞數(shù)量，從而控制炎性反應；此外，負壓引流技術具有取材方便、使用方便、無局部刺激性等優(yōu)勢，可有效預防交叉感染，降低并發(fā)癥發(fā)生率[11-12]。本研究結果顯示，觀察組患者治療3、7 d后MVD計數(shù)及治療1～7 d后VEGF標記指數(shù)均較對照組顯著升高；觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率較對照組顯著下降，表明負壓封閉引流技術能夠提高MVD、VEGF表達水平，促進壓瘡患者的創(chuàng)面愈合，降低感染風險。

綜上，負壓封閉引流可有效修復壓瘡創(chuàng)面，減輕患者疼痛程度，提高創(chuàng)面愈合質量，且安全性較高，臨床推廣應用價值較高。