通貨膨脹是最近幾個(gè)月內(nèi)經(jīng)濟(jì)辯論的主題，大家一方面擔(dān)心價(jià)格失控暴漲，另一方面也擔(dān)心收緊貨幣政策可能會(huì)早早扼殺經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。然而在過去30年中，無論是通貨膨脹還是美聯(lián)儲(chǔ)鷹派的“政策失誤”，都未能終止經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張——而泡沫做到了這一點(diǎn)。

雖然泡沫之后的金融損失和經(jīng)濟(jì)逆風(fēng)給它們的名聲造成了負(fù)面影響，但泡沫所帶來的要比我們表面看到的多。

不管喜不喜歡，現(xiàn)代就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫的時(shí)代，泡沫一直推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)周期的交替。最近三個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，有兩個(gè)是以泡沫破滅作為結(jié)束的標(biāo)志。因此，不管是失控的通脹還是鷹派的美聯(lián)儲(chǔ)，都無法決定經(jīng)濟(jì)周期的模式。做到這一點(diǎn)的是20世紀(jì)90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫以及2005年左右的房地產(chǎn)泡沫，二者都從實(shí)質(zhì)上提高了人民的家庭財(cái)富，也推動(dòng)了消費(fèi)和GDP的增長(zhǎng)。同樣，2008年后的經(jīng)濟(jì)周期也見證了政府債券估價(jià)打破紀(jì)錄，如果新冠肺炎疫情沒有提早結(jié)束這個(gè)周期的話，就很有可能會(huì)產(chǎn)生其他泡沫。

泡沫的模式在固定之后，政策制定者發(fā)現(xiàn)清理泡沫一般要比預(yù)防泡沫簡(jiǎn)單。他們很難在不破壞經(jīng)濟(jì)周期的情況下捅破某個(gè)泡沫，也很難看出泡沫是否不可持續(xù)。20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)第一個(gè)十年，他們應(yīng)該把利息推到多高才能夠捅破影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)網(wǎng)泡沫和房地產(chǎn)泡沫？沒有人知道。畢竟，他們的任務(wù)始終是管理通脹和充分就業(yè)，而不是限制股價(jià)、信息技術(shù)投資或房地產(chǎn)活動(dòng)。

事實(shí)上，政策制定者可以做的最有建設(shè)性的事情，就是為金融杠桿濾去泡沫，尤其是銀行，并確保泡沫破滅時(shí)不影響信貸和資金的流動(dòng)。換句話說，他們的任務(wù)是讓泡沫留下積極影響，同時(shí)努力減少最終的消極影響，并隨時(shí)準(zhǔn)備清理泡沫，而不是避免泡沫。

“泡沫”一詞普遍帶有“過度”“非理性”和“結(jié)局糟糕”等負(fù)面意思，而大部分情況下也確實(shí)如此。不過它們的惡劣程度有所不同，有的微不足道，有的影響深遠(yuǎn)，還有的導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)周期結(jié)束，更有甚者讓政權(quán)倒塌。

雖然泡沫總會(huì)帶來直接的負(fù)面結(jié)果，有時(shí)甚至很嚴(yán)重，但事實(shí)上它們留下的積極影響并非看上去那般狹窄和孤立。

泡沫是否會(huì)帶來積極影響，取決于它有沒有擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)容量。從宏觀經(jīng)濟(jì)方面來看，如果泡沫能夠在提高資本存量、促進(jìn)生產(chǎn)力增長(zhǎng)或充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)力及人才三個(gè)方面產(chǎn)生持久的影響，那么它就可以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)容量。

充滿泡沫的金融鼓舞了人們的信心，也讓他們看到了一線機(jī)遇，所以他們才敢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)家才會(huì)被吸引。與此同時(shí)，泡沫也提供了投資和招聘人才的資金。網(wǎng)絡(luò)和生態(tài)系統(tǒng)的出現(xiàn)也促進(jìn)了這些動(dòng)態(tài)變化，隨之而來的是處理集體行為問題，比如鐵路投資，它解決了運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的迫切需求。