規(guī)章制度是組織和管理勞動的規(guī)則，是用人單位經(jīng)營管理權(quán)的體現(xiàn)。根據(jù)法律規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。但規(guī)章制度也存在邊界，它只能規(guī)定與勞動過程直接相關(guān)的要求，不能無限放大。

在上文的案例中，小張因為在休息時間乘坐“黑車”，被用人單位以違反規(guī)章制度為由解除勞動合同。用人單位的解除行為是違法的，其原因就在于，用人單位關(guān)于“不允許乘坐黑車，違者以開除論處”的規(guī)章制度制定得不合理，即這一規(guī)章制度超越了勞動過程和勞動管理的范疇，直接侵入了勞動者的私人生活。對于搭乘交通工具這種“私人事務(wù)”，用人單位是無權(quán)干涉的。即便是勞動者在私人生活中違法，也應(yīng)該由國家行政機(jī)關(guān)處罰，用人單位不能越俎代庖。

這一案例體現(xiàn)出合理的規(guī)章制度對用人單位管理的重要性。實踐中，侵入私人生活的規(guī)章制度還有許多。例如，在規(guī)章制度中規(guī)定“存在不正當(dāng)男女關(guān)系可以解除勞動合同”，或者規(guī)定“非工作時間打盹屬于重大違規(guī)”等，這類規(guī)章制度都可能因為約束勞動者私人生活中的行為，而不具備合理性。如果援引這類規(guī)章制度解除勞動合同，法律風(fēng)險無疑是非常大的。

規(guī)章制度不能侵入個人生活，也并非意味著勞動者在休息時間可以為所欲為。類似于賭博、嫖娼等違法行為，即便發(fā)生在非工作時間，仍然可能對用人單位的商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營管理造成影響。此時，用人單位的辭退就可能是合法的。

對此，我國部分地區(qū)進(jìn)行了一些探索。例如《長三角區(qū)域“三省一市”勞動人事爭議疑難問題審理意見研會紀(jì)要》第七條規(guī)定：“勞動者存在違反法律、行政法規(guī)規(guī)定或者必須遵守的勞動紀(jì)律等情形，嚴(yán)重影響到用人單位生產(chǎn)經(jīng)營秩序或者管理秩序的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可用人單位解除勞動合同的正當(dāng)性。對勞動者僅以用人單位規(guī)章制度未明確規(guī)定或者制定存在程序瑕疵、勞動合同未明確約定為由，主張用人單位解除勞動合同違法的，不予支持?！?/p>

其進(jìn)步之處，在于明確了用人單位解除勞動合同的實質(zhì)性要件，即“嚴(yán)重影響到用人單位生產(chǎn)經(jīng)營秩序或者管理秩序”。這對于破解規(guī)章制度邊界難題提供了有益思路。循此思路，員工有嫖娼、賭博等違法行為，用人單位之所以可以解除，是因為此類行為會影響單位管理秩序。換言之，員工的私生活超出了“私”的范疇，給單位造成了實質(zhì)性影響。

總而言之，規(guī)章制度的邊界在于工作領(lǐng)域，不能侵入員工私人生活，但若員工私人生活導(dǎo)致單位受到嚴(yán)重的負(fù)面影響，則可能構(gòu)成例外。用人單位應(yīng)當(dāng)合理制定規(guī)章制度，而勞動者也應(yīng)當(dāng)珍惜工作機(jī)會，有意識地規(guī)范自己的行為。