李夏雯 王月麗

摘 要：作為衡量寫作質(zhì)量的基本要素之一，個(gè)性化聲音的構(gòu)建是國內(nèi)外研究者討論的熱點(diǎn)話題。在影響個(gè)性化聲音構(gòu)建的眾多因素中，模糊限制語的恰當(dāng)使用也受到廣泛關(guān)注。在研究對象方面，國內(nèi)目前關(guān)于寫作聲音的研究多集中于大學(xué)生英語寫作教學(xué)，對學(xué)生寫作學(xué)習(xí)的指導(dǎo)者——中學(xué)英語教師的學(xué)術(shù)論文中所體現(xiàn)的個(gè)性化聲音關(guān)注較少。所以本文嘗試從模糊限制語的語用角度來探究中學(xué)英語教師論文寫作中個(gè)性化聲音的構(gòu)建方式。

關(guān)鍵詞：個(gè)性化聲音;模糊限制語;論文寫作

中圖分類號：G643;G635.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）10-00-02

寫作聲音作為衡量作文質(zhì)量的重要因素，是國內(nèi)外研究者的熱點(diǎn)課題。目前寫作聲音的實(shí)證研究既關(guān)注寫作聲音自身的語言要素又關(guān)注影響聲音建構(gòu)的外在因素，這些研究在幫助學(xué)習(xí)者進(jìn)一步了解寫作聲音的同時(shí)，也為教學(xué)者提供了寫作教學(xué)的新視角。在寫作中，強(qiáng)化聲音的語言要素多種多樣，其中表達(dá)作者思想和意圖的模糊限制語也是重要手段之一。模糊限制語的恰當(dāng)運(yùn)用體現(xiàn)了寫作者對話語真實(shí)性和準(zhǔn)確性的追求，是寫作個(gè)性化聲音的重要反映。鑒于此，模糊限制語的使用對聲音強(qiáng)度的影響不言而喻。國內(nèi)目前關(guān)于寫作聲音的研究多集中于大學(xué)生英語寫作教學(xué)，而作為學(xué)生寫作學(xué)習(xí)的重要指導(dǎo)者——中學(xué)英語教師在學(xué)術(shù)論文所體現(xiàn)的個(gè)性化聲音卻很少有人關(guān)注。中學(xué)英語教師的學(xué)術(shù)寫作多以教學(xué)研究為主，缺乏相關(guān)的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，了解他們寫作中個(gè)性化聲音的構(gòu)建有助于人們更好地探究學(xué)生寫作中個(gè)性化聲音的體現(xiàn)。所以本文嘗試從模糊限制語的語用角度來探究中學(xué)英語教師論文寫作中個(gè)性化聲音的構(gòu)建方式。

一、個(gè)性化聲音

個(gè)性化聲音與文章質(zhì)量密切相關(guān)，標(biāo)志著作者與其他作者在立場、觀點(diǎn)和身份方面的不同。越來越多的研究者肯定聲音對寫作的影響，但有關(guān)聲音的界定一直是一個(gè)爭議性的話題。目前具有兩大代表性流派：一是以英國語言學(xué)家Elbow和Stewart為代表的表達(dá)主義者（Expressivists），他們認(rèn)為聲音是西方主流意識形態(tài)中的個(gè)人主義（individualism）的典型象征。在Elbow（1999）看來，作為個(gè)人觀點(diǎn)的重要表現(xiàn)，作者在寫作中要明確自身的個(gè)人聲音。Stewart（1992）也視其為寫好文章最根本的因素。另一學(xué)派則是以語言學(xué)家Ede，Prior，Mastuda，Atkinson為代表的社會(huì)建構(gòu)主義者（Social Constructivists）。與表達(dá)主義者不同，他們認(rèn)為聲音不是獨(dú)立存在的，而是與社會(huì)和文化相互依存的。比如Matsuda（2001）對聲音的界定：聲音是人們有意識或無意識地運(yùn)用社會(huì)中存在的卻又永遠(yuǎn)處于變化之中的語言或非語言因素達(dá)到的一種綜合效果。這是聲音第一次比較正式地被定義，但聲音本身仍然難以琢磨，研究者依舊沒有停止對其探究。其中引起廣泛關(guān)注的是由英國應(yīng)用語言學(xué)家Hyland（2008）提出的定義聲音的新的理論模型，他認(rèn)為學(xué)術(shù)寫作一方面需要個(gè)人聲音，另一方面也離不開作者與讀者間的互動(dòng)，所以其模型又被稱為互動(dòng)性聲音模型。在一定程度上這一模型平衡了兩大流派關(guān)于聲音的爭論，驗(yàn)證了聲音同時(shí)具有個(gè)性化和社會(huì)依存性，為研究者繼續(xù)探究聲音在寫作中發(fā)揮的具體作用提供方向。

二、模糊限制語體現(xiàn)的個(gè)性化聲音

模糊限制語在書面和言語交際中使用廣泛，這一概念最早是由美國語言學(xué)家Lakoff（1972）提出并給出明確的定義：模糊限制語是指使語言變得更模糊或不那么模糊的詞語，如kind of，really，relatively等。它可以用來直接呈現(xiàn)作者對話語的主觀態(tài)度，或在作者對話語作出間接評價(jià)時(shí)提供合理依據(jù)。語言學(xué)家從多種角度對模糊限制語進(jìn)行了研究分類，這其中影響較大的就是美國語言學(xué)家Prince et al（1982），從語用角度對模糊限制語進(jìn)行劃分，分為變動(dòng)型模糊限制語和緩和型模糊限制語。

作為影響寫作聲音的基本語言要素之一，模糊限制語對聲音強(qiáng)度的影響也備受關(guān)注。語言學(xué)家Gross&Chesley（2012）認(rèn)為借由模糊限制語寫作者在遵守科學(xué)行為規(guī)范的同時(shí)，可以更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)爻尸F(xiàn)自己的研究成果。然而在語言學(xué)家Helms-Park&Stapleton（2003）看來，寫作中使用模糊限制語則是弱化個(gè)性化聲音的一種體現(xiàn)。同樣地，趙冠芳（2013）在探究如何可靠地測量聲音強(qiáng)度的過程中發(fā)現(xiàn)，在文章評閱者看來，寫作者可通過靈活運(yùn)用模糊限制語展示自信，但該要素使用越少越能體現(xiàn)權(quán)威聲音的強(qiáng)度[1]。由此看來，模糊限制語對個(gè)性化聲音的影響仍存在爭議。本文以Prince等對模糊限制語的劃分為依托，以《基礎(chǔ)外語教育》2019年全年近40篇中學(xué)教師論文英文摘要為分析對象，探究中學(xué)英語教師二語寫作中使用的不同類型的模糊限制語所體現(xiàn)的個(gè)性化聲音。

（一）變動(dòng)型模糊限制語與個(gè)性化聲音

從語義范疇看，變動(dòng)型模糊限制語就是依據(jù)實(shí)際情況在某種程度上對話語結(jié)構(gòu)進(jìn)行修正的詞語，它能夠使話語的真值條件發(fā)生變化，促使話語結(jié)構(gòu)原意發(fā)生改變，進(jìn)而影響對話題的認(rèn)識。具體來說變動(dòng)型模糊限制語又能夠細(xì)分為程度變動(dòng)語和范圍變動(dòng)語。使話語與實(shí)際情況在程度上更加符合的修正語即為“程度變動(dòng)語”，如somewhat，quite，really，almost，kind of，sort of，a little bit，more or less，to some extent。這些詞語使說話者避免武斷，表達(dá)變得更加得體。給話語限定某種范圍的詞語則為“范圍變動(dòng)語”，使用這類詞語進(jìn)行論述可以使句子表達(dá)更嚴(yán)謹(jǐn)，如roughly，approximately，nearly，about，over，more than，or so，at least，in most respects。在使用這類模糊限制語時(shí)，因?yàn)檎f話者一般都會(huì)涉及具體數(shù)字，聽話者完全有能力在相應(yīng)的范圍內(nèi)去理解文章想要探討的話題。聽話者僅需要考慮范圍大小，而不必在意討論的話題與具體情況的貼合度。

無論是程度變動(dòng)語還是范圍變動(dòng)語，兩者都體現(xiàn)了作者對自己所陳述觀點(diǎn)的謹(jǐn)慎態(tài)度，展示了寫作聲音個(gè)性化的一面。然而本文的研究對象——中學(xué)英語教師的論文寫作中幾乎沒有任何變動(dòng)型模糊限制語的體現(xiàn)，他們在寫作中將這些表達(dá)排除在外，以非?？隙ǖ赜迷~闡述文章觀點(diǎn)。比如，English teaching in senior high schools plays a crucial role in the acquisition of intercultural communicative competence for the younger generation（Xu，2019）[2]。從作者的用詞可以看出，作者認(rèn)為高中階段英語教學(xué)對青年一代的跨文化交際能力培養(yǎng)至關(guān)重要。在整句話中沒有任何程度上或者范圍上的修正語，作者想通過這種方式確保個(gè)人觀點(diǎn)的權(quán)威性。但與此同時(shí)沒有給讀者留有任何質(zhì)疑的空間，一定程度上削弱了對所述觀點(diǎn)的謹(jǐn)慎度。

（二）緩和型模糊限制語與個(gè)性化聲音

與改變話語結(jié)構(gòu)真值條件的變動(dòng)型模糊限制語不同，緩和型模糊限制語不改變句子的本意，而是讓話語中肯定的語氣趨于和緩。說話者通過使用這類詞語表明話語是來自說話人本人或者第三者。據(jù)此緩和型模糊限制語又可劃分為以下兩種類型：直接緩和語和間接緩和語。直接緩和語用于表明說話者本人的觀點(diǎn)或態(tài)度，或者對所講內(nèi)容的直接猜測。在此情境下，一些第一人稱代詞（包括單復(fù)數(shù)）的使用往往被包含于直接緩和語中。這樣一方面說話者明確了對自己觀點(diǎn)負(fù)責(zé)的態(tài)度，另一方面也使聽話者意識到這是說話者的主觀看法，并非絕對正確或證據(jù)確鑿的事實(shí)依據(jù)，仍需要聽話者本人對其準(zhǔn)確性做出合理判斷。這類詞語雖然以第一人稱陳述觀點(diǎn)，但不會(huì)將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人，語氣相對和緩。比如，in my opinion，I believe，as far as I’m concerned，I suppose，I am afraid。與此同時(shí)，說話者如果不直接表達(dá)個(gè)人立場，而是借用第三者表明自己的觀點(diǎn)態(tài)度時(shí)使用的詞語則被稱為間接緩和語。間接緩和語和直接緩和語都使句子的表達(dá)趨于緩和，但間接緩和語將說話者排除在外，避免承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)又保全了說話者的面子。典型的間接緩和語有it is said that，according to等。

相較變動(dòng)型模糊限制語而言，緩和型模糊限制語在中學(xué)英語教師的論文中略有體現(xiàn)，但這種體現(xiàn)也僅限于借用他人觀點(diǎn)或態(tài)度表達(dá)自身看法的間接緩和語，在本文所分析的所有文章中均未出現(xiàn)以第一人稱為視角的直接緩和語。 比如，As advocated by the curriculum，teachers should design comprehensive，relevant and practical English learning activities（Fu，2019）[3]。在這句話中，作者借用大家都熟知的“新課標(biāo)”（as advocated by the curriculum）所倡導(dǎo)的教學(xué)理念支持自己的研究設(shè)計(jì)，在進(jìn)一步鞏固自身觀點(diǎn)權(quán)威性的同時(shí)，也給讀者留有自我判斷的余地。當(dāng)然類似這樣的間接緩和語在中學(xué)英語教師的論文寫作中屈指可數(shù)，絕大多數(shù)研究對象依舊選擇直接肯定地用詞表達(dá)自身觀點(diǎn)或態(tài)度，而將各種類型的模糊限制語排除在外。

三、結(jié)語

學(xué)術(shù)寫作離不開個(gè)性化聲音，個(gè)性化聲音的強(qiáng)弱也與模糊限制語的使用密切相關(guān)。通過對中學(xué)教師學(xué)術(shù)論文的英文摘要研究發(fā)現(xiàn)，整體上中學(xué)教師在學(xué)術(shù)寫作中為鞏固個(gè)人論點(diǎn)的權(quán)威性，極少使用甚至不用模糊限制語，少數(shù)模糊限制語的使用也只是相對集中于緩和型模糊限制語，使用類型相對單一，模糊限制語變成了弱化個(gè)性化聲音的一種體現(xiàn)。但本文認(rèn)為，模糊限制語雖是使觀點(diǎn)變得模模糊糊的表達(dá)，但它是作者謹(jǐn)慎寫作態(tài)度的客觀體現(xiàn)，是與讀者進(jìn)行溝通交流的重要渠道。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙冠芳.國外寫作聲音研究：回顧、分析與啟示[J].外語界，2013（3）：67-76.

[2]徐恒栩.高中英語學(xué)科素養(yǎng)中的母語文化意識培養(yǎng)與實(shí)踐路徑探究[J].基礎(chǔ)外語教育，2019，21（6）：76-80+110-111.

[3]付繪.實(shí)踐英語學(xué)習(xí)活動(dòng)觀的高三復(fù)習(xí)課活動(dòng)設(shè)計(jì)[J].基礎(chǔ)外語教育，2019，21（6）：65-70+110.

（責(zé)任編輯：張?jiān)伱罚?/p>