楊 屹,張 柯

西安理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院, 西安 710054

21世紀(jì)以來(lái),全球城市化加快,提高了生產(chǎn)和生活活動(dòng)對(duì)自然資源的占用水平。2007年以來(lái),全球已有超過(guò)一半的人口生活在城市中,到2030年預(yù)計(jì)將升至60%[1]。人口、資本和產(chǎn)業(yè)在城市的高度集聚帶來(lái)了基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療等方面的規(guī)模效應(yīng),貢獻(xiàn)了60%的全球生產(chǎn)總值,但碳排放量和資源使用量也分別占到全球的70%和60%以上[1],成為影響氣候變化的主要誘因。關(guān)中城市群 (Guanzhong urban agglomeration, GUA) 快速的空間擴(kuò)張導(dǎo)致人地矛盾愈加突出,以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)使GUA成為全國(guó)大氣污染嚴(yán)重區(qū)域之一,城市雨污排放設(shè)施系統(tǒng)不完善,水源地保護(hù)難度大。更為嚴(yán)重的是,各市社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和自然稟賦差異造成的生態(tài)環(huán)境治理水平和努力程度的不同。如,西安是西部唯一的國(guó)家中心城市,2019年擁有1020.35萬(wàn)人,GDP為9321.19億元,但GDP最低的銅川只有354.72億元,人口也只有80.37萬(wàn)人。這種不平衡表現(xiàn)出城市發(fā)展和自然資源利用水平之間的非均衡性在西部具有典型意義。城市群的發(fā)展是否掩蓋了生態(tài)占用不公平的事實(shí)？為此,需從生態(tài)公平性的視角擴(kuò)展城市群非均衡發(fā)展的認(rèn)識(shí)。

城市群可持續(xù)發(fā)展不單單針對(duì)某座城市,而是城市之間在實(shí)現(xiàn)17個(gè)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo) (17 sustainable development goals, 17 SDGs) 的協(xié)調(diào)問(wèn)題[2]。自然資源配置不公平會(huì)導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境治理失靈,出現(xiàn)“污染天堂”。2015年聯(lián)合國(guó)制定了包括17個(gè)總目標(biāo)和169個(gè)子目標(biāo)的SDGs[1]。其中,與SDG15陸地生物有關(guān)的土地利用、與SDG13氣候行動(dòng)有關(guān)的碳排放量、與SDG6清潔飲水和衛(wèi)生設(shè)施有關(guān)的水資源利用是城市群實(shí)現(xiàn)17 SDGs的關(guān)鍵。作為普適性框架,一些SDGs指標(biāo)難以統(tǒng)計(jì)或測(cè)度。為此,在測(cè)算城市發(fā)展指數(shù) (city development index, CDI) 和足跡家族指標(biāo)的基礎(chǔ)上,采用基尼系數(shù) (Gini coefficient, GC) 評(píng)價(jià)城市群生態(tài)公平性對(duì)實(shí)現(xiàn)SDGs的影響(圖1),這不僅能夠彌補(bǔ)CDI忽視生態(tài)系統(tǒng)對(duì)城市發(fā)展支撐作用的不足,而且通過(guò)對(duì)比17 SDGs有利于描述土地利用、碳排放水平、水資源利用的變化特點(diǎn),拓寬城市群公平性對(duì)實(shí)現(xiàn)SDGs影響的研究領(lǐng)域。

圖1 研究框架Fig.1 Research frameworkSDG15：可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)15 Sustainable development goal 15；SDG13：可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)13 Sustainable development goal 13；SDG6：可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)6 Sustainable development goal 6；CDI：城市發(fā)展指數(shù) City development index；SDGs：可持續(xù)發(fā)展目標(biāo) Sustainable development goals

1 文獻(xiàn)綜述

早期相關(guān)成果是針對(duì)上下游城市之間補(bǔ)償問(wèn)題的[3]。如,黃河流域上中游城市用水多而導(dǎo)致下游城市缺水[4]。進(jìn)入21世紀(jì),區(qū)域性霧霾天氣和水污染事件頻發(fā),人們意識(shí)到不同的生態(tài)建設(shè)水平和努力程度會(huì)影響城市可持續(xù)發(fā)展[5],因此,應(yīng)以SDGs為目標(biāo),從公平性角度平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系[6],這項(xiàng)準(zhǔn)則作為有效應(yīng)對(duì)氣候變化的制度新支柱已形成共識(shí)[7],并認(rèn)識(shí)到收入不公平將降低公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性,阻礙對(duì)生態(tài)資源的投資[8-9],獲取生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的不公平將增加社會(huì)經(jīng)濟(jì)-生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性[10]。城市群中每座城市都是圍繞自身利益來(lái)發(fā)展的,但人口和生產(chǎn)要素的流動(dòng)使城市之間更加緊密,資源利用的差異性決定了維護(hù)城市群生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵是公平分配生態(tài)資源[11],增強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化的意識(shí)[12]。在這一領(lǐng)域中,Teixidó-Figueras等測(cè)算了富裕度、人口等對(duì)生態(tài)足跡 (ecological footprint, EF) 不公平的貢獻(xiàn)率,指出環(huán)境政策應(yīng)在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上促進(jìn)資源利用的公平性[13]。Tomás等從碳消費(fèi)視角測(cè)度了碳足跡 (carbon footprint, CF) 公平性[14]。Semieniuk等在描述全球CF公平性的基礎(chǔ)上,提出以化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)決定了CF的GC處于相對(duì)穩(wěn)定的水平而且難以降低[15]。Wahba對(duì)埃及家庭水足跡 (water footprint, WF) 公平程度的測(cè)算結(jié)果顯示,收入不公平加劇了WF的差距[16]。與此同時(shí),公平性同SDGs的相關(guān)研究剛剛興起,如,Hiratsuka等以森林養(yǎng)護(hù)效果證實(shí)了利益相關(guān)者之間的團(tuán)體活動(dòng)和合作對(duì)實(shí)現(xiàn)SDGs的作用[17],Zimm通過(guò)估算SDGs技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)水平實(shí)證分析了公平性對(duì)實(shí)現(xiàn)SDGs的影響[18],Zhou等提出程序公平和分配公平有助于實(shí)現(xiàn)SDGs[19]。這些成果為開(kāi)展本研究提供了借鑒,但難點(diǎn)在于,SDGs不僅僅是個(gè)體目標(biāo)的簡(jiǎn)單組合,更是目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)[20]。由于城市群生態(tài)占用公平對(duì)17 SDGs的影響并未引起足夠的重視,而如何將足跡家族指標(biāo)同SDGs子目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)仍需探索[21]。為此,對(duì)照SDGs子目標(biāo)下設(shè)科目,在描述CDI與EF、CF、WF等[22]足跡家族指標(biāo)動(dòng)態(tài)變化特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,引入GC從生態(tài)占用公平性視角評(píng)價(jià)城市群實(shí)現(xiàn)17 SDGs的進(jìn)程,這將有利于增強(qiáng)對(duì)維護(hù)城市群生態(tài)系統(tǒng)的理解。

2 方法與數(shù)據(jù)

2.1 研究區(qū)域

圖2 關(guān)中城市群的行政區(qū)域劃分Fig.2 The administrative division of GUA審圖號(hào)：GS(2019)1822號(hào) 自然資源部監(jiān)制

GUA在西部有著重要的戰(zhàn)略地位和影響力,是12座國(guó)家級(jí)城市群中在西北綜合實(shí)力最強(qiáng)的城市群,涵蓋西安市、銅川市、寶雞市、咸陽(yáng)市、渭南市及楊凌示范區(qū)(簡(jiǎn)稱楊凌),具有森林、草原、濕地等地貌特征,擁有得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢(shì)(圖2),是西部重要的交通樞紐,航天航空、軍工、科教、旅游等產(chǎn)業(yè)實(shí)力雄厚,產(chǎn)業(yè)體系完整。境內(nèi)有2項(xiàng)6處遺產(chǎn)被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。GUA中的西安不但是國(guó)家中心城市,而且是享譽(yù)世界的歷史文化名城,自然和人文資源富饒。2019年,GUA國(guó)土面積為5.55萬(wàn)km2,僅占陜西省20.56萬(wàn)km2的27%,但GUA2440.25萬(wàn)人口卻占陜西省3876.21萬(wàn)人的62.95%,城鎮(zhèn)化率高達(dá)61.66%。2019年,GUA的GDP為16090.27億元,占陜西省的61.75%,城鎮(zhèn)居民可支配收入為34787元,達(dá)到“中等收入”的世界銀行標(biāo)準(zhǔn)。GUA實(shí)現(xiàn)17 SDGs的難點(diǎn)是,第一,用地矛盾凸顯。GUA是人口凈流入的區(qū)域,城市建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施等用地需求增長(zhǎng)迅速,生產(chǎn)生活與生態(tài)用地的比例已接近1∶1。由于城市開(kāi)發(fā)建設(shè)早,舊城區(qū)多,保護(hù)好歷史文化風(fēng)貌的占地需求大。第二,水資源利用率有待提高,水環(huán)境整體質(zhì)量較差。GUA萬(wàn)元GDP用水量38.31m3,萬(wàn)元工業(yè)增加值用水量115.24m3,低于全國(guó)平均水平。2020年各市《環(huán)境質(zhì)量年報(bào)》顯示,水污染物濃度較高,如,2019年西安市河流氨氮、總磷和高錳酸鹽指數(shù)超標(biāo),銅川市三里洞監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)輕度污染,岔口監(jiān)測(cè)斷面水質(zhì)中度污染。第三,化石能源為主的能源結(jié)構(gòu)導(dǎo)致控制碳排放難度大。GUA煤炭占能源消耗的70%以上,產(chǎn)業(yè)具有“高碳”特性,清潔能源比重低,主動(dòng)提高能源利用率的壓力大?！蛾兾魇?018年重點(diǎn)排污單位名錄》中有336家水環(huán)境重點(diǎn)排污單位,288家大氣環(huán)境重點(diǎn)排污單位,273家土壤環(huán)境重點(diǎn)排污單位,GUA就分別有221家、134家和119家,占到65.77%、46.53%和43.59%。綜上所述,生態(tài)系統(tǒng)支撐GUA發(fā)展的能力較弱,正在成為實(shí)現(xiàn)17 SDGs的主要障礙。

2.2 研究方法

2.2.1足跡家族

足跡家族是指人類在自然資源消費(fèi)和廢棄物排放過(guò)程中占用的地球生態(tài)系統(tǒng)的再生和消納能力[23],包括EF、CF和WF等[24-25〗,旨在從生物圈、大氣圈和水圈等關(guān)鍵生態(tài)系統(tǒng)追蹤人類活動(dòng)產(chǎn)生的自然資源占用、溫室氣體排放及淡水資源的消費(fèi)和污染[26-27]。EF的覆蓋面較CF和WF要廣泛,三者之間有一定的互補(bǔ)性,往往比單一足跡能夠更好反映資源利用的可持續(xù)性、效率及公平性的變化[28-29]。足跡家族指標(biāo)測(cè)算方法參考了Rees、李寧等的成果[30-31]、IPCC排放清單[32]及《省級(jí)溫室氣體編制指南》[33]。

2.2.2城市發(fā)展指數(shù)

CDI是1996年由聯(lián)合國(guó)人居署 (UN-Habitat) 提出并用于評(píng)估城市可持續(xù)性的指標(biāo)體系[34],反映了城市發(fā)展的綜合水平[35],取值為[0, 100],每個(gè)指標(biāo)權(quán)重為20%。其中,基礎(chǔ)設(shè)施、廢物處理和城市產(chǎn)值表征基礎(chǔ)管理水平,健康和教育指標(biāo)表征基本公共服務(wù)水平,城市產(chǎn)值衡量經(jīng)濟(jì)水平(表1)。

表1 CDI指標(biāo)體系

CDI測(cè)算方法源于UN-Habitat發(fā)布的 Global Urban Indicators Database Version 2[34]。本研究結(jié)合GUA實(shí)際定義了計(jì)算公式(表2)。

表2 CDI計(jì)算公式

2.2.3公平性分析

城市發(fā)展貢獻(xiàn)系數(shù) (city development contributive coefficient, CDCC) 是足跡家族指標(biāo)貢獻(xiàn)率與CDI貢獻(xiàn)率的比率。以EF為例,計(jì)算公式如下：

(1)

式中,EFi與EF和CDIi與CDI分別為各市和城市群的生態(tài)足跡和城市發(fā)展指數(shù)。若CDCCEF<1,則表明該城市在城市群中生態(tài)占用水平低卻具有較高的發(fā)展貢獻(xiàn)。反之,則表明該市具有較低的發(fā)展貢獻(xiàn)和較高的生態(tài)占用水平。

生態(tài)承載系數(shù) (ecological capacity coefficient, ECC) 是EF貢獻(xiàn)率與EC貢獻(xiàn)率的比率。計(jì)算公式如下：

(2)

式中,ECi與EC分別為各市和城市群的生態(tài)承載力。若ECC>1,說(shuō)明EF的貢獻(xiàn)率大于EC的貢獻(xiàn)率,表現(xiàn)為“低生態(tài)承載貢獻(xiàn)”,處于生態(tài)超載狀態(tài)；反之,表現(xiàn)為“高生態(tài)承載貢獻(xiàn)”,處于生態(tài)盈余狀態(tài)。

將GC[36]引入足跡家族,采用幾何方法求解洛倫茲曲線圖的梯形面積以確定足跡家族指標(biāo)的GC。計(jì)算公式如下：

(3)

式中,Xi表示i市排名后的權(quán)益評(píng)估指標(biāo)的累計(jì)百分比,Yi表示i市的足跡家族指標(biāo)累計(jì)百分比。當(dāng)i=1時(shí),(Xi-1,Yi-1)=(0, 0)。GC的取值在[0, 1],GC值越小表示越公平。以0.4作為公平與不公平狀態(tài)的臨界點(diǎn)[37-38]。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

第一,足跡家族指標(biāo)和CDI的數(shù)據(jù)來(lái)源見(jiàn)表3。

表3 數(shù)據(jù)來(lái)源

第二,均衡因子和產(chǎn)量因子(表4)源于全球足跡網(wǎng) (Global Footprint Network) 2018年發(fā)布的Working Guidebook to the National Footprint Accounts。

表4 各類土地的均衡因子和產(chǎn)量因子

3 結(jié)果

3.1 足跡家族指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化

2007—2018年,GUA各市的人均生態(tài)足跡 (per capita ecological footprint,ef) 年均增長(zhǎng)率分別為1.46%、3.49%、2.91%、2.94%、5.53%、4.30%。其中,能源消耗ef占據(jù)首位。GUA工業(yè)化進(jìn)程加快,對(duì)煤炭資源依賴較大,能源結(jié)構(gòu)短期內(nèi)難以發(fā)生根本性的改變。同生態(tài)承載力比較,各市一直處于生態(tài)赤字狀態(tài),人均生態(tài)赤字 (per capita ecological deficit,ed) 呈上升態(tài)勢(shì)。各市的人均碳足跡 (per capita carbon footprint,cf) 年均增長(zhǎng)率分別為3.68%、7.30%、5.62%、4.45%、0.84%、-3.70%。從cf的構(gòu)成賬戶來(lái)看,僅能源消耗就遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)氐娜司汲休d力 (per capita carbon capacity,cc)。其次是污染排放賬戶和工業(yè)生產(chǎn)賬戶。2018年GUA平均單位能耗降低4.57%,比2010年提高了43.26%。近年來(lái)的水電、風(fēng)電等發(fā)電量雖有提高,但占2018年總發(fā)電量比率仍不到10%。各市的人均水足跡 (per capita water footprint,wf) 年均增長(zhǎng)率分別為-3.62%、2.61%、4.41%、1.73%、3.72%、-1.77%。咸陽(yáng)、渭南、寶雞、銅川的人均水赤字 (per capita water deficit,wd) 年均增長(zhǎng)率分別為4.95%、10.61%、6.98%、10.13%。西安和楊凌分別在2017年和2018年由水赤字轉(zhuǎn)為水盈余,顯現(xiàn)出水污染的治理成效。

圖3 2007年和2018年關(guān)中城市群ef、cf和wf的結(jié)果Fig.3 The results of the GUA′s ef, cf and wf in 2007 and 2018ef：人均生態(tài)足跡 Per capita ecological footprint；cf：人均碳足跡 Per capita carbon footprint；cf：人均水足跡 Per capita water footprint

3.2 城市發(fā)展指數(shù)的動(dòng)態(tài)變化

圖4 2007—2018年關(guān)中城市群CDI的動(dòng)態(tài)變化Fig.4 The dynamic changes of the GUA′s CDI from 2007 to 2018

GUA各市的CDI年均增長(zhǎng)率分別為1.74%、1.70%、1.66%、1.96%、2.52%、2.28%(圖4)。從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看,西安、咸陽(yáng)、寶雞的產(chǎn)值年均增長(zhǎng)率分別為3.34%、4.42%、3.75%,但上升態(tài)勢(shì)逐年放緩。渭南、銅川、楊凌的廢物處理年均增長(zhǎng)率分別為4.99%、5.41%、5.49%,表明水污染和工業(yè)固體廢棄物的治理有一定成效。除城市產(chǎn)值和廢物處理外,對(duì)各市CDI貢獻(xiàn)最大的是基礎(chǔ)設(shè)施,呈上升態(tài)勢(shì)。各市的健康和教育指標(biāo)都處于穩(wěn)定狀態(tài),9年義務(wù)教育的普及使得小學(xué)與初中的入學(xué)率逐漸接近飽和,但城市群人均預(yù)期壽命75.42歲低于77歲的國(guó)內(nèi)平均水平。

3.3 公平性評(píng)價(jià)結(jié)果的動(dòng)態(tài)變化

以ECC、碳承載系數(shù) (carbon capacity coefficient, CCC)、水承載系數(shù) (water capacity coefficient, WCC) 為橫軸,以CDCCEF、CDCCCF、CDCCWF為縱軸,將坐標(biāo)軸劃分為4個(gè)象限(圖5至圖7)。結(jié)果顯示：

第一,西安和渭南CDCCEF和ECC均大于1,屬于“低城市發(fā)展貢獻(xiàn)、低生態(tài)承載貢獻(xiàn)”。寶雞和銅川CDCCEF和ECC基本小于1,屬于“高城市發(fā)展貢獻(xiàn)、高生態(tài)承載貢獻(xiàn)”。咸陽(yáng)CDCCEF大于1而ECC小于1,屬于“低城市發(fā)展貢獻(xiàn)、高生態(tài)承載貢獻(xiàn)”,楊凌屬于“高城市發(fā)展貢獻(xiàn)、低生態(tài)承載貢獻(xiàn)”。

圖5 2007和2018年關(guān)中城市群CDCCEF、ECC的評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.5 CDCCEF and ECC′s evaluation results of GUA in 2007 and 2018CDCCEF：生態(tài)足跡的城市發(fā)展貢獻(xiàn)系數(shù) City development contributive coefficient of ecological footprint；ECC：生態(tài)承載系數(shù) Ecological capacity coefficient

第二,咸陽(yáng)和渭南CDCCCF和CCC均大于1,屬于“低城市發(fā)展貢獻(xiàn)、低碳承載貢獻(xiàn)”。西安和寶雞CDCCCF和CCC均小于1,屬于“高城市發(fā)展貢獻(xiàn)、高碳承載貢獻(xiàn)”。銅川和楊凌除個(gè)別年份外,CDCCCF小于1而CCC大于1,屬于“高城市發(fā)展貢獻(xiàn)、低碳承載貢獻(xiàn)”。

圖6 2007和2018年關(guān)中城市群CDCCCF、CCC的評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.6 CDCCCF and CCC′s evaluation results of GUA in 2007 and 2018CDCCCF：碳足跡的城市發(fā)展貢獻(xiàn)系數(shù) City development contributive coefficient of carbon footprint；CCC：碳承載系數(shù) Carbon capacity coefficient

第三,咸陽(yáng)和渭南CDCCWF和WCC均大于1,屬于“低城市發(fā)展貢獻(xiàn)、低水承載貢獻(xiàn)”。西安、寶雞和楊凌除個(gè)別年份外,CDCCWF和WCC均小于1,屬于“高城市發(fā)展貢獻(xiàn)、高水承載貢獻(xiàn)”。銅川CDCCWF小于1而WCC大于1,屬于“高城市發(fā)展貢獻(xiàn)、低水承載貢獻(xiàn)”。

圖7 2007和2018年關(guān)中城市群CDCCWF與WCC的評(píng)價(jià)結(jié)果Fig.7 CDCCWF and WCC′s evaluation results of GUA in 2007 and 2018CDCCWF：水足跡的城市發(fā)展貢獻(xiàn)系數(shù) City development contributive coefficient of water footprint；WCC：水承載系數(shù) Water capacity coefficient

GUA的EF、CF、WF的城市發(fā)展GC分別居于[0.37, 0.40]、[0.35, 0.46]、[0.39, 0.45]的區(qū)間(圖8),分別增長(zhǎng)了1.34%、17.45%、13.77%。EF的城市發(fā)展GC增幅不大,在臨界點(diǎn)0.4以下,生態(tài)壓力與城市發(fā)展的匹配度相對(duì)公平且穩(wěn)定。CF和WF的城市發(fā)展GC增幅較大,分別在2011年和2008年超過(guò)0.4,表明碳?jí)毫?、水資源壓力與城市發(fā)展的空間均衡程度下降。GUA的生態(tài)承載GC、碳承載GC、水承載GC分別居于[0.20, 0.40]、[0.42, 0.52]、[0.19, 0.45]的區(qū)間。碳承載GC降低了5.45%,生態(tài)承載GC和水承載GC分別提高了77.69%和130.43%,表明碳?jí)毫εc碳承載趨于匹配,生態(tài)壓力與生態(tài)承載、水資源壓力與水承載的匹配度趨于不公平。值得關(guān)注的是,生態(tài)承載GC始終在0.4以下,而碳承載GC則一直在0.4以上,表明各市碳承載的顯著不公平,增加了碳減排協(xié)調(diào)行動(dòng)的難度。水承載GC從2018年開(kāi)始超過(guò)0.4,水資源利用不公平特點(diǎn)明顯。

圖8 2007—2018年關(guān)中城市群城市發(fā)展GC和承載力GC的動(dòng)態(tài)變化Fig.8 The dynamic changes of city development′s GC and carrying capacity′s GC of GUA from 2007 to 2018GC：基尼系數(shù) Gini coefficient

4 討論

城市發(fā)展同生態(tài)環(huán)境不協(xié)調(diào)是客觀事實(shí)[39-40]。認(rèn)識(shí)足跡變化帶來(lái)的溢出和反饋效應(yīng)[41]并驗(yàn)證結(jié)果[42]為研究視角轉(zhuǎn)向生態(tài)占用公平性評(píng)價(jià)奠定了實(shí)證基礎(chǔ)。城市群生態(tài)占用不公平勢(shì)必因加劇城市之間的競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致各市改善生態(tài)環(huán)境努力的差異加大。本研究結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn),即,各市生態(tài)壓力與其自身發(fā)展水平匹配度相對(duì)較好,但碳?jí)毫Α⑺Y源壓力同城市發(fā)展水平的匹配度較差。由于城市群碳排放與水污染都具有跨域特點(diǎn),因此,相對(duì)生態(tài)承載GC和水承載GC而言,碳承載的GC一直在0.4以上,顯示出碳?jí)毫吞寂欧诺牟还教攸c(diǎn)更為明顯[43],表明城市群如果不采取協(xié)同行動(dòng)將難以實(shí)現(xiàn)17 SDGs。GUA內(nèi)城市人口密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平等差距大,不可避免地將由發(fā)展不公平進(jìn)一步演變?yōu)樯鷳B(tài)占用不公平,評(píng)估生態(tài)占用的空間公平性對(duì)城市群實(shí)現(xiàn)17 SDGs的影響是科學(xué)定位城市群發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。這些影響主要表現(xiàn)在：第一,土地利用的公平程度影響城市群森林與耕地的保護(hù),對(duì)實(shí)現(xiàn)SDG15產(chǎn)生影響。第二,碳排放和水資源利用的公平程度將形成跨地域的環(huán)境影響,降低城市改善生態(tài)環(huán)境的努力水平,影響實(shí)現(xiàn)SDG13和SDG6的路徑。第三,城市發(fā)展同承載貢獻(xiàn)類型的差異性意味著要關(guān)注城市群利益相關(guān)者的關(guān)系,平衡好每座城市在發(fā)展與保護(hù)之間的關(guān)系,這將有助于在跨域生態(tài)管理中實(shí)現(xiàn)“雙贏”。

從實(shí)踐上看,2018年國(guó)家制止西安秦嶺北麓違規(guī)建別墅以來(lái),GUA建設(shè)秦嶺自然保護(hù)區(qū),開(kāi)展“綠盾”專項(xiàng)行動(dòng),修復(fù)了GUA最大的“合陽(yáng)濕地”及城市周邊濕地,并在推進(jìn)城市人工造林、綠地建設(shè)等修復(fù)生態(tài)行動(dòng)中取得了成效,如,城市綠化覆蓋面積69561 hm2,占陜西省的84.54%。這同SDG15倡導(dǎo)的理念是一致的。對(duì)照SDG13,GUA“高碳”能源結(jié)構(gòu)同“低碳”發(fā)展是背道而馳的,迫切需要通過(guò)優(yōu)化生產(chǎn)力布局、發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)來(lái)提高承載能力,以確保公眾獲得“負(fù)擔(dān)得起的、可靠和可持續(xù)的能源”。對(duì)照SDG6,2018年GUA飲用水安全服務(wù)的人口達(dá)到全覆蓋,水資源利用率、污水處理率分別從2007年的64.54%、52.98%提高到2017年的73.26%、95.89%,城市集中式飲用水源達(dá)標(biāo)率100%。但人均水量只有304.59m3/人,仍處于水資源匱乏狀態(tài)。對(duì)照17 SDGs,GUA正在實(shí)施的全民醫(yī)療保險(xiǎn)將使得公眾享有的醫(yī)療健康服務(wù)成為現(xiàn)實(shí)。但也應(yīng)看到,城鄉(xiāng)教育水平在師資隊(duì)伍、硬件設(shè)施等方面還存在差距,不僅要提高鄉(xiāng)村辦學(xué)質(zhì)量,還要實(shí)現(xiàn)12年義務(wù)教育的全覆蓋。為此,提出建議：第一,改善城市群生態(tài)環(huán)境治理框架。制定同生態(tài)資源初次分配與再分配調(diào)節(jié)相關(guān)的政策,建立有利于城市群綠色發(fā)展的創(chuàng)新性融資機(jī)制和合作機(jī)制,把跨域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和生物服務(wù)價(jià)值核算納入當(dāng)?shù)匾?guī)劃,將生態(tài)補(bǔ)償納入城市群發(fā)展規(guī)劃。第二,以建立“碳平衡社會(huì)”為目標(biāo),加強(qiáng)城市群大氣污染治理和城鄉(xiāng)廢物管理,推廣新能源汽車,發(fā)展農(nóng)村沼氣、清潔爐灶及秸稈能源、太陽(yáng)能等技術(shù),推廣煤炭高效清潔利用、先進(jìn)節(jié)能環(huán)保技術(shù)裝備等。第三,推進(jìn)城鄉(xiāng)污水處理和生活垃圾分類、建筑垃圾回收和再利用,建設(shè)城市群取用水戶、水功能區(qū)、市界斷面監(jiān)測(cè)點(diǎn)和監(jiān)控管理信息平臺(tái)。第四,以防范城市跨域污染轉(zhuǎn)移為目標(biāo)強(qiáng)化法治,建立城市群生態(tài)環(huán)境共保聯(lián)治機(jī)制,促進(jìn)公共服務(wù)便利共享,落實(shí) “同城待遇”。地方政府應(yīng)對(duì)改善生態(tài)環(huán)境的任務(wù)做出承諾,向公眾開(kāi)放同SDGs相關(guān)的監(jiān)測(cè)指標(biāo)及結(jié)果,積極鼓勵(lì)企業(yè)、第三方組織、志愿者參與監(jiān)督,就生態(tài)環(huán)境行動(dòng)同利益相關(guān)方開(kāi)展廣泛溝通,并作為制定行動(dòng)計(jì)劃的基礎(chǔ)。

5 結(jié)論

采用足跡家族指標(biāo)、CDI和GC建立了評(píng)價(jià)城市群發(fā)展水平同生態(tài)占用公平性的分析框架,不僅有利于推進(jìn)城市碳減排、提高水資源利用率,更重要的是,將有助于在維護(hù)城市群利益相關(guān)者權(quán)益的基礎(chǔ)上減少跨地域的環(huán)境影響,有利于推進(jìn)以實(shí)現(xiàn)17 SDGs為目標(biāo)的城市群協(xié)同行動(dòng),主要結(jié)論有：

第一,2007—2018年,城市群各市CDI年均增長(zhǎng)率在[1.66%, 2.52%]區(qū)間,顯示出城市發(fā)展水平整體提高的特點(diǎn)。各市的ed呈上升態(tài)勢(shì),能源消耗是引起城市群cf增長(zhǎng)的主要原因。除西安和楊凌外,GUA其他城市均處于水赤字狀態(tài),水資源消耗壓力大。

第二,城市群各市的城市發(fā)展貢獻(xiàn)與生態(tài)承載貢獻(xiàn)的匹配度較差,尤以碳承載最為突出。生態(tài)承載GC在2018年增幅較大,接近0.4,生態(tài)壓力與生態(tài)承載匹配度趨于不公平。表明碳?jí)毫Α⑺Y源壓力與城市發(fā)展的空間均衡程度下降。對(duì)比SDGs,能源結(jié)構(gòu)的不合理導(dǎo)致城市群大氣質(zhì)量下降。土地、能源、水資源的高效利用對(duì)城市群實(shí)現(xiàn)17 SDGs至關(guān)重要。

研究也存在著局限性與不足。第一,未論證各市的生態(tài)溢出效應(yīng)。第二,未討論實(shí)現(xiàn)不同SDGs情境中生態(tài)環(huán)境治理政策的有效性。第三,未探討政府、企業(yè)、公眾等利益相關(guān)者對(duì)待生態(tài)占用公平性的態(tài)度及生態(tài)補(bǔ)償問(wèn)題。因此,圍繞17 SDGs探索城市群發(fā)展中生態(tài)治理對(duì)公平占用自然資源的影響是未來(lái)研究方向之一。