禤健聰

今本《老子》第四十六章有如下文句：

罪莫大于可欲，禍莫大于不知足，咎莫大于欲得。

傳世諸本文字大抵如此，唯王弼本脫去首句，傅奕、范應(yīng)元本末句“大”作“憯”，吳澄本后二句次序相倒①參高明：《帛書老子校注》，北京：中華書局，1996年，第48頁(yè)。末句之“大”或本又作“甚”，應(yīng)屬后出。。首句“可欲”一語(yǔ)，舊注或不做具體釋讀，或以常用義說(shuō)之，如宋代蘇轍解首句為“以其可欲者示人，固有罪矣”②蘇轍：《道德真經(jīng)注》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第57頁(yè)。，范應(yīng)元認(rèn)為“可欲”“謂凡可貪之事物也”③范應(yīng)元：《老子道德經(jīng)古本集注》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第82頁(yè)。。然于上下文義，捍格難通，高亨即云：“‘罪莫大于可欲’，義不可通，因罪屬于人，而可欲屬于物，若云人之罪莫大于可欲之物，直不成辭?！雹芨吆啵骸独献诱b》，北京：中華書局，1959年，第102頁(yè)。今人則釋“可欲”為“任情縱欲”⑤張松如：《老子說(shuō)解》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第299頁(yè)?！胺趴v貪欲”⑥徐志鈞：《老子帛書校注》，北京：學(xué)林出版社，2002年，第34頁(yè)?！皹O力滿足其欲望”⑦辛戰(zhàn)軍：《老子譯注》，北京：中華書局，2008年，第185頁(yè)。，似亦未為允洽?！俄n詩(shī)外傳》卷9引“可欲”作“多欲”，孫詒讓認(rèn)為“義較長(zhǎng)”⑧孫詒讓：《札迻》，北京：中華書局，1989年，第128頁(yè)。，故學(xué)者或疑“可欲”有誤⑨劉笑敢：《老子古今：五種對(duì)勘與析評(píng)引論》上冊(cè)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第467頁(yè)。，但誤出何因，未有確說(shuō)。

是章亦見(jiàn)于郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲種（簡(jiǎn)5—6），有關(guān)文句為：

辠莫重乎甚欲，咎莫僉乎谷（欲）得，化（禍）莫大乎不知足。

與“可欲”對(duì)應(yīng)的是“甚欲”，“甚”古書有“大”“多”“過(guò)分”等訓(xùn)，論者多認(rèn)為“甚”“多”義近⑩參彭裕商、吳毅強(qiáng)：《郭店楚簡(jiǎn)老子集釋》，成都：巴蜀書社，2011年，第76—79頁(yè)。引諸家之說(shuō)。，自可信從。今本《老子》第四十四章“甚愛(ài)必大費(fèi)，多藏必厚亡”，郭店楚簡(jiǎn)《老子》甲種作“甚愛(ài)必大費(fèi)，厚藏必多亡”（簡(jiǎn)36），“甚”“大”“多”“厚”相對(duì)為文，正是義近之證?；仡^看舊注，范應(yīng)元云：“可貪則多愛(ài)，愛(ài)則求于外而有過(guò)，愛(ài)之不已則不知足，故過(guò)積而為禍?！雹俜稇?yīng)元：《老子道德經(jīng)古本集注》，第82頁(yè)。所謂“多愛(ài)”，其實(shí)就相當(dāng)于“多欲”。《韓非子·解老》引《老子》雖亦作“可欲”，然解句云：“人有欲則計(jì)會(huì)亂，計(jì)會(huì)亂而有欲甚，有欲甚則邪心勝，邪心勝則事經(jīng)絕，事經(jīng)絕則禍難生。”②王先慎：《韓非子集解》，北京：中華書局，1998年，第145頁(yè)。所謂“有欲甚”，與“甚欲”更為對(duì)應(yīng)。然則《韓非子》引作“可欲”，不排除是后人據(jù)傳世諸本《老子》所改。由此看來(lái)，“甚欲”可能就是《老子》的本來(lái)面貌，“多欲”則是義近換用?！吧跤薄岸嘤奔仁墙x異文，“可欲”就更顯特異了。

然而“可欲”不僅見(jiàn)于傳世諸本，馬王堆漢墓帛書《老子》甲本（19 行）、乙本（9 行上）③裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成［壹］》，北京：中華書局，2014年，第95、142頁(yè)。及北京大學(xué)藏漢簡(jiǎn)《老子》（簡(jiǎn)25—26）皆同④北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書［貳］》，上海：上海古籍出版社，2012年，第40頁(yè)。，頗有來(lái)歷。故郭店楚簡(jiǎn)公布后，論者另嘗試以義近解釋“可”與“甚”“多”的異文關(guān)系。比如，趙建偉認(rèn)為“可”讀為“多夥”之“夥”，訓(xùn)為“多”，故與“甚”同義⑤趙建偉：《郭店竹簡(jiǎn)〈老子〉校釋》，《道家文化研究》第17輯，北京：三聯(lián)書店，1999年，第285頁(yè)。；顏世鉉認(rèn)為“從‘可’聲之字往往有‘大’之意”，將“可”訓(xùn)為“盛多”“盛大”，以與“甚”“多”應(yīng)合⑥顏世鉉：《郭店楚簡(jiǎn)散論（一）》，《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，武漢：湖北人民出版社，2000年，第101頁(yè)。；廖名春認(rèn)為“‘可’之本義為認(rèn)可，許可……與訓(xùn)稱贊、重視的‘多’、訓(xùn)樂(lè)、沉溺的‘甚’義近，故能與‘甚’、‘多’互用”⑦廖名春：《郭店楚簡(jiǎn)老子校釋》，北京：清華大學(xué)出版社，2003年，第51頁(yè)。。諸說(shuō)于故訓(xùn)不為全無(wú)根據(jù)，但遞相轉(zhuǎn)訓(xùn)，始終缺乏比較直接的出土或傳世文獻(xiàn)用例證據(jù)，尤其是未能解釋為何會(huì)出現(xiàn)生僻音義（訓(xùn)為“多”的“可”）替代常用音義（“甚”或“多”）這樣的文本轉(zhuǎn)換?！翱伞薄岸唷碑愇脑缫汛嬖冢百t卻罕有以義近將二者牽合，恐怕并非偶然。

其實(shí)，本章“可欲”之“可”極有可能是“甚”的傳抄轉(zhuǎn)寫之訛。

上博一《孔子詩(shī)論》簡(jiǎn)24

郭店《老子》甲種簡(jiǎn)36

包山簡(jiǎn)158

這類“甚”字最早見(jiàn)于包山楚簡(jiǎn)，但一直到郭店楚墓竹簡(jiǎn)公布之后，研究者才依靠辭例比勘將字準(zhǔn)確釋出，原因是這一形體構(gòu)形奇特，與人們通常所熟悉的“甚”字寫法相去甚遠(yuǎn)，“若不是辭例的比勘，此字將很難釋出”⑧黃德寬、徐在國(guó)：《郭店楚簡(jiǎn)文字考釋》，《吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五周年紀(jì)念文集》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1998年，第99頁(yè)。。這類“甚”字應(yīng)屬典型的楚文字，從構(gòu)形看，應(yīng)該是前述從“口”的“甚”字偏旁移位所致，即“口”旁和“八”旁上下對(duì)調(diào)了位置，又于“匚”旁之上增飾筆。此飾筆或可省，如上列第四例（郭店《老子》甲種簡(jiǎn)36）。這類“甚”字下半形同于“叵”，與“可”形體正反相對(duì)，就有了與“可”訛混的可能。

早期古文字較多地存在同一字形正書、反書無(wú)別的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象戰(zhàn)國(guó)時(shí)代雖已大為減少，但仍未為絕跡，其中“甚”“可”二字，楚簡(jiǎn)就有其例。“可”郭店《老子》甲種一般作（簡(jiǎn)29），偶或反寫作（簡(jiǎn)21），后者與同篇“甚”作（簡(jiǎn)36）者下部幾近同形①“可”字反寫還較多見(jiàn)于戰(zhàn)國(guó)古璽，如成語(yǔ)璽“可以正下”之“可”，《古璽匯編》4854—4858 等皆反寫，與4852、4853、4862作正寫者可對(duì)比?！捌妗弊忠灿蓄愃魄闆r，如貨幣文字“奇氏”之“奇”，《貨系》1723作反寫，而1724—1729等則作通常的正寫。?！吧酢鄙喜┖?jiǎn)《用曰》篇作（簡(jiǎn)19），同簡(jiǎn)又或反寫作，后者下部與同簡(jiǎn)“可”作亦同形。（甚）與（可）、（甚）與（可），差別僅在字形上部“八”旁的有無(wú)?！逗购?jiǎn)》《古文四聲韻》引“耽”字古文作，二形實(shí)皆為“媅”字訛體，其右旁即（甚）訛脫“口”形所致，以此推之，（甚）（甚）自亦有省去“八”旁而成為（可）、（可）的可能②魏宜輝已舉過(guò)《用曰》“甚”字之例，認(rèn)為今本《老子》的“可”“很可能就是來(lái)自于這種寫法的‘甚’”。見(jiàn)魏宜輝：《楚系簡(jiǎn)帛文字形體訛變分析》，2003年南京大學(xué)博士學(xué)位論文，第114頁(yè)。。

我們知道，秦時(shí)統(tǒng)一文字，“罷其不與秦文合者”，又兼“燒滅經(jīng)書，滌除舊典”，六國(guó)文字幾近失傳，大量典籍如《老子》者一度中斷流傳。及至漢初，當(dāng)時(shí)人搜集整理古文典籍，自然要經(jīng)過(guò)一道將戰(zhàn)國(guó)文字轉(zhuǎn)寫成當(dāng)時(shí)通行的隸書的過(guò)程。如“辠”本是戰(zhàn)國(guó)以前用字，“秦以辠似皇字改為罪”，“以罪為辠字”，故秦漢出土文獻(xiàn)，字多作“罪”，《老子》此章郭店簡(jiǎn)甲種之“辠”，馬王堆帛書及北大漢簡(jiǎn)本皆作“罪”，正是文字轉(zhuǎn)寫的結(jié)果?！独献印反篌w可歸屬南方楚文化背景的典籍，漢初人所見(jiàn)的古本《老子》，很可能便是楚文字的寫本，當(dāng)時(shí)人對(duì)形體與篆隸差異甚大的楚文字字形，辨讀轉(zhuǎn)寫難免有誤。事實(shí)上，直到郭店楚簡(jiǎn)初刊布時(shí)，仍有學(xué)者把前引郭店《老子》甲種簡(jiǎn)5的（甚）誤釋為“苛”，古今同理，不難想見(jiàn)，漢代學(xué)者在整理轉(zhuǎn)寫古文《老子》的時(shí)候，大概也會(huì)因?qū)徍耸杪┒紝⒃緫?yīng)轉(zhuǎn)寫為“甚”的字誤認(rèn)為“可”，從而造成漢以后《老子》諸本的訛誤。從馬王堆帛書《老子》甲、乙本便已作“可欲”來(lái)看，“甚欲”傳抄訛誤成“可欲”大概在漢初即發(fā)生①王挺斌檢出《楚辭·九章·哀郢》“曾不知夏之丘兮，孰兩東門之可蕪”，認(rèn)為句中之“可”亦訓(xùn)“甚”，故疑“可”是記寫甚義的楚方言詞。見(jiàn)王挺斌：《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛古書訓(xùn)釋研究》，2018年清華大學(xué)博士學(xué)位論文，第87—88頁(yè)。然目前無(wú)法證明表甚義的“可”的詞義及用法來(lái)源，而文獻(xiàn)中成系列的訛寫則是完全有可能的，典型之例如“埶”與“執(zhí)”之訛，參裘錫圭：《再談古文獻(xiàn)以“埶”表“設(shè)”》，《先秦兩漢古籍國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，又收入《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年。。

郭店《老子》甲種簡(jiǎn)5

與郭店楚簡(jiǎn)本相比，今本《老子》“罪莫大于可欲”以下三句，無(wú)論句序還是用詞都有較大差異。郭店簡(jiǎn)《老子》甲種“不知足”句處在“欲得”句之后，語(yǔ)序與傳世大多數(shù)版本有異，唯與吳澄本相同。正如學(xué)者所指出的，“按照古人行文習(xí)慣”，“不知足”句“本應(yīng)列在最后，其用詞與下一句緊相銜接”，郭店簡(jiǎn)句序應(yīng)是反映《老子》原貌的②裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成［肆］》，第15，15，199頁(yè)。。郭店簡(jiǎn)三句的謂詞分別作“重”“僉”“大”，其中“僉”，對(duì)應(yīng)馬王堆漢墓帛書《老子》甲本作“”（19行）③裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成［肆］》，第15，15，199頁(yè)。、北大藏漢簡(jiǎn)《老子》作“”（簡(jiǎn)25—26）④北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏西漢竹書［貳］》，第40頁(yè)。、傅奕本作“憯”，“憯”“”“”所記顯然同詞。學(xué)者又已指出，“憯”與“僉”義近，皆是“過(guò)”“甚”一類意思⑤裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成［肆］》，第15，15，199頁(yè)。。傳世較晚出之或本又作“甚”⑥參見(jiàn)高明：《帛書老子校注》，第48頁(yè)。，則應(yīng)是“甚欲”訛作“可欲”之后才會(huì)出現(xiàn)。可見(jiàn)，“重”被改作“大”，“僉”則先被改作“憯//”，后又作“甚”、作“大”，最終使三句的謂詞整齊劃一。又“欲得”，《韓非子·解老》引作“欲利”，舊多以為誤，然馬王堆帛書乙本亦作“欲利”（9 行下）⑦裘錫圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成［壹］》，第143頁(yè)；《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成［肆］》，第199—200頁(yè)。，司馬遷《報(bào)任安書》“故禍莫憯于欲利”亦同⑧參見(jiàn)陳奇猷：《韓非子集解》，上海：上海人民出版社，1974年，第365頁(yè)。引于省吾說(shuō)。，可知其源有自?！坝迸c“欲得”義近。

明確此三句的本來(lái)次序和異文關(guān)系，有助于進(jìn)一步確定“甚欲”的語(yǔ)義。宋人吳澄謂“罪，愆惡。咎、禍皆災(zāi)殃，而禍重于咎”，又謂“兵端之起，其罪由于知土地之為可欲，知其可欲，務(wù)求得之，則貪奪矣。此災(zāi)殃之始也。得之不知厭足，得隴望蜀，則戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)已時(shí)。此災(zāi)殃之極也”⑨吳澄：《道德真經(jīng)吳澄注》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第67頁(yè)。，已明確指出三者句意應(yīng)是遞進(jìn)關(guān)系。劉笑敢認(rèn)為“罪”“咎”“禍”是從內(nèi)心之“罪”到外在之“禍”的順序，“‘甚欲’純粹是內(nèi)心的欲望，‘欲得’則是欲望見(jiàn)之于外物之‘得’，而不知足則是‘得’而后仍想再‘得’的結(jié)果”⑩劉笑敢：《老子古今：五種對(duì)勘與析評(píng)引論》上卷，第467頁(yè)。。所論頗有理致。“甚欲”“多欲”與“寡欲”（第十九章）、“無(wú)欲”（第三、三十四、三十七章）相對(duì)，是指過(guò)分的欲望；“欲得”“欲利”指欲望必求其得到滿足，較之單純欲望更進(jìn)一層，“欲而必得，其心愈熾，故咎莫重焉”?陸希聲：《道德真經(jīng)傳》，轉(zhuǎn)引自高明：《帛書老子校注》，第49頁(yè)。?！安恢恪眲t是欲望既得后仍有得隴望蜀意，變本加厲。由此可見(jiàn)，若以“可欲”為據(jù)，以為“罪”在“放縱欲望”或“滿足欲望”，則與上下文義有隔，并不可取。

綜上所述，今本《老子》第四十六章“可欲”原當(dāng)作“甚欲”；《韓詩(shī)外傳》所引作“多欲”，為“甚欲”義近換用；今本之“可欲”，“可”為“甚”傳抄轉(zhuǎn)寫之訛。

附記：本文曾提交由清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心主辦的先秦兩漢訛字學(xué)術(shù)研討會(huì)（2018年7月14—15日）討論，會(huì)上蒙胡敕瑞、魏宜輝、王挺斌等先生指正并以大作見(jiàn)示，謹(jǐn)此致謝。