□文/和瑞亞

（石家莊鐵道大學 河北·石家莊）

［提要］科技金融對實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、加快技術進步有重要的推動作用。本文對科技型中小企業(yè)和科技金融機構群體進行分析，結合演化博弈理論，建立科技型中小企業(yè)與科技金融機構群體之間的合作演化博弈模型，并對演化結果進行探討，提出相關對策建議。

一、引言

科技金融是科技創(chuàng)新與金融的有機結合。新技術的發(fā)展取決于金融資本與科技創(chuàng)新的高度耦合，讓金融資本參與科技創(chuàng)新過程，能夠有效分散科技創(chuàng)新的風險，實現(xiàn)資源互補，利益共享，進而推動科技創(chuàng)新發(fā)展。而科技金融創(chuàng)新網絡是多主體協(xié)同互動的一種網絡模式，其主要聯(lián)結機制是不同主體間的創(chuàng)新合作關系，但是由于各主體之間的利益訴求不同，直接影響科技金融各個主體參與合作的積極性，尤其是科技金融供給方的積極性。

針對創(chuàng)新主體之間的合作利益問題，徐榮貞（2010）運用遺傳基因算法和博弈論，將金融監(jiān)管機構、企業(yè)、中介機構和金融機構作為四元主體，并對其之間的自適應自學習進行了理論分析和仿真分析，結果表明自主創(chuàng)新內在的高風險性和錯位融資機制使四元主體之間的自適應自學習處于低水平，并指出各主體之間的良性循環(huán)與互惠互動是提升金融生態(tài)促進自主創(chuàng)新功能的重要途徑。梁益琳（2012）從創(chuàng)新風險和監(jiān)管獎懲兩個維度構建了銀企演化博弈模型來分析商業(yè)銀行和企業(yè)在長期信貸過程中的穩(wěn)定策略；戚湧（2013、2015）等從利益分配的角度出發(fā)構建了合作創(chuàng)新主體之間的博弈模型。

本文在已有研究基礎上，將創(chuàng)新型中小企業(yè)作為科技金融的主要參與者，分析兩者之間的動態(tài)演化博弈情況并提出建議，為加快實現(xiàn)科技資源與金融資源的有效對接、提高自主創(chuàng)新效率提供決策依據。

二、科技金融創(chuàng)新主體合作利益分析

科技金融創(chuàng)新是擁有不同創(chuàng)新資源的主體基于共同的目標通過一定的契約發(fā)生聯(lián)系，目的是解決創(chuàng)新過程中出現(xiàn)的創(chuàng)新資源稀缺性問題，通過資源共享，實現(xiàn)風險分擔，利益共享?？萍冀鹑跈C構和創(chuàng)新型中小企業(yè)都屬于社會主體，具有逐利性，合作最終能否實現(xiàn)，取決于合作各方能否取得預期收益。

創(chuàng)新型中小企業(yè)對外部市場需求的敏感性強，其進行創(chuàng)新活動的積極性高。但科技創(chuàng)新是一個外部性強、高風險和高收益的活動，在新產品或新技術的研發(fā)階段、成果轉化階段和產業(yè)化階段需要大量的資金投入，據有關資料顯示，這三個階段所需資金比例為100∶10∶1，因此僅靠創(chuàng)新型中小企業(yè)的自有資金很難實現(xiàn)持續(xù)性創(chuàng)新。但由于其自身結構特點，公司治理結構不完善、缺少抵押物、信用不足等，導致其很難通過資本市場或銀行獲得資金支持，從而抑制其創(chuàng)新的積極性?？萍冀鹑跈C構主要通過跨期分擔風險提供資金獲得收益，是科技創(chuàng)新資金的主要提供者。但考慮到風險因素，科技金融機構向創(chuàng)新型中小企業(yè)提供資金的意愿不強。政府等相關部門作為社會經濟發(fā)展的主要管理部門，通過制定相關措施和出臺相關政策，降低創(chuàng)新風險，促進科技金融機構與創(chuàng)新型中小企業(yè)的合作，進而推動整體經濟的創(chuàng)新發(fā)展。

創(chuàng)新型中小企業(yè)和科技金融貸款機構在創(chuàng)新合作過程中會產生兩種收益：合作收益和機會收益。合作收益是根據簽訂的合約通過創(chuàng)新資源共享而獲得的收益；機會收益是由于合作雙方中的一方由于外部收益大于合作收益，而導致其放棄合作進而投入到新的合作中。政府等相關部門作為監(jiān)管部門，不僅對推動經濟社會發(fā)展發(fā)揮著重要的引導作用，對科技金融機構與創(chuàng)新型中小企業(yè)的合作也起著監(jiān)管作用。

三、科技金融主體合作演化模型構建

本文將創(chuàng)新型中小企業(yè)作為創(chuàng)新主體，科技金融機構作為資金提供主體，構建科技金融創(chuàng)新網絡演化博弈模型。

（一）基本假設

假設1：在科技金融創(chuàng)新網絡中，科技金融機構、創(chuàng)新型中小企業(yè)均為有限理性參與主體，即各創(chuàng)新主體的利益訴求是通過對外界環(huán)境條件的感知反應進行調整和實現(xiàn)的。

假設2：創(chuàng)新型中小企業(yè)、科技金融機構作為創(chuàng)新網絡的參與者，是否合作取決于雙方采取的博弈策略。假設在博弈中，參與主體有兩種行動策略選擇，即合作或違約。其中，創(chuàng)新型中小企業(yè)群體中選擇合作這一策略的比例為x（t），選擇違約策略的比例為1-x（t）；科技金融機構中選擇合作的比例為y（t），選擇違約策略的比例為1-y（t）。

假設3：假設創(chuàng)新型中小企業(yè)、科技金融機構未采取合作策略之前的收益分別為u和v，則其策略集合為：

策略1：若雙方在博弈過程中采納策略（合作，合作），則創(chuàng)新型中小企業(yè)獲得利益為U11=u+π1，科技金融機構獲得收益為U21=v+π2，π1和π2為雙方采取合作策略時分別獲取的合作收益。

策略2：若雙方在博弈過程中采納策略（合作，違約），則創(chuàng)新型中小企業(yè)獲得U12=u+bv，bv表示科技金融機構違約后支付給企業(yè)的賠償，且bv≥π2，即當機會利益大于合作利益時，科技金融機構可能會選擇違約；科技金融機構獲得收益為V22=v+Ev-bv，Ev表示科技金融機構違約后獲得的機會收益。

策略3：若雙方在博弈過程中采納策略（違約，合作），則創(chuàng)新型中小企業(yè)獲得U13=u+Eu-bu，Eu表示創(chuàng)新型中小企業(yè)違約后獲得的機會收益，bu表示企業(yè)違約后支付給科技金融機構的賠償，且bu≥π1；科技金融機構獲得收益為V23=v+bu。

策略4：若雙方在博弈過程中采納策略（違約，違約），則表明雙方最終合作失敗，收益仍為原收益（u，v）。

創(chuàng)新型中小企業(yè)與科技金融機構之間的博弈收益矩陣如表1所示。（表1）

表1 博弈支付矩陣一覽表

根據表1所示的創(chuàng)新型企業(yè)與科技金融機構的收益矩陣，采用演化博弈理論中的適應度方法，求解穩(wěn)定解。

1、創(chuàng)新企業(yè)群體。創(chuàng)新企業(yè)選擇合作的策略的期望收益和平均收益分別為：

因此，創(chuàng)新企業(yè)采取合作策略的復制動態(tài)方程為：

2、科技金融機構群體?？萍冀鹑跈C構采取合作策略的期望收益和平均收益分別為：

令方程（4）和方程（8）等于0：

x（1-x）［yπ1+（1-y）bv-y（Eu-bu）］=0

y（1-y）［xπ2+（1-x）bu-x（Ev-bv）］=0（9）

得出兩組穩(wěn)定狀態(tài)的解：

圖1 創(chuàng)新型中小企業(yè)與科技金融機構合作群體比例變化復制動態(tài)關系圖

1、當Ev-bv-π1＞0，Eu-bu-π2＞0時，根據圖2可知，演化穩(wěn)定策略為：x3=0，y3=1和x3=1，y3=0。這表明，長期演化博弈的結果為：當創(chuàng)新型中小企業(yè)選擇違約時，科技金融機構選擇合作；當創(chuàng)新型企業(yè)選擇合作時，科技金融機構會選擇違約。這種情況一般發(fā)生在當創(chuàng)新型中小企業(yè)采取違約策略獲得的機會收益扣除違約所產生的補償金額后其收益仍然大于合作收益；同理，科技金融機構群體亦然。由?x3/?Ev=-bu/（bu+Ev-bv-π2）2＜0可知，科技金融機構違約時獲得的機會收益越大，創(chuàng)新型中小企業(yè)選擇合作策略的概率越?。挥?x3/?bv=bu/（bu+Ev-bv-π2）2＞0可知，科技金融機構選擇違約策略時付出的違約賠償金額越大，創(chuàng)新型中小企業(yè)選擇合作的概率就越大。因此，在長期的學習和調整之后，當科技金融機構選擇合作策略時，創(chuàng)新型中小企業(yè)選擇違約策略。（圖2）

圖2 當Ev-bv-π2＞0，Eu-bu-π1＞0情況下博弈主體比例變化復制動態(tài)圖

2、當Ev-bv-π2＞0，Eu-bu-π1＜0時，根據圖3可知，演化穩(wěn)定策略為x*=1，y*=0.這表明，長期演化博弈的結果為：創(chuàng)新型中小企業(yè)選擇合作，科技金融機構選擇違約。發(fā)生這種情況的原因可能是由于在實際經濟中，創(chuàng)新型中小型企業(yè)急需資金，此時需要與科技金融機構進行合作以獲得資金支持。而由于創(chuàng)新型中小企業(yè)尤其是處于初創(chuàng)期的企業(yè)規(guī)模小，可抵押資產少，缺乏規(guī)范的企業(yè)治理結構，發(fā)展存在不穩(wěn)定性，風險大，因此一旦有更好的投資機會，科技金融機構可能會選擇違約。由?y3/?bv=（Eu-bu-π1）/（bv+Eu-bu-π1）2＜0可知，創(chuàng)新型中小企業(yè)獲得的合作收益越大，科技型金融機構選擇違約的概率就越小。因此，在長期的學習和調整之后，當創(chuàng)新型中小企業(yè)選擇合作策略時，科技金融機構選擇違約策略。（圖3）

圖3 當Ev-bv-π2＞0，Eu-bu-π1＜0情況下博弈主體比例變化復制動態(tài)圖

3、當Ev-bv-π2＜0，Eu-bu-π1＞0時，演化穩(wěn)定策略為x*=0，y*=1。這表明，長期演化博弈的結果為：當創(chuàng)新型中小企業(yè)選擇違約時，科技金融機構選擇合作。發(fā)生這種情況的原因可能是，當科技金融機構選擇合作時，創(chuàng)新型中小企業(yè)獲得的機會收益大于違約賠償金額和合作收益。由?y3/?Eu=-bv/（bv+Eu-bu-π1）2＜0可知，當創(chuàng)新型中小企業(yè)獲得的機會收益越大，科技金融機構選擇合作策略的概率就越小。經過長期的學習和調整之后，科技金融機構選擇合作，創(chuàng)新型小微企業(yè)選擇違約。（圖4）

圖4 當Ev-bv-π2＜0，Eu-bu-π1＞0情況下博弈主體比例變化復制動態(tài)

4、當Ev-bv-π2＜0，Eu-bu-π1＜0時，演化穩(wěn)定策略為x*=1，y*=1。這表明，長期演化博弈的結果為：當創(chuàng)新型企業(yè)選擇合作時，科技金融機構也選擇合作。發(fā)生這種情形的可能性原因是，雙方在簽訂合同時，合同中規(guī)定的違約賠償金額大于所獲得機會收益與合作收益之差，導致違約成本太大，所以一旦簽訂合同，將完成合作。經過長期的學習和調整之后，科技金融機構選擇合作，創(chuàng)新型小微企業(yè)選擇合作。（圖5）

圖5 當Ev-bv-π2＜0，Eu-bu-π1＜0情況下博弈主體比例變化復制動態(tài)圖

四、對策建議

（一）完善科技金融協(xié)同創(chuàng)新政策法規(guī)建設，保障科技金融協(xié)同創(chuàng)新參與主體權益。制定和完善協(xié)同創(chuàng)新法律法規(guī)，通過立法保障參與各方的權益，為科技金融創(chuàng)新協(xié)同創(chuàng)新活動營造良好的法律與制度環(huán)境；綜合運用財稅、科技金融、知識產權和人才等方面的激勵政策，在“項目聯(lián)動、資源共享、風險共控、多方共贏”的原則上，實現(xiàn)區(qū)域間、技術創(chuàng)新主體與知識創(chuàng)造主體的深層次合作；通過制度創(chuàng)新和模式創(chuàng)新，提高科技企業(yè)、科技管理部門、金融機構與研發(fā)人員的積極性，實現(xiàn)科技資源與金融資源的有效對接、整合與利用。此外，完善我國知識產權制度與相關法律法規(guī)，形成全國技術、產權交易的有機體系，是規(guī)范科技創(chuàng)新管理、保護創(chuàng)新主體權益的重要前提與科技金融協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)運行順利的保障。

（二）搭建科技金融協(xié)同創(chuàng)新服務平臺，集中創(chuàng)新要素，降低共享成本。根據區(qū)域經濟發(fā)展情況，構建區(qū)域科技金融服務平臺，集成、整合有效的科技資源與金融資源，運用科技金融政策積極引導銀行、企業(yè)作為科技金融協(xié)同創(chuàng)新組織的發(fā)起人，通過整合參與主體內部創(chuàng)新資源、信貸資源，同時注重引入政府科技部門、創(chuàng)業(yè)風險投資機構、科技保險機構及科技擔保機構等外部資源，實現(xiàn)資源共享、多方雙贏，降低風險成本。以政府為主導的科技金融協(xié)同創(chuàng)新組織是當前主要模式，應當積極鼓勵、激勵社會化科技金融協(xié)同創(chuàng)新服務平臺，為科技型中小微企業(yè)提供展示自身項目信息、融資需要和風險的平臺，降低科技金融機構與科技型中小微企業(yè)之間的信息不對稱程度，同時降低科技金融機構對科技型中小微企業(yè)風險分析、識別過程的成本，提高科技金融機構的運行效率與投融資效率。

（三）優(yōu)化科技金融協(xié)同創(chuàng)新運行機制，建立科技金融協(xié)同創(chuàng)新服務標準。有效的協(xié)同創(chuàng)新運行機制是推動企業(yè)、高校院所、科技金融機構利益與區(qū)域經濟發(fā)展利益結合的重要保障。健全交易制度，完善科技金融創(chuàng)新技術、專利、商標轉讓交易的自律與約束機制，建立和完善區(qū)域信用標準體系，加強企業(yè)信用監(jiān)督和管理，實現(xiàn)“資源共享，共建共享”，通過共建共享優(yōu)化配置、有序集成，加強綜合性、深層次服務功能，同時利用現(xiàn)代網絡技術，實現(xiàn)創(chuàng)新資源、信息和服務的共享。

（四）政府的引導與監(jiān)督作用。以政府為發(fā)起人是科技金融協(xié)同創(chuàng)新的主要模式，探索科技金融協(xié)同創(chuàng)新的多元化深層次合作模式，實現(xiàn)各創(chuàng)新資源的共享，降低科技金融協(xié)同系統(tǒng)參與主體的融資成本與共享成本，政府在搭建、鼓勵科技金融協(xié)同創(chuàng)新各參與主體溝通與合作方面，在科技金融發(fā)展初期發(fā)揮著重要的引導與監(jiān)督作用。因此，在“政府引導、市場化運作”的基礎上，政府在加大財政科技投入引導和政策推動的同時，也要強化市場對科技資源與金融資源結合的基礎性配置作用，通過創(chuàng)新與放大科技投入方式，引導科技金融機構創(chuàng)新科技金融產品與服務模式，以滿足不同發(fā)展階段的科技企業(yè)融資需求，不斷探索與完善科技金融協(xié)同創(chuàng)新集成聯(lián)動、風險共擔與利益共享的長效機制。