薛芳群，劉文，馮彬

福建醫(yī)科大學(xué)附屬閩東醫(yī)院骨四區(qū)，福建福安 355000

2 型糖尿病屬常見慢性病之一，該疾病近年發(fā)病率有所上升，且隨疾病發(fā)展，患者極易并發(fā)骨質(zhì)疏松，進(jìn)而嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量并危及患者健康。為改善2型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者血糖、骨代謝指標(biāo)以及提升患者疾病認(rèn)知、自我管理能力，在對患者施行救治同時需通過強化護(hù)理干預(yù)。而常規(guī)護(hù)理模式因缺乏護(hù)理規(guī)范性、針對性已逐漸無法滿足患者需求。護(hù)理評分制度作為持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)模式之一，通過提升護(hù)理人員的護(hù)理能力、了解患者具體需求，以展開針對性、可實施性強的護(hù)理干預(yù)，進(jìn)而達(dá)到提升護(hù)理效果的目的[1-3]。該次研究選取2018 年1 月—2019 年12 月該院收治的86 例2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者作為研究對象，分別展開常規(guī)護(hù)理、護(hù)理評分制護(hù)理干預(yù)，通過比較兩組患者經(jīng)相應(yīng)護(hù)理干預(yù)后的DKT、OKT、SDSCA 評分以及血糖、骨代謝指標(biāo)值，進(jìn)一步探究2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者行護(hù)理評分制的臨床價值?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者86例為該次研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合2 型糖尿病疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)骨密度測定確診為骨質(zhì)疏松；③意識清晰、溝通功能正常；④閱讀功能正常，可參與問卷調(diào)查；⑤知曉該次研究內(nèi)容并簽署知情同意書；⑥此次研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會審批、通過。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心衰、腎衰、惡性腫瘤疾??；②繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥；③合并腦血管疾病、傳染性疾病、其他臟器病變；④合并認(rèn)知障礙、精神異常；⑤合并視網(wǎng)膜病變、糖尿病足等其他糖尿病并發(fā)癥。

86 例2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者遵循數(shù)字隨機法分組為參照組、研究組。參照組43 例患者中男23例、女20 例；年齡43～76 歲，平均（61.36±5.19）歲；糖尿病病程2～10 年，平均（6.21±1.05）年。研究組43 例患者中男24 例、女19 例；患者年齡為41～77 歲，平均（61.41±5.12）歲；糖尿病病程3～10 年，平均（6.11±1.03）年。經(jīng)對比可知，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

參照組開展常規(guī)護(hù)理模式干預(yù)，即開展常規(guī)血糖監(jiān)測、用藥指導(dǎo)、疾病知識教育以及日常生活指導(dǎo)等。

研究組則應(yīng)用護(hù)理評分制開展護(hù)理干預(yù)，具體措施為：（1）評估。為患者建立健康檔案，并詳細(xì)記錄患者各項基本信息。同時采用骨質(zhì)疏松癥知識測試問卷（OKT）、糖尿病知識測試問卷（DKT）、糖尿病自我管理量表（SDSCA）評估患者對骨質(zhì)疏松、糖尿病知識認(rèn)知以及糖尿病自我管理能力情況。結(jié)合患者具體情況、評分結(jié)果、疾病特點等制定針對性護(hù)理方案。（2）構(gòu)建護(hù)理評分體系。圍繞疾病特點、護(hù)理核心等內(nèi)容，遵循科學(xué)性、代表性、獨立性、可行性等原則構(gòu)建護(hù)理評分體系。同時完善評分標(biāo)準(zhǔn)并豐富評分內(nèi)容，針對護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量展開評估，具體標(biāo)準(zhǔn)包括風(fēng)險評估（10分）、護(hù)理實施（10 分）、操作技能（10 分）、健康教育（10 分）、日常護(hù)理（10 分）、護(hù)患溝通（10 分）、責(zé)任落實（10 分）、風(fēng)險預(yù)警及處理（10 分）、自愿配置（10 分）、文書書寫（10 分）等。對患者及其家屬的滿意度進(jìn)行定期評估，評估指標(biāo)包括護(hù)理質(zhì)量（20 分）、護(hù)理措施（20分）、護(hù)理落實（20 分）、護(hù)理溝通（20 分）、護(hù)理態(tài)度（20 分）等。（3）制定緊急預(yù)案。結(jié)合患者危險因素情況制定有針對性的緊急預(yù)案。（4）具體措施。①針對護(hù)理人員，定期展開培訓(xùn)，并通過護(hù)理質(zhì)量量表進(jìn)行定期評估，結(jié)合評估結(jié)果不斷提升培訓(xùn)力度、豐富培訓(xùn)內(nèi)容，不斷提升護(hù)理人員各項能力，進(jìn)而達(dá)到提高護(hù)理質(zhì)量的目的。②針對患者，通過定期展開各項評估、調(diào)查以了解患者的需求、認(rèn)知、情緒等各方面情況，結(jié)合患者具體情況展開針對性護(hù)理干預(yù)。如結(jié)合患者OKT、DKT 評分結(jié)果針對性開展2 型糖尿病、骨質(zhì)疏松疾病知識宣教，耐心對患者疑問進(jìn)行解答，不斷提升患者的認(rèn)知程度，進(jìn)而穩(wěn)定血糖水平、改善骨質(zhì)疏松情況。結(jié)合患者SDSCA 評分結(jié)果針對性開展日常生活指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)，同時定期開展血糖監(jiān)測以及使患者了解其血糖水平變化，進(jìn)而不斷提升其糖尿病自我管理能力。結(jié)合患者護(hù)理滿意度結(jié)果，及時調(diào)整護(hù)理內(nèi)容，不斷提升其滿意度。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理后，采用OKT 問卷評估患者對骨質(zhì)疏松癥疾病知識的了解程度，問卷內(nèi)容包括危險因素（0～11 分）、運動知識（0～7 分）、鈣知識（0～8 分），OKT 問卷總分值為0～26 分，得分越高則患者對骨質(zhì)疏松癥疾病知識掌握程度越高。采用DKT 問卷評估患者對糖尿病知識的掌握程度，DKT 問卷分值為0～23 分，得分越高則患者對糖尿病知識掌握程度越高。

護(hù)理后，采用SDSCA 量表評估患者糖尿病自我管理能力，評估內(nèi)容包括飲食（0～35 分）、運動（0～14 分）、血糖監(jiān)測（0～14 分）、藥物管理（0～7 分）、足部護(hù)理（0～14 分），各指標(biāo)分值越高則表明患者糖尿病自我管理能力越佳。

護(hù)理后，監(jiān)測兩組患者血糖指標(biāo)，即糖化血紅蛋白（HbAlc）、空腹血糖（FPG）、餐后2 h 血糖（2 hPG）。

護(hù)理后，監(jiān)測兩組患者骨代謝指標(biāo)，即骨鈣素（BGP）、骨堿性磷酸酶（BALP）。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料用（）表示，采用t 檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者OKT、DKT 評分比較

OKT 總分（20.16±1.35）分顯著高于參照組（15.36±1.65）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=14.764，P<0.001）。且研究組患者OKT 各指標(biāo)分值、DKT 評分高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者OKT、DKT 評分比較[（)，分]

表1 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者OKT、DKT 評分比較[（)，分]

2.2 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者SDSCA 評分比較

SDSCA 總分（24.36±2.15）分顯著高于參照組（19.41±1.53）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=12.301，P<0.001）。且研究組患者SDSCA 各指標(biāo)評分高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者SDSCA 評分比較[（)，分]

表2 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者SDSCA 評分比較[（)，分]

2.3 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者血糖指標(biāo)對比

研究組患者HbAlc、FPG、2 hPG 等血糖指標(biāo)水平低于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者血糖指標(biāo)對比（)

表3 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者血糖指標(biāo)對比（)

2.4 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者骨代謝指標(biāo)對比

研究組患者BGP、BALP 等骨代謝指標(biāo)高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者骨代謝指標(biāo)對比（)

表4 兩組2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者骨代謝指標(biāo)對比（)

3 討論

2 型糖尿病為臨床發(fā)病率較高的慢性病之一，主要疾病表現(xiàn)為血糖持續(xù)偏高，疾病癥狀主要為多尿、多飲、消瘦等。隨著人們生活習(xí)慣變化，該疾病發(fā)病率有所上升，且隨疾病發(fā)展，極易并發(fā)骨質(zhì)疏松情況。2 型糖尿病患者若未能較好控制自身血糖水平，不僅會加重骨質(zhì)脫鈣程度，亦引發(fā)其他臟器病變，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[4-5]。因此，對2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者施行救治同時需通過強化護(hù)理干預(yù)，提升患者對糖尿病、骨質(zhì)疏松疾病知識認(rèn)知、糖尿病自我管理能力等以達(dá)到控制血糖患者、改善骨代謝指標(biāo)的目的。

常規(guī)護(hù)理模式多針對2 型糖尿病、骨質(zhì)疏松疾病癥狀展開對癥護(hù)理，以及常規(guī)疾病知識宣教等護(hù)理內(nèi)容，缺乏一定的護(hù)理規(guī)范性，亦忽略了患者的身心需求，缺乏一定的針對性[6-8]。相比之下，對2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者開展護(hù)理服務(wù)過程中應(yīng)用護(hù)理評分制度，對提升患者對糖尿病、骨質(zhì)疏松疾病知識的認(rèn)知以及改善患者糖尿病自我管理能力、血糖及骨代謝指標(biāo)有顯著效果。

該文結(jié)果數(shù)據(jù)即表明，研究組患者OKT、DKT、SDSCA 評分高于參照組，HbAlc、FPG、2 hPG 等血糖指標(biāo)水平低于參照組，BGP、BALP 等骨代謝指標(biāo)高于參照組（P<0.05）。分析原因可知，護(hù)理評分制度屬于護(hù)理持續(xù)改進(jìn)模式的一種，構(gòu)建護(hù)理評分體系作為護(hù)理依據(jù)，要求護(hù)理評分體系具科學(xué)性、代表性、獨立性、可行性。于護(hù)理過程中通過護(hù)理評分制度不斷提升護(hù)理人員的護(hù)理能力，規(guī)范護(hù)理人員的行為，以有效提高護(hù)理人員的護(hù)理質(zhì)量。同時通過護(hù)理評分制度，實時了解患者的具體認(rèn)知、情緒等變化，進(jìn)而及時調(diào)整護(hù)理內(nèi)容及計劃，以期達(dá)到提高整體護(hù)理效果的目的[9-11]。甄淑玲[12]的研究 《護(hù)理評分制度對2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者護(hù)理效果的影響》結(jié)果表明，展開護(hù)理評分制度的觀察組患者滿意度評分（96.4±2.2）分高于對照組（84.6±1.7）分（P<0.05）。

綜上所述，對2 型糖尿病并發(fā)骨質(zhì)疏松患者開展護(hù)理干預(yù)過程中應(yīng)用護(hù)理評分制，可有效提高患者DKT、OKT、SDSCA 評分值，并有效改善患者血糖及骨代謝指標(biāo)水平，有積極臨床價值。