王鵬朝，單春輝，郭方凱，黃曉穎，暴云鋒，陳英敏

河北省人民醫(yī)院 醫(yī)學影像科，河北 石家莊 050051

引言

自2006年以來，雙能量CT（Dual-Energy CT，DECT）的許多功能已經(jīng)被開發(fā)并應用于臨床，包括：① 自動直接去骨技術；② 從增強CT中分離碘濃度圖；③ 虛擬平掃技術；④ 識別肺實質(zhì)或心肌中的灌注血容量；⑤ 根據(jù)材料的元素組成確定材料的特征等[1-6]。隨著CT設備硬件與軟件技術的發(fā)展，雙能量成像技術逐漸實現(xiàn)了對物質(zhì)的特性分析[7]和定量分析[8]，為臨床醫(yī)生提供了更多的信息。電子密度及有效原子序數(shù)就是其中一種。

腫瘤質(zhì)子治療作為一種高端技術，自1988年問世以來，治療腫瘤有效率達95%以上，早期腫瘤5年存活率達80%以上[9]。為準確了解質(zhì)子束所穿過的組織對質(zhì)子束的阻止能力，雙能技術利用質(zhì)子束“Bragg峰”的特性，實現(xiàn)腫瘤的“立體定向精準爆破”，這個過程中準確測量組織的電子密度和原子序數(shù)就顯得尤為重要[10]。為了克服單能CT對病變組織測量的局限性，雙能CT被用來計算電子密度的分布圖Rho和有效原子數(shù)Z，為接受質(zhì)子治療的腫瘤患者提供個性化和精準化治療方案。

電子密度與有效原子序數(shù)的CT雙能量測量，作為一種新開發(fā)的技術，測量時可能會受設備性能，雙能量組合和算法等因素的影響[11]。測量值與實際值的誤差有多大，不同能量組合下測量的電子密度與有效原子序數(shù)一致性是否良好，目前無此類文獻的相關報道。本研究利用標準模體在不同雙能量組合下的數(shù)據(jù)進行對比分析，探討臨床最實用的雙能量掃描模式，為電子密度和有效原子序數(shù)的臨床應用提供指導。

1 材料與方法

1.1 材料

本研究采用美國模體實驗室Catphan 600標準模體（圖1）中的CTP404檢測模塊。CTP404模塊為層厚、CT值線性、模體位置驗證模塊。封裝在Catphan 600標準模體中，材質(zhì)為固態(tài)水，直徑150 mm，厚32.5 mm。其內(nèi)有8個直徑為10 mm的圓柱狀填充條，填充物質(zhì)分別為純水（需灌裝）、Polystyrene（聚苯乙烯）、LDPE（低密度聚乙烯）、PMP（熱塑性樹脂）、Air（空氣）、Teflon（特氟龍）、DelrinTM（聚甲醛）、Acrylic（丙烯酸塑料）。已知物質(zhì)CT值，電子密度和有效原子序數(shù)。

圖1 Catphan 600標準模體

1.2 掃描方法

采用西門子SOMATOM Force CT雙能量掃描模式對Catphan 600檢測模體進行掃描，采用不同的能量組合，參考管電流采用系統(tǒng)默認值。掃描條件分別為： ① A球管80 kV、參考管電流為132 mAs，B球管140 kV、參考管電流為24 mAs；② A球管70 kV、參考管電流為380 mAs，B球管Sn150 kV、參考管電流為95 mAs；③ A球管80 kV、參考管電流為190 mAs，B球管Sn150 kV、參考管電流為95 mAs；④ A球管90 kV、參考管電流為152 mAs，B球管Sn150 kV、參考管電流為95 mAs；⑤ A球管100 kV、參考管電流為190 mAs，B球管Sn150 kV、參考管電流為95 mAs。球管轉(zhuǎn)速為0.5 s/r，螺距0.7，準直器寬度64 mm×0.6 mm，矩陣512×512，開啟實時動態(tài)曝光劑量調(diào)節(jié)Care Dose 4D技術，掃描長度為65 mm，掃描中點為CTP404模塊中心點。重建野（DFov）設置為200 mm，卷積核為Hr40，迭代強度ADMIRE為3，窗寬為350 HU，窗位為40 HU，重建層厚5 mm，層距5 mm。每次掃描均重建高能量、低能量及加權(quán)（加權(quán)系數(shù)為系統(tǒng)默認值0.6）三組數(shù)據(jù)。5種能量組合均重復掃描10次，共計掃描50次。并記錄每次的容積CT劑量指數(shù)（Volumetric CT Dose Index，CTDIvol）和劑量長度乘積（Dose Length Product，DLP）。

1.3 數(shù)據(jù)處理

將所有掃描的高、低能量數(shù)據(jù)及加權(quán)數(shù)據(jù)導入syngo.via工作站。使用工作站中雙能量程序下的“Rho/Z”模式進行電子密度與有效原子序數(shù)測量，測量層面選取每個序列的中間層。測量時在8種物質(zhì)中心位置設置圓形感興趣區(qū)（Region of Interest，ROI），大小為 50 mm2，記錄各ROI所測的有效原子序數(shù)值，計算物質(zhì)的電子密度。電子密度公式如公式(1) 所示。

Rhox為物質(zhì)X的電子密度；CTx為物質(zhì)X在雙能量模式下ROI內(nèi)測量的CT值；Rho水為水的電子密度。

使用工作站中的“MM閱片”模式對加權(quán)數(shù)據(jù)進行CT值的測量，測量層面選取每個序列的中間層。測量時在8種物質(zhì)中心位置設置圓形ROI，大小為50 mm2，記錄各ROI所測的CT值（圖2）。

圖2 不同類型圖

1.4 統(tǒng)計學分析

運用SPSS 24.0軟件組內(nèi)相關系數(shù)分別檢驗計量各組重復掃描的電子密度、有效原子序數(shù)、CT值、CTDIVol和DLP的一致性，得出電子密度、有效原子序數(shù)、CT值、CTDIVol和DLP的一致性較好。故取重復測量的均值作為每組數(shù)據(jù)的確定值。根據(jù)結(jié)果使用單獨樣本t檢驗分別比較五種模式下電子密度、有效原子序數(shù)、CT值的測量值與實際值的差別；并分析結(jié)果的差異度。使用優(yōu)劣解距離法（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS）綜合10種因素評價5種能量組合的優(yōu)劣程度，并選出最佳、最劣方案。

2 結(jié)果

2.1 組內(nèi)一致性分析

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，不同能量組合下CTP404模塊內(nèi)8種物質(zhì)的電子密度、CT值、CTDIVol和DLP組內(nèi)一致性較好，有效原子序數(shù)組內(nèi)一致性一般，詳見表1。

表1 組內(nèi)一致性分析

通過表1可見，不同能量組合測得的電子密度、CT值、CTDIVol和DLP高度一致，有效原子序數(shù)組內(nèi)一致性較高，所以可以使用組內(nèi)均值代表各組情況進行統(tǒng)計分析。

2.2 5種模式下電子密度、有效原子序數(shù)測量值與實際值差異性分析

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，分別對5種能量下的8種物質(zhì)經(jīng)單獨樣本t檢驗可見，五種能量組合下，電子密度測量值與實際值有明顯差別（P＜0.05）的占90%，無明顯差別（P＞0.05）的情況占10%；有效原子序數(shù)測量值與實際值有明顯差別（P＜0.05）的情況占48.6%，無明顯差別（P＞0.05）的情況占51.4%，由于空氣為氣體狀態(tài)，有效原子序數(shù)無法計量。綜合5種雙能量模式，當測量均值與實際值有明顯差別時。除空氣外，電子密度測量均值與實際值最大偏差為2.620%，有效原子序數(shù)測量均值與實際最大偏差為4.447%。各組CT值取均數(shù)代表測量CT值與物質(zhì)實際CT值相比均無明顯差別。整體而言，有效原子序數(shù)與實際值的符合度比電子密度更好；而電子密度測量穩(wěn)定性比有效原子序數(shù)更高，詳見表2。

表2 五種模式下電子密度、有效原子序數(shù)測量均值與實際值差異性分析

2.3 5種模式測量電子密度與有效原子序數(shù)優(yōu)劣程度排名

使用TOPSIS法綜合5種雙能組合中10種因素，得出電子密度數(shù)據(jù)的優(yōu)劣排名：最優(yōu)方案為80/Sn150 kV組（與最優(yōu)方案接近程度為0.939），最劣方案為100/Sn150 kV組（與最優(yōu)方案接近程度為0.007）；有效原子序數(shù)的最優(yōu)方案為80/Sn150 kV組（與最優(yōu)方案接近程度為0.920），最劣方案為100/Sn150 kV組（與最優(yōu)方案接近程度為0.062），詳見表3。

表3 五種模式測量電子密度與有效原子序數(shù)優(yōu)劣程度排名

3 討論

Rho/Z作為物質(zhì)的固有屬性，可以在一定程度上反映物質(zhì)的理化特性[12]。理論上Rho/Z并不會實時變化。但是在CT檢查中由于管電壓的瞬時變化和測量的誤差等，測量值會與實際值存在一定差別[13]。經(jīng)過測量統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，同一能量組合重復掃描時，電子密度、原子序數(shù)、CT值、CTDIVol和DLP均一致性良好。所以同一能量組合下的重復性較好。同一患者掃描不會出現(xiàn)較大差異，可信度較高。由于不同物質(zhì)的Rho/Z值相差不大，且絕對值均不高，所以測量時誤差的影響較大。而CT值的范圍較寬，物質(zhì)的對比度更高，所以8種物質(zhì)密度上很小差別就可以在CT值上體現(xiàn)。CT值的測量值與實際值之間的誤差較小，一致性更好。

不同能量組合的管電壓、管電流不同，所以組間的CTDIVol和DLP會有差別。研究發(fā)現(xiàn)80/140 kV能量組輻射劑量僅低于100/Sn150 kV組，高于其余組。可能因為本組高能量球管未經(jīng)過錫（Sn）板濾過低能射線，使得低能射線較多，影響輻射劑量[14]。而且當高能線束的低能部分被Sn濾過后，可以使高能量與低能量的能譜重合較少，物質(zhì)分離時可以更徹底[15]。所以日常掃描過程中推薦使用有Sn濾過的能量組。掃描時發(fā)現(xiàn)，低能球管的管電流均比高能球管管電流參考值要高。這是為了讓低能射線有足夠穿透人體的量，到達探測器，與高能數(shù)據(jù)按比例重建混合。

隨著不同能量組合的管電壓的提高，CTDIVol和DLP逐步提高，最低值為最高值的77%。80/140 kV組、70/Sn150 kV組、80/Sn150 kV組與90/Sn150 kV組相差不大。100/Sn150 kV組輻射劑量顯著提高。所以除非特別肥胖患者，其余情況不推薦使用100/Sn150 kV能量組[16]。

針對不同腫瘤患者實施質(zhì)子精準化治療來說，雙能CT能為臨床提供更多的有用信息—加權(quán)圖像CT值與實際CT值一致，還能夠提供電子密度與有效原子序數(shù)的定量值[17]。雙能量成像保證了CT值的穩(wěn)定性，還能夠使質(zhì)子的“Bragg峰”計算更精確[18]。本研究就是在雙能量應用日益廣泛的情況下，來確定現(xiàn)階段能夠提供更準確電子密度和有效原子序數(shù)信息的能量組合。由于醫(yī)用設備的限制，雙能量成像僅有五種組合。故本實驗采用所有能量組合進行驗證。除此之外，在CT檢查中，CT值的準確性、輻射劑量、圖像質(zhì)量等都是同等重要的因素，依然需要考慮驗證。自動管電流調(diào)節(jié)技術已被眾多研究證實可在保證圖像質(zhì)量前提下有效降低輻射劑量[19]，這個條件在雙能量成像中同樣適用，降低患者的輻射劑量。

本研究的不足在于受模體限制，模型厚度單一，無法模擬實際檢查中受檢者的實際情況。本實驗使用物質(zhì)均為單一物質(zhì)，無法模擬混合物的實際值。電子密度和原子序數(shù)值的測量都是基于不同能量下X線的穿透數(shù)量，X線在固體和液體中傳播時，會與物質(zhì)發(fā)生相互作用，可以通過后期計算得到固體和液體的Rho/Z值。由于氣體分子間距離較大，對X線的阻擋效果有限，所以DECT無法測量純氣體的Rho/Z值。這都是我們今后努力的方向。

4 結(jié)論

綜上所述，本研究通過模體對第三代雙源CT不同能量組合下測量的Rho/Z值進行分析得出，經(jīng)過Sn濾過后的測量準確性要優(yōu)于未經(jīng)Sn濾過組。100/Sn150 kV組輻射劑量明顯大于其余4組，且測量準確性未見明顯提高。80/Sn150 kV為最優(yōu)組，電子密度與最優(yōu)結(jié)果接近程度為0.939，有效原子序數(shù)與最優(yōu)結(jié)果接近程度為0.920。綜合劑量和圖像的準確度因素進行排名，80/Sn150 kV組既可以保證測量的準確性，又可以最大限度地縮減輻射劑量，且可重復性較好，值得應用推廣。