陳興才

【關(guān)鍵詞】邏輯謬誤，正確推理，有效論證，學(xué)習(xí)任務(wù)設(shè)計(jì)，思辨

統(tǒng)編教材選擇性必修上冊(cè)第四單元“邏輯的力量”中，將學(xué)習(xí)內(nèi)容分成邏輯、推理、論證三部分。這三個(gè)并列短語(yǔ)中的“邏輯”是狹義的邏輯概念，指思維形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律，以及簡(jiǎn)單的邏輯方法，而推理和論證正是邏輯的運(yùn)用與體現(xiàn)，所以“邏輯、推理、論證”合在一起又構(gòu)成了一個(gè)較大的“邏輯”概念。

邏輯是思維的重要準(zhǔn)則，發(fā)展邏輯思維，有助于思考縝密、表達(dá)準(zhǔn)確、論證嚴(yán)謹(jǐn)、推斷合理。因此，學(xué)習(xí)并梳理必要的邏輯知識(shí)，在語(yǔ)言理解和運(yùn)用中正確使用邏輯，不僅能夠準(zhǔn)確地判別語(yǔ)言運(yùn)用的正誤，準(zhǔn)確地表達(dá)自己的認(rèn)識(shí)，還可以更好地分析、比較、歸納、概括語(yǔ)言現(xiàn)象和文學(xué)現(xiàn)象，有理有據(jù)地表達(dá)自己的觀(guān)點(diǎn)、闡述自己的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而運(yùn)用批判性思維審視語(yǔ)言文字作品，提高對(duì)語(yǔ)言和文學(xué)的認(rèn)知程度。

本單元的學(xué)習(xí)內(nèi)容兼跨課程標(biāo)準(zhǔn)中的“語(yǔ)言積累、梳理與探究”和“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群。需要說(shuō)明的是，在日常指稱(chēng)中，“邏輯”是個(gè)多義詞，有時(shí)指“生活的本質(zhì)規(guī)律”“一種理論、觀(guān)點(diǎn)、行為方式”，這是廣義的邏輯，不作為本單元學(xué)習(xí)的對(duì)象。本單元要考查與學(xué)習(xí)的是“邏輯學(xué)科”相關(guān)內(nèi)容，即人的語(yǔ)言中隱含的思維過(guò)程，包括思維陷阱、推理、認(rèn)證。

一、確定目標(biāo)與內(nèi)容

由于本單元的特殊性，與邏輯、推理、論證有關(guān)的知識(shí)性?xún)?nèi)容較多，但就高中生而言，主要是學(xué)習(xí)情境中的閱讀理解和語(yǔ)言表達(dá)運(yùn)用，所以知識(shí)性?xún)?nèi)容的學(xué)習(xí)則從簡(jiǎn)。故設(shè)定以下教學(xué)目標(biāo)與內(nèi)容：

第一，閱讀與理解。閱讀豐富的邏輯故事，從中認(rèn)識(shí)和掌握邏輯的基本知識(shí)，發(fā)現(xiàn)邏輯基本規(guī)律。了解和掌握邏輯謬誤的基本類(lèi)型，識(shí)別邏輯謬誤。通過(guò)學(xué)習(xí)，能在生活與閱讀的海量信息中，借助邏輯辨識(shí)信息，發(fā)現(xiàn)立場(chǎng)，把握事實(shí)真相。

第二，表達(dá)與交流。對(duì)所學(xué)課文和生活現(xiàn)象展開(kāi)邏輯分析與論證評(píng)估，與同伴展開(kāi)討論、辯論，理性表達(dá)自己的見(jiàn)解，對(duì)自己的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行有效的論證。通過(guò)學(xué)習(xí)，能對(duì)生活中的現(xiàn)象發(fā)表觀(guān)點(diǎn)、作出論證，做到思維縝密、論證嚴(yán)謹(jǐn)、表達(dá)準(zhǔn)確。

第三，梳理與探究。梳理邏輯謬誤類(lèi)型，運(yùn)用有效的推理和論證方法探究事物本質(zhì)。通過(guò)學(xué)習(xí)，能基于事實(shí)進(jìn)行推理，快速發(fā)現(xiàn)和分析社會(huì)表達(dá)中的思維陷阱，批駁錯(cuò)誤觀(guān)點(diǎn)和不合理推斷。

二、建立情境與任務(wù)框架

教材中，魯四老爺罵祥林嫂是謬種，荒唐在何處？孔乙己穿長(zhǎng)衫站著喝酒為何可笑？燭之武為何能說(shuō)退秦師？王安石為何要強(qiáng)調(diào)“名實(shí)”之辨？

生活中，有人說(shuō)話(huà)總愛(ài)給人扣帽子，有人特別會(huì)“抬杠”;某些話(huà)明明有道理卻反而不可信，經(jīng)不起推敲的話(huà)卻信者眾;有些話(huà)從不喜歡的人口中說(shuō)出來(lái)，被你不屑一顧，而同樣的話(huà)從“自己人”口中說(shuō)出來(lái)，卻讓你覺(jué)得無(wú)比正確;有些文章充滿(mǎn)了情緒化表達(dá)，動(dòng)輒“10萬(wàn)+”的傳播量，而有的文章理性、客觀(guān)，卻應(yīng)者寥寥……

這些現(xiàn)象在我們的閱讀和生活中很常見(jiàn)，有人戲稱(chēng)，與不講道理的人講道理是最困難的事。如何做一個(gè)善思考、能辨別、會(huì)理性表達(dá)的人呢？這就需要學(xué)習(xí)邏輯、推理、論證。教師可設(shè)置如下學(xué)習(xí)任務(wù)：

學(xué)習(xí)邏輯，辨識(shí)邏輯，講究邏輯，進(jìn)而學(xué)會(huì)科學(xué)推理和論證，本質(zhì)上是為了提升思維品質(zhì)，探究事物真相，學(xué)會(huì)理性表達(dá)，以正確的姿態(tài)參與公共討論，做一個(gè)理性的、不輕易被誤導(dǎo)的現(xiàn)代公民。

由此目的出發(fā)，本單元的學(xué)習(xí)任務(wù)以“編輯邏輯自查手冊(cè)”為線(xiàn)索，設(shè)置三組學(xué)習(xí)活動(dòng)：“不講道理的人為何總有理”，側(cè)重邏輯辨識(shí)和思維陷阱的發(fā)現(xiàn);“福爾摩斯是如何煉成的”，側(cè)重推理的學(xué)習(xí)和運(yùn)用;“讓自己的話(huà)可信”，側(cè)重合理地論證，讓自己的表達(dá)更有說(shuō)服力。共安排六課時(shí)。

學(xué)習(xí)活動(dòng)中涉及較多的閱讀材料，但即便是文學(xué)作品也不能像以往僅以文學(xué)鑒賞為主要目的，而要用作邏輯和思維考察的材料;學(xué)習(xí)中較多地引入日常表達(dá)實(shí)例，追求鮮活、有趣;淡化系統(tǒng)知識(shí)的學(xué)習(xí)，以常見(jiàn)、常用為原則，側(cè)重于梳理、探究與運(yùn)用。

三、學(xué)習(xí)活動(dòng)示例

活動(dòng)一：不講道理的人為何總有理

活動(dòng)一的學(xué)習(xí)內(nèi)容是邏輯謬誤，教師在備課時(shí)應(yīng)先學(xué)習(xí)邏輯的同一律、排他律、不矛盾律等邏輯知識(shí)。但這些知識(shí)學(xué)生不一定會(huì)用到，主要是通過(guò)語(yǔ)用性很強(qiáng)的“邏輯事件”去理解、體悟，并學(xué)會(huì)分析、闡釋和在語(yǔ)用中自覺(jué)規(guī)避。

1. 閱讀下面幾段話(huà)，回答問(wèn)題。

只有四叔且走而且高聲的說(shuō)：“不早不遲，偏偏要在這時(shí)候，——這就可見(jiàn)是一個(gè)謬種！”

四叔的話(huà)荒謬在何處？

孔乙己便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出，爭(zhēng)辯道，“竊書(shū)不能算偷……竊書(shū)！……讀書(shū)人的事，能算偷么？”

孔乙己為自己的辯白有沒(méi)有效？

別里科夫：“如果教師騎自行車(chē)，那還能希望學(xué)生做出什么好事來(lái)？他們所能做出的就只有倒過(guò)來(lái)，用腦袋走路了！”

別里科夫的話(huà)為何可笑？

這一組活動(dòng)涉及的材料都來(lái)自課本名篇，三個(gè)文學(xué)形象都是可悲可笑的典型。但以往的學(xué)習(xí)是開(kāi)展文學(xué)解讀和鑒賞，此處是從邏輯角度揭示人物形象荒唐可笑的原因。之所以選擇這些材料，主要從學(xué)生的閱讀體驗(yàn)出發(fā)，讓學(xué)生體悟文學(xué)表達(dá)與邏輯的關(guān)聯(lián)、不同。

四叔由祥林嫂的死亡時(shí)間去得出“謬種”的結(jié)論，顯然荒唐無(wú)理，將二者強(qiáng)加因果關(guān)系。孔乙己故意制造兩個(gè)不同概念，把書(shū)面語(yǔ)的“竊”和普通人的口語(yǔ)“偷”區(qū)別開(kāi)來(lái)，以掩蓋自己的尷尬，顯得非?；?。別里科夫則制造了一個(gè)滑坡效應(yīng)，無(wú)限放大事物發(fā)展的可能性。

2.《進(jìn)化論》剛問(wèn)世時(shí)，遭到很多嘲諷，以下兩例都是對(duì)“進(jìn)化論”持懷疑態(tài)度者的說(shuō)辭，請(qǐng)思考其中的思維陷阱。

我的對(duì)手試圖說(shuō)服你們，我們是從那些在樹(shù)上搖來(lái)蕩去的黑猩猩變過(guò)來(lái)的，這真是太可笑了。

如果說(shuō)我們的祖先是一只猴子，你們不覺(jué)得是恥辱嗎？

這項(xiàng)活動(dòng)針對(duì)的是邏輯中的一個(gè)基本知識(shí)——概念。邏輯陷阱常常由概念偷換生成，具有很大的迷惑性。

材料中的進(jìn)化論反對(duì)者偷換了概念，把人和猩、猿的同祖先偷換成人是由猿猴演變來(lái)的。其表達(dá)還是一種“打稻草人”行為，即樹(shù)一個(gè)本來(lái)不存在的靶子——歪曲別人的觀(guān)點(diǎn)或臆造得來(lái)的情形，去打倒它，因?yàn)檫_(dá)爾文從來(lái)沒(méi)說(shuō)人是由猿猴演變來(lái)的;問(wèn)人是否“恥辱”則是典型的訴諸情感。

3. 古代有位國(guó)王，抓到一個(gè)反對(duì)他的人，準(zhǔn)備處死，但又裝出仁慈說(shuō)：“允許你講一句話(huà)，講對(duì)了，我就放了你，講錯(cuò)了，你受極刑?！眹?guó)王的如意算盤(pán)是，無(wú)論你說(shuō)什么，我都說(shuō)講錯(cuò)了，還是可以處決對(duì)方。最終的結(jié)果是，犯人說(shuō)出了一句話(huà)，國(guó)王無(wú)可奈何，只好放了犯人。

試問(wèn)這個(gè)犯人說(shuō)了什么？

智慧故事是學(xué)習(xí)邏輯的理想材料，且有趣味性。犯人的話(huà)很簡(jiǎn)單：你不會(huì)放了我。試著推理一下：國(guó)王要么放了犯人，要么不放。如果不放，犯人就講對(duì)了，那么按約定，國(guó)王只能放了他。也就是說(shuō)不放會(huì)導(dǎo)致國(guó)王的自相矛盾，如果他信守承諾的話(huà)，就必須放人。這涉及邏輯中的不矛盾律，只要學(xué)生能分析出犯人取勝的邏輯，邏輯的不矛盾律、排他律、同一律等名詞不一定作為學(xué)習(xí)內(nèi)容。

4. 分析下列語(yǔ)言表達(dá)中的邏輯謬誤，然后在日常表達(dá)中再找一些與之相應(yīng)的例子。

（1）下半年的失業(yè)率一定會(huì)降低，有很多專(zhuān)家都這樣判斷。

（2）你作為江蘇人，竟然是廣州隊(duì)的球迷，太不像話(huà)了。

（3）語(yǔ)文課上聽(tīng)京劇，把語(yǔ)言文字丟掉，把閱讀丟掉，這還是語(yǔ)文學(xué)習(xí)嗎？

（4）狗不嫌家貧，子不嫌母丑，你怎么能說(shuō)自己的學(xué)校不好呢？

（5）從小一看，到老一半;你今天隨手拿了同學(xué)的筆用，將來(lái)就會(huì)拿人家的錢(qián)包，工作了就會(huì)貪污公款，將成為國(guó)家的罪人。

（6）關(guān)鍵時(shí)候你不幫我說(shuō)話(huà)，肯定已經(jīng)跟他穿一條褲子了，聯(lián)合起來(lái)對(duì)付我。

（7）這事情肯定是你干的，要不你說(shuō)說(shuō)不是你干的理由。

（8）別聽(tīng)他的所謂建議，上次按他說(shuō)的做，損失很大，他是被處分過(guò)的。

（9）可憐之人必有可恨之處，可恨之人必有可憐之處。

這組活動(dòng)是在前面學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，將考察對(duì)象轉(zhuǎn)向日常生活。有的材料不止包含一種邏輯謬誤，又要求“在日常表達(dá)中再找一些與之相應(yīng)的例子”，體現(xiàn)了活動(dòng)的應(yīng)用性和復(fù)雜性。對(duì)學(xué)習(xí)開(kāi)展評(píng)價(jià)時(shí)，學(xué)生只要能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，即為有學(xué)習(xí)成效，不追求名稱(chēng)術(shù)語(yǔ)準(zhǔn)確。

例（1）中的邏輯錯(cuò)誤是“訴諸權(quán)威”，權(quán)威說(shuō)的話(huà)雖然更有可信度，但它的使用要有尺度，就如同“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”一樣。

例（2）中的邏輯錯(cuò)誤是“訴諸情感或立場(chǎng)”，逼人站隊(duì)，如果不站隊(duì)就視為“背叛”。

例（3）中的邏輯錯(cuò)誤是“打稻草人”，句中只有“課上聽(tīng)京劇”這個(gè)可見(jiàn)事實(shí)，而批評(píng)者卻憑空樹(shù)起“把語(yǔ)言文字丟掉”“把閱讀丟掉”的靶子，這種行為非常惡劣，相當(dāng)于語(yǔ)言中的“栽贓”。

例（4）體現(xiàn)的是比喻陷阱。比喻可以使表達(dá)生動(dòng)形象，以幫助別人理解自己的話(huà)，但用于陳說(shuō)道理時(shí)，喻體和本體屬于不同事物，屬性差別很大，自己與學(xué)校的關(guān)系也根本不是子與母的養(yǎng)育關(guān)系或狗與家的依附關(guān)系，不能由此及彼。依靠比喻來(lái)論證，因?yàn)樗男蜗笮?，易于被人接受，但給說(shuō)理帶來(lái)非常大的風(fēng)險(xiǎn)。

例（5）中的邏輯錯(cuò)誤叫邏輯滑坡，從一個(gè)現(xiàn)象無(wú)限延伸推理鏈條，把最終的可怕結(jié)果歸罪于最初的現(xiàn)象。

例（6）中的這種態(tài)度相當(dāng)于非敵即友，非黑即白，容易造成人群的撕裂現(xiàn)象。與“訴諸立場(chǎng)”也有相通之處。

例（7）是舉證錯(cuò)誤。不可以讓沒(méi)犯錯(cuò)的人自證清白，在刑罰中，這一點(diǎn)尤為重要。

例（8）是一種人身攻擊，因?yàn)槟橙诉^(guò)去犯過(guò)錯(cuò)誤，從而懷疑他后來(lái)的所有表現(xiàn)。

例（9）的這句話(huà)貌似得到很多人的首肯而被奉為規(guī)律，其實(shí)是偏激之語(yǔ)，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。本來(lái)應(yīng)該是“有些人”如此，但在表達(dá)時(shí)，把“有些人”省略，再用“必”字，就把部分屬性說(shuō)成了全部屬性。

5. 探究魯迅先生的雜文《論辯的魂靈》中包含多少種邏輯謬誤，并在現(xiàn)實(shí)生活中各舉一例與之對(duì)應(yīng)。

魯迅雜文《論辯的魂靈》批判的是當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化現(xiàn)象，極有針對(duì)性。從用零碎材料到用整篇文章來(lái)分析邏輯謬誤，體現(xiàn)了學(xué)習(xí)的層次性。

在文中，魯迅主要諷刺與批評(píng)了“偷換概念或議題”“邏輯滑坡”“強(qiáng)加因果”“以偏概全”“訴諸情感”“打稻草人”等多種謬誤。

（1）你說(shuō)甲生瘡。甲是中國(guó)人，你就是說(shuō)中國(guó)人生瘡了。

這個(gè)推理中，把甲這個(gè)具體的人與作為集合概念的“中國(guó)人”混為一談。生活中也有這樣的例子：甲說(shuō)應(yīng)試負(fù)擔(dān)太重，不利于教育培養(yǎng)人，乙說(shuō)你竟然認(rèn)為考試不重要。其實(shí)甲說(shuō)的是考試負(fù)擔(dān)太重的危害，而乙卻偷換成“要不要考試”的話(huà)題。

（2）自由結(jié)婚未免太過(guò)激了。太趨極端，即有亡國(guó)之禍。

這個(gè)推理中，體現(xiàn)了邏輯滑坡的謬誤。生活中有個(gè)段子與此類(lèi)似：我爸是賣(mài)早點(diǎn)的;不買(mǎi)他的早點(diǎn)，他就沒(méi)有收入;他沒(méi)有收入，我就吃不飽肚子;我吃不飽，上課不能聽(tīng)課，成績(jī)會(huì)很差;我成績(jī)差，老師的考核就不過(guò)關(guān);老師的考核不過(guò)關(guān)，就做不了老師，就會(huì)有很多人不愿意做老師;沒(méi)有人愿意做老師，這個(gè)社會(huì)就完了……

活動(dòng)二：福爾摩斯是如何煉成的活動(dòng)二指向“推理”的學(xué)習(xí)，相對(duì)于邏輯謬誤來(lái)說(shuō)，推理是遞進(jìn)和運(yùn)用，相對(duì)于論證分析和論證實(shí)踐來(lái)說(shuō)，又是基礎(chǔ)。它既包括不科學(xué)推理的識(shí)別，又包含正確推理應(yīng)有觀(guān)念與方法的建立。

1. 閱讀下面一則故事：

羅蒙德醫(yī)生的一塊祖?zhèn)鲬驯韥G失了。他吩咐司機(jī)路里在當(dāng)?shù)貓?bào)紙的廣告欄里登了一則尋找懷表的啟事。啟事登在中縫，標(biāo)題是“找到懷表者有賞”。全文如下：“懷表屬祖?zhèn)鬟z物，懸賞250美元，有消息請(qǐng)聯(lián)系信箱LMD361?！甭防镎诨▓@里干活，這時(shí)，門(mén)鈴響了，開(kāi)門(mén)一看，外面站著一位紳士。他恭敬地說(shuō)道：“我叫亨利，我是為那則懷表啟事來(lái)的。懷表是你的嗎？”羅蒙德想不到這則啟事還真管用。他激動(dòng)地抓住亨利的手說(shuō)：“是的，就是這塊表。真是太感謝你了。你是在哪兒撿到的？”亨利說(shuō)：“這表不是撿到的，是我在車(chē)站看見(jiàn)一個(gè)小孩兜售這塊表，就用5美元買(mǎi)了下來(lái)。今天，我從報(bào)紙上看了廣告，馬上就趕來(lái)了……”羅蒙德還沒(méi)等亨利說(shuō)完，便和路里將他扭送到了警察局。

試問(wèn)，亨利在什么地方露出了破綻？

2. 閱讀教材中的《袁滋斷案》和《三國(guó)演義》中諸葛亮用空城計(jì)“彈琴退仲達(dá)”兩則故事，討論袁滋何以能洞察冤情，而司馬懿卻錯(cuò)過(guò)了極好的取勝機(jī)會(huì)。

這兩項(xiàng)活動(dòng)涉及三個(gè)故事，都屬于“斷案”故事，呼應(yīng)活動(dòng)二的標(biāo)題——福爾摩斯是如何煉成的，讓學(xué)生初步感知和體驗(yàn)推理的重要性。

懸賞故事中，失主只留了信箱，而亨利卻直接找上門(mén)來(lái)，可見(jiàn)他知道這表是誰(shuí)的，自然就成了嫌疑犯。如果學(xué)生認(rèn)為這還不足以百分百給亨利定罪，教師則要鼓勵(lì)學(xué)生，可以繼續(xù)探討“更多可能性”。

袁滋和司馬懿兩個(gè)故事恰恰相反，一個(gè)用了正確的推理，一個(gè)用了不正確的推理，所以一個(gè)成功斷案，而另一個(gè)卻錯(cuò)失大好機(jī)會(huì)。通過(guò)這兩則案例，讓學(xué)生理解與掌握三段論推理，明白只要大前提與小前提中的一個(gè)有錯(cuò)誤，都會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。司馬懿把“諸葛亮一生謹(jǐn)慎，不會(huì)冒險(xiǎn)”當(dāng)作大前提，這個(gè)前提本身就是不正確的，以之作出推理，結(jié)果只能是錯(cuò)誤的。

3. 思考下列推理是否正確。

A. 因?yàn)樽靼溉硕加凶靼笗r(shí)間，所以有作案時(shí)間的都是作案人。

B. 因?yàn)橛行┌┌Y是可以治愈的，所以，有些癌癥不是不可以治愈的。

C. 只有物美價(jià)廉的物品，張大媽才會(huì)買(mǎi)，這個(gè)物品張大媽沒(méi)有買(mǎi)，所以，這個(gè)物品不是物美價(jià)廉的物品。

D. 在一起盜竊案中，王某被懷疑為作案人。他申辯說(shuō)，在案發(fā)時(shí)間內(nèi)他正在會(huì)議室看電視。辦案人員詢(xún)問(wèn)了當(dāng)時(shí)在會(huì)議室的一小部分看電視的人，都說(shuō)沒(méi)有看到王某，辦案人員從而否定了王某的申辯。

這是一道由選擇題構(gòu)成的學(xué)習(xí)活動(dòng)，辨別推理的有效性是基于理解基礎(chǔ)上的運(yùn)用，體現(xiàn)思維與語(yǔ)言表達(dá)的一體性。之所以用選擇題型，是為了多列舉幾種生活中常見(jiàn)的情形，可以引導(dǎo)學(xué)生多關(guān)注身邊的生活。

選項(xiàng)中只有B 項(xiàng)是有效推理。學(xué)生如能較快地得出正確的答案，則視為學(xué)習(xí)合格。

4. 一只松鼠說(shuō)：我見(jiàn)過(guò)的食物都是圓的，所以食物肯定都是圓的。另一只松鼠說(shuō)：我見(jiàn)過(guò)的食物都是有棱角的，所以食物都是有棱角的。

兩只松鼠的結(jié)論都是錯(cuò)的，討論它們犯錯(cuò)的原因。

歸納推理的缺陷在生活中非常常見(jiàn)，幾乎人人都會(huì)不自覺(jué)地使用這樣的歸納，卻總是得出自以為有理有據(jù)的錯(cuò)誤結(jié)論，所以將其作為推理中的一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)內(nèi)容學(xué)習(xí)。

松鼠的兩種說(shuō)法涉及的是不完全歸納，也可以說(shuō)是簡(jiǎn)單枚舉法的缺陷。除此之外，可以讓學(xué)生自己多舉例分析，視其舉例的恰當(dāng)性給予評(píng)價(jià)。

5. 閱讀網(wǎng)上的一個(gè)帖子：

這兩份名單你認(rèn)識(shí)多少？

第一份名單：傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王云錦、劉子壯、陳沆、劉福姚、劉春霖。第二份名單：李漁、洪昇、顧炎武、金圣嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡。哪份名單上的人你認(rèn)識(shí)的多一些？

答案揭曉：前者全是清朝科舉狀元;后者全是當(dāng)時(shí)的落第秀才。

第一眼看到這條帖子，感覺(jué)挺有道理的，論據(jù)充足，論證有力，實(shí)在是安慰今天高考考生的一劑良藥：即使你這次高考沒(méi)考好，也不代表你這一輩子就完蛋了。

看看這份名單上的人，后者全都落榜，但現(xiàn)在流傳千古，我們永遠(yuǎn)懷念他們;前者雖然是當(dāng)年的狀元，可現(xiàn)在誰(shuí)還知道他們？可見(jiàn)，成功和學(xué)歷并沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。安心去考，落榜了也能有大好前程！更重要的是，不要害怕失敗，失敗是成功之母，鼓起勇氣，勇敢面對(duì)逆境，逆境更有助于你的成才、成功。

人們把這類(lèi)帖子稱(chēng)為“雞湯文”，所謂雞湯文，指的是一種能夠麻痹人的精神的文章，貌似很有哲理，卻遮蔽了事物本質(zhì)，讓人的思維簡(jiǎn)單滑行。請(qǐng)分析討論上面這則材料可能遮蔽了什么實(shí)質(zhì)。

這項(xiàng)學(xué)習(xí)活動(dòng)從零碎的學(xué)習(xí)材料轉(zhuǎn)向文章閱讀，體現(xiàn)了綜合性，而且因?yàn)闇\閱讀中有眾多此類(lèi)文章，所以也具有典型性?！秲煞菝麊巍返奶庸膭?lì)人奮進(jìn)、遇挫折不氣餒，是可以理解的，但這樣的說(shuō)理有很多漏洞。學(xué)生要能敏銳地發(fā)現(xiàn)雞湯文在取樣或歸納上存在的問(wèn)題。

選擇性取樣，或選擇性無(wú)視，或選擇性失明，說(shuō)的都是一個(gè)意思。帖子中的狀元無(wú)聞和落第秀才得大名，都是樣本個(gè)案，不能獲得可靠的支撐。何況，這些“無(wú)名”之狀元，只是作者不太知道，而在當(dāng)時(shí)，其實(shí)也都是大名鼎鼎的學(xué)問(wèn)家或朝廷重要官員。

強(qiáng)加因果，或者叫以果導(dǎo)因、錯(cuò)誤歸因。落第秀才出名和狀元無(wú)名，與落第、狀元之間并無(wú)因果關(guān)系。人在逆境之中，如果能挺住，經(jīng)受鍛煉，強(qiáng)心志，完全有可能成才，但逆境造就人是有條件的，比如不被擊垮，比如有機(jī)遇和外物助之。更重要的是，逆境本身不造就人，相反更多時(shí)候會(huì)摧毀人。因此，失敗是成功之母之類(lèi)的話(huà)用于說(shuō)理，不具有邏輯力量。

活動(dòng)三：讓自己的話(huà)有說(shuō)服力

活動(dòng)三指向論證的學(xué)習(xí)。論證對(duì)于高中生來(lái)說(shuō)并不陌生，甚至在作文中已經(jīng)使用過(guò)，但過(guò)去的學(xué)習(xí)主要是提取論點(diǎn)和論據(jù)，了解基本的論證方法，而缺少思維深度和邏輯支撐。此處的學(xué)習(xí)主要探究論證的有效性并學(xué)會(huì)運(yùn)用。

1. 在初高中所學(xué)過(guò)的課文中，分別找出舉例說(shuō)理、比喻說(shuō)理、引用說(shuō)理的例子，從有無(wú)思維陷阱的角度分析、探究其論證有效性。典型課文如《勸學(xué)》《六國(guó)論》《說(shuō)木葉》《諫逐客書(shū)》《鄒忌諷齊王納諫》《拿來(lái)主義》。

這項(xiàng)學(xué)習(xí)活動(dòng)指向邏輯和推理基礎(chǔ)上的論證，如果說(shuō)前二者側(cè)重分析和理解，這部分則主要是表達(dá)與運(yùn)用，學(xué)生能否有意識(shí)地規(guī)避邏輯缺陷，借助正確的推理對(duì)事物進(jìn)行深度分析，形成觀(guān)點(diǎn)，加以論證，并提升論證素養(yǎng)。

通過(guò)課文回顧與分析考查論證方法和思路，是這組活動(dòng)的重要內(nèi)容，要求學(xué)生具有梳理、分析、比較能力，在此基礎(chǔ)上評(píng)價(jià)所讀文章中的論證（特別是比喻論證、舉例論證、引用論證）是否有力、有效、合理。事實(shí)上，很多比喻論證、舉例論證、引用論證都具有思維陷阱，屬于不科學(xué)推理。

2. 閱讀下面一首詩(shī)，展開(kāi)相關(guān)討論。

焚書(shū)坑

章碣

竹帛煙銷(xiāo)帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。

坑灰未冷山東亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)。

（1）秦始皇的行事邏輯是什么？

（2）章碣是用什么論證方法來(lái)嘲笑秦始皇的？

3. 通過(guò)下表數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是否可靠？

4.“風(fēng)水先生慣說(shuō)空，指南指北指西東。世間若有封侯地，何不拿來(lái)葬乃翁?！边@是一首反迷信的詩(shī)，請(qǐng)分析此詩(shī)是如何通過(guò)歸謬法來(lái)判斷風(fēng)水先生的說(shuō)辭不可信的。

上面三個(gè)學(xué)習(xí)活動(dòng)均指向反駁這一重要的論證方式?！斗贂?shū)坑》的分析，著眼于用反例進(jìn)行反駁的論證手法;關(guān)于阿爾茨海默癥的數(shù)據(jù)分析，有不當(dāng)取樣和不當(dāng)歸因的謬誤，阿爾茨海默癥是一種老年病，發(fā)達(dá)地區(qū)的人壽命長(zhǎng)，老年人比例高，而在非洲，人的壽命短，老年人相對(duì)少，發(fā)病率自然低，通過(guò)指出其取樣、推理不當(dāng)而推倒其結(jié)論。對(duì)風(fēng)水先生的反駁屬于歸謬法，是反駁論證中很有效的形式，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生理解和學(xué)會(huì)運(yùn)用。

5. 編輯邏輯自查手冊(cè)。

（1）邏輯謬誤類(lèi)型，每一種類(lèi)型都舉自己生活中的一個(gè)例子。

（2）收集常聽(tīng)到的格言十句，分析其中的邏輯、推理、論證是否合理、有效。

（3）考查自己寫(xiě)過(guò)的作文，或小組合作互相考查，找出其中的無(wú)效論證，并分析原因;也可采用反駁的方式，試圖推翻原文的論點(diǎn)或論證。嘗試寫(xiě)一篇駁論文。

最后一項(xiàng)活動(dòng)呼應(yīng)單元中心任務(wù)，完成邏輯自查手冊(cè)，具有梳理性、整理性、貫通性、應(yīng)用性，引導(dǎo)學(xué)生用所學(xué)去解決問(wèn)題。評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)考查學(xué)生對(duì)謬誤、推理、論證等概念的理解是否準(zhǔn)確、清晰，著重考查其運(yùn)用所學(xué)分析閱讀、寫(xiě)作和生活中邏輯現(xiàn)象的能力。

四、教學(xué)提示

第一，運(yùn)用為主。本單元包含知識(shí)學(xué)習(xí)、基本技能學(xué)習(xí)，但對(duì)于高二學(xué)生來(lái)說(shuō)，可淡化知識(shí)術(shù)語(yǔ)，在邏輯、推理中，挑選幾種重要概念術(shù)語(yǔ)（如謬誤類(lèi)型、三段論、歸謬法）即可，沒(méi)有必要將語(yǔ)文學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為邏輯課。

學(xué)習(xí)方式應(yīng)以體驗(yàn)、理解、運(yùn)用為主，避免以教師為中心的過(guò)度講解。

選擇學(xué)習(xí)材料時(shí)應(yīng)考慮趣味性，盡可能使用學(xué)生已經(jīng)讀過(guò)的作品。此外，鮮活的生活材料、媒體資源，可以增強(qiáng)學(xué)習(xí)者的體驗(yàn)感。

第二，梳理與拓展。可引導(dǎo)學(xué)生從以下方面展開(kāi)梳理：一是常見(jiàn)謬誤類(lèi)型及舉例;二是對(duì)所學(xué)課文中的邏輯、推理、論證的分析;三是對(duì)俗語(yǔ)、格言中的邏輯、推理、論證的考查與分析;四是對(duì)自己的作文、日常生活表達(dá)中的邏輯、推理、論證的考查、分析。最后一點(diǎn)尤為重要。

可推薦學(xué)生閱讀相關(guān)的著作，如《智囊全集》《有毒的邏輯》《笨蛋，重要的是邏輯》《世界思維名題600 道》《神邏輯：不講道理的人怎么總有理》等。

可在前面學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)一門(mén)“商榷文寫(xiě)作”微課程，鼓勵(lì)有興趣的同學(xué)參與學(xué)習(xí)，主要任務(wù)是向各類(lèi)對(duì)象（老師、家長(zhǎng)、同學(xué)、媒體、社會(huì)輿論）展開(kāi)“商榷性”寫(xiě)作交流，引導(dǎo)學(xué)生在“商榷”中進(jìn)一步提升邏輯、推理、論證素養(yǎng)，并學(xué)以致用，參與公共表達(dá)，培養(yǎng)理性精神。