宋孟起，楊 依

(1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070；2.北京第二外國語學(xué)院 商學(xué)院，北京 100024)

依托于多邊線上平臺(tái)而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，統(tǒng)稱為共享經(jīng)濟(jì)或分享經(jīng)濟(jì)。共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造性地將技術(shù)、制度與組織相結(jié)合，改善了詢價(jià)成本與信息不對(duì)稱狀況，提升了資源配置效率。如成立于2014年的滴滴出行2019年已躍升成為我國市值第6位的民營企業(yè)，市場份額超過70%(1)參見艾瑞咨詢發(fā)布的《2019年中國共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)及用戶研究報(bào)告》。。根據(jù)國家信息中心數(shù)據(jù)，2019年我國共享經(jīng)濟(jì)市場交易規(guī)模為32828億元，比上年增長11.6%(2)參見我國國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度報(bào)告(2019)》。。2015年，中央十八屆五中全會(huì)公報(bào)中首次出現(xiàn)“分享經(jīng)濟(jì)”概念，2016—2020年，“共享經(jīng)濟(jì)”連續(xù)5年出現(xiàn)在《政府工作報(bào)告》中。2020年《政府工作報(bào)告》指出：“發(fā)展平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)，更大激發(fā)社會(huì)創(chuàng)造力?！盵1]

以往的文獻(xiàn)[2-4]主要立足于監(jiān)管規(guī)制、商業(yè)模式或者福利效應(yīng)研究共享經(jīng)濟(jì)。學(xué)界已普遍認(rèn)可共享經(jīng)濟(jì)通過經(jīng)濟(jì)與技術(shù)手段降低了交易費(fèi)用，使消費(fèi)者變?yōu)楫a(chǎn)消者，增加了全社會(huì)的福利，即“共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益”[5-6]。然而，共享經(jīng)濟(jì)是全新的經(jīng)濟(jì)范式，它依賴于城市本身的發(fā)展，不能僅僅將其看作依托于互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)閑置資源再分配[7]。本研究將共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為城市影響力提升所帶來的結(jié)果，并以滴滴出行(以下簡稱“滴滴”)為例，探究其用戶滲透率對(duì)城市影響力水平的依存關(guān)系。

一、理論假說

自共享經(jīng)濟(jì)在我國快速擴(kuò)張以來，許多文獻(xiàn)與公共媒體討論了共享經(jīng)濟(jì)對(duì)城市發(fā)展的單向影響，多將其視為產(chǎn)生純粹增量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)本身的發(fā)展路徑則缺乏關(guān)注[2,8-9]。本研究基于以上不足，將共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展歸結(jié)為三條路徑：技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)競爭與需求誘導(dǎo)。

其一，技術(shù)變革。伴隨智能終端與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，共享經(jīng)濟(jì)在我國應(yīng)運(yùn)而生。共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展，多被看作閑置資源的整合利用，其通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)自動(dòng)滿足甚至創(chuàng)造潛在需求。雖然技術(shù)條件是共享經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)基礎(chǔ)，但其產(chǎn)生也離不開其賴以生存的城市社會(huì)條件。有學(xué)者[10]認(rèn)為，有些共享經(jīng)濟(jì)分析過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)，或者只是嚴(yán)格要求對(duì)閑置資源進(jìn)行利用，如果能做到不增加新資源，理論上的共享經(jīng)濟(jì)或許更好，但很難立即做到。

其二，產(chǎn)業(yè)競爭。交通出行方面，我國城市公共交通及巡游出租車服務(wù)主要由國企或準(zhǔn)國企提供。汽車租賃業(yè)務(wù)在改革開放前已存在，雖然伴隨旅游業(yè)的發(fā)展，汽車租賃業(yè)務(wù)近年來保持近20%的年增長率(3)參見上海交通大學(xué)我國發(fā)展研究院2019年發(fā)布的《滴滴“城市發(fā)展指數(shù)”報(bào)告》。，但其僅滿足長途的、中長期的、有目的有計(jì)劃的旅游或商務(wù)出行需求，難以對(duì)共享出行形成有效替代。共享出行在我國出現(xiàn)不足十年，不是基于競爭而產(chǎn)生的新業(yè)態(tài)。因此，把共享經(jīng)濟(jì)僅僅看作由于產(chǎn)業(yè)競爭與經(jīng)營壓力而出現(xiàn)的商業(yè)模式創(chuàng)新的觀點(diǎn)不盡合理。

其三，需求誘導(dǎo)。城市日益增長的出行需求與傳統(tǒng)出行服務(wù)發(fā)展的相對(duì)滯后，是推動(dòng)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素。就共享出行而言，其產(chǎn)生與發(fā)展主要基于如下歷史原因與我國社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)：第一次和第二次工業(yè)革命的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施，為城市擴(kuò)張了人口容量，提升了生產(chǎn)與物流效率，并促進(jìn)了人口在城市的集聚與就業(yè)。如今，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)甚至物聯(lián)網(wǎng)為城市發(fā)展構(gòu)建起虛擬的網(wǎng)絡(luò)，使大多數(shù)經(jīng)濟(jì)組成部分的邊際成本幾乎降為零。以共享出行來看，消費(fèi)者的中短途出行需求不斷提升且多元化，城市私營企業(yè)便順應(yīng)此需求，開始提供基于個(gè)體需求的出行服務(wù)，共享出行由此誕生。2012年以來，我國城市人口快速增長，居民的需求日益多元化，這與城市服務(wù)水平提高相對(duì)緩慢的矛盾加速了滴滴等共享企業(yè)的擴(kuò)張。羅蘭貝格咨詢公司指出，我國大城市消費(fèi)者的個(gè)人出行需求不能得到有效滿足。以北京市為例，2003年至2019年，北京市常住人口增加近800萬，十幾年間出租車數(shù)量一直停滯在六萬多輛(4)參見國家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司發(fā)布的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2020》。，增長極其緩慢。因此，共享出行不是城市發(fā)展的推動(dòng)者，而是城市影響力提升的獲益者，城市消費(fèi)者需求的擴(kuò)張誘發(fā)了共享出行的滲透發(fā)展。綜上觀點(diǎn)，本研究提出如下假說：

城市影響力的擴(kuò)張對(duì)共享出行的發(fā)展具有顯著的促進(jìn)作用。

二、實(shí)證模型與描述統(tǒng)計(jì)

(一)實(shí)證模型

滴滴出行用戶滲透率(以下簡稱“用戶滲透率”)作為衡量共享出行發(fā)展的重要指標(biāo)，是本研究的被解釋變量。為增強(qiáng)結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究同時(shí)使用城市訂單量與城市訂單收入作為被解釋變量的代理表達(dá)。借鑒既有文獻(xiàn)[11-12]的研究方法，本研究構(gòu)建城市影響力對(duì)用戶滲透率的模型為

peni=β0+β1infi+β2Xi+εi,

(1)

其中：被解釋變量peni是城市i的用戶滲透率；infi為城市影響力，是本研究的核心解釋變量；Xi為控制變量。本研究的控制變量包含以下6項(xiàng)：gdpi表示城市i的人均GDP；roadi表示城市i的全年公路客運(yùn)量；quai表示城市居民出行質(zhì)量；crei表示城市交通出行信用；trai表示城市通行路況；seri表示公共服務(wù)便利性。

為剔除變量單位差異及異方差的影響，上述所有變量都經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理。經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理的變量，最大值為10，最小值為0。處理方式[13]為

(2)

(二)變量測度

直接法根據(jù)滴滴注冊(cè)用戶(乘客)數(shù)在城市總常住人口中所占的比重來衡量用戶滲透率，本研究主要采用這種測度方式。直接法測度結(jié)果在某些情況下會(huì)受到質(zhì)疑，原因是注冊(cè)賬戶不能完全代表所衡量城市的實(shí)際乘車人次。注冊(cè)用戶存在一定的“僵尸賬戶”，甚至存在部分用戶受廣告營銷影響而注冊(cè)，歷史實(shí)際乘車次數(shù)不超過1次的現(xiàn)象。因此，本研究使用滴滴的“城市總訂單量ord”與“城市總成交額gmv”衡量用戶滲透率，將此結(jié)果與直接法測度結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，考察用戶滲透率測度方式的不同是否影響了估計(jì)結(jié)果。

本研究選擇我國社會(huì)科學(xué)院城市與競爭力研究中心2019年發(fā)布的《中國城市競爭力報(bào)告》的數(shù)據(jù)衡量城市發(fā)展水平，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分采用《滴滴“城市發(fā)展指數(shù)”報(bào)告》中行業(yè)角度設(shè)計(jì)的城市影響力度量方式，從而考察城市影響力測度方式的改變是否影響了實(shí)證結(jié)果。

(三)數(shù)據(jù)與描述性統(tǒng)計(jì)

本研究使用的大部分?jǐn)?shù)據(jù)來自《滴滴“城市發(fā)展指數(shù)”報(bào)告》的原始數(shù)據(jù)集，人口、道路交通狀況等數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》與各省(自治區(qū)、直轄市)統(tǒng)計(jì)年鑒。城市影響力相關(guān)數(shù)據(jù)來自我國社會(huì)科學(xué)院城市與競爭力研究中心2019年發(fā)布的《中國城市競爭力報(bào)告》(5)參見我國社會(huì)科學(xué)院2019年發(fā)布的《中國城市競爭力報(bào)告》。。因山西省各地市公路客運(yùn)量數(shù)據(jù)缺失，故將該省公路客運(yùn)量按各地市GDP省內(nèi)占比分?jǐn)?；拉薩等部分城市因數(shù)據(jù)缺失而被剔除。本研究包含207個(gè)地市樣本的截面數(shù)據(jù)。

表1為描述性統(tǒng)計(jì)。由表1可知，全樣本的用戶滲透率均值為1.7855，其中東部地區(qū)最高，為2.4999，中部地區(qū)最低，為1.2262。城市影響力全樣本均值為1.3744，其中東部地區(qū)最高，為1.5011，中部地區(qū)最低，為1.1082。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

三、基礎(chǔ)回歸結(jié)果

表2為基礎(chǔ)回歸結(jié)果。它報(bào)告了式(1)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果。對(duì)被解釋變量無論采用何種測度方式，城市影響力都與用戶滲透率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這證實(shí)了假說。例如，在表2第(1)列直接法測度中，參數(shù)估計(jì)值為0.6774，即城市影響力每提升1%，滴滴對(duì)該城市的用戶滲透率將提升0.6774%。評(píng)估這一結(jié)果經(jīng)濟(jì)意義的另一角度是間接法。表2第(2)列顯示，城市影響力每提升1%，滴滴在該城市的訂單量將提升0.7256%。這種關(guān)系實(shí)際反映了滴滴在我國各城市發(fā)展壯大階段的擴(kuò)張趨勢。與實(shí)證研究一致，截至2017年，滴滴訂單量達(dá)74.3億單(6)參見上海交通大學(xué)我國發(fā)展研究院2019年發(fā)布的《滴滴“城市發(fā)展指數(shù)”報(bào)告》。，2014—2018年，世界百強(qiáng)城市中，我國城市數(shù)量由7個(gè)增長到20個(gè)(7)參見我國社會(huì)科學(xué)院2019發(fā)布的《中國城市競爭力報(bào)告》。。

表2 基礎(chǔ)回歸結(jié)果

OLS估計(jì)結(jié)果可能由于存在內(nèi)生性而不一致。以第(1)列為例，選取北京與邢臺(tái)兩個(gè)城市。二者地理位置接近，用戶滲透率與城市影響力北京的位于75%分位以上，邢臺(tái)的位于25%分位以下。兩城市的城市影響力inf的差距為5.8112-1.1738=4.6374，系數(shù)0.6774意味著城市影響力導(dǎo)致兩城市的用戶滲透率擬合值相差約3.1413點(diǎn)。而兩者用戶滲透率真實(shí)觀測值pen的差距為6.3705點(diǎn)，相差超過1倍。換言之，如果表1中的因果關(guān)系是成立的，將邢臺(tái)的城市影響力提升到北京的水平，邢臺(tái)的用戶滲透率可以顯著提高，但與北京相比仍有差距。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)城市影響力測度的變更

參照《滴滴“城市發(fā)展指數(shù)”報(bào)告》，本研究采用兩項(xiàng)指標(biāo)的復(fù)合方式測度城市影響力。指標(biāo)之一是城市一體化程度int，利用滴滴跨城訂單占總訂單的比重度量，因?yàn)榭绯怯唵慰梢暂^好地衡量一個(gè)城市對(duì)周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射力和影響力。指標(biāo)之二是城市人口吸引力att，以春節(jié)過后各城市人口流入數(shù)量度量。該報(bào)告建議的權(quán)重是城市一體化程度為0.45，城市人口吸引力為0.55，所以城市影響力的測度方式為

peni=0.45inti+0.55atti。

(3)

對(duì)式(3)的估計(jì)結(jié)果顯示，二者關(guān)系仍然顯著(p=0.006)，且經(jīng)濟(jì)相關(guān)性由0.6774下降至0.3404。這證實(shí)了二者關(guān)系的顯著性。

(二)地區(qū)異質(zhì)性

我國經(jīng)濟(jì)與城市發(fā)展表現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異，東部地區(qū)發(fā)展較快，其次為中部，西部地區(qū)相對(duì)滯后，使用式(4)進(jìn)行包含地區(qū)異質(zhì)性的回歸分析。根據(jù)國家發(fā)展改革委員會(huì)《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃》至今的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將地區(qū)虛擬變量D1、D2加入式(4)

peni=β0+β1infi+β2Xi+D1+D2+εi。

(4)

若城市屬于東部地區(qū)，則D1取1，若城市屬于中部(含東北)地區(qū)，則D2取1。對(duì)式(4)的估計(jì)結(jié)果顯示，變量inf估計(jì)值為0.6762且在1%水平下顯著，而地區(qū)虛擬變量D1與D2均不顯著(t統(tǒng)計(jì)量分別為1.30與0.88)，所以這種相關(guān)關(guān)系不存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性。

(三)內(nèi)生性問題

簡單的OLS回歸分析表明，城市影響力與用戶滲透率存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但這不足以體現(xiàn)二者的因果關(guān)系。城市影響力的提升能帶動(dòng)共享出行的發(fā)展，共享出行滲透率的增加也在一定程度上提升了城市影響力。排除內(nèi)生性的方法是尋找用戶滲透率的外生影響因素，并使用工具變量法進(jìn)行估計(jì)。

基于數(shù)據(jù)的可得性，將各城市常住人口人均綠地面積與城市影響力水平進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，兩者存在高度顯著的關(guān)系(回歸系數(shù)及其t統(tǒng)計(jì)量分別為0.30與3.77)。為克服弱工具變量導(dǎo)致2SLS估計(jì)的不一致，本研究對(duì)工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，二者高度相關(guān)且F統(tǒng)計(jì)量為12.20。因此，該工具變量具有理想的統(tǒng)計(jì)特征。

為進(jìn)一步剔除外生性可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響，根據(jù)上述地區(qū)異質(zhì)性分析，我國城市的影響力客觀上存在顯著的地區(qū)差異，但地區(qū)虛擬變量對(duì)用戶滲透率的關(guān)系不顯著，故滿足相關(guān)性與外生性。過度識(shí)別檢驗(yàn)的結(jié)果也顯示，若將城市常住人口人均綠地面積、地區(qū)虛擬變量D1與D2同時(shí)作為工具變量，則可以保證三者的外生性(p=0.4731)。

通過對(duì)比表3中OLS與兩種IV方法的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用LIML估計(jì)，變量的顯著性與2SLS幾乎保持一致。對(duì)比OLS基準(zhǔn)回歸，城市影響力的參數(shù)估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)一定上升，這表明由于內(nèi)生性的影響，城市影響力對(duì)用戶滲透率的影響被低估。仍以北京與邢臺(tái)為例，此時(shí)城市影響力導(dǎo)致兩城市的用戶滲透率inf的估計(jì)值相差4.6374，相對(duì)于OLS結(jié)果更加接近真實(shí)樣本觀測值之差。

表3 工具變量法估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論及政策建議

共享經(jīng)濟(jì)為城市消費(fèi)者帶來豐富且相對(duì)廉價(jià)的產(chǎn)品供給，從共享出行到共享住宿、共享教育與共享醫(yī)療。這些產(chǎn)品過去大多只由國企或準(zhǔn)國企供給，而不是由新興民營企業(yè)供給。本研究提供的實(shí)證證據(jù)表明，共享經(jīng)濟(jì)依賴于城市影響力的提升，而不是像前期文獻(xiàn)中所主張的那樣，僅依賴技術(shù)并產(chǎn)生純粹的增量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。以滴滴為例，本研究估計(jì)城市影響力的提升對(duì)用戶滲透率會(huì)產(chǎn)生可量化的正向影響，這種影響不具有明顯的地區(qū)差異。對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的研究與評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)以城市發(fā)展及市場需求為根本，而不是過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)的作用。

本研究的政策建議如下：不論是國家還是各地區(qū)各城市，制定適應(yīng)新業(yè)態(tài)發(fā)展的宏觀政策，不是僅僅強(qiáng)調(diào)監(jiān)管，而是實(shí)現(xiàn)從監(jiān)管向治理的轉(zhuǎn)變。其一是加強(qiáng)城市硬實(shí)力的建設(shè)，如加快共享經(jīng)濟(jì)所需的基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源、公共環(huán)境建設(shè)；其二是促進(jìn)城市軟環(huán)境的提質(zhì)升級(jí)，如建立由大規(guī)模單一中心向去中心化轉(zhuǎn)變的營商環(huán)境與治理體系，建立鼓勵(lì)個(gè)體間相互評(píng)價(jià)的社會(huì)信用體系。無論是面對(duì)短期沖擊還是長期經(jīng)濟(jì)下行壓力，共享經(jīng)濟(jì)都將為我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長、穩(wěn)就業(yè)、擴(kuò)內(nèi)需提供新的解決方案。隨著新舊增長動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，未來我國將會(huì)有更多城市與個(gè)體不斷參與進(jìn)來，使共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路愈發(fā)寬廣。