摘? 要：南宋孝宗時期，解鹽跨境私販成為突出問題。解鹽私販區(qū)域主要集中在宋金邊境的利州路和京西南路，私販群體以部分歸正人和忠義人、逃亡惡少以及不法商人為主，他們?yōu)橹\求私利而做出不法行為，造成南宋官鹽販?zhǔn)劾щy、國家鹽利流失和地方社會不穩(wěn)定等問題。為解決解鹽私販引發(fā)的問題和杜絕解鹽私販的不法行為，孝宗政府給予私販群體嚴(yán)令禁斷與柔性勸誡，通過賜官與授田等優(yōu)惠待遇，一定程度上保障他們的利益，很大程度上杜絕了“人競販賣”解鹽的情況?？傃灾⒆谡畬恹}跨境私販的防治，不僅維護(hù)了國家所得鹽利，也在一定程度上加強(qiáng)了對北方避難群體的控制。

關(guān)鍵詞：宋孝宗時期;解鹽私販;政府防治中圖分類號：K245

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?????????? 文章編號：1003-9864（2021）03-0043-08

北宋時期，解州出產(chǎn)的解鹽主要有東路、南路和西路三個行銷區(qū)域。其中，東路解鹽行銷區(qū)域包括京東西路各州郡及河?xùn)|、陜西、河北、淮南路部分州軍，南路解鹽行銷區(qū)域包括京西南路大部分州軍與京西北路部分州軍，西路解鹽行銷區(qū)域包括陜西路各州軍①。公元1127年，宋室南渡后，解州被金朝占有，解鹽轉(zhuǎn)而成為金朝重要的食鹽資源，主要行銷于金朝境內(nèi)的河?xùn)|兩路、南京路與陜西等地②。紹興和議時，宋金兩國劃定邊界③，在原有行政區(qū)劃變更的同時，食鹽行銷區(qū)域也隨之變化，淮河以北食鹽產(chǎn)地為金朝所有，南宋只占有蜀地井鹽與東南海鹽。行政管轄區(qū)與食鹽行銷區(qū)的變更無形中使解鹽跨境走私成為宋金邊境問題之一，尤其在南宋境內(nèi)的利州路和京西南路地區(qū)私鹽盛行。南宋一朝，境內(nèi)食鹽私販?zhǔn)且粋€突出問題和普遍現(xiàn)象，宋代史籍中相關(guān)的記載俯拾皆是。學(xué)界對南宋境內(nèi)食鹽私販問題也給予重點(diǎn)關(guān)注，研究成果豐碩④。從研究區(qū)域看，其主要集中在南宋境內(nèi)的江浙、閩贛、兩廣等海鹽區(qū)和四川井鹽區(qū)。解鹽跨境私販亦是南宋孝宗朝的突出問題，這不僅關(guān)乎孝宗政府的鹽利收入問題，亦與歸正人和忠義人群體、南宋地方社會等問題密切相關(guān)。因此，本文就南宋孝宗朝解鹽跨境私販的群體構(gòu)成與政府防治等問題進(jìn)行探討，不當(dāng)之處，敬請方家指正。

一、解鹽跨境私販的群體組成與分布

南宋孝宗朝的解鹽跨境走私主要集中在秦嶺山脈一線的利州路和京西南路地區(qū)，這兩處地方早在北宋時期就有食用解鹽的傳統(tǒng)。北宋時，利州路的鳳州、階州、成州等地都曾是解鹽行銷地區(qū)①。自北宋政府將解鹽由官府榷賣改為通商后，“陜西客人興販解鹽入川”② 不絕。據(jù)郭正忠先生考證，解鹽入川主要有3條路線：一條以鳳翔府為起點(diǎn)至洋州，一條以鳳翔府為起點(diǎn)至漢中轉(zhuǎn)興州而南，一條以鳳翔府為起點(diǎn)經(jīng)劍州、綿陽至成都③。而由解鹽在利州路“州縣村鄉(xiāng)鎮(zhèn)市坐家變易”④ 的記載可知，解鹽經(jīng)由自陜西鳳翔府開辟的通商線路已暢通無阻地深入宋朝管理末梢的村級單位，成為利州路行銷最廣的食鹽。而京西南路自北宋初年就是解鹽的南路行銷區(qū)域，其民普食解鹽自不待言⑤。至宋室南渡后，解州出產(chǎn)的解鹽被金朝占有，解鹽由北宋王朝的境內(nèi)鹽而轉(zhuǎn)成為南宋政府禁止入境的他國鹽。在這種情況下，南宋政府控制下的利州路只好改食蜀地井鹽，京西南路則改食淮浙海鹽。由于解鹽作為私鹽，“味甘而易得”⑥，兼之利州路和京西南路毗鄰金朝解鹽行銷的陜西地區(qū)和南京路地區(qū)，解鹽跨境走私有天然的地理優(yōu)勢和巨大的市場需求。所以，利州路和京西南路成為解鹽跨境走私的主要地區(qū)，該地區(qū)的解鹽走私群體也最具代表性。

據(jù)《宋會要輯稿》載：“利州路關(guān)外諸州連接敵境，軍興以來，歸正、忠義之人與逃亡惡少之徒，皆興販解鹽為業(yè)，比之官價廉而味重，人競販賣，嘯聚邊境，動輒成群?！雹?由此可知，南宋利州路劍門關(guān)外諸州，如和州、成州、鳳州等地毗鄰金朝解鹽行銷的陜西地區(qū)，因地理相近而成為解鹽私販的重災(zāi)區(qū)。同時，與南宋蜀地井鹽與淮浙海鹽等官鹽相比，解鹽具有質(zhì)優(yōu)價廉的絕對優(yōu)勢，這也是解鹽私販不絕的重要原因。解鹽質(zhì)優(yōu)是宋人公認(rèn)的事實(shí)，“今解州安邑兩池所種鹽，最為精好?！雹?而解鹽價廉的主要原因是生產(chǎn)過程中的人力成本較低。據(jù)史記載，解池“池周百里，開畦灌水，遇風(fēng)即成，不假人力，故味厚而直廉”⑨。這種“遇風(fēng)即成，不假人力”的產(chǎn)鹽方式直接降低了解鹽生產(chǎn)過程中所消耗的人力成本。對解鹽這種遇風(fēng)成鹽的自然優(yōu)勢，呂祖謙更為形象地指出：“風(fēng)一夜起，水一夜結(jié)成鹽?！雹?解鹽不僅生產(chǎn)成本極低，而且產(chǎn)量巨大，“朝取夕復(fù)，終無減損” ○11 。解鹽價廉的另一原因是私鹽相較官鹽價格低。梁庚堯先生指出，在專賣制度下，官鹽承擔(dān)著籌措財源的任務(wù)，另有許多行政花費(fèi)計入成本，若是在通商法下的鈔鹽或引鹽，還要計入商人的運(yùn)輸成本與銷售利潤，因此價格偏高○12 。在南宋，私鹽價格甚至只有官鹽價格的一半○13。因?yàn)樗禁}較官鹽味美且較易得到，所以引發(fā)了部分群體不畏嚴(yán)刑而堅決販鬻私鹽的情況①。在巨大的利益驅(qū)使下，利州路也出現(xiàn)了歸正人、忠義人與逃亡惡少等“皆興販解鹽為業(yè)”② 的現(xiàn)象。這三類人亦成為利州路解鹽跨境走私的主要群體。

關(guān)于歸正人和忠義人的來源，《朝野類要》記載：“歸正，謂元系本朝州軍人，因陷蕃，后來歸本朝……忠義人，謂元系諸軍人，見在本朝界內(nèi)，或在蕃地，心懷忠義，一時立功者?！雹?由此可知，歸正人本是北宋軍人，北宋滅亡而陷落于金，后由金國投奔到南宋。忠義人則是金朝或宋境內(nèi)與金人對抗的立功者，亦是軍人群體。后來，歸正人與忠義人的范圍都有所擴(kuò)大，中原普通民眾亦包含在內(nèi)。如自金朝投奔到南宋的中原漢人亦泛稱歸正人④，而金朝境內(nèi)中原百姓組成的抗金團(tuán)體和宋金邊境自組義軍抗金的邊民亦是忠義人⑤。按《宋會要輯稿》記載，歸正人與忠義人是私販解鹽進(jìn)入利州路的重要群體。之所以出現(xiàn)歸正人與忠義人私販解鹽入川的情況，最大原因在于戰(zhàn)亂環(huán)境下他們生計無著，所以才會“興販解鹽為業(yè)”⑥。這種私販解鹽的謀生行為對南宋政府來說則是對國家鹽利的侵害，必然將其歸于違法范疇。

宋室南渡，以潰兵和流民為主體的大量北方避難移民遷徙入蜀⑦。他們散布在四川各地，其中以利州路最多，而利州路又以其北部最為集中⑧。為解決因戰(zhàn)亂導(dǎo)致的機(jī)械性人口增長造成的人多地少矛盾，減少北方戰(zhàn)亂移民對地方社會帶來的不利影響，南宋政府鼓勵歸正的普通民眾移往京西和淮南地區(qū)墾荒自食⑨。而歸正的軍人則多被留在宋金邊境組建成“北軍”，并成為抗金的骨干力量，發(fā)揮著重要作用⑩。但是，大量歸正人進(jìn)入南宋境內(nèi)也引發(fā)了一些政治問題和社會問題，引起南宋政府的高度警惕。如史浩指出：“自去冬用兵以來，歸正之官已滿五百，皆高官大爵，動欲添差見闕。歸正之民不知其數(shù)，皆竭民膏血，唯恐廩之不至……已來者不獲優(yōu)恤，必有悔心，方來者待之愈薄，必有怨心。夫剝膚椎髄以奉之，意者望其知恩而欲其為我用也。若使怨悔之心生，終亦何所濟(jì)？” ○11? 由此可知，雖然南宋政府給予歸正官和歸正民以優(yōu)厚的待遇，但由于歸正時間先后不一，待遇參差有別，容易造成歸正人的不滿情緒。另外，南宋政府為接濟(jì)歸正人的日常生活所需也給中央和地方增加了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)○12 。在生計難以保障或者心有怨悔的情況下，留在宋金邊境的歸正人開始出現(xiàn)不法行為，“興販解鹽”即是其中之一。

另外，還有邊民自稱忠義人以私販解鹽的情況。據(jù)史記載：“邊民之勇悍者，或無常產(chǎn)，又自名為忠義人，多以販解鹽為生，嘯聚邊境，勢出義士之上。乾道七年（1171）夏，王能甫為吏部侍郎，奏乞量加優(yōu)恤，然后嚴(yán)行禁止，事下宣撫司，然無益也。今忠義人關(guān)外四州為尤盛?！雹?所謂“忠義人”并非上文述及之抗金組織，而是以忠義為名私販解鹽的勇悍的邊民群體。雷家圣先生直接指出，他們就是靠走私解鹽為生的非法分子②。私販解鹽的邊民群體主要活動在劍門關(guān)外的階州、成州、和州、鳳州等地，這些地區(qū)原本就是解鹽銷區(qū)③，走私的解鹽在關(guān)外四州具有廣闊的消費(fèi)市場。為了獲取更多的利益，以邊民為主的解鹽私販群體已發(fā)展成為組織性、規(guī)模性的團(tuán)體，他們嘯聚邊境，聲勢浩大，往往采取機(jī)動性較強(qiáng)的游擊戰(zhàn)式策略，不與官軍直接接觸，而一般情況下官軍對其不敢多加干預(yù)。史載：“邊人多盜販者，往往十百為群，遇巡尉出邏，則踏開生路以避之，有司亦不敢問，第遙護(hù)之出境而已?！雹?/p>

除歸正人和忠義人外，利州路還存在逃亡惡少群體。在宋代史籍中，惡少之名屢見不鮮。戰(zhàn)亂時期，北方逃亡至宋金邊境的惡少群體更成為南宋沿邊地區(qū)主要的不安定因素。宋人蔡戡指出：“比年以來，文禁漸弛，法令稍寬，沿邊惡少與夫亡命不逞之人，十百為群，深入北界，公肆剽略，殺其人民，奪其牛馬，刼其貲財，甚至執(zhí)縛其官吏。既為北軍追襲，計窮勢迫，又復(fù)南歸?！倍?，逃亡惡少還有“別無他業(yè)，見利必趨，乘便必往，視為常產(chǎn)，不復(fù)寧為良民，積習(xí)不已”⑤的難改惡習(xí)。他們不以禮義廉恥為行為準(zhǔn)則，與亡命不逞之人一樣極難教化，見利必趨、乘便必往、唯利是圖的本性使他們不為良民，殺人劫財是為常事，所以才會出現(xiàn)“興販解鹽為業(yè)”⑥ 的不法圖利行為。

另據(jù)《宋會要輯稿》記載，淳熙五年（1178）二月，京西漕司主管官張廷筠針對京西南路地區(qū)的解鹽走私情況奏稱：“京西盜販解鹽，唯光化軍、均、房州有小路可通北界，私販甚多，緣此人戶全食解鹽，淮鹽絕無到者?！雹?京西南路沒有鹽產(chǎn)資源，北宋時期，該地民眾普食解鹽⑧。至南宋，京西南路才改食淮浙海鹽，紹興五年（1135），“詔客販淮浙鹽至荊湖州軍，如愿般販往襄陽府路者，聽從便”⑨。因?yàn)榫┪髂下返亟鸪暇┞?，有許多小路通往，這為私販解鹽提供了交通便利和隱蔽條件，所以在這種私販解鹽的沖擊下，遲至淳熙五年，京西南路依然流通解鹽而難見淮鹽，以此可推知私販解鹽的數(shù)量巨大。而這種大規(guī)模的解鹽私販絕難是個體行為，其背后可能存在規(guī)?；?、組織化的販?zhǔn)劬W(wǎng)絡(luò)。其中，“京西客人”成為販?zhǔn)劬W(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。在宋代史籍有關(guān)食鹽通商的記載中，“客人”是常見群體，一般來說，“客人”指非本地商人。據(jù)郭正忠先生研究，在宋代食鹽行銷體系中，商人逐漸有專業(yè)運(yùn)鹽戶和一般銷鹽戶之分①。以此而論，“京西客人”指商人是無誤的，可能更具體為販運(yùn)商人。他們棄淮鹽而私販解鹽是因?yàn)樨溸\(yùn)淮鹽運(yùn)費(fèi)偏高導(dǎo)致利薄，隆興二年（1164），戶部侍郎朱夏卿指出：“客販淮浙鹽，比年以來，搬運(yùn)腳費(fèi)為多，所得利薄，理合量行立限加饒?！雹?梁庚堯先生亦認(rèn)為，由于淮鹽到京西路路途遠(yuǎn)，商人不愿販運(yùn)淮鹽，故將解鹽運(yùn)到京西路銷售③。除路遠(yuǎn)和運(yùn)費(fèi)高外，還有“盜賊阻隔”“沿江州軍縣鎮(zhèn)稅務(wù)往往不遵法令……強(qiáng)行邀阻，抑令認(rèn)納稅錢”等成為阻礙客販淮鹽的重要因素，以致出現(xiàn)“京西州軍鹽價，每斤有賣及兩貫已上去處”④ 的情況，因之民食私鹽成為常態(tài)。

綜上，南宋孝宗朝解鹽跨境私販群體主要包括部分歸正人與忠義人、勇悍邊民、逃亡惡少、不法商人。因利州路為陜西入川之要道，受戰(zhàn)亂影響，歸正人與忠義人、勇悍邊民與逃亡惡少等避難群體常常聚集于此，以私販解鹽作為重要的謀生手段。而京西南路沒有鹽產(chǎn)資源，主要依賴商人販運(yùn)淮浙海鹽以供民眾生活所需，由于販運(yùn)淮浙海鹽運(yùn)費(fèi)高，兼之運(yùn)輸路途不平導(dǎo)致利薄，遠(yuǎn)不如私販解鹽利厚，故商人多在京西南路行私販解鹽之事。以此大略可見南宋孝宗朝解鹽跨境私販群體的構(gòu)成與分布特點(diǎn)。

二、孝宗政府防治解鹽私販的疏、堵措施

鹽利是南宋國家財賦的重要來源，孝宗朝諸臣對此有清晰認(rèn)知，“朝廷大費(fèi)，全藉茶鹽之利”⑤及“朝廷養(yǎng)兵之費(fèi)，多仰鹽課”⑥ 等此類觀點(diǎn)更是朝野上下共識。所以，販賣私鹽是政府絕難容忍的不法行為，“榷鹽之利，國用所資，私販為害，理應(yīng)禁止”⑦。針對境內(nèi)私鹽橫行的現(xiàn)象，孝宗政府出臺了一系列防治措施。對于私販解鹽入境的不法行為，孝宗政府亦有相關(guān)的防治政策。

關(guān)于利州路解鹽私販的防治措施，《宋會要輯稿》記載：“乞?qū)⒅伊x、歸正之人有官者，朝廷量加優(yōu)恤，或?yàn)樘聿钪?，俾稍霑寸祿。無官之人與夫惡少逃亡，諭以禍福，悉令歸農(nóng)，給關(guān)外諸州官田，貸之糧食，薄其賦役，使之各有常產(chǎn)。然后督責(zé)州縣嚴(yán)行禁止，曉諭諸軍無復(fù)興販，則我之井鹽無壅滯之患?！雹?針對歸正人與忠義人私販解鹽的不法行為，孝宗政府因其身份不同而采取不同的防治措施：一是歸正人與忠義人中有官者，孝宗政府并不追究其私販解鹽的不法行為，而是通過柔性方式給予他們優(yōu)厚待遇，以滿足其利益需求，而使其不再私販解鹽。滿足他們利益需求的最主要方式就是添差，添差官始自北宋神宗時期⑨，至南宋時成為籠絡(luò)歸正人和忠義人的重要手段，至孝宗朝，添差官多是計給祿俸而實(shí)不任事的虛銜①。二是對歸正人、忠義人中無官者和逃亡惡少，孝宗政府的防治措施是“諭以禍?！?，使他們知曉解鹽私販的危害，然后將他們安置在劍門關(guān)外的階州、成州、和州、鳳州等地，提供官田，讓其務(wù)農(nóng)耕種，并給予輕徭薄賦的優(yōu)惠政策，以此解決他們的生計問題，確使他們不再私販解鹽。因?yàn)闅w正人、忠義人和逃亡惡少多是原北宋北方人，秦嶺、淮河一線以北地區(qū)被金朝占有后，他們的原籍所在地已不屬南宋政府的控制范圍，他們的原有產(chǎn)業(yè)也難以恢復(fù)②。為避免這些無產(chǎn)者成為南宋社會的不穩(wěn)定因素，孝宗政府多給予優(yōu)惠政策，提供沿邊州軍耕地使其固定在土地上則是較常見措施③。

概而述之，孝宗政府試圖通過賜官與官田的方式給予歸正人、忠義人和逃亡惡少等群體優(yōu)厚待遇，讓他們不再私販解鹽，使其安于政府的安置，然后政府輔以嚴(yán)令，督促諸州軍強(qiáng)力禁止解鹽私販。具體如《宋會要輯稿》記載：

欲下興、鳳州兩都統(tǒng)安撫司、總領(lǐng)所約束禁止，無致少有違犯，及分委官前去斷閘私小路，不通人跡往還，仍將出戍官兵分認(rèn)地分，標(biāo)畫界至，守把捕捉。若有透漏其本地分，當(dāng)職官重作行遣。若能捉獲奸細(xì)，每一名支賞錢五百貫。販鹽人除依總領(lǐng)所措置給賞外，本司量輕重支給犒賞，并下安撫司依此禁約，乃下三都統(tǒng)嚴(yán)行約束沿邊更替諸軍，毋令違犯，將犯人重作施行。④

孝宗政府詔令四川宣撫司對解鹽私販入境提出具體防治措施，四川地方政府的措施是“斷閘私小路”“標(biāo)畫界至，守把捕捉”，加強(qiáng)對邊境地區(qū)通往金朝的小路的防守。應(yīng)當(dāng)說這種防治措施具有積極的針對性，因?yàn)榍貛X山脈一線山高林密，其中有多條小徑為解鹽跨境私販提供了便利的交通條件。雖然政府制定了具體而微的防治措施，但是在實(shí)施過程中卻有不實(shí)之處。梁庚堯先生指出，四川宣撫司的處置方式更多是把防治解鹽私販入境當(dāng)成防杜間諜的事情處理⑤。雖然早在淳熙四年孝宗政府已頒布解鹽私販的處置法令，并在淳熙十年七月十七日進(jìn)一步重申⑥，但從實(shí)際情況來看，上述四川宣撫司對解鹽私販的處置方式至淳熙十年依然沿用不已⑦。

質(zhì)言之，孝宗政府雖制定嚴(yán)密的律令禁斷解鹽私販，但綜而析之，對歸正人、忠義人和逃亡惡少這三大解鹽私販群體的處置更多的是一種柔性的勸誡，之所以出現(xiàn)這種情況，與南宋孝宗朝的招徠政策有關(guān)。律令禁斷之下，這三大群體的解鹽私販不僅是單純地私鹽買賣，對他們的處置態(tài)度更是南宋政府對原北方宋人安置政策的外在體現(xiàn)，所以，南宋政府不能將其作為一般的私鹽販?zhǔn)坌袨閷Υ顚哟慰紤]的還是政治影響。隨著宋室南渡，規(guī)模龐大的北方群體陸續(xù)遷徙至南宋境內(nèi)，南宋政府根據(jù)不同時期的具體情況對此群體有不同的安置政策①。孝宗朝出于軍事和經(jīng)濟(jì)雙重目的考量，對南渡之歸正人、忠義人的安置等多以積極態(tài)度，如徐子寅提出授田置之的方法得到孝宗支持②，史載“以兩淮諸莊歸正人安業(yè)，徐子寅等行賞有差”③。

關(guān)于京西南路解鹽私販的防治，京西漕司主管官張廷筠指出，由于商人私販解鹽導(dǎo)致南宋銅錢大量流入金朝，“易鹽皆中國之錢，聞唐、鄧間，錢陌以一二十?dāng)?shù)當(dāng)百，鹽之至境，有數(shù)倍之利。乞嚴(yán)賜禁止，于京西去處措置，令官司賣鹽，督察關(guān)防，則解鹽自不通，而錢幣不至暗消。”④ 針對商人私販解鹽的情況，張廷筠提出對策有二：一是實(shí)施淮鹽官司賣鹽政策，二是加強(qiáng)邊境督查力度。梁庚堯先生指出，南宋并沒有采取官司賣鹽之策，實(shí)行的應(yīng)是鈔法⑤?！端螘嫺濉酚涊d，淳熙十三年，“詔京西南路提舉司見賣淮鹽鈔引一萬袋，依遞年例，別給降江西茶長引一十萬貫、短引一十萬八千四百三十貫，趁時措置發(fā)賣。以湖廣總領(lǐng)所言，淮鹽鈔拘定京西界分，不許翻改別路州軍貨賣?！雹?而且，南宋政府還發(fā)行“軍前鈔”以吸引商人販運(yùn)淮鹽解決京西南路的食鹽問題，“商旅爭欲得之”⑦。這與淳熙五年商人因路遠(yuǎn)利薄而不愿販?zhǔn)刍贷}到京西南路的情境形成鮮明對比，所以，京西南路“人戶全食解鹽，淮鹽絕無到者”⑧ 的情況在很大程度上得到緩解，杜絕解鹽私販亦有一定成效。

概而述之，南宋孝宗朝對解鹽私販入境問題主要采取疏與堵雙重措施。私販解鹽的目的在于謀利，“蓋利之所在，冒法貪得，雖死而不顧”⑨，所以，南宋政府以利誘之，通過提供優(yōu)厚待遇以消解解鹽私販者的謀利行為，此為疏導(dǎo)之策。與此同時，南宋政府亦制定相關(guān)的嚴(yán)格律令，“詔敕令所專一修立私販解鹽斷罪、告賞條格”⑩，以此強(qiáng)力禁斷解鹽私販的不法行徑，此為禁堵之策。在柔性勸誡與剛性禁斷的雙重措施下，解鹽私販雖無法杜絕，但很大程度上抑制了之前“人競販賣，嘯聚邊境，動輒成群” ○11? 的解鹽私販情況。

三、結(jié)? 語

自管仲“官山?！闭邔?shí)施后○12 ，歷代政府壟斷食鹽資源，其販?zhǔn)塾烧?jīng)營或政府授權(quán)他人經(jīng)營，以此獲取巨額財富。降及南宋，鹽利更是南宋政府重要的財政收入，“朝廷大費(fèi)，全藉茶鹽之利”①，“軍國大計仰于鹽利”②。在食鹽榷賣制度下，食鹽價格是由政府而非市場決定，普通民眾食用的是政府售賣的高價鹽。在政府售賣官鹽的同時，亦出現(xiàn)與官鹽相對的私鹽。私鹽雖以質(zhì)優(yōu)價廉獲得消費(fèi)者青睞，但其侵奪政府鹽利，政府對私鹽必然嚴(yán)加防治。宋室南渡后，原北宋北方軍民或紛紛南下投歸南宋王朝，或舉旗抗金，因之產(chǎn)生了規(guī)模龐大的歸正人和歸明人等群體。他們一方面加強(qiáng)了南宋王朝的軍事實(shí)力，另一方面也產(chǎn)生了諸多社會問題，解鹽跨境私販即是其一。而商人為求私利，亦棄政府利益于不顧，積極參與解鹽跨境私販。因此，原利州路和京西南路等解鹽銷區(qū)本應(yīng)改銷蜀地井鹽和淮浙海鹽，但因上述原因，兩路地區(qū)私販解鹽數(shù)量巨大，政府鹽利收入難以保障。由于歸正人和忠義人群體的存在，南宋政府的解鹽私販防治又超出一般維護(hù)鹽利的范圍，所以，在保證政府鹽利的同時，還需具體對待歸正人和忠義人等解鹽私販問題。如果處理不當(dāng)，或有如張浚所言，“中原之人，以吾有棄絕之意，必盡失其心”③。所以，孝宗政府在防治解鹽私販問題時，必然以辯證的態(tài)度認(rèn)真對待，采取疏與堵雙重措施，但更多以利誘之，“量加優(yōu)恤”④，用柔性手段達(dá)到防治目的。

（責(zé)任編輯：鄧? 軍）

A Study on Cross-border Salt Smuggling and

Government Governance inSong Xiaozong Period

HAO Zhenyu

Abstract：During Song Xiaozongs period， salt smuggling became a prominent problem. The smuggling areas were mainly on Lizhou Road and Jingxi South Road on the border between Song and Jin.Smuggling groups include reformed and loyal people， wicked exiles and lawless businessmen.Because they seek personal gain， they violate the law. This situation caused the Southern Song governments salt sales to be very difficult， the national financial interests were lost and the local society was unstable.In order to solve the problems，the Xiaozong government adopted various measures to protect their interests to a certain extent and to a large extent eliminated the situation of salt smuggling. In short， the Xiaozong government's management of salt smuggling not only safeguarded the country's financial interests， but also strengthened the control of refugee groups in the north to a certain extent.

Key words：Song Xiaozong period; salt smuggling; government governance

作者簡介：郝振宇（1989-），男，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：國家社科基金冷門“絕學(xué)”和國別史研究專項(xiàng)“西夏家庭資料整理研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：19VJX076）;2021年度西北師范大學(xué)青年教師科研能力提升計劃項(xiàng)目的階段性成果。

① 郭正忠.宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史[M].北京：人民出版社，1990：289.

② 脫脫，等.金史：卷49：食貨志[M].北京：中華書局，1975：1095.

③ 脫脫，等.金史：卷77：完顏?zhàn)阱鰝鱗M].北京：中華書局，1975：1755.

④ 梁庚堯.南宋政府的私鹽防治[J].臺大歷史學(xué)報，2006（37）;郭正忠.宋代私鹽律述略[J].江西社會科學(xué).1997（4）;羅雄飛.宋代汀、贛諸州私鹽問題探析[J].中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2005（2）.

①⑤ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨23[M].上海：上海古籍出版社，2014：6507.

② 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨24[M].上海：上海古籍出版社，2014：6516.

③ 郭正忠.宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史[M].北京：人民出版社，1990：300.

④ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨24[M].上海：上海古籍出版社，2014：6516.

⑥ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨24[M].上海：上海古籍出版社，2014：6517.

⑦ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨27[M].上海：上海古籍出版社，2014：6599.

⑧ 唐慎微.政類本草：卷4[M]//文淵閣四庫全書：第740冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：137.

⑨ 李心傳.建炎以來朝野雜記：卷14：解鹽[M].北京：中華書局，2000：301.

⑩ 呂祖謙.歷代制度詳說：卷5：鹽法：詳說[M]//文淵閣四庫全書：第923冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：939.

○11 酈道元.水經(jīng)注：卷6：涑水[M].成都：巴蜀書社，1985：155.

○12 梁庚堯.南宋的私鹽[J].新史學(xué)，2002（2）.

○13 如“政和縣有小路數(shù)條，通羅源、寧德海鄉(xiāng)，步行不過兩三程可到，故私鹽每斤不過四十五文。而官鹽則必泝流運(yùn)綱，或半歲而后達(dá)，腳費(fèi)不貲，故官鹽立價不得不高，遂至不下九十文。”參見：朱熹.晦庵先生朱文公文集：卷29：與漕司札子[M].上海：上海古籍出版社，2010：1265.

① 李心傳.建炎以來朝野雜記：卷18：利路義士忠義人[M].北京：中華書局，2000：408.

② 雷家圣，黃玫瑄.啼則與果：南宋的忠義人與朝廷的應(yīng)對政策[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）.

③ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨23[M].上海：上海古籍出版社，2014：6507.

④ 李心傳.建炎以來朝野雜記：卷14：解鹽[M].北京：中華書局，2000：301.

⑤ 蔡戡.定齋集：卷3：乞禁止沿邊作過人劄子[M]//文淵閣四庫全書：第1153冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：589.

⑥ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨27[M].上海：上海古籍出版社，2014：6599.

⑦ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨28[M].上海：上海古籍出版社，2014：6608.

⑧ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨36[M].上海：上海古籍出版社，2014：6788.

⑨ 李心傳.建炎以來系年要錄：卷87[M].北京：中華書局，1956：1443.

① 郭正忠.宋代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)史[M].北京：人民出版社，1990：390.

② 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨27[M].上海：上海古籍出版社，2014：6589.

③ 梁庚堯.南宋的私鹽[J].新史學(xué)，2002（2）.

④⑤ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨26[M].上海：上海古籍出版社，2014：6558.

⑥ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨26[M].上海：上海古籍出版社，2014：6560.

⑦ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨26[M].上海：上海古籍出版社，2014：6570.

⑧ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨27[M].上海：上海古籍出版社，2014：6599.

⑨ 何兆泉.試論宋代添差官制度[J].前沿，2006（3）：182.

① 隆興元年與淳熙三年分別規(guī)定，“應(yīng)添差文武官，及宗室、戚里、歸正、歸明，或恩例，或特差之人，并不厘務(wù)?！薄拔┳谑?、戚里及歸正人方得添差?！眳⒁姡盒焖?，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：職官3[M].上海：上海古籍出版社，2014：3037;皇宋中興兩朝圣證：卷五十四[M].北京：中華書局，2019：1232-1233.

② 徐東升.宋朝對歸明、歸朝、歸正人政策析論[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）.

③ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：兵16[M].上海：上海古籍出版社，2014：8939.

④ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨27[M].上海：上海古籍出版社，2014：6599.

⑤ 梁庚堯.南宋鹽榷食鹽產(chǎn)銷與政府控制[M].上海：東方出版中心，2017：489.

⑥“詔敕令所專一修立私販解鹽斷罪、告賞條格：自今與蕃商博易解鹽之人，徒二年，二十斤加一等。徒罪皆配鄰州，流罪皆配五百里。知情引領(lǐng)、停藏人與同罪，許人捕。若知情負(fù)載，減犯人罪一等，仍依犯人所配地理編管，許人告?！眳⒁姡盒焖?，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨28[M].上海：上海古籍出版社，2014：6614.

⑦ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨28[M].上海：上海古籍出版社，2014：6610.

① 謝波.宋金對峙時期南宋歸正人政策之運(yùn)行[M]//姜錫東.宋史研究論叢：第15輯.保定：河北大學(xué)出版社，2014：251-276.

② 徐子寅指出，“比年歸正之人甚多，分處州郡，仰給大農(nóng)，徒有重費(fèi)，猶患不給。臣嘗因鞫勘歸正人公事，嘗以詰問之，皆以為饑寒所迫，不得已而為此。若得官備耕具，使治淮上荒田以糊口，何苦犯法哉?！眳⒁姡簶氰€.攻媿集：卷91：直秘閣廣東提刑徐公形狀[M]//文淵閣四庫全書：第1153冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：407.

③ 脫脫，等.宋史：卷34：孝宗紀(jì)二[M].北京：中華書局，1977：659.

④ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨28[M].上海：上海古籍出版社，2014：6608.

⑤ 梁庚堯.南宋鹽榷食鹽產(chǎn)銷與政府控制[M].上海：東方出版中心，2017：116.

⑥ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨31[M].上海：上海古籍出版社，2014：6693.

⑦ 曹彥約.昌谷集：卷18：朝奉大夫主管崇禧觀蕭君墓志銘[M]//文淵閣四庫全書：第1167冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：221.

⑧ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨28[M].上海：上海古籍出版社，2014：6608.

⑨ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨25[M].上海：上海古籍出版社，2014：6552.

⑩ 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨28[M].上海：上海古籍出版社，2014：6614.

○11 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨27[M].上海：上海古籍出版社，2014：6599.

○12 于孔寶.中國歷史上最早的鹽鐵專賣制度：“官山?！盵J].鹽業(yè)史研究，1992（1）.

① 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨26[M].上海：上海古籍出版社，2014：6558.

② 徐松，輯，劉琳，等，校點(diǎn).宋會要輯稿：食貨26[M].上海：上海古籍出版社，2014：6569.

③ 楊士奇，等.歷代名臣奏議：卷88：論歸正人利害疏[M]//文淵閣四庫全書：第923冊.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：501.

④ 李心傳.建炎以來朝野雜記：卷18：利路義士忠義人[M].北京：中華書局，2000：408.