■何雄偉 楊志誠

推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)有序退出，關(guān)鍵就是引導(dǎo)農(nóng)民根據(jù)自己的實(shí)際情況，選擇合理的退出方式和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式?；诋?dāng)前的國家政策和我國農(nóng)村現(xiàn)實(shí)要求，對現(xiàn)有土地承包權(quán)退出意愿進(jìn)行細(xì)化，納入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件，分析以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償、以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)、以承包地?fù)Q社會(huì)保障三種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式下，農(nóng)戶家庭特征對土地承包權(quán)退出意愿的影響，同時(shí)以中部地區(qū)安徽省、江西省調(diào)研數(shù)據(jù)作為對照研究樣本，分析不同區(qū)域在不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式下，退出意愿影響因素的差異。我國土地承包地退出制度改革應(yīng)構(gòu)建土地退出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制、積極探索良性有序退出模式，嚴(yán)格落實(shí)和完善有愿有償退出程序，建立健全土地退出政策服務(wù)體系。

一、引言

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了顯著的變化，主要表現(xiàn)在農(nóng)戶開始出現(xiàn)分化，出現(xiàn)了兼業(yè)農(nóng)民和離農(nóng)農(nóng)民。農(nóng)戶分化一方面推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但另一方面也造成土地價(jià)值的異化，許多農(nóng)戶對土地的依賴程度大幅降低，以致產(chǎn)生大量耕地撂荒的現(xiàn)象。而且即使目前農(nóng)村大量勞動(dòng)力已經(jīng)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，但由于缺乏土地承包經(jīng)營權(quán)的有效退出機(jī)制，許多農(nóng)民仍然保留著土地承包經(jīng)營權(quán)，造成“離鄉(xiāng)不離土”的半城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。為了適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的需要，2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》指出，積極開展土地承包權(quán)有償退出、土地經(jīng)營權(quán)抵押貸款、土地經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營等試點(diǎn)，總結(jié)形成可推廣、可復(fù)制的做法和經(jīng)驗(yàn)［1］。因此，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出的問題是我國有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程中無法回避的現(xiàn)實(shí)問題［2］。按照黨的十九屆五中全會(huì)精神的要求，要保障進(jìn)城落戶農(nóng)民的土地承包權(quán)、集體收益分配權(quán)，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)首要原則是“鼓勵(lì)依法自愿有償轉(zhuǎn)讓”。因此，推進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)有序退出，關(guān)鍵就是引導(dǎo)農(nóng)民根據(jù)自己的實(shí)際情況，選擇合理的退出方式和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式?；诋?dāng)前的國家政策和農(nóng)村現(xiàn)實(shí)要求，我們著重關(guān)注以下問題：在有償退出的條件下，農(nóng)戶會(huì)傾向于選擇哪種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式；農(nóng)戶家庭特征在不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件下對退出是否有影響？其作用機(jī)制和影響效果如何？不同地區(qū)的作用機(jī)制和影響效果是否相同？本文運(yùn)用中部地區(qū)安徽、江西兩省入戶調(diào)查數(shù)據(jù)樣本，通過相關(guān)理論和實(shí)證分析，探索在不同補(bǔ)償模式下農(nóng)戶土地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)的退出機(jī)制和影響因素，為政府制定相關(guān)的政策、法規(guī)提供理論依據(jù)，為我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)退出改革提供參考建議。

二、文獻(xiàn)綜述

國外研究方面，由于國外土地制度與我國有本質(zhì)差別，國外學(xué)者的研究并不存在“土地退出”這一概念，而主要集中在土地交易、土地價(jià)格評(píng)估等方面。如Gorton研究交易費(fèi)用對土地價(jià)格的重要影響，提出建立土地價(jià)格評(píng)估體系和價(jià)格糾紛的處理機(jī)制［3］。Joshua等的研究指出，土地私有化制度導(dǎo)致的土地高細(xì)碎化和低價(jià)值廣泛分配增加了農(nóng)地交易成本［4］。Terry研究認(rèn)為影響農(nóng)地交易因素有農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)情況、持有土地的安全感和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等［5］?？傮w來看，國外學(xué)者認(rèn)為影響農(nóng)地交易的主要因素包括：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)地交易費(fèi)用、宏觀與制度因素等方面。

國內(nèi)研究主要集中在這幾個(gè)方面：一是土地承包權(quán)退出機(jī)制研究［6］［7］［8］，其觀點(diǎn)包括：充分尊重集體經(jīng)濟(jì)組織所有權(quán)主體的地位；綜合考慮農(nóng)地承包權(quán)所承載的生產(chǎn)性功能、保障性功能和財(cái)產(chǎn)性功能；由村集體經(jīng)濟(jì)組織與退出主體自主協(xié)商確立具體補(bǔ)償方案，構(gòu)建土地承包經(jīng)營權(quán)補(bǔ)償及其他補(bǔ)償為補(bǔ)充的多元、公平的補(bǔ)償機(jī)制。二是土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿和影響因素研究［9］［10］［11］［12］，一些學(xué)者著重聚焦于影響退出意愿的關(guān)鍵因素，如農(nóng)戶對土地的產(chǎn)權(quán)認(rèn)知［13］,高齡農(nóng)民［14］、農(nóng)戶分化［15］、家庭生命周期［16］等因素在農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)退出決策的影響程度。三是土地承包權(quán)補(bǔ)償價(jià)格測算研究［17］［18］［19］。其觀點(diǎn)包括：推進(jìn)土地承包權(quán)有償退出的核心是對土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的測算；土地承包權(quán)退出補(bǔ)償涉及農(nóng)戶保障需求、情感需求和發(fā)展需求；承包地退出補(bǔ)償是對離農(nóng)農(nóng)民放棄土地承包權(quán)所造成的生產(chǎn)、保障、財(cái)產(chǎn)和心理等承包地效用價(jià)值損失進(jìn)行的補(bǔ)償，可采用條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)測算土地承包權(quán)退出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

總體而言，目前關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)退出已經(jīng)形成許多有價(jià)值的成果，但仍然還有些領(lǐng)域受關(guān)注不足，比如：在探討農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿影響因素時(shí)，并沒有分析不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件下的異同；在不同地區(qū)由于農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、農(nóng)戶家庭特征不同，農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)退出意愿的影響因素是否存在差異。因此，本文將對現(xiàn)有土地承包權(quán)退出意愿研究進(jìn)行細(xì)化，納入經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件，設(shè)置“現(xiàn)金補(bǔ)償”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”三種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式，分析農(nóng)戶家庭特征對土地承包權(quán)退出意愿的影響，同時(shí)以中部地區(qū)安徽省、江西省調(diào)研數(shù)據(jù)作為對照研究樣本，分析在不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式下，不同區(qū)域農(nóng)戶的退出意愿的影響因素是否存在差異。

三、理論框架和模型構(gòu)建

（一）理論框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究表明，在一個(gè)競爭的市場環(huán)境中，農(nóng)戶在面臨一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境約束條件時(shí)，也會(huì)追求收益的最大化，農(nóng)戶也是具有理性行為的個(gè)體。［9］作為理性的行為主體，農(nóng)戶土地承包權(quán)退出也是其理性的決策過程。然而農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策不僅僅是個(gè)人的行為，因?yàn)檗r(nóng)戶在土地承包權(quán)退出決策過程中不僅會(huì)受到個(gè)體內(nèi)在特征的影響，也會(huì)受到家庭相關(guān)特征，如資源稟賦、收入狀況、人口構(gòu)成等多重因素影響。農(nóng)戶是否采取退出決策，是基于家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)效用最大化的理性考量行為。［15］進(jìn)一步說，農(nóng)戶是否決定退出土地承包權(quán)，是根據(jù)自身家庭相關(guān)特征，對承包土地時(shí)家庭所獲得的收益以及退出承包權(quán)所獲得的收益進(jìn)行比較的理性選擇。所以，在分析農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿時(shí)，應(yīng)當(dāng)將農(nóng)戶家庭相關(guān)特征的影響進(jìn)行重點(diǎn)研究。農(nóng)戶是理性行為的個(gè)人，其年齡、受教育程度等個(gè)體特征會(huì)影響到其個(gè)人的認(rèn)知水平，從而也會(huì)影響其對土地承包權(quán)退出的價(jià)值判斷。［11］在家庭經(jīng)濟(jì)特征方面，按照組織生產(chǎn)學(xué)派的觀點(diǎn)，農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)活動(dòng)獲得農(nóng)產(chǎn)品收入主要是滿足家庭日常的自給消費(fèi)，所以，農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)狀況也會(huì)影響到其對所承包耕地的生產(chǎn)投入狀況，特別有些農(nóng)戶，其家庭大部分收入通過非農(nóng)業(yè)部門活動(dòng)獲得，更會(huì)影響到其對承包土地的投入。除了上述提到的個(gè)體特征、經(jīng)濟(jì)特征外，影響到承包地退出行為還有土地本身的價(jià)值。土地不僅擁有生產(chǎn)資源的價(jià)值，也具有在當(dāng)前城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平存在差距的情況下，為農(nóng)民提供社會(huì)保障的功能，因此，農(nóng)戶對土地利用情況也會(huì)影響到農(nóng)戶承包地的退出行為?；谏鲜龇治觯疚臄M從農(nóng)戶家庭人口特征（性別、年齡、受教育程度、勞動(dòng)力人數(shù)）、農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)特征（家庭總收入、非農(nóng)收入比例）和農(nóng)戶家庭土地利用特征（耕地面積、土地是否流轉(zhuǎn)）三個(gè)維度來分析農(nóng)戶退出土地承包權(quán)意愿因素。

1.農(nóng)戶家庭人口特征。在農(nóng)戶家庭中，農(nóng)戶的性別、年齡、受教育程度、勞動(dòng)力人數(shù)等特征因素是影響家庭土地承包權(quán)退出決策的主要因素。一般來講，男性農(nóng)戶獲得非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)更大些，也就更愿意在城鎮(zhèn)就業(yè)，因此，也就更傾向于采取退出土地承包權(quán)的決策。特別是一些受教育程度高的農(nóng)戶，在城鎮(zhèn)就業(yè)能力比較強(qiáng)，非農(nóng)收入占比也比較高，退出承包地的意愿也更明顯。不過在性別特征方面，也有研究認(rèn)為，女性傾向于退出土地承包權(quán)，因?yàn)槟行酝ǔ?huì)比女性要求更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在農(nóng)戶年齡特征方面，農(nóng)戶年齡對土地承包權(quán)退出意愿的影響不是很明確，這是因?yàn)椴煌挲g階段的農(nóng)戶對土地退出的補(bǔ)償方式訴求是多樣的。比如，年齡大的農(nóng)戶，一方面由于從事非農(nóng)就業(yè)或城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)少，加上長期以來形成的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)習(xí)慣，不太愿意放棄承包經(jīng)營權(quán)；但另一方面，年齡越大的農(nóng)民，考慮自身身體健康因素，在給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件下（現(xiàn)金補(bǔ)償或社會(huì)保障等），也可能更愿意放棄土地承包權(quán)。在家庭勞動(dòng)力方面，家庭勞動(dòng)力人數(shù)的多少也會(huì)影響到農(nóng)戶家庭土地承包權(quán)退出意愿。一般來講，家庭勞動(dòng)力人口越多，越能在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方面具有規(guī)模優(yōu)勢，這就形成了愿意保留土地的拉力，就會(huì)傾向于不放棄土地承包權(quán)。

2.農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)特征。農(nóng)戶作為最基本的生產(chǎn)單位，其決策過程通常會(huì)受到家庭內(nèi)部的收入、就業(yè)情況等因素的影響。一般來講，家庭收入水平低、非農(nóng)收入占比低的農(nóng)戶，在城鎮(zhèn)就業(yè)能力弱，對土地依賴程度高，其退出承包地的意愿也越弱。而家庭收入水平越高，非農(nóng)收入占比越高，說明家庭越不依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來維持生計(jì)，因此這些家庭可能會(huì)傾向于退出土地承包權(quán)。而且由于這部分農(nóng)戶其城鎮(zhèn)定居能力比較強(qiáng)，其在退出補(bǔ)償方式上選擇現(xiàn)金補(bǔ)償方式的可能性會(huì)更大些。

3.農(nóng)戶家庭土地利用特征。農(nóng)戶家庭對土地利用（承包的耕地面積、土地是否流轉(zhuǎn)）特征也會(huì)影響到土地退出意愿。耕地面積大小對農(nóng)戶土地承包權(quán)退出意愿的影響方向不確定。這是因?yàn)椋阂环矫?，農(nóng)戶承包的耕地面積越大，越有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營，從而越不愿意放棄選擇土地承包權(quán)；但另一方面，目前退出補(bǔ)償政策是按照承包地面積為基準(zhǔn)進(jìn)行核算的，農(nóng)戶承包的耕地面積越大，意味著退出的補(bǔ)償額度也會(huì)越高，這一因素又正向影響農(nóng)戶的退出意愿。在土地是否流轉(zhuǎn)方面，土地不存在流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶說明其對土地依賴性強(qiáng)，相應(yīng)的土地退出的意愿也不會(huì)高，而存在土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，說明其對承包土地的依賴性弱，其退出土地意愿也越強(qiáng)。不過考慮到土地流轉(zhuǎn)也會(huì)給農(nóng)戶帶來收益，如果土地退出的補(bǔ)償收益低于土地流轉(zhuǎn)收益，那相應(yīng)地這也會(huì)抑制農(nóng)戶土地退出意愿。

總之，農(nóng)民對于放棄土地承包權(quán)所付出的成本與退出土地承包權(quán)之后所能獲得補(bǔ)償之間價(jià)值的大小，是會(huì)隨著政府給予農(nóng)民土地承包權(quán)退出補(bǔ)償條件的不同而發(fā)生變化的，因此，探討家庭特征對其承包地退出意愿的影響，也應(yīng)在不同土地承包權(quán)退出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件下對其進(jìn)行考量。本文將3種土地承包權(quán)退出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件（以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償、以承包地?fù)Q集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)、以承包地?fù)Q社會(huì)保障）納入研究，結(jié)合上述分析，構(gòu)建出本研究的理論模型（見圖1）。

圖1 本文的理論框架

（二）模型構(gòu)建

1.模型設(shè)定。農(nóng)戶土地退出決策的形成是一個(gè)復(fù)雜過程，可能受到多種因素的影響。根據(jù)農(nóng)戶家庭特征對承包權(quán)退出意愿影響機(jī)理以及相關(guān)學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，農(nóng)戶退出土地意愿一般存在兩種選擇：愿意退出與不愿意退出，這是典型的二元選擇問題，可以運(yùn)用二元選擇模型對影響農(nóng)戶退出意愿因素進(jìn)行分析。

二元選擇模型一般形式可以表述為：

Y=XB+ε;Y=0，1

在這模型中，Y是一個(gè)虛擬變量，表示為農(nóng)戶退地的選擇，取值1或0，X為可觀測的解釋變量，B為解釋變量X的回歸系數(shù)，XB服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。由于二元選擇模型中被解釋變量為離散型變量，不能直接采用線性回歸模型，我們需要對被解釋變量Y進(jìn)行Logit轉(zhuǎn)換，最終回歸模型表述為：

Logit(Y)=α+β1x1+β2x2+…+βixi+ε

為了檢驗(yàn)在不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件下農(nóng)戶家庭特征對土地承包權(quán)退出意愿的影響，本文以上述3類經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件農(nóng)戶的退出意愿作為被解釋變量，分別進(jìn)行模型參數(shù)估計(jì)，得到模型1、模型2、模型3。在模型1中，凡是選擇愿意“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”的農(nóng)戶，則Y1賦值為“1”，選擇其他2個(gè)選項(xiàng)之一的，則Y1賦值為“0”，模型2、模型3中數(shù)據(jù)處理方式同模型1。最終建立的三個(gè)Logistic模型如下:

模型1：Logit(Y1)=α+β1x1+β2x2+…+βixi+ε

模型2：Logit(Y2)=α+β1x1+β2x2+…+βixi+ε

模型3：Logit(Y3)=α+β1x1+β2x2+…+βixi+ε

其中，Y1、Y2、Y3分別表示農(nóng)戶愿意選擇“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”退出土地承包權(quán)的三個(gè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式，ɑ為常數(shù)項(xiàng)，βi為各個(gè)解釋變量的回歸系數(shù)，x1、x2、...、xi為影響農(nóng)戶退出承包地退出的影響因素，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.變量設(shè)定。選取的變量分為以下幾個(gè)方面：（1）被解釋變量，本研究設(shè)置“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償（Y1）”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)（Y2）”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障（Y3）”三個(gè)變量，在具體模型設(shè)定中，凡是選擇愿意“現(xiàn)金補(bǔ)償（Y1）”農(nóng)戶，在Y1賦值為“1”，選擇其他兩項(xiàng)的，Y1賦值為“0”，Y2、Y3賦值方式與Y1的處理方式相同。（2）解釋變量，農(nóng)戶家庭諸多特征綜合作用于農(nóng)戶承包權(quán)的退出意愿，參考借鑒相關(guān)研究成果和結(jié)合本文研究目的，本文把農(nóng)戶家庭特征分為農(nóng)戶家庭人口特征、農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)特征、農(nóng)戶家庭土地利用特征三類，農(nóng)戶家庭人口特征設(shè)置年齡（x1）、性別（x2）和受教育程度(x3)和勞動(dòng)力人數(shù)（x4）四個(gè)變量指標(biāo)；農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)特征設(shè)置家庭總收入（x5）、非農(nóng)收入比例（x6）兩個(gè)變量指標(biāo)；農(nóng)戶家庭土地利用特征設(shè)置耕地面積（x7）、承包地是否流轉(zhuǎn)（x8）兩個(gè)變量指標(biāo)。模型的變量定義及具體賦值詳見表1。

表1 模型的變量定義、賦值

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）數(shù)據(jù)來源

中部地區(qū)是我國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，在保障國家糧食安全中具有重要的戰(zhàn)略地位。同時(shí)，隨著中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和農(nóng)村土地“三權(quán)分置”改革的實(shí)施，農(nóng)戶土地退出的問題也越來越突出，因此，本文選擇中部地區(qū)作為研究區(qū)域具有重要的研究價(jià)值。本文的研究數(shù)據(jù)主要來自于2019年2—5月在中部地區(qū)安徽省和江西省部分地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，安徽省農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)涉及阜陽市穎東區(qū)、阜南縣和蚌埠市禹會(huì)區(qū)，江西省地區(qū)的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)涉及鷹潭市余江區(qū)。這些調(diào)研地點(diǎn)都是中部的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，外出打工的農(nóng)民較多，許多農(nóng)民已經(jīng)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)，甚至定居城鎮(zhèn)，因此也具有開展土地經(jīng)營承包權(quán)退出的前提條件。如安徽省阜陽市是全國人口最多的地級(jí)市之一，也是全國典型的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，由于人口多耕地少，外出打工的多，許多農(nóng)戶的收入來源已經(jīng)主要來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；安徽省蚌埠市工業(yè)相對發(fā)達(dá)，但其農(nóng)業(yè)占有重要地位，區(qū)域農(nóng)村人口在本市外打工的有40多萬，在本市內(nèi)城鎮(zhèn)打工的有50多萬；江西省余江區(qū)地處鄱陽湖平原，是江西主要糧食產(chǎn)區(qū)，該區(qū)域是我國農(nóng)村宅基地改革試點(diǎn)區(qū)，已有部分農(nóng)村居民有償退出了宅基地，是土地改革先行試點(diǎn)地區(qū)。因此，本研究選擇這些地區(qū)作為調(diào)研樣本在中部地區(qū)也具有典型意義。

本研究調(diào)研運(yùn)用隨機(jī)抽樣的方法，通過在這些地區(qū)隨機(jī)抽取相應(yīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村，入戶對當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶進(jìn)行問卷訪談，調(diào)研訪談內(nèi)容包括農(nóng)戶家庭特征情況、土地利用及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況、土地退出補(bǔ)償情況等幾個(gè)方面，安徽省共發(fā)放問卷350份，回收問卷344份，回收率為98.29%，江西省發(fā)放問題400份，回收問卷是384份，回收率為96%?？紤]到回收問卷中存在個(gè)別指標(biāo)有空白選項(xiàng)或者錯(cuò)誤選項(xiàng)，剔除這些存在錯(cuò)漏的問卷，安徽省最終使用樣本數(shù)是326份，江西省最終使用樣本數(shù)是328份。

（二）相關(guān)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析

1.安徽省調(diào)研樣本分析。通過對調(diào)研問卷分析發(fā)現(xiàn)，在安徽省樣本農(nóng)戶中，選擇“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”為農(nóng)戶數(shù)量分別為196份、84份和46份，其中，選擇“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”農(nóng)戶數(shù)量最多，占到總樣本數(shù)量的60.12%，說明在承包地退出補(bǔ)償模式中，大多數(shù)受訪農(nóng)戶還是偏好獲得現(xiàn)金補(bǔ)償（詳見表2）。

表2 不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式下農(nóng)戶退出意愿占比（安徽樣本）

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析(安徽樣本）

安徽省樣本各變量描述性統(tǒng)計(jì)方面，受訪農(nóng)戶年齡的均值是35歲，耕地總面積的均值是6.31畝。受訪者受教育程度中，大專以上學(xué)歷占比最高，達(dá)到28.83%，文盲比例最低，僅為3.68%。非農(nóng)收入占比方面，受訪農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入占比超過50%的達(dá)到94.48%。土地流轉(zhuǎn)方面，承包地存在流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占比為43.45%。

2.江西省調(diào)研樣本分析。通過對調(diào)研問卷分析發(fā)現(xiàn)，江西省樣本農(nóng)戶中，選擇“現(xiàn)金補(bǔ)償”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”為農(nóng)戶數(shù)量分別為288份、28份和12份，其中，選擇“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”農(nóng)戶數(shù)量最多，占到總樣本數(shù)量的87.80%，說明在承包地退出補(bǔ)償方式中，絕大多數(shù)受訪農(nóng)戶也是偏好獲得現(xiàn)金補(bǔ)償。

江西省調(diào)研樣本中各變量描述性統(tǒng)計(jì)方面，農(nóng)戶年齡的均值是52歲，耕地總面積的均值是4.72畝。受訪者受教育程度中，初中學(xué)歷占比最高，達(dá)到49.09%。非農(nóng)收入占比方面，受訪農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入占比超過50%的達(dá)到83.03%。土地流轉(zhuǎn)方面，承包地存在流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶占比為40%。

表4 不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式下農(nóng)戶退出意愿占比(江西樣本）

表5 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析(江西樣本）

（三）計(jì)量結(jié)果分析

1.安徽省調(diào)研樣本分析。為保證模型的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，在進(jìn)行Logistic回歸分析前，需要檢驗(yàn)各解釋變量之間是否存在多重共線性。首先，根據(jù)各變量相關(guān)系數(shù)分析表明，變量之間相關(guān)系數(shù)較低，不存在嚴(yán)重的相關(guān)性。其次，采取容忍度進(jìn)行檢驗(yàn)，容忍度值大多在0.8～0.9之間，其中容忍度最小值為0.343，也大于0.2臨界值，因此，可以認(rèn)為選擇的這些變量之間不存在多重共性問題，可以進(jìn)行進(jìn)一步回歸分析。

為了檢驗(yàn)在不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條件下，家庭特征對土地承包權(quán)退出意愿的影響，本文分別以“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”等三個(gè)變量作為被解釋變量，得到模型1、模型2和模型3。本文選用Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)作為方程擬合優(yōu)度的指標(biāo)，各模型擬合優(yōu)度和整體顯著性都較好，三個(gè)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的具體結(jié)果見表6。

表6 logistic模型回歸結(jié)果(安徽樣本）

模型1檢驗(yàn)結(jié)果表明，在“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”的退出條件下，受教育程度、家庭總收入變量回歸系數(shù)均為負(fù)，且變量都在10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明受教育程度變量、家庭總收入變量對土地承包權(quán)退出的影響負(fù)向顯著，表明受教育程度越高，家庭總收入越高的農(nóng)戶越不愿接受現(xiàn)金補(bǔ)償，而受教育程度偏低、家庭總收入偏低的農(nóng)戶越傾向于接受現(xiàn)金補(bǔ)償。性別、勞動(dòng)力人數(shù)變量回歸系數(shù)都為正，且變量都在10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明男性農(nóng)戶、家庭勞動(dòng)力人口多的農(nóng)戶在承包權(quán)退出中傾向于接受現(xiàn)金補(bǔ)償，女性農(nóng)戶、家庭勞動(dòng)力人口少的農(nóng)戶不愿意接受現(xiàn)金補(bǔ)償。年齡、非農(nóng)收入比例、耕地面積、承包地是否流轉(zhuǎn)四個(gè)變量回歸系數(shù)都為負(fù)，但這四個(gè)變量都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

模型2檢驗(yàn)結(jié)果表明，在“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”的退出條件下，年齡、受教育程度、非農(nóng)收入比例變量回歸系數(shù)均為正，且變量都在10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明受教育程度變量對土地承包權(quán)退出的影響正向顯著，表明受教育程度越高的農(nóng)戶越傾向于接受換經(jīng)濟(jì)股權(quán)的補(bǔ)償方式。性別、家庭勞動(dòng)力人數(shù)兩個(gè)變量回歸系數(shù)都為負(fù)，且變量都在10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這表明女性農(nóng)戶、家庭勞動(dòng)力人數(shù)少的農(nóng)戶傾向于接受換經(jīng)濟(jì)股權(quán)的補(bǔ)償方式。家庭總收入、耕地面積、承包地是否土地流轉(zhuǎn)三個(gè)變量回歸系數(shù)都為正，但這三個(gè)變量都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

模型3檢驗(yàn)結(jié)果表明，在“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”的退出條件下，非農(nóng)收入比例變量回歸系數(shù)均為正，且變量都在10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明非農(nóng)收入比例對土地承包權(quán)退出的影響正向顯著，表明非農(nóng)收入比例越高的農(nóng)戶越傾向于接受土地承包權(quán)換社會(huì)保障的補(bǔ)償方式。性別、年齡、受教育程度、勞動(dòng)力人數(shù)、耕地面積五個(gè)變量回歸系數(shù)都為負(fù)，家庭總收入、承包地是否流轉(zhuǎn)回歸兩個(gè)變量系數(shù)為正，但這幾個(gè)變量都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

2.江西省調(diào)研樣本分析。為保證模型的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，在進(jìn)行Logistic回歸分析前，需要檢驗(yàn)各解釋變量之間是否存在多重共線性。首先，根據(jù)各變量相關(guān)系數(shù)分析表明，變量之間相關(guān)系數(shù)較低，不存在嚴(yán)重的相關(guān)性。其次，采取容忍度進(jìn)行檢驗(yàn)，容忍度值大多在0.8～0.9之間，其中容忍度最小值為0.793，遠(yuǎn)大于0.2臨界值，因此，可以認(rèn)為選擇的這些變量之間不存在多重共性問題，可以進(jìn)行進(jìn)一步回歸分析。

對照安徽省樣本檢驗(yàn)方法，江西省分析本文仍然以“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”三個(gè)變量作為被解釋變量，得到江西樣本模型1、模型2和模型3。本文選用Hosmer和Lemeshow檢驗(yàn)作為方程擬合優(yōu)度的指標(biāo)，各模型擬合優(yōu)度和整體顯著性都較好，江西省數(shù)據(jù)樣本三個(gè)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)的具體結(jié)果見表7。

表7 logistic模型回歸結(jié)果(江西樣本）

模型1檢驗(yàn)結(jié)果表明，在“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”的退出條件下，耕地面積變量回歸系數(shù)均為負(fù)，且變量都在10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明耕地面積對土地承包權(quán)退出的影響方面呈現(xiàn)負(fù)向顯著，表明耕地面積越多的農(nóng)戶越不愿接受現(xiàn)金補(bǔ)償，而耕地面積少的農(nóng)戶越傾向于接受現(xiàn)金補(bǔ)償。受教育程度變量回歸系數(shù)均為正，且變量都在10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這表明受教育程度越高的農(nóng)戶越愿意接受現(xiàn)金補(bǔ)償，這一研究結(jié)論與安徽樣本得出的結(jié)論不同。年齡、勞動(dòng)力人數(shù)、承包地是否流轉(zhuǎn)變量回歸系數(shù)都為負(fù)，但這三個(gè)變量都沒有通過顯著性檢驗(yàn)。

模型2檢驗(yàn)結(jié)果表明，在“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”的退出條件下，耕地面積、非農(nóng)收入比例變量回歸系數(shù)均為正，且變量分別在5%和10%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明耕地面積、非農(nóng)收入比例對土地承包權(quán)退出的影響正向顯著，表明耕地面積越多、非農(nóng)收入占比越高的農(nóng)戶越傾向于接受土地承包權(quán)換經(jīng)濟(jì)股權(quán)的補(bǔ)償方式。承包地是否土地流轉(zhuǎn)變量回歸系數(shù)均為負(fù)，且變量在5%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明承包地是否流轉(zhuǎn)對土地承包權(quán)退出的影響負(fù)向顯著，表明承包地有流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶越不傾向于接受換經(jīng)濟(jì)股權(quán)的補(bǔ)償方式。

模型3檢驗(yàn)結(jié)果表明，在“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”的退出條件下，承包地是否流轉(zhuǎn)變量回歸系數(shù)均為正，且變量都在1%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，這說明承包地是否流轉(zhuǎn)對土地承包權(quán)退出的影響正向顯著，表明承包地有流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶越傾向于接受換社會(huì)保障的補(bǔ)償方式。年齡、非農(nóng)收入比例變量回歸系數(shù)均為負(fù)，且變量都在5%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，年齡、非農(nóng)收入比例變量對土地承包權(quán)退出的影響負(fù)向顯著，這表明年齡越大、非農(nóng)收入比例越高的農(nóng)戶越不傾向于接受土地承包權(quán)換社會(huì)保障的補(bǔ)償方式。這一結(jié)論也與安徽省樣本研究結(jié)論存在差異。

五、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

本文分析了在不同補(bǔ)償模式下農(nóng)民土地承包權(quán)經(jīng)營權(quán)的退出機(jī)制和影響因素，考慮“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”“以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)”“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”三種不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式，運(yùn)用中部地區(qū)安徽、江西兩省入戶調(diào)查數(shù)據(jù)樣本，通過理論和實(shí)證分析了農(nóng)戶家庭特征對土地承包權(quán)退出意愿的影響，得出如下結(jié)論：

1.獲取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，特別是現(xiàn)金補(bǔ)償是土地退出的主要?jiǎng)恿?。從安徽省、江西省農(nóng)戶對退出土地承包權(quán)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求來看，兩省農(nóng)戶對退出土地承包權(quán)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V求比較接近，多數(shù)選擇的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式都是以用承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償為主，選擇承包地退出換社會(huì)保障、承包地退出換村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)的農(nóng)戶比例都不高。因此，獲取現(xiàn)金補(bǔ)償是當(dāng)前不少農(nóng)民退出承包地的主要?jiǎng)恿Α?/p>

2.在不同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策引導(dǎo)下，不同家庭特征的農(nóng)戶選擇退出農(nóng)地承包權(quán)的影響因素是不同的。從實(shí)證研究結(jié)論來看，耕地面積大的農(nóng)戶，越不傾向于選擇以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償模式，而更傾向于選擇以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式；非農(nóng)收入比例高的農(nóng)戶也傾向于選擇以承包地?fù)Q村集體經(jīng)濟(jì)股權(quán)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式；承包地存在流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶傾向于選擇以承包地?fù)Q社會(huì)保障的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式。

3.在同種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償模式下，安徽省和江西省農(nóng)戶家庭特征對土地退出選擇有所差異。在“以承包地?fù)Q現(xiàn)金補(bǔ)償”的退出條件下，江西省受訪農(nóng)戶中，受教育程度越高的農(nóng)戶越愿接受現(xiàn)金補(bǔ)償，而安徽省受訪農(nóng)戶中，受教育程度高的農(nóng)戶越不傾向于接受現(xiàn)金補(bǔ)償。在“以承包地?fù)Q社會(huì)保障”的退出條件下，安徽省非農(nóng)收入比例越高的農(nóng)戶越傾向于接受換社會(huì)保障的補(bǔ)償模式，而江西省這一結(jié)論卻相反。

（二）政策啟示

本文研究結(jié)論為我國土地承包地退出制度改革提供以下啟示：

1.構(gòu)建土地退出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制。根據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金補(bǔ)償方式是農(nóng)戶退出的首要選擇因素，因此，應(yīng)盡快完善土地退出補(bǔ)償資金籌措辦法，建議中央和地方政府可將退地補(bǔ)償資金列入財(cái)政支持的政策體系中，具體方式可以通過財(cái)政貼息，以獎(jiǎng)代補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)却胧瑸橥恋赝顺鼋⒀a(bǔ)償基金；或者加強(qiáng)財(cái)政與金融系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，設(shè)立退出土地的收儲(chǔ)基金，這些對集體經(jīng)濟(jì)的薄弱地區(qū)增強(qiáng)土地退出動(dòng)能特別重要。

2.積極探索良性有序退出模式。目前我國多地已經(jīng)開展了承包地退出試點(diǎn)，在這些試點(diǎn)方案中，每個(gè)方案都有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。目前暫時(shí)還缺乏成熟的模式。因此，土地退出補(bǔ)償改革中應(yīng)針對當(dāng)前存在的問題需要繼續(xù)試點(diǎn)探索，如有償退出的要求、資金從哪里來、退出的土地如何處理、退出農(nóng)民的社會(huì)保障如何落實(shí)等都繼續(xù)探索，以構(gòu)建有效可推廣模式經(jīng)驗(yàn)。

3.嚴(yán)格落實(shí)和完善自愿有償退出程序。堅(jiān)持自愿原則是我們進(jìn)行土地制度改革多年來積累的一條寶貴經(jīng)驗(yàn)。由于我國地域遼闊，各地情況復(fù)雜。東中西部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，即使同為中部地區(qū)的安徽省、江西省面臨情況也不完全相同，因此，實(shí)施土地承包地退出改革，各地都應(yīng)根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況，一切從實(shí)際出發(fā)，不提具體的指令性指標(biāo)，堅(jiān)持自愿原則，有條件穩(wěn)妥推進(jìn)。

4.建立健全土地退出政策服務(wù)體系。各地區(qū)要按照中央有關(guān)文件指示精神，建立土地承包權(quán)退出體制框架，建立和完善土地退出動(dòng)力機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、激勵(lì)和約束機(jī)制、產(chǎn)權(quán)市場交易機(jī)制，完善收益分配的頂層設(shè)計(jì)，讓土地退出更具可操作性。同時(shí)還應(yīng)制定相關(guān)扶持政策，加快農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)步伐，運(yùn)用市場機(jī)制推動(dòng)土地集約利用，培育新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體，推進(jìn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營。