汪張毅 ，趙浩梅 ，王月 ，王朝 ，龐曉麗

（1.天津中醫(yī)藥大學(xué) a.研究生院；b.護(hù)理學(xué)院，天津 301617；2.河北中醫(yī)學(xué)院 護(hù)理學(xué)院，河北 石家莊 050000）

國外多項研究[1-2]表明護(hù)生為患者提供靈性照護(hù)的態(tài)度、認(rèn)知水平和能力是靈性護(hù)理實踐的基礎(chǔ)，與其靈性健康和共情能力密切相關(guān)。 而護(hù)生作為護(hù)理行業(yè)的后備軍和今后靈性照護(hù)的主要實施者，提高其靈性照護(hù)認(rèn)知， 使靈性照護(hù)在臨床中更好地應(yīng)用實踐具有重要意義[3]。 而目前國內(nèi)尚無針對護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的現(xiàn)狀調(diào)查。 本研究旨在調(diào)查護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知現(xiàn)狀，并分析其影響因素，以期為提高護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知水平提供一定的參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法， 于2020 年11月—2021 年 4 月抽取天津市 5 所院校共 2 057 名護(hù)生作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）全日制在校護(hù)生；（2）有完全的認(rèn)知和行為能力；（3）知情并同意參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）休學(xué)或降級的護(hù)生；（2）“3+2”學(xué)制的大專護(hù)生；（3）正在獲取成人本科學(xué)歷的護(hù)生；（4）在職研究生護(hù)生。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表 由研究人員自行設(shè)計，主要包括護(hù)生的性別、年齡、民族、學(xué)歷、宗教信仰、生源地等15 個一般資料。

1.2.2 中文版靈性照護(hù)認(rèn)知量表（The Chinese Version of the Spiritual Care-Giving Scale, C-SCGS）由 Tiew 等[4]編制，我國學(xué)者 Hu 等[5]漢化，用于測量護(hù)生和護(hù)士的靈性照護(hù)認(rèn)知水平。 該量表包含4 個維度共34 個條目， 分別為靈性照護(hù)特點 （13 個條目）、靈性與靈性照護(hù)定義（8 個條目）、靈性認(rèn)知（5個條目）及靈性與靈性照護(hù)價值（8 個條目）。 采用Likert 6 級評分法，1～6 分代表從 “非常不同意”到“非常同意”，總分為34～206 分，得分越高表示靈性照護(hù)認(rèn)知越高。 該量表各維度Cronbach α 系數(shù)為0.836～0.941[5]。在本研究中的 Cronbach α 系數(shù)為 0.925。

1.2.3 靈性健康簡化量表 （The Spiritual Health Scale Short Form, SHS-SF） 由我國臺灣學(xué)者Hsiao等[6]編制，用于測量護(hù)生的靈性健康。 該量表包含5個維度共24 個條目，分別為與人締結(jié)（4 個條目）、活出意義（6 個條目）、超越逆境（6 個條目）、宗教寄托（4個條目）及明己心性（4 個條目）。 采用 Likert 5 級評分法，1～5 分代表從“非常不同意”到“非常同意”，分值越高表示靈性健康水平越高。該量表總Cronbach α 系數(shù)為 0.93[6]。 在本研究中的 Cronbach α 系數(shù)為 0.913。

1.2.4 杰弗遜共情量表護(hù)生版 （The Jefferson Scale of Physician Empathy-Nursing Student, JSPE-NS）由我國學(xué)者邱志軍[7]編譯，用于測量護(hù)生的共情能力。該量表包含3 個維度共20 個條目，其中10 個反向條目，分別為觀點采擇（10 個條目），情感護(hù)理（8個條目）和換位思考（2 個條目）。 采用 Likert 7 級評分法，1～7 分表示從“非常不贊同”到“非常贊同”，得分越高表示共情能力就越高。該量表總Cronbach α 系數(shù)為0.836[7]。在本研究中的Cronbach α 系數(shù)為0.897。

1.3 調(diào)查方法 研究者在取得天津市5 所院校護(hù)理學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)同意后， 研究者本人及經(jīng)過培訓(xùn)的3 名研究生在各院校老師的協(xié)助下向被調(diào)查的護(hù)生解釋本次調(diào)查的目的、意義、隱私性以及問卷填寫的方式和注意事項。采用“問卷星”網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)放問卷，采取匿名方式填寫。 問卷質(zhì)量控制：（1）所有題目均為必答題；（2）問卷填寫時間≥3 min；（3）每個 IP 地址僅限填寫1 次。 共回收2 103 份問卷，其中有效問卷2 057 份，有效回收率97.81%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析，計數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述，符合正態(tài)分布的計量資料采用描述；組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗或單因素方差分析；采用Pearson 相關(guān)性分析探索靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康、共情能力的相關(guān)性；采用多元線性回歸分析對靈性照護(hù)認(rèn)知的影響因素進(jìn)行分析。 檢驗水準(zhǔn)為 α=0.05（雙側(cè)）。

2 結(jié)果

2.1 不同特征護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分比較 對不同特征護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分進(jìn)行比較，結(jié)果顯示：不同民族、學(xué)歷、生源地、家庭人均月收入、現(xiàn)階段學(xué)業(yè)成績，是否擔(dān)任或曾擔(dān)任班干部、參加或曾參加社團(tuán)/學(xué)生會、未來從事護(hù)理工作、參加過靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程、 需要學(xué)校開設(shè)靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程的護(hù)生，其靈性照護(hù)認(rèn)知總分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 1。

表1 一般資料及不同特征護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分比較（n=2 057，，分）

表1 一般資料及不同特征護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分比較（n=2 057，，分）

項目性別人數(shù)（n，%） 靈性照護(hù)認(rèn)知總分 統(tǒng)計量t=0.292男女348（16.92）1 709（83.08）170.77±28.67 171.31±24.34出生年1990—1999 年2000 年及以后民族漢族少數(shù)民族學(xué)歷大專生本科生研究生宗教信仰t=0.243 757（36.80）1 300（63.20）171.02±23.65 171.33±25.94 t=3.098 1 785（86.78）272（13.22）166.26±27.64 171.97±24.63 F=7.328 764（37.14）1 048（50.94）245（11.92）171.75±26.55 168.46±24.28 175.66±20.92 t=0.437有無113（ 5.49）1 944（94.51）171.27±24.93 169.79±29.91生源地城市/城鎮(zhèn)農(nóng)村t=4.504 944（45.89）1 113（54.11）174.96±22.96 169.12±26.02 P 0.771 0.808 0.002 0.001 0.662＜0.001

續(xù)表1

2.2 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知、靈性健康及共情能力得分情況 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分為（171.22±25.11）分，所有條目均分為（5.04±0.74）分。4 個維度中，條目均分最高的是靈性認(rèn)知（5.12±0.79）分，最低的是靈性與靈性照護(hù)定義 （4.90±0.83） 分； 靈性健康總分為（97.55±13.68）分；共情能力總分為（102.16±19.82）分。 見表 2。

表2 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知、靈性健康及共情能力得分情況（n=2 057，，分）

表2 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知、靈性健康及共情能力得分情況（n=2 057，，分）

項目靈性照護(hù)認(rèn)知總分靈性照護(hù)特點靈性與靈性照護(hù)定義靈性認(rèn)知靈性與靈性照護(hù)價值靈性健康總分與人締結(jié)活出意義超越逆境宗教寄托明己心性共情能力得分觀點采擇情感護(hù)理換位思考條目數(shù)34 13 8 5 8 2 4 4 6 6 4 4 2 0 10 8 2得分171.22±25.11 66.16±10.23 39.23±6.68 25.62±3.94 40.20±6.23 97.55±13.68 17.40±2.71 26.15±3.87 25.60±4.03 11.44±5.27 16.97±2.83 102.16±19.82 51.99±10.32 38.04±10.05 12.13±1.80條目均分5.04±0.74 5.09±0.79 4.90±0.83 5.12±0.79 5.03±0.79 4.06±0.57 4.35±0.68 4.36±0.65 4.27±0.67 2.86±1.32 4.24±0.71 5.11±1.00 5.20±1.03 4.75±1.26 6.06±0.90條目均分排序2 4 1 3 2 1 3 5 4 2 3 1

2.3 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康、共情能力的相關(guān)性分析 Pearson 相關(guān)性分析結(jié)果顯示，護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分與靈性健康總分 （r=0.620，P＜0.01）及共情能力總分（r=0.470，P＜0.01）均呈正相關(guān)；靈性照護(hù)認(rèn)知各維度得分與靈性健康各維度得分均呈正相關(guān)（r=0.179～0.602，P＜0.01）； 靈性照護(hù)認(rèn)知各維度得分與共情能力各維度得分均呈正相關(guān)（r=0.238～0.721，P＜0.01）。 見表 3。

表3 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知與靈性健康、共情能力的相關(guān)性分析（n=2 057，r）

2.4 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知影響因素的多元線性回歸分析 以護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分為因變量， 以單因素分析及相關(guān)性分析有統(tǒng)計學(xué)意義的12 個變量為自變量， 進(jìn)行多元線性回歸分析， 自變量賦值見表4。結(jié)果顯示：民族、學(xué)歷、生源地、是否需要學(xué)校開設(shè)靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程、 靈性健康及共情能力是影響護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的主要因素（P＜0.01），可解釋總變異的43.4%，見表5。

表4 自變量賦值情況

表5 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知影響因素的多元線性回歸分析（n=2 057）

3 討論

3.1 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知處于中等水平 本研究中，護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知總分為（171.22±25.11）分，對照Hu 等[5]的研究可知，本研究護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知處于中等水平，有待進(jìn)一步提升。究其原因：（1）靈性照護(hù)是一個較抽象的概念，目前尚無相對準(zhǔn)確的定義，加上地域、民族、歷史、文化信仰以及個體特性等的不同；（2） 目前國內(nèi)護(hù)生靈性照護(hù)教育尚處于發(fā)展階段，相關(guān)體系與機(jī)制尚不健全，教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)， 護(hù)生缺少靈性照護(hù)知識系統(tǒng)地學(xué)習(xí)和臨床實踐[8]。 另外靈性照護(hù)認(rèn)知總分及各維度得分均低于史巖等[9]針對腫瘤科護(hù)士的研究，這可能與腫瘤科患者所承受生理、心理、社會痛苦更大，更易產(chǎn)生靈性困擾、痛苦和靈性照護(hù)需求，導(dǎo)致腫瘤科護(hù)士擁有更多的臨床靈性照護(hù)經(jīng)歷有關(guān)。 另外本研究顯示，90.81%的護(hù)生沒有參加過靈性照護(hù)培訓(xùn)、講座或課程，87.80%的護(hù)生需要學(xué)校開設(shè)靈性照護(hù)教育培訓(xùn)、講座或課程。 這表明大多數(shù)護(hù)生對靈性照護(hù)教育需求較高，這與Cooper 等[10]的研究一致。 這與從側(cè)面反映出靈性照護(hù)應(yīng)列入護(hù)理教育和實踐中[11]，健全靈性照護(hù)教育體系和課程考核標(biāo)準(zhǔn)， 開展適合我國國情的護(hù)生靈性照護(hù)教育迫在眉睫。

3.2 護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的影響因素分析

3.2.1 民族 本研究結(jié)果顯示， 民族是護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的主要影響因素。 少數(shù)民族護(hù)生的靈性照護(hù)認(rèn)知水平高于漢族護(hù)生（B=2.866，P＜0.05），這與 Hu等[5]的研究結(jié)果類似。 究其原因可能是少數(shù)民族護(hù)生由于自身民族特有的風(fēng)俗習(xí)慣、文化信仰等，家庭氛圍及倫理觀念可能更貼近東西方的“靈性”文化[12]，從小在此種環(huán)境下成長，或多或少地能接觸到“宗教”、“神靈”、“上帝”及“靈性”相關(guān)知識，加上參加一系列祭祀、朝拜等活動，導(dǎo)致其靈性照護(hù)認(rèn)知水平較高。因此，院校管理者因根據(jù)結(jié)合護(hù)生的民族差異，將一些優(yōu)秀且可接受的我國少數(shù)民族文化、宗教元素融入到護(hù)生的靈性照護(hù)教育和臨床實踐中去，使得更貼近我國的靈性照護(hù)文化，更易于護(hù)生理解與應(yīng)用。

3.2.2 學(xué)歷 本研究結(jié)果顯示， 學(xué)歷是護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的主要影響因素。 研究生護(hù)生較之于本科和大專護(hù)生，其靈性照護(hù)認(rèn)知水平高（B=1.510，P＜0.05）。究其原因可能是研究生護(hù)生思想更成熟， 學(xué)識水平更高，社會閱歷更豐富及擁有相關(guān)臨床實踐課題，加上其對于提升自身靈性照護(hù)認(rèn)知水平的積極性更高，使得其看待相關(guān)問題更理性、客觀、全面，在靈性照護(hù)實踐中對患者的靈性需求有更強(qiáng)的感知力[13]。但是本科生較之于大專護(hù)生， 靈性照護(hù)認(rèn)知水平反而較低， 究其原因可能是本研究中的大專護(hù)生均來自天津醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校， 而天津醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校是天津市最早一批開設(shè)安寧療護(hù)、 靈性照護(hù)等相關(guān)課程的院校之一， 使得其獲取靈性照護(hù)知識的途徑和方式更為豐富， 加上該院校十分注重理論知識與臨床實踐的結(jié)合， 能讓護(hù)生在臨床實踐中充分感受靈性照護(hù)。 因此，院校管理者可以搭建跨學(xué)校、年級和學(xué)歷層次間的“結(jié)對子”學(xué)習(xí)幫扶平臺，進(jìn)行一對一或一對多靈性照護(hù)理論學(xué)習(xí)和臨床實踐幫扶，全方位、多層次地提升其靈性照護(hù)認(rèn)知水平。

3.2.3 生源地 本研究結(jié)果顯示，生源地是護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的主要影響因素。生源地為城市或城鎮(zhèn)的護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知水平比農(nóng)村的高（B=-3.455，P＜0.05）。究其原因可能是與農(nóng)村相比，城市和城鎮(zhèn)的教學(xué)資源更豐富，能接觸到更多的“靈性”和“宗教”知識，而農(nóng)村受經(jīng)濟(jì)、物理環(huán)境等客觀因素的限制，農(nóng)村護(hù)生從小未能受到良好家庭氛圍的渲染，導(dǎo)致其倫理觀念普遍較差，多數(shù)時候他們學(xué)習(xí)護(hù)理的初衷只是為了解決今后的就業(yè)問題， 卻很少發(fā)自內(nèi)心地考慮到患者生理、心理、社會及靈性層面的需要，更未能審視靈性照護(hù)的本質(zhì)內(nèi)涵[14]。 因此，院校管理者應(yīng)根據(jù)生源地情況由點到面地開展靈性照護(hù)教育， 對于農(nóng)村的護(hù)生，應(yīng)首先從靈性照護(hù)的本質(zhì)和內(nèi)涵等進(jìn)行解析，通過高質(zhì)量的培訓(xùn)、 講座和座談會等讓其逐步了解靈性照護(hù)，再逐步過渡到與靈性照護(hù)實踐相結(jié)合。

3.2.4 是否需要學(xué)校開設(shè)靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程 本研究結(jié)果顯示，是否需要學(xué)校開設(shè)靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程是護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的主要影響因素。需要學(xué)校開設(shè)靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程的護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知水平比不需要的高（B=-4.132，P＜0.001）。 究其原因可能是需要學(xué)校開設(shè)靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程的護(hù)生內(nèi)心對靈性照護(hù)知識更充滿渴求， 抱著學(xué)習(xí)和提升自我的心態(tài)，想通過更好的平臺和途徑去深入了解和學(xué)習(xí)靈性照護(hù)相關(guān)知識，以此來提高自己的靈性照護(hù)認(rèn)知水平和能力， 以便今后能為患者提供更優(yōu)質(zhì)的靈性照護(hù)[15]。因此，院校管理者對于需要開設(shè)靈性照護(hù)培訓(xùn)或課程的護(hù)生，應(yīng)充分授權(quán)，發(fā)揮其現(xiàn)有的優(yōu)勢，以其自身靈性照護(hù)知識為主體，為其提供高質(zhì)量的講座、培訓(xùn)或課程；在教學(xué)模式上，由傳統(tǒng)的經(jīng)驗式、講述式教學(xué)模式過渡到以學(xué)生、問題為主導(dǎo)的教學(xué)模式，如體驗式教學(xué)、PBL（Problem-Based Learning）教學(xué)、情景劇案例教學(xué)等，充分發(fā)揮其自身主觀能動性。

3.2.5 靈性健康 本研究結(jié)果顯示， 靈性健康是護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的正向影響因素。 靈性健康水平越高，其靈性照護(hù)認(rèn)知水平越高（B=0.894，P＜0.001），這與Tuzer 等[16]的研究結(jié)果一致。護(hù)理人員為患者提供優(yōu)質(zhì)靈性照護(hù)的先決條件是具備高水平的靈性健康，只有熟悉靈性照護(hù)的本質(zhì)和內(nèi)涵，靈性上保持充分健康，才能最大程度地滿足患者靈性照護(hù)需求[17]。究其原因可能是靈性健康水平高的護(hù)生， 往往擁有較強(qiáng)護(hù)患溝通能力，更傾向于站在患者的角度思考問題，較好地與患者內(nèi)心締結(jié)[18]，更容易從靈性照護(hù)的角度理解并接受患者的觀點、情緒和行為，靈性照護(hù)認(rèn)知水平較高。因此，院校管理者可通過提高護(hù)生靈性健康來提高其靈性照護(hù)認(rèn)知水平，如：（1）積極搭建“校-院”合作平臺， 邀請具有豐富靈性照護(hù)經(jīng)驗的臨床老師定期開展靈性健康專題講座、座談會等；（2）在臨床實踐過程中給予護(hù)生更多的欣賞和鼓勵， 創(chuàng)造一個愛與包容的氛圍，有意識地滲入靈性照護(hù)，保持靈性和諧健康，積極引導(dǎo)其認(rèn)識到靈性照護(hù)的意義和重要性。

3.2.6 共情能力 本研究結(jié)果顯示， 共情能力是護(hù)生靈性照護(hù)認(rèn)知的正向影響因素。共情能力越高，其靈性照護(hù)認(rèn)知水平越高（B=0.309，P＜0.001）。 究其原因可能是共情能力高的護(hù)生往往具有較強(qiáng)的換位思考能力和憐憫關(guān)懷心理， 在護(hù)理實踐中能正確理解患者的語言和非語言行為， 并站在患者的角度準(zhǔn)確感知并理解其內(nèi)心體驗， 實現(xiàn)與患者內(nèi)心的共鳴與共情，感知其焦慮、抑郁、恐懼等靈性困擾、痛苦和需求，促使其在臨床實踐中領(lǐng)悟靈性照護(hù)，進(jìn)而更好地為患者提供優(yōu)質(zhì)、舒適的靈性照護(hù)服務(wù)[2]。 因此，院校管理者可通過提高護(hù)生共情能力來提高其靈性照護(hù)認(rèn)知水平，如：（1）讓護(hù)生多進(jìn)醫(yī)院、多下病房、多“觸”患者，充分將靈性照護(hù)理論知識運用于臨床實踐，在實踐中感知并理解患者的靈性困擾和需求等，實現(xiàn)共情能力的提升；（2）堅持顯隱融通，注重將護(hù)理專業(yè)情感教育隱形模塊融入靈性照護(hù)教育顯性模塊全過程中， 從而在實踐中更好地與患者實現(xiàn)內(nèi)心共鳴與共情。

4 本研究的局限性

本研究存在一定的局限性：（1）C-SCGS、SHSSF 量表均為漢化版，由于“靈性”、“靈性照護(hù)”概念的抽象性，導(dǎo)致結(jié)果可能存在一定的偏差；（2）采用“問卷星”線上問卷調(diào)查，實際質(zhì)量控制效果可能有偏差；（3） 僅對天津市5 所院校部分護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，樣本代表性可能不足。 今后的研究將納入更多地域和層次的護(hù)生， 采用線上和線下相結(jié)合的調(diào)查方式，嚴(yán)格控制問卷質(zhì)量。