王 志 王 梅

【內(nèi)容提要】冷戰(zhàn)結(jié)束后，受國家身份、國內(nèi)政治和地緣博弈因素的影響，烏克蘭外交政策中的地區(qū)一體化方向，存在向西、平衡或歐亞三種選擇。烏克蘭自身定位為東歐國家，歐亞取向不可取，向西成為基本目標(biāo)。然而，受制于國內(nèi)政治和地緣博弈干擾，地區(qū)一體化方向在不同政策間搖擺。當(dāng)國內(nèi)政治或地緣博弈削弱了國家身份對外交政策的影響時(shí)，它偏向平衡外交。當(dāng)然，如果這種反作用的力量過于強(qiáng)大，偏離了身份塑造外交的基本方向，則將引發(fā)國內(nèi)政治動(dòng)蕩。理論層面，本文借鑒新古典現(xiàn)實(shí)主義改造結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，將國家身份作為自變量，國內(nèi)政治和地緣政治博弈為干擾變量，以提升建構(gòu)主義對國家具體外交政策的解釋力。現(xiàn)實(shí)層面，通過分析烏克蘭地區(qū)一體化政策及背后的動(dòng)因，認(rèn)識其外交政策的內(nèi)在困境、東部危機(jī)的根源和發(fā)展趨勢。

一、引 言

俄羅斯和烏克蘭有著共同的歷史淵源，都是東斯拉夫人，又同屬原蘇聯(lián)加盟共和國，具有深厚的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系，如今卻反目成仇，動(dòng)因值得探討。從比較的視角來說，白俄羅斯與俄羅斯建立了較為密切的關(guān)系，構(gòu)建了俄白一體化同盟，而烏克蘭和俄羅斯卻漸行漸遠(yuǎn)。哈薩克斯坦采取平衡外交政策，取得了一定的成效，和俄、美、歐、中等建立了較好的關(guān)系，而烏克蘭的外交政策并未能維護(hù)良好的外部環(huán)境。鑒于烏克蘭與俄羅斯剪不斷、理還亂的關(guān)系，需要重點(diǎn)討論烏克蘭外交政策中的俄羅斯因素。當(dāng)然，在分析烏克蘭與俄羅斯的關(guān)系時(shí)，離不開對烏克蘭與西方關(guān)系的分析。在地理位置上，烏克蘭處于俄羅斯與歐洲之間，是加入俄羅斯主導(dǎo)的歐亞一體化，還是融入歐洲、成為歐盟成員國，是其外交抉擇中的核心問題。為此，本文試圖分析烏克蘭地區(qū)一體化政策及背后的動(dòng)因，以深入了解在復(fù)雜國際局勢下烏克蘭的政策選擇及其對地區(qū)秩序的影響。①一體化包括內(nèi)部和外部整合兩個(gè)維度。本文中地區(qū)一體化特指與外部空間的整合，不涉及內(nèi)部空間整合。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對烏克蘭外交政策已有一定的研究，提出烏執(zhí)行親西方或平衡外交政策，在俄羅斯與歐盟間周期性搖擺。②畢洪業(yè)：“烏克蘭的選擇困境：俄羅斯還是西方？”《國際觀察》，2014年第3 期；Paul D’Anieri, “Ukraine Foreign Policy from Independence to Inertia”, Communist and Post-Communist Studies, 2012, Vol.45, No.3-4, pp.447-456; Arkady Moshes, “Ukraine Between a Multivector Foreign Policy and Euro-Atlantic Integration: Has it Made its Choice?”PONARS Policy Memo, 2006, No.426, pp.1-5.鑒于烏克蘭的地理位置，大多數(shù)學(xué)者從地緣博弈的視角解讀親西方或平衡的外交政策。在地緣政治博弈中，俄羅斯與美國、歐盟處于對立面，它們之間的競爭影響了烏克蘭。盡管這類分析有一定的道理，卻忽視了烏克蘭外交政策中的自主性。③Rilka Dragneva, Katarya Wolczuk, Ukraine Between the EU and Russia: The Integration Challenge, New York: Palgrave Macmillan, 2015; Taras Kuzio, “Ukraine between a Constrained EU and Assertive Russia”, Journal of Common Market Studies, 2017, Vol.55,No.1, pp.103-120; Vsevolod Samokhvalov, “Ukraine between Russia and the European Union:Triangle Revisited”, Europe-Asia Studies, 2015, Vol.67, No.9, pp.1371-1393; Stephen Velychenko, Ukraine, The EU and Russia: History, Culture and International Relations, New York: Palgrave Macmillan, 2007; Gordon M. Hahn, Ukraine Over the Edge: Russia, the West and the “New Cold War”, North Carolina: McFarland & Company, 2018.也有學(xué)者基于烏克蘭的國內(nèi)因素探討它的外交政策，指出國內(nèi)身份分裂，是其外交政策困境的根源所在。①韓克敵：“民族意識與帝國思維：烏克蘭獨(dú)立與俄烏紛爭”，《俄羅斯東歐中亞研究》，2020年第6 期；Karina V. Korostelina, “Identity and Power in Ukraine”, Journal of Eurasian Studies, 2013, Vol.4, No.1, pp.34-46; Taras Kuzio, “National Identity in Independent Ukraine:An Identity in Transition”, Nationalism and Ethnic Politics, 1996, Vol.2, No.4, pp.582-608;Stephen White, Valentina Feklyunina, Identities and Foreign Policies in Russia, Ukraine and Belarus: The Other Europe, New York: Palgrave Macmillan, 2014.烏克蘭寡頭也是一個(gè)重要的因素，東部和西部寡頭利益不同，對其外交政策有較大影響。②Lidiya Zubytska, “Oligarchs in Ukrainian Foreign Policy Making: Examining Influences in Transnational Politics”, Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, 2019, Vol.62, No.2, pp.335-361;Taras Kuzio, “Oligarchs, Tapes and Oranges: Kuchmagate to the Orange Revolution”, Journal of Communist Studies and Transition Politics, 2007, Vol.23, No.1, pp.30-56；畢洪業(yè)、江博：“寡頭干政何時(shí)了？——論烏克蘭國家治理的困境及根源”，《俄羅斯研究》，2020年第6 期。鑒于烏克蘭獨(dú)特的地理位置和特殊的歷史經(jīng)歷，上述分析對烏克蘭外交政策中的地緣政治博弈因素重視不足。

本文在分析烏克蘭外交政策中的地區(qū)一體化及動(dòng)因時(shí)，為了避免單一因素弊端，試圖構(gòu)建出綜合性理論框架，以求獲得對該問題較為深入和全面的認(rèn)知。理論層面，本文接受建構(gòu)主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為國家身份塑造了國家對外政策偏好。同時(shí)，本文基于新古典現(xiàn)實(shí)主義批判結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的邏輯，指出國家身份類似于體系結(jié)構(gòu)，是國家對外政策制定的背景因素，而國內(nèi)政治和地緣政治博弈，作為干擾變量，發(fā)揮著擴(kuò)大或削弱身份對國家外交政策影響的作用，進(jìn)而拓展了建構(gòu)主義的分析框架?；谏鲜鲞壿?，烏克蘭外交政策中的地區(qū)一體化受到國家身份認(rèn)同的制約。自獨(dú)立以來，盡管國內(nèi)存在身份裂痕，卻并不影響烏克蘭想融入西方的定位，塑造了整體上偏向西方的外交政策，以加入歐盟為最終目標(biāo)。與此同時(shí)，烏克蘭國內(nèi)利益博弈，特別是親西方或親俄羅斯的總統(tǒng)執(zhí)政，發(fā)揮著增強(qiáng)或削弱身份塑造外交政策的作用，結(jié)合地緣政治博弈中西方與俄羅斯對烏克蘭的影響，導(dǎo)致它制定親西方或者平衡外交政策?；谏鲜鏊悸罚疚牡谝徊糠謽?gòu)建出國家身份、國內(nèi)政治和地緣博弈互動(dòng)的分析框架；第二部分結(jié)合該分析框架，探討影響烏克蘭地區(qū)一體化政策的國家身份、國內(nèi)政治和地緣博弈因素；最后討論不同總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期烏克蘭地區(qū)一體化政策及其動(dòng)因。

二、國家身份、國內(nèi)政治與地緣博弈：一種分析視角

盡管外交在國際關(guān)系理論和總體的社會(huì)理論中處于邊緣地位，不同的國際關(guān)系理論仍然致力于促成外交理論化。①[美]保羅·夏普：“國際關(guān)系理論和其他學(xué)科視野中的外交”，載[澳]保利娜·克爾、杰弗里·懷斯曼編：《全球化世界的外交：理論與實(shí)踐》，張清敏譯，上海：上海人民出版社，2021年，第59-60 頁。在經(jīng)典的國際關(guān)系理論中，現(xiàn)實(shí)主義將權(quán)力與國家外交政策聯(lián)系起來。古典現(xiàn)實(shí)主義的代表性人物漢斯·摩根索在“政治現(xiàn)實(shí)主義六原則”中闡述了權(quán)力、道德和國家外交政策之間的關(guān)系。然而，隨著體系理論的興起，國際關(guān)系理論注重宏大的敘述，對解釋國家對外行為的外交政策理論缺乏足夠的重視。倡導(dǎo)體系理論的代表性人物肯尼斯·沃爾茲在《國際政治理論》中提出體系約束國家對外行為的邏輯，并強(qiáng)調(diào)他的理論不注重分析具體國家的對外政策，而是注重分析國際體系中國家行為的宏觀趨勢。②[美]肯尼斯·沃爾茲：《現(xiàn)實(shí)主義與國際政治》，張睿壯、劉豐譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年。隨后，以羅伯特·基歐漢為代表的新自由制度主義和以亞歷山大·溫特為代表的社會(huì)建構(gòu)主義都倡導(dǎo)體系理論，提出了國際制度和國際無政府文化塑造國家對外行為的理論。

學(xué)術(shù)界對體系理論的缺陷有諸多論述，其中之一認(rèn)為它過于宏觀，進(jìn)而缺乏對具體國家外交政策的解釋。在這種背景下，新古典現(xiàn)實(shí)主義興起，它將國際體系作為背景因素，認(rèn)為國內(nèi)政治塑造了國家的具體對外政策，以提高現(xiàn)實(shí)主義對政治實(shí)踐的解釋力。③Jeffrey W. Taliaffrro et al., “Introduction: Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy”, in Jeffrey W. Taliaffrro et al, Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy,Cambridge: Cambridge University Press, 2009, pp.1-40.傳統(tǒng)上，自由主義較為重視國內(nèi)政治，而新自由制度主義在研究國際制度的同時(shí)，也開始關(guān)注國際制度和國內(nèi)政治的互動(dòng)。建構(gòu)主義倡導(dǎo)國際規(guī)范塑造國家利益和對外政策，也注意到國家層面的身份文化對國家外交政策的影響。④參見[美]彼得·卡贊斯坦編：《國家安全的文化》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年。上述理論演進(jìn)的邏輯在于，作為單元層次的國家，處于國內(nèi)政治和國際政治的中間，分別受到不同力量的作用。因此，簡單地從體系、單元或者國內(nèi)政治層次，構(gòu)建理論分析國家外交政策不夠完整，需要采取折中和綜合的視角，搭建能將三者結(jié)合起來的框架。①參見[美]魯?shù)吕は?、彼得·卡贊斯坦：《超越范式：世界政治研究中的分析折中主義》，秦亞青、季玲譯，上海：上海人民出版社，2013年；劉豐：“范式合成與國際關(guān)系理論重構(gòu)——以現(xiàn)實(shí)主義為例的分析”，《中國社會(huì)科學(xué)》，2019年第8 期。

本文基于單元層次，依托社會(huì)建構(gòu)主義，指出國家身份與外交政策之間具有內(nèi)在聯(lián)系。然而，一方面，囿于國家歷史和文化的影響，國家身份多維，削弱了它對外交政策的解釋力。②Richard Ned Lebow, National Identities and International Relations, Cambridge:Cambridge University Press, 2016, pp.1-2.另一方面，簡單地將國家身份與外交政策相聯(lián)系，忽略了國家處于復(fù)雜的國際和國內(nèi)局勢中，因而需要考慮如何在國家身份的解釋框架里，融入國際體系和國內(nèi)政治的影響，形成完整的邏輯鏈條，以解釋國家具體的外交政策。

國家身份（文化）是建構(gòu)主義的核心概念。建構(gòu)主義代表性人物溫特將其界定為有意圖行為體的屬性，建立在自我和他者之間的關(guān)系上。然而，溫特僅從體系理論的角度闡述國家身份的來源。國家作為國際體系的施動(dòng)者，認(rèn)同也可能來自于內(nèi)部的社會(huì)建構(gòu)，這意味著國家在體系層次上的互動(dòng)之前，已經(jīng)具有自我身份，也就是國家身份，包括共同的文化和國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與政治體系兩個(gè)維度。③袁正清：“建構(gòu)主義與外交政策分析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第9 期，第8-13 頁。也就是說，國家身份建構(gòu)涉及國內(nèi)和國際兩個(gè)層次，彼此互動(dòng)，塑造了國家對國際關(guān)系的基本認(rèn)知、國家之間敵對或友好關(guān)系。因此，國家身份與外交政策的邏輯關(guān)系在于，形成于國際和國內(nèi)的國家身份界定了它對外部世界的判斷，宏觀上限定了國家外交政策的方向。然而，一方面，國家宏觀外交政策趨勢與具體外交決策存在差異，另一方面，國家身份是國家在歷史及實(shí)踐中形成的，短期變化不大。也就是說，當(dāng)采用國家身份為自變量解釋國家具體外交政策時(shí)，自變量不變，無法有效解讀國家外交政策的變遷。④這類似于新古典現(xiàn)實(shí)主義，在既定時(shí)間內(nèi)，國際體系變化不大，影響外交政策的是中間變量。參見Jeffrey W. Taliaffrro et al, Neoclassical Realism, the State, and Foreign Policy,Cambridge: Cambridge University Press, 2009.更為重要的是，國家身份的形成受到國內(nèi)和國際因素的制約，作用力大小也受國內(nèi)和國際體系因素干擾，凸顯出外交政策制定的復(fù)雜性。

國內(nèi)政治維度，需要討論外交政策制定的過程。進(jìn)一步來說，國家并非體系的被動(dòng)接受者，而是具有自主能動(dòng)性。①John Hobson, The State and International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2000, pp.5-10; Elias G?tz, “Neoclassical Realist Theories, Intervening Variables, and Paradigmatic Boundaries”, Foreign Policy Analysis, 2021, Vol.17, No.2, pp.1-13.本文接受現(xiàn)實(shí)主義對國家的界定，認(rèn)為是政治精英而非利益集團(tuán)塑造了國家對外偏好。當(dāng)然，政治精英也并非在真空中制定政策，深受自身認(rèn)知、國內(nèi)利益集團(tuán)、政治制度和政黨等因素的制約。一定意義上，政治精英的決策建立在利益判斷的基礎(chǔ)上，來源可能是對國家偏好的認(rèn)知、選舉需要以及國內(nèi)利益集團(tuán)與政治精英的結(jié)盟等。政治精英判斷的國家利益與國家身份界定的國家利益可能一致，也可能不一致。當(dāng)兩者一致時(shí)，將強(qiáng)化國家身份對外交政策的塑造；當(dāng)兩者不一致時(shí)，政治精英制定的外交政策可能適度偏離國家身份限定的方向。

國際體系維度，對于大多數(shù)中小國家來說，地緣博弈對國家外交政策的影響較大。在既定地區(qū)，全球性大國滲透、地區(qū)大國與全球大國互動(dòng)，塑造了地緣博弈的方式。地區(qū)大國可能認(rèn)同、也可能抵制全球性大國倡導(dǎo)的國際規(guī)范，進(jìn)而影響地區(qū)大國和全球性大國之間的互動(dòng)模式，呈現(xiàn)出沖突、競爭和合作的狀態(tài)。②參見[加拿大]阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)全球秩序：世界政治中的施動(dòng)性與變化》，姚遠(yuǎn)、葉曉靜譯，上海：上海人民出版社，2021年，第39-55 頁。與此同時(shí)，國家所處的地緣位置也影響到地緣政治博弈的激烈程度。國家地理位置越重要，越能招引全球性和地區(qū)性大國的注意，采取不同手段影響中小國家的外交政策。這意味著，國家外交政策并非完全自主，中小國家尤其如此。地緣政治博弈，對國家身份塑造外交政策偏好的力量，可能產(chǎn)生有利或不利的影響。當(dāng)兩者一致時(shí)，將強(qiáng)化國家身份對外交政策的塑造；當(dāng)兩者不一致時(shí)，將適度改變國家外交政策的方向（見圖1）。

圖1 國家身份、國內(nèi)政治與地緣博弈：邏輯示意圖

綜上，以國家身份為自變量，國內(nèi)政治和地緣博弈為干擾變量，意味著國家身份發(fā)揮著宏觀上界定外交政策方向的功能。一方面，當(dāng)存在有利于國家身份發(fā)揮影響的情境時(shí)，干擾變量的影響力較??；另一方面，當(dāng)干擾變量力量過于強(qiáng)大，逆轉(zhuǎn)了國家身份塑造外交政策方向的邏輯時(shí)，將會(huì)導(dǎo)致國家身份產(chǎn)生反作用，可能引發(fā)國內(nèi)政治危機(jī)。③比如，2014年烏克蘭總統(tǒng)亞努科維奇不簽署與歐盟達(dá)成的《聯(lián)系國協(xié)定》，違背了國家身份界定外交政策方向的邏輯，引發(fā)國內(nèi)政治動(dòng)蕩，爆發(fā)“廣場革命”。此后，國內(nèi)政治和地緣博弈影響力削弱，國家身份發(fā)揮影響的空間增大，烏克蘭徹底倒向西方。

三、國家身份、國內(nèi)政治與地緣博弈：烏克蘭地區(qū)一體化政策邏輯

烏克蘭外交政策存在三種選擇，分別為向西、歐亞和平衡外交。①大多學(xué)者認(rèn)為烏克蘭地區(qū)一體化政策分為兩類：倒向西方和平衡外交。邏輯上，存在倒向歐亞和中立（孤立）的可能?，F(xiàn)實(shí)中，亞努科維奇曾倒向歐亞。鑒于身份認(rèn)同影響，烏克蘭沒有考慮中立的外交政策。參見Arkady Moshes, “Ukraine between a Multivector Foreign Policy and Euro-Atlantic Integration: Has it Made its Choice?” PONARS Policy Memo,2006, No.426, pp.1-5.現(xiàn)實(shí)中，烏克蘭自身身份定位使得它偏向西方，即使采取平衡外交，也是在注重發(fā)展與西方關(guān)系的前提下，顧及俄羅斯的關(guān)切。當(dāng)然，歐盟和俄羅斯的政策設(shè)定，使得烏克蘭不可能同時(shí)參與歐盟和俄羅斯主導(dǎo)的歐亞一體化，平衡外交存在內(nèi)在矛盾，注定失敗。②Taras Kuzio, Ukraine, Democratization, Corruption, and the New Russian Imperialism,California: Praeger, 2015, p.432.為了界定烏克蘭地區(qū)一體化政策，本文立足于地區(qū)一體化理論，指出向西外交意味著加入歐洲一體化，成為歐盟成員國；歐亞外交是指加入俄羅斯主導(dǎo)的歐亞一體化；平衡外交是指偏向西方的同時(shí)，參與歐亞一體化。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)將一體化發(fā)展階段劃分為自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、經(jīng)濟(jì)共同體和經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。除了自由貿(mào)易區(qū)外，其他階段或多或少涉及國家主權(quán)分享。①Brigid Gavin, Philippe de Lombaerde, “Economic Theories of Regional Integration”, in Mary Farrell et al., Global Politics of Regionalism: Theory and Practice, London: Pluto Press,2005, pp.70-80.因此，向西一體化目標(biāo)在于加入超國家組織歐洲聯(lián)盟，一體化程度較高；平衡外交是指烏克蘭致力于加入歐盟的同時(shí)，有限參與超越自由貿(mào)易區(qū)階段的歐亞一體化；歐亞一體化意味著烏克蘭不選擇西方，而是加入更高合作層次的歐亞經(jīng)濟(jì)共同體或者歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。當(dāng)然，這僅僅是較為粗略的界定，在同一位總統(tǒng)任期內(nèi)或者不同總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期，即使采取類似的外交政策，程度上也存在著一定的差異（見表1）。

表1 烏克蘭地區(qū)一體化政策及特征

（一）國家身份：烏克蘭地區(qū)一體化政策的內(nèi)在動(dòng)力

國家身份形成于歷史與社會(huì)實(shí)踐中。烏克蘭由于所處的地理位置，歷史上曾被波蘭-立陶宛聯(lián)邦、俄羅斯、奧匈帝國等部分或全部控制。在歷史進(jìn)程中，基輔羅斯（882-1240年）是較為重要的一段時(shí)期，成為烏克蘭與俄羅斯糾結(jié)關(guān)系的開端。后來，盡管雙方從不同角度敘述這段歷史，卻都認(rèn)為這是它們文化的重要起源之一。②Anatol Lieven, Ukraine and Russia: A Fraternal Rivalry, Washington, DC: United States Institute of Peace, 1999, pp.2-13.基輔羅斯為蒙古人征服，后又落入波蘭-立陶宛之手。當(dāng)哥薩克人領(lǐng)導(dǎo)對波蘭斗爭時(shí)，為了尋求援助，與俄羅斯簽訂條約，使得第聶伯河?xùn)|部地區(qū)成為俄羅斯帝國的一部分，導(dǎo)致了以此河為邊界，烏克蘭分別屬于波蘭和俄羅斯。③[美]浦洛基：《歐洲之門：烏克蘭2000年史》，曾毅譯，北京：中信出版集團(tuán)，2019年，第155 頁。在歐洲列強(qiáng)瓜分波蘭時(shí)，西烏克蘭（原波蘭控制的地區(qū)）成為奧匈帝國的領(lǐng)土，東烏克蘭繼續(xù)受俄羅斯帝國的統(tǒng)治。長時(shí)期的分割，使得烏克蘭東部和西部存在較大差異。烏克蘭西部地區(qū)接受希臘天主教。而在東部地區(qū)，俄羅斯采取同化政策，東正教成為主要宗教。1848年，歐洲革命風(fēng)起云涌，西烏克蘭受到影響，民族意識增強(qiáng)，發(fā)動(dòng)革命，宣布烏克蘭獨(dú)立。與之相比，東烏克蘭在俄羅斯的嚴(yán)格控制下，民族意識薄弱。進(jìn)入20世紀(jì)，多災(zāi)多難的烏克蘭人夾在俄羅斯和德國之間，并最終成為蘇聯(lián)加盟共和國。1991年，蘇聯(lián)解體，烏克蘭再次獨(dú)立，成為民族國家。歷史上的分分合合，使烏克蘭先后受到不同帝國的統(tǒng)治，身份認(rèn)同分裂，安全感脆弱。烏克蘭西部親近歐洲，東部傾向俄羅斯。盡管如此，大多數(shù)烏克蘭人對俄羅斯的情感較為復(fù)雜，對俄羅斯存在深深的不信任，任何與俄羅斯接近的行為都被視為對烏克蘭的背叛，俄羅斯國家的復(fù)興，威脅到烏克蘭的主權(quán)和國家安全。①M(fèi)ykola Riabchuk, “Ambivalence or Ambiguity? Ukraine is Trapped Between East and West”, in Stephen Velychenko eds., Ukraine, The EU and Russia: History, Culture and International Relations, New York: Palgrave Macmillan, 2007, p.78.

國家身份認(rèn)同中，族群、語言和宗教等影響較大。族群方面，根據(jù)2001年調(diào)查，烏克蘭人占總?cè)丝诒戎氐?7.8%，俄羅斯人占17.3%，其他少數(shù)族群占4.9%（2021年的數(shù)據(jù)也基本相同）。少數(shù)族群大多生活在國家邊疆地區(qū)，東部地區(qū)是俄羅斯人聚集地，在克里米亞，俄羅斯人所占比重為58.3%，塞瓦斯托波爾為71.6%，盧甘斯克為39%，頓巴斯為38.2%。②“Ukrainian Census (2001)”, State Statistics Committee of Ukraine, December 2001, http://2001.ukrcensus.gov.ua/eng/語言方面，調(diào)查顯示，67.5%的受訪者使用烏克蘭語，29.6%的受訪者使用俄羅斯語。而且，大約14.8%的烏克蘭裔受訪者接受采訪時(shí)使用俄語。俄語在東部和南部地區(qū)較為流行。③Vladimir Fesenko, “Ukraine”, in Piotr Dutkiewicz and Richard Sakwa eds., Eurasian Integration-the View from Within, London: Routledge, 2014, pp.112-120.宗教方面，68.1%的人信仰東正教，7.6%的人信奉希臘天主教，7.2%的人承認(rèn)自己是基督教徒。宗教信仰方面也存在地區(qū)分裂，在東部和南部，信仰東正教的比例為70%，在西部，該比重下降到45.9%，希臘天主教的比重上升到37.2%。希臘天主教徒大多生活在烏克蘭西部地區(qū)。東正教內(nèi)部也存在差異，烏克蘭東正教已經(jīng)從俄羅斯東正教區(qū)分離，成為獨(dú)立教區(qū)。根據(jù)調(diào)查，23.6%的受訪者承認(rèn)屬于基輔教區(qū)，15.1%的受訪者承認(rèn)屬于莫斯科教區(qū)，另25.9%的受訪者僅僅承認(rèn)信奉東正教。①Vladimir Fesenko, “Ukraine”, in Piotr Dutkiewicz and Richard Sakwa eds., Eurasian Integration-the View from Within, London: Routledge, 2014, pp.112-120.

族群、語言和宗教的多樣性，是烏克蘭身份裂痕的基礎(chǔ)，進(jìn)而產(chǎn)生政治精英親歐洲或者親俄羅斯的差異，影響了它的內(nèi)政外交。②Stephen White, Valentina Feklyunina, Identities and Foreign Policy in Russia, Ukraine and Belarus, the other Europe, New York: Palgrave Macmillan, 2014, pp.135-160.主張“西向”的烏克蘭人將自己視為西方世界的一部分，經(jīng)濟(jì)政治層面加入歐盟，安全依靠北約，接受歐盟的規(guī)范，遵守歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，分享歐盟的價(jià)值觀。反映在外交層面，他們認(rèn)為烏克蘭理應(yīng)是北約和歐盟的成員，加入西方的區(qū)域性組織，既有利于維護(hù)國家安全，也是促進(jìn)國內(nèi)改革，實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的必要途徑。親近俄羅斯的烏克蘭人則認(rèn)為，烏克蘭、俄羅斯和白俄羅斯均屬于東斯拉夫人，信奉東正教，與歐洲強(qiáng)調(diào)民主和自由的價(jià)值觀不同，珍視社會(huì)的公平與正義。③Ibid, pp.136-143.外交政策上，烏克蘭應(yīng)該參加歐亞一體化，與俄羅斯建立更為密切的聯(lián)系。盡管如此，不容忽視的是，對于大多數(shù)烏克蘭人來說，隨著民族意識增強(qiáng)，蘇聯(lián)時(shí)期負(fù)面的歷史記憶，如20世紀(jì)30年代的大饑荒、80年代的切爾諾貝利核泄漏事故等，使其對俄羅斯國家的復(fù)興感到擔(dān)憂，希望烏克蘭與俄羅斯保持一定的距離。④Stephen R. Burant, “Foreign policy and National Identity: A Comparison of Ukraine and Belarus”, Europe-Asia Studies, 1995, Vol.47, No.7, pp.1125-1144.受制于身份認(rèn)同，第二任總統(tǒng)庫奇馬、第四任總統(tǒng)亞努科維奇雖來自于烏克蘭東部地區(qū)，在競選中也表現(xiàn)出親俄羅斯的立場，但是當(dāng)選后并沒有完全倒向俄羅斯，僅采取平衡外交政策。庫奇馬表示：烏克蘭和俄羅斯是兩個(gè)不同的國家，各自擁有自身獨(dú)特的文化；在烏克蘭的歷史中，加利西亞-沃利尼亞公國是“真正的歐洲國家”，體現(xiàn)出烏克蘭的歐洲屬性。⑤Hans Van Zon, “Political Culture and Neo-Patrimonialism under Leonid Kuchma”,Problems of Post-Communism, 2005, Vol.52, No.5, pp.12-22.有學(xué)者評價(jià)，當(dāng)90%以上的烏克蘭人投票支持從蘇聯(lián)獨(dú)立時(shí)，意味著民族主義已然興起，接受源自西部并由西部地區(qū)倡導(dǎo)的民族主義敘述，必將導(dǎo)致烏克蘭和俄羅斯之間的分離。⑥Erika Harris, “What is the Role of Nationalism and Ethnicity in the Russia-Ukraine Crisis?” Europe-Asia Studies, 2010, Vol.72, No.4, pp.593-613.

（二）國內(nèi)政治：烏克蘭地區(qū)一體化政策的利益動(dòng)因

烏克蘭的政體是半總統(tǒng)制，政治制度方面運(yùn)行不暢，較為容易引發(fā)政治危機(jī)。半總統(tǒng)制又可以進(jìn)一步區(qū)分為總統(tǒng)-議會(huì)制和總統(tǒng)-總理制兩種。在總統(tǒng)-議會(huì)制中，總統(tǒng)可以任命和解除總理和其他內(nèi)閣官員的職務(wù)，總理需要在總統(tǒng)和議會(huì)的雙重信任下開展工作。總統(tǒng)-總理制中，盡管總統(tǒng)有任命總理的權(quán)力，卻沒有解散政府、解除總理職務(wù)的權(quán)力。①Thomas Sedelius, Jenny Aberg, “Eastern Europe’s Semi-Presidential Regimes”, in Adam Fagan and Petr Kopeck eds., The Routledge Handbook of East European Politics, London:Routledge, 2018, p.68.1996年，烏克蘭通過憲法，確立半總統(tǒng)制，后來因?yàn)檫\(yùn)作不順暢，多次面臨憲法危機(jī)，不得不修改憲法。1996年版烏克蘭憲法確立的是總統(tǒng)-議會(huì)制政體。該制度不夠穩(wěn)定，因?yàn)榭偨y(tǒng)在民眾支持率下跌的時(shí)候，會(huì)將政府和總理作為替罪羊，使得政府不穩(wěn)定、政策執(zhí)行缺乏連貫性。例如，庫奇馬執(zhí)政時(shí)期，為了緩解民眾的不滿，頻繁更換總理（8 任總理，4 任代理總理）。②Sujit Choudhry et al., “Semi-Presidentialism and Inclusive Governance in Ukraine:Reflections for Constitutional Reform”, The Center for Constitutional Transitions, 2018, pp.23-24. https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1197775/FULLTEXT01.pdf2004年“橙色革命”后，烏克蘭第一次修訂憲法，將總統(tǒng)-議會(huì)制轉(zhuǎn)變?yōu)榭偨y(tǒng)-總理制，降低總統(tǒng)單方面解散政府、解除總理職務(wù)的權(quán)力。2010年，烏克蘭憲法法院認(rèn)為2004年憲法修訂存在程序上的問題，推翻之前的憲法修正，重新回到總統(tǒng)-議會(huì)制。2014年“廣場革命”后，憲法法院又重新確定2004年憲法修正案的有效性，恢復(fù)總統(tǒng)-總理制。政治制度不穩(wěn)定，凸顯總統(tǒng)、總理和議會(huì)之間的權(quán)力斗爭，是烏克蘭國內(nèi)政治脆弱性的表現(xiàn)，引發(fā)了民眾對政府的不信任，誘發(fā)了政治動(dòng)蕩。在既有政治框架下難以解決問題時(shí)，民眾易于走上街頭，2004年爆發(fā)“橙色革命”，2014年出現(xiàn)“廣場革命”，2019年政治素人澤連斯基競選成功，都體現(xiàn)出民眾謀求變化的心愿。③Steven Pifer, “Zelenskyy’s First Year: New Beginning or False Dawn?” Freeman Spogli Institute for International Studies, May 18, 2020.

烏克蘭虛弱的政黨和選舉制度，是其政治不穩(wěn)定的另一根源，彰顯出總統(tǒng)在國家政治生活中的中心地位。烏克蘭實(shí)行的是多黨制，但是政黨組織化程度不高，意識形態(tài)建設(shè)能力不強(qiáng)，組建的目的在于選舉，導(dǎo)致政黨興衰更迭頻繁。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990-2011年間，注冊的政黨數(shù)量達(dá)260 多個(gè)，其中絕大部分已經(jīng)消失。①Kostyantyn Fedorenko et al., “The Ukrainian Party System before and after the 2013-2014 Euromaidan”, Europe-Asia Studies, 2016, Vol.68, No.4, pp.609-630.與此同時(shí)，政黨權(quán)力高度個(gè)人化，政黨與領(lǐng)導(dǎo)人掛鉤是選舉成功的主要依托。根據(jù)2009年的調(diào)查，58%的受訪者承認(rèn)支持某一政黨是受到該黨領(lǐng)導(dǎo)人的影響。②Olena Rybiy, “Party System Institutionalization in Ukraine”, Demokratizatsiya, 2013,Vol.21, No.2, pp.402-422.例如，亞努科維奇組建了地區(qū)黨，以此來贏得選舉和掌控議會(huì)。地區(qū)黨曾是烏克蘭議會(huì)第一大黨派，但當(dāng)亞努科維奇逃離烏克蘭后，地區(qū)黨也隨之衰敗。澤連斯基憑借其組建的人民公仆黨執(zhí)政，并在議會(huì)選舉中獲勝，保證了他對立法機(jī)構(gòu)的影響。隨著民眾對澤連斯基執(zhí)政的不滿，人民公仆黨在議會(huì)中的席位有所下降。

影響烏克蘭國內(nèi)政局的另一重要因素是寡頭。寡頭興起于庫奇馬執(zhí)政之時(shí)。他倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由化、國有企業(yè)私有化，導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失，財(cái)富為少數(shù)人掌握，形成寡頭。統(tǒng)計(jì)顯示，2016年，最富有的10 個(gè)寡頭的資產(chǎn)高達(dá)110 億美元，占烏克蘭2015年GDP的13%左右。③“Top 5 Ukrainian Oligarchs and their Impact on the Economy”, Ukraine Crisis Media Center, April 6, 2017, https://uacrisis.org/en/54793-top-5-ukrainian-oligarchs寡頭與政治精英勾結(jié)，相互依賴，導(dǎo)致烏克蘭的政權(quán)帶有世襲的特征，在沒有寡頭支持的情況下，很難競選成功，即使競選成功，執(zhí)政也較為困難。④Rosaria Puglisi, “The Rise of the Ukrainian Oligarchs”, Democratization, 2003, Vol.10,No.3, pp.99-123.寡頭與地區(qū)存在密切的聯(lián)系，東部地區(qū)寡頭與俄羅斯有密切的經(jīng)濟(jì)往來，西部寡頭的主要利益在于歐洲，塑造了他們不同的偏好。當(dāng)然，這僅僅是總體趨勢，并不排除東部寡頭與西方的經(jīng)濟(jì)往來，也不否認(rèn)西部寡頭和俄羅斯之間的聯(lián)系。并且，在烏克蘭，不少政治精英本身就是寡頭，出于維護(hù)自身利益的需求，制定偏向西方或者俄羅斯的政策。例如，烏克蘭知名企業(yè)家波羅申科是時(shí)任總統(tǒng)尤先科的主要支持者之一，隨后于2014年當(dāng)選烏克蘭總統(tǒng)。他主要經(jīng)營食品、汽車工業(yè)和媒體，希望擴(kuò)展與歐洲的關(guān)系，打開歐洲市場。亞努科維奇自身也是寡頭，且將東部諸多寡頭聯(lián)合成立了地區(qū)黨。⑤Lidiya Zubytska, “Oligarchs in Ukrainian Foreign Policy-making: Examining Influences in Transnational Politics”, Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, 2019, Vol.60, No.2, pp.335-361.

總體來看，國內(nèi)政治是影響烏克蘭外交政策的一個(gè)重要因素，政局不穩(wěn)源于政治制度不健全，政治精英影響力過大。來自于東部和西部的總統(tǒng)因利益和偏好各異，并與不同地區(qū)的寡頭相結(jié)合，使得烏克蘭外交政策搖擺不定。當(dāng)來自西部的總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)，其對外交政策的影響與國家身份的影響一致，將強(qiáng)化向西外交；當(dāng)來自東部地區(qū)的總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)，其對外交政策的影響與國家身份的影響不一致，削弱了身份對外交政策的作用，偏好于平衡外交。

（三）地緣博弈：烏克蘭一體化政策的外在限制

烏克蘭處于歐洲和俄羅斯之間，又曾是蘇聯(lián)加盟共和國，地理位置重要，地緣博弈激烈，難以完全自主決定外交政策。地緣政治理論家麥金德指出：“誰統(tǒng)治東歐，誰就能主宰心臟地帶；誰統(tǒng)治心臟地帶，誰就能主宰世界島；誰統(tǒng)治世界島，誰就能主宰全世界?！雹賲⒁奅.W.吉爾伯特為《歷史的地理樞紐》寫的引言，載于[英]哈?麥金德：《歷史的地理樞紐》，林爾蔚、陳江譯，北京：商務(wù)印書館，2007年，第14 頁。政治學(xué)家亨廷頓從文明沖突的角度認(rèn)為，鑒于烏克蘭處于西方文明與俄羅斯文明之間，難以保持獨(dú)立，未來發(fā)展趨勢之一是沿著東、西部文明斷裂線分成兩個(gè)相互獨(dú)立的實(shí)體。②[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，北京：新華出版社，2010年，第154 頁。

俄羅斯對烏克蘭有著特殊的情感。首先，歷史上，烏克蘭與俄羅斯有相同的記憶；語言和文化上，它們都屬于東斯拉夫人，在烏克蘭還居住著為數(shù)眾多的俄羅斯族裔，俄語在烏克蘭使用廣泛。烏克蘭被稱為“小俄羅斯”，這成為需要烏克蘭參加俄羅斯主導(dǎo)的地區(qū)一體化的基礎(chǔ)。③Alexander Tabachnik, “Russian Intervention in Ukraine: History, Identity Politics, and National Consolidation”, Nationalism and Ethnic Politics, 2020, Vol.26, No.3, pp.299-318.其次，冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約和歐盟東擴(kuò)，俄羅斯的地緣政治空間急劇縮小，一旦烏克蘭加入西方地區(qū)組織，意味著俄羅斯和西方之間不再有緩沖地帶，威脅到俄羅斯的地緣政治安全。因此，俄羅斯難以容忍烏克蘭倒向西方。最后，烏克蘭獨(dú)立，并不意味著蘇聯(lián)時(shí)期建立起的密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系完全消失，烏克蘭是蘇聯(lián)重要的工業(yè)基地和糧倉。當(dāng)然，俄羅斯和烏克蘭之間的經(jīng)濟(jì)依存并不對稱。烏克蘭在能源、貿(mào)易上對俄羅斯依賴甚多，而俄羅斯也憑借這種不對稱性權(quán)力影響烏克蘭的內(nèi)政外交。④Eray Alim, “Decentralize or Else: Russia’s Use of Offensive Coercive Diplomacy Against Ukraine”, World Affairs, 2020, Vol.183, No.2, pp.155-182.例如，俄羅斯是烏克蘭主要的能源供給者，烏克蘭90%的石油，超過60%的天然氣來自俄羅斯。①Posaria Puglisi, “Clashing Agendas? Economic Interests, Elite Coalitions and Prospects for Cooperation between Russia and Ukraine”, Europe-Asia Studies, 2003, Vol.55, No.6, pp.827-845.近年來，烏克蘭采取多種舉措，降低對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)依賴，兩國之間的貿(mào)易量持續(xù)下降，削弱了俄羅斯的制約能力。2012年，烏克蘭25.7%的商品出口到俄羅斯，到2018年，該比重下降到7.7%。②Marek Dabrowski et al., “Six Years after Ukraine’s Euromaidan: Reforms and Challenges ahead”, Bruegel Policy Contribution, 2020, pp.8-10.

基于不對稱性權(quán)力，俄羅斯有影響烏克蘭的能力，而是否和如何使用這種能力，受到俄羅斯對外戰(zhàn)略的影響。俄羅斯對烏克蘭的重視程度大致可以劃分為兩個(gè)時(shí)期，以2000年普京執(zhí)政為界線。20世紀(jì)90年代，俄羅斯對原蘇聯(lián)加盟共和國采取“甩包袱”的政策，認(rèn)為這些國家拖累了俄羅斯。在這種思想指導(dǎo)下，俄羅斯并未太過于重視烏克蘭，并且聯(lián)合西方國家，特別是美國，反對烏克蘭成為核國家，接受克里米亞半島的現(xiàn)狀。然而，在西方國家打壓下，俄羅斯受到越來越大的壓力，開始重視對后蘇聯(lián)空間的整合。進(jìn)入21世紀(jì)，俄羅斯總統(tǒng)普京制定了恢復(fù)俄羅斯大國地位的戰(zhàn)略，將整合后蘇聯(lián)空間作為重要手段，推進(jìn)地區(qū)一體化成為首要的政策工具。③Elias G?tz, “Neorealism and Russia’s Ukraine Policy, 1991-Present”, Contemporary Politics, 2016, Vol.22, No.3, pp.301-323；李永全：“歐亞地緣政治形勢與大國博弈”，《俄羅斯研究》，2020年第4 期，第3-17 頁。

和俄羅斯相比，歐盟對待烏克蘭的立場不確定，手段存在差異。俄羅斯偏好硬實(shí)力，歐盟基于軟實(shí)力，或者說是用“道德權(quán)力”引導(dǎo)烏克蘭的內(nèi)政外交。④Syuzanna Vasilyan, Moral Power of the European Union in the South Caucasus, New York:Palgrave Macmillan, 2019, pp.48-55.對于烏克蘭致力于加入歐盟的政策目標(biāo)，歐盟態(tài)度模糊，既不徹底否定，也不明確入盟的前景。20世紀(jì)90年代，烏克蘭是第一個(gè)與歐盟簽署伙伴關(guān)系計(jì)劃的原蘇聯(lián)加盟共和國。2004年，歐盟東擴(kuò)后，烏克蘭成為鄰國，在伙伴關(guān)系計(jì)劃基礎(chǔ)上，歐盟提出睦鄰政策。盡管烏克蘭不是歐盟東部唯一的鄰國，但是相比其他鄰國，烏克蘭作為潛在的地區(qū)大國，地緣位置重要，且有意融入歐洲。⑤張學(xué)昆：《歐盟擴(kuò)大與近鄰政策》，上海：上海交通大學(xué)出版社，2020年，第182頁。無論是伙伴關(guān)系，還是睦鄰政策，歐盟都模糊烏克蘭入盟的訴求。歐盟花了四年時(shí)間，才批準(zhǔn)與烏克蘭的伙伴關(guān)系計(jì)劃。2004年，烏克蘭爆發(fā)“橙色革命”，歐盟稱贊烏克蘭的民主進(jìn)步，希望進(jìn)一步與烏克蘭建立密切的聯(lián)系，但將睦鄰政策與入盟區(qū)別對待。①宋黎磊：《歐盟外部治理中的東部伙伴關(guān)系研究》，北京：時(shí)事出版社，2020年，第138-139 頁。

歐盟難以接納烏克蘭，原因在于：一方面，烏克蘭在歐盟和俄羅斯之間，是西方和俄羅斯的緩沖地帶。烏克蘭加入歐盟，意味著歐盟將與俄羅斯直接接壤，諸多歐盟成員國擔(dān)憂安全受到威脅。歐盟同時(shí)需要考量俄羅斯的反應(yīng)，避免與其陷入更為緊張和對立的零和博弈中。②Vsevolod Samlkhvalov, “Ukraine between Russia and the European Union: Triangle Revisited”, Europe-Asia Studies, 2015, Vol.67, No.9, pp.1371-1393.另一方面，歐盟作為規(guī)范性力量，倡導(dǎo)價(jià)值觀外交，民主是核心標(biāo)準(zhǔn)。③Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms”, Journal of Common Market Studies, 2002, Vol.40, No.2, pp.235-258.歐盟一直抱怨烏克蘭的民主化程度，認(rèn)為它的國內(nèi)政治未能滿足歐盟的要求。例如，庫奇馬執(zhí)政時(shí)期，揭露非法交易的記者被暗殺，隨后泄露的錄音帶證明與庫奇馬有關(guān)，導(dǎo)致大規(guī)模的“沒有庫奇馬的烏克蘭”公民運(yùn)動(dòng)，成為“橙色革命”的先聲。西方國家認(rèn)為這是烏克蘭民主制度的倒退，正在滑向集權(quán)專制。④Katya Gorchinskaya, “A Brief History of Corruption in Ukraine: The Kuchma Era”,Eurasianet, May 20, 2020, https://eurasianet.org/a-brief-history-of-corruption-in-ukraine-thekuchma-era

鑒于歐盟采用軟實(shí)力，對烏克蘭半推半拉，在與俄羅斯的地緣博弈中處于守勢。20世紀(jì)90年代，在俄羅斯對烏克蘭沒有足夠重視的情況下，影響不大。普京執(zhí)政后欲加強(qiáng)對烏克蘭的操控，博弈優(yōu)勢朝俄羅斯方向傾斜。

綜上所述，國家身份認(rèn)同塑造了烏克蘭外交政策的方向，也受到國內(nèi)政治和地緣博弈的影響。從國家身份來看，烏克蘭努力成為西方的一員，對俄羅斯存在復(fù)雜和矛盾的心態(tài)，不愿意加入俄羅斯主導(dǎo)的地區(qū)一體化。國內(nèi)政治和地緣博弈為干擾變量，發(fā)揮著增強(qiáng)或削弱國家身份影響的作用。國內(nèi)政治上，若西部地區(qū)候選人當(dāng)選總統(tǒng)，將強(qiáng)化身份政治的邏輯；若東部地區(qū)的代表贏得大選，在偏向西方的同時(shí)，會(huì)顧及與俄羅斯的關(guān)系、采取平衡外交。地緣政治中，俄羅斯施加壓力的政策和歐盟規(guī)范力量之間的強(qiáng)弱對比，影響身份發(fā)揮作用的效果，推動(dòng)烏克蘭采取向西或者平衡外交政策（見圖2）。

圖2 烏克蘭地區(qū)一體化政策邏輯示意圖

四、歐盟還是歐亞：烏克蘭地區(qū)一體化的政策選擇

獨(dú)立之后，烏克蘭的地區(qū)一體化政策出現(xiàn)擺動(dòng)，體現(xiàn)了不同總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期國家身份、國內(nèi)政治和地緣博弈的復(fù)雜互動(dòng)。在克拉夫丘克執(zhí)政時(shí)期，因剛剛獨(dú)立，民族主義勢頭強(qiáng)勁，身份政治發(fā)揮了較大的作用，烏克蘭采取向西的一體化政策。隨后，作為來自東部的代表，庫奇馬注重發(fā)展與俄羅斯的關(guān)系，削弱了身份政治的作用力，但由于俄羅斯采取“甩包袱”政策，地緣博弈因素有利于西方，導(dǎo)致了平衡的地區(qū)一體化政策。尤先科來自于西部，因“顏色革命”上臺。然而，鑒于俄羅斯加強(qiáng)了對烏克蘭的制約，導(dǎo)致他并未徹底偏向西方，和俄羅斯保持了一定的聯(lián)系。亞努科維奇來自東部，而且俄羅斯對烏克蘭持續(xù)采取“胡蘿卜加大棒”政策，促使他逐漸采取傾向歐亞一體化的政策，因完全偏離國家身份塑造外交政策的邏輯，導(dǎo)致國內(nèi)社會(huì)的不滿，引發(fā)“廣場革命”。波羅申科執(zhí)政后，鑒于國內(nèi)和國際環(huán)境變化，身份政治的作用強(qiáng)化，選擇徹底倒向西方，與歐盟簽署了《聯(lián)系國協(xié)定》，修改憲法，明確烏克蘭的目標(biāo)是加入歐盟和北約（見表2）。

表2 烏克蘭地區(qū)一體化政策與動(dòng)因

（一）20世紀(jì)90年代：烏克蘭地區(qū)一體化政策

鑒于身份認(rèn)同，烏克蘭雖然曾經(jīng)是獨(dú)聯(lián)體的積極支持者，卻又不贊同任何試圖強(qiáng)化獨(dú)聯(lián)體的措施。對烏克蘭來說，獨(dú)立初期，維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整是國家外交政策的首要目標(biāo)。鑒于這一原因，烏克蘭采取實(shí)用主義態(tài)度處理獨(dú)聯(lián)體問題，目的在于實(shí)現(xiàn)它和原蘇聯(lián)加盟共和國的“文明離婚”。正如有學(xué)者評價(jià)道，當(dāng)烏克蘭第一任總統(tǒng)克拉夫丘克認(rèn)識到民族主義情緒、民眾脫離蘇聯(lián)的渴望，而俄羅斯自顧不暇，對原蘇聯(lián)其他國家采取“甩包袱”策略時(shí)，就不難理解他的獨(dú)聯(lián)體政策了：沒有參加1992年成立的獨(dú)聯(lián)體議會(huì)大會(huì)和經(jīng)濟(jì)法院，也未批準(zhǔn)《獨(dú)聯(lián)體憲章》，不是法定意義上的獨(dú)聯(lián)體成員國。①Rilka Dragneva, “Is Soft Beautiful? Another View on Law, Institutions and Integration in the Commonwealth of Independent States”, Review of Central and East European Law, 2004,Vol.29, No.3, pp.279-324.

1993年，俄羅斯試圖仿效歐盟，倡導(dǎo)獨(dú)聯(lián)體框架下的地區(qū)一體化，從建設(shè)自貿(mào)區(qū)開始，邁向更高程度的經(jīng)濟(jì)一體化，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。①顧煒：《雙重結(jié)構(gòu)與俄羅斯的地區(qū)一體化政策》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年，第117-119 頁。出于選舉訴求——團(tuán)結(jié)烏克蘭東部選民，更為重要的是，獨(dú)立之后烏克蘭經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，拖欠了大量的俄羅斯天然氣債務(wù)，東部頓巴斯地區(qū)政治動(dòng)蕩，使得克拉夫丘克接受了俄羅斯提出的在獨(dú)聯(lián)體內(nèi)建設(shè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的設(shè)想，并參與了聯(lián)盟框架條約的起草。但是，因擔(dān)憂俄羅斯大國主義重現(xiàn)，烏克蘭對任何強(qiáng)化獨(dú)聯(lián)體機(jī)構(gòu)的設(shè)想都心存疑慮，獨(dú)聯(lián)體內(nèi)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的構(gòu)想未能落實(shí)。②Rilka Dragneva, Kataryna Wolczuk, Ukraine between the EU and Russia: The Integration Challenge, New York: Palgrave Macmillan, 2015, p.16.與之相反，1993年，烏克蘭通過外交政策文件，明確表達(dá)希望加入歐盟。鑒于烏克蘭的情況，歐盟并未做出積極回應(yīng)，僅僅與之談判《伙伴關(guān)系與合作協(xié)議》（PCA）。

20世紀(jì)90年代中期后，烏克蘭國內(nèi)政治發(fā)生變化，改變了其地區(qū)一體化政策。1994年，克拉夫丘克競選連任失敗，庫奇馬成為第二任總統(tǒng)。庫奇馬出身東部，獲得了東部和南部寡頭的支持，在競選中提出平衡外交，希望重塑烏克蘭與俄羅斯之間的關(guān)系。③Karina Shyrokykh, “The Evolution of the Foreign Policy of Ukraine: External Actors and Domestic Factors”, Europe-Asia Studies, 2018, Vol.70, No.5, pp.832-850.地緣政治方面，中東歐國家逐漸“西靠”，提出加入北約，俄羅斯甚為擔(dān)憂，與西方關(guān)系裂痕加大，盡管實(shí)力有限，也需重視原蘇聯(lián)國家。④陶文釗：“北約東擴(kuò)與美俄關(guān)系（1993-1997）”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第10 期，第77-104 頁。在上述因素影響下，烏克蘭逐漸加大了對歐亞一體化的參與。一方面，烏克蘭支持獨(dú)聯(lián)體框架下的自貿(mào)區(qū)建設(shè)，希望與原蘇聯(lián)加盟共和國，特別是俄羅斯，開展功能性合作。⑤Rilka Dragneva, Joop De Kort, “The Legal Regime for Free Trade in the CIS”, The International and Comparative Law Quarterly, 2007, Vol.56, No.2, pp.233-266.然而，俄羅斯對獨(dú)聯(lián)體一體化的支持僅僅停留在口頭上，不愿意承擔(dān)一體化的成本，導(dǎo)致俄羅斯議會(huì)沒有批準(zhǔn)獨(dú)聯(lián)體框架下的自貿(mào)區(qū)。另一方面，俄羅斯希望在小范圍內(nèi)推進(jìn)一體化。1995年，俄羅斯、白俄羅斯和哈薩克斯坦簽署關(guān)稅同盟，吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦隨后加入，烏克蘭是俄羅斯極力拉攏的對象。⑥Margarita Mercedes Balmaceda, “Gas, Oil and the Linkages between Domestic and Foreign Policies: The Case of Ukraine”, Europe-Asia Studies, 1998, Vol.50, No.2, pp.257-286.顯然，關(guān)稅同盟的構(gòu)想，超越了烏克蘭對獨(dú)聯(lián)體局限于功能合作的設(shè)想。鑒于對俄羅斯采取壓力外交的不滿，烏克蘭與格魯吉亞、阿塞拜疆和摩爾多瓦組建古阿姆集團(tuán)，以平衡俄羅斯逐漸增強(qiáng)的地區(qū)影響力。

與此同時(shí)，1994年6月，烏克蘭與歐盟簽署《伙伴關(guān)系與合作協(xié)議》，成為簽署該協(xié)議的第一個(gè)獨(dú)聯(lián)體國家。烏克蘭同時(shí)不得不做出妥協(xié)，放棄擁有核武器。烏克蘭并未將獲得伙伴關(guān)系作為最終目標(biāo)，而是要求正式加入歐盟。1998年6月，庫奇馬簽署《烏克蘭融入歐盟戰(zhàn)略》的法令，認(rèn)為烏克蘭的長期目標(biāo)在于成為歐盟成員國，并列出加入歐盟所需要完成的優(yōu)先事項(xiàng)。①Klaus Schneider, “The Partnership and Cooperation Agreement between Ukraine and the EU-Idea and Reality”, in Lutz Hoffmann and Felicitas M?llers eds., Ukraine on the Road to Europe, Berlin: Springer, 2001, pp.66-78.然而，歐盟卻澆滅了烏克蘭的熱情，指出歐盟與烏克蘭簽署的伙伴關(guān)系協(xié)定不同于中東歐國家，它是“靜態(tài)”的，并非加入歐盟的前奏。②Rilka Dragneva, Kataryna Wolczuk, Ukraine between the EU and Russia: The Integration Challenge, New York: Palgrave Macmillan, 2015, pp.38-39.

庫奇馬平衡外交政策的較大成就是加強(qiáng)了與俄羅斯的關(guān)系。1993年，兩國簽署了雙邊自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。但是，該協(xié)定仍留有諸多問題未能解決，如存在大量的貿(mào)易豁免，也沒有提供任何貿(mào)易救助的制度安排。因此，當(dāng)俄羅斯采取貿(mào)易保護(hù)主義政策時(shí)，烏克蘭缺少有效的制衡措施。烏克蘭曾寄希望在獨(dú)聯(lián)體框架下解決俄羅斯的貿(mào)易保護(hù)問題，卻因俄羅斯沒有批準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)而告終。為此，庫奇馬執(zhí)政后，希望進(jìn)一步強(qiáng)化雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。1995年，烏克蘭與俄羅斯達(dá)成協(xié)議，商定建立自由貿(mào)易區(qū)的相關(guān)機(jī)制，規(guī)定以自由貿(mào)易區(qū)為起點(diǎn)，逐步形成關(guān)稅同盟乃至更為密切的一體化制度。③Andrzej Szeptycki, “Trade Relations between the Russian Federation and Ukraine”,Materialy Studialne PSIM Research Paper, 2008, No.8, p.33.1997年，經(jīng)過長期的談判，俄烏簽署《俄羅斯和烏克蘭友好合作伙伴關(guān)系條約》，規(guī)定兩國相互尊重領(lǐng)土完整，現(xiàn)有邊界不可侵犯，和平解決爭端，不使用或威脅使用武力等。上述條約的簽訂以烏克蘭在獨(dú)聯(lián)體內(nèi)的讓步為代價(jià)，即，烏克蘭同意加入獨(dú)聯(lián)體議會(huì)間大會(huì)。該機(jī)構(gòu)因政治意味較為明顯，曾長期受到烏克蘭的抵制。④Rilka Dragneva, Kataryna Wolczuk, Ukraine between the EU and Russia: The Integration Challenge, p.19.

（二）21世紀(jì)頭十年：烏克蘭地區(qū)一體化政策

進(jìn)入21世紀(jì)，烏克蘭國內(nèi)政治局面變動(dòng)，地緣政治博弈也更為激烈，影響了它的地區(qū)一體化政策。2000年普京執(zhí)政，俄羅斯批準(zhǔn)了《俄羅斯聯(lián)邦國家安全構(gòu)想》，希望重塑多極格局，將地區(qū)一體化作為恢復(fù)俄羅斯大國地位的手段。①Janusz Bugajski, “Russia as a Pole of Power: Putin’s Regional Integration Agenda”, in Stephen J. Blank ed., Politics and Economics in Putin’s Russia, Strategic Studies Institute, US Army War College, 2014, pp.175-206.俄羅斯不再視原蘇聯(lián)國家為“包袱”，而是試圖通過新一輪地區(qū)一體化，重塑后蘇聯(lián)空間，烏克蘭是首要拉攏對象。與此同時(shí)，烏克蘭國內(nèi)政治局勢也有所改變。庫奇馬采取私有化政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不景氣，寡頭壟斷和政府腐敗重重。為了避免過多批評，庫奇馬收緊了對媒體的控制，削弱社會(huì)力量，受到西方國家的指責(zé)。俄羅斯借此機(jī)會(huì)大力支持庫奇馬，承諾向?yàn)蹩颂m提供低于市場價(jià)格的天然氣，解決制約雙邊關(guān)系的貿(mào)易障礙，為烏克蘭參與俄羅斯主導(dǎo)的歐亞一體化提供了契機(jī)。

歐亞經(jīng)濟(jì)共同體是普京執(zhí)政后提出的地區(qū)一體化倡議。經(jīng)濟(jì)共同體是較高程度的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，需要成員國統(tǒng)一關(guān)稅，協(xié)調(diào)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人文和法律等方面的政策。烏克蘭積極回應(yīng)，愿意成為歐亞經(jīng)濟(jì)共同體的觀察員國，突破了烏克蘭參與歐亞一體化以自由貿(mào)易區(qū)為上限、對其他高層次地區(qū)一體化不予考慮的一貫立場?；谄胶獾乃季S，2001年，烏克蘭支持召開峰會(huì)，決定成立古阿姆集團(tuán)，構(gòu)建古阿姆自由貿(mào)易區(qū)。②Zhenis Kembayev, Legal Aspects of the Regional Integration Process in the Post-Soviet Area, Berlin: Springer, 2009, pp.171-184.2002年11月，烏克蘭與北約簽署行動(dòng)計(jì)劃，歐盟也提出大歐洲倡議。對此，俄羅斯深感不安。2003年2月，在歐亞經(jīng)濟(jì)共同體的基礎(chǔ)上，俄羅斯提出建立共同經(jīng)濟(jì)空間，實(shí)現(xiàn)商品、資本、服務(wù)和人員等經(jīng)濟(jì)要素的自由流通。正如有學(xué)者評價(jià)道，共同經(jīng)濟(jì)空間是“機(jī)會(huì)之窗”，有助于實(shí)現(xiàn)俄羅斯對歐亞一體化的主導(dǎo)，并將烏克蘭拉入歐亞一體化的軌道中。③Rilka Dragneva, Kataryna Wolczuk, Ukraine between the EU and Russia: The Integration Challenge, pp.24-26.烏克蘭同樣予以積極支持，2003年2月，庫奇馬宣布烏克蘭將參與共同經(jīng)濟(jì)空間，并簽署了共同經(jīng)濟(jì)空間條約。2004年4月，烏克蘭議會(huì)正式批準(zhǔn)了該條約，實(shí)現(xiàn)了俄羅斯一直以來的目標(biāo)，即，烏克蘭加入由俄羅斯主導(dǎo)的較高層次的地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織。

庫奇馬參與較高程度的歐亞一體化，有悖于國家身份的限定，導(dǎo)致國內(nèi)出現(xiàn)較大的反對聲音。首先，烏克蘭西部寡頭，擔(dān)憂與俄羅斯建立更為密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，也擔(dān)憂俄大型企業(yè)進(jìn)入烏克蘭，損害他們在國內(nèi)的壟斷地位，威脅到他們的生存，因此反對庫奇馬的政策。其次，共同經(jīng)濟(jì)空間超越了自由貿(mào)易區(qū)，涉及較為深層的主權(quán)分享，諸多人士擔(dān)憂會(huì)損害烏克蘭的國家主權(quán)。再次，從共同經(jīng)濟(jì)空間的協(xié)議出發(fā)，有人指出它沒有限定成員國數(shù)量，意味著給予了俄羅斯空白支票，幫助俄羅斯實(shí)現(xiàn)它的地緣政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。最后，參與俄羅斯主導(dǎo)的共同經(jīng)濟(jì)空間，違背了烏克蘭對歐盟的現(xiàn)有義務(wù)，也將阻礙烏克蘭加入世界貿(mào)易組織，并且不符合烏克蘭在古阿姆集團(tuán)中承擔(dān)的責(zé)任。①Anders Aslund, “Ukraine’s Choice: European Association Agreement or Eurasian Union?”Policy Brief, Peterson Institute for International Economics, September 2013, pp.2-7.庫奇馬不得不做出回應(yīng)，指出烏克蘭實(shí)際上是有限參與共同經(jīng)濟(jì)空間，此一空間是多層次和多速的，烏克蘭將根據(jù)自身情況選擇性參與。

庫奇馬卸任后，烏克蘭國內(nèi)政治偏向俄羅斯的作用力削弱，歐盟的吸引力有所提升，它的地區(qū)一體化政策再次調(diào)整。2004年，烏克蘭爆發(fā)“橙色革命”，親西方的尤先科上臺執(zhí)政。與此同時(shí)，歐盟完成東擴(kuò)，在前期伙伴關(guān)系基礎(chǔ)上，提出睦鄰政策。盡管烏克蘭受到了歐盟的重視，但后者仍然沒有明確烏克蘭入盟的前景。從歐盟的角度來說，睦鄰政策的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)它的外部治理。為此，歐盟提出了加入睦鄰政策的條件，對象國必須推進(jìn)國內(nèi)政治改革，遵守歐盟的價(jià)值觀和原則。實(shí)質(zhì)上，睦鄰政策沒有改變歐盟對待原蘇聯(lián)加盟共和國的立場：希望它們民主轉(zhuǎn)型，又不輕易承諾它們可以加入歐盟。②張學(xué)昆：《歐盟擴(kuò)大與近鄰政策》，第51-61 頁。由于歐盟態(tài)度模糊和俄烏關(guān)系的特殊性，尤先科仍然選擇平衡外交。一方面，他承諾烏克蘭繼續(xù)參加俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)空間；另一方面，他謀求降低烏克蘭的參與程度，以逐漸恢復(fù)到烏克蘭針對俄羅斯主導(dǎo)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化的原有立場。③Arkady Moshes, “Ukraine between a Multivector Foreign Policy and Euro-Atlantic Integration: Has it Made its Choice?” PONARS Policy Memo, 2006, No.426, pp.1-5.在共同經(jīng)濟(jì)空間計(jì)劃再次落空后，2006年，俄羅斯不再將其視為優(yōu)先方向，共同經(jīng)濟(jì)空間也就名存實(shí)亡，成為俄羅斯主導(dǎo)的歐亞地區(qū)一體化中“虛擬地區(qū)主義”的典型代表。①Roy Allison, “Virtual Regionalism, Regional Structures and Regime Security in Central Asia”, Central Asian Survey, 2008, Vol.27, No.2, pp.185-202.

烏克蘭并不滿意歐盟提出的睦鄰政策，歐盟出于“獎(jiǎng)賞”烏克蘭民主化進(jìn)程的目的，通過決議，表示歡迎烏克蘭最終加入歐盟。但是，歐盟內(nèi)部存在爭議，希望烏克蘭領(lǐng)導(dǎo)人不要提出過高要求。②Kataryna Wolczuk, “Implementation without Coordination: The Impact of EU Conditionality on Ukraine under the European Neighborhood Policy”, Europe-Asia Studies,2009, Vol.61, No.2, pp.187-211.2005年2月，歐盟打算和烏克蘭簽署睦鄰政策行動(dòng)計(jì)劃補(bǔ)充清單，并承諾在烏克蘭較好完成行動(dòng)計(jì)劃后，與烏克蘭簽署一項(xiàng)新的“強(qiáng)化版”協(xié)定。烏克蘭對此并不滿意，有烏方官員暗示，烏克蘭將退出睦鄰政策。歐盟妥協(xié)后提出，如果烏克蘭以自由和公平方式進(jìn)行2006年議會(huì)選舉，歐盟將立即開始與之談判“強(qiáng)化版”協(xié)定。在“強(qiáng)化版”協(xié)定完成后，2008年，烏克蘭加入世界貿(mào)易組織，并啟動(dòng)與歐盟的“深入與全面自貿(mào)協(xié)定”（DCFTA）談判。烏克蘭高度評價(jià)“強(qiáng)化版”協(xié)定，認(rèn)為這是它加入歐盟的前奏，但歐盟方面卻不這樣認(rèn)為，指出這僅是對烏克蘭國內(nèi)民主化進(jìn)程的“獎(jiǎng)賞”，與加入歐盟無關(guān)。

（三）2010年以來的烏克蘭地區(qū)一體化政策

21世紀(jì)第二個(gè)十年后，烏克蘭國內(nèi)政治又出現(xiàn)新的變化，地緣博弈也有新的發(fā)展，它的地區(qū)一體化政策再次搖擺。2010年，亞努科維奇重返政壇，當(dāng)選總統(tǒng)。從其親俄立場出發(fā)，當(dāng)年4月，烏俄簽署《哈爾科夫協(xié)定》，將塞瓦斯托波爾海軍基地的租期延長到2042年。俄羅斯投桃報(bào)李，降低了供應(yīng)烏克蘭的天然氣價(jià)格，提出新的一體化倡議，吸引烏克蘭參加。普京執(zhí)政后，盡管建立了關(guān)稅同盟、經(jīng)濟(jì)共同體和共同經(jīng)濟(jì)空間等地區(qū)經(jīng)濟(jì)組織，卻并未實(shí)質(zhì)提升歐亞一體化的程度。地區(qū)一體化是地區(qū)公共產(chǎn)品，存在供給不足和搭便車現(xiàn)象。減少公共產(chǎn)品的供給者，有助于緩解搭便車問題。因此，在經(jīng)濟(jì)共同體內(nèi)部，俄羅斯、白俄羅斯和哈薩克斯坦倡議建立新的關(guān)稅同盟，并希望演變?yōu)闅W亞聯(lián)盟。然而，歐亞聯(lián)盟的計(jì)劃因哈薩克斯坦的反對而擱淺，僅在2015年成立了歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。③Mikhail Mukhametdinov, The Eurasian Economic Union and Integration Theory, New York: Palgrave Macmillan, 2020, pp.39-42.

俄羅斯對烏克蘭參加歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟充滿信心。歐亞發(fā)展銀行從經(jīng)濟(jì)角度對烏克蘭加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟進(jìn)行了評估，認(rèn)為烏克蘭GDP每年會(huì)增加60-90億美元，每年提升1.5%-2%的經(jīng)濟(jì)增長率。俄羅斯許諾參與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，將在能源和貿(mào)易等方面給予烏克蘭優(yōu)惠，例如降低天然氣價(jià)格，取消石油進(jìn)口關(guān)稅，烏克蘭因此可獲益56 億美元。①Rilka Dragneva, Kataryna Wolczuk, Ukraine between the EU and Russia: The Integration Challenge, New York: Palgrave Macmillan, 2015, p.68.而且，俄羅斯還承諾，加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟可以解決長期困擾烏克蘭的俄羅斯貿(mào)易保護(hù)主義問題。因?yàn)樵跉W亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟框架下，俄羅斯會(huì)大幅降低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，增加烏克蘭商品出口到俄羅斯的機(jī)會(huì)。盡管如此，鑒于身份認(rèn)同，烏克蘭國內(nèi)對參與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟充滿疑慮。一方面，2008年，烏克蘭已經(jīng)加入了世界貿(mào)易組織，歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的平均關(guān)稅水平高于世界貿(mào)易組織，加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟將使烏克蘭無法實(shí)現(xiàn)對世界貿(mào)易組織的承諾。另一方面，加入俄羅斯主導(dǎo)的歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，意味著烏克蘭將采取與西方不同的發(fā)展道路。對于烏克蘭精英來說，西方化是現(xiàn)代化的代名詞，而俄羅斯自身現(xiàn)代化程度不高，因而歐亞一體化不是有吸引力的道路。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，俄羅斯的承諾不一定可信。例如，盡管俄羅斯與白俄羅斯關(guān)系密切，白俄羅斯幾乎參與了所有俄羅斯倡導(dǎo)的地區(qū)一體化機(jī)制，兩個(gè)國家之間仍然經(jīng)常為能源問題吵架，而俄羅斯也常常以提高能源價(jià)格為手段威脅白俄羅斯。②Alena Vieira, “A Tale of Two Unions: Russia-Belarus Integration Experience and its Lessons for the Eurasian Economic Union”, Journal of Borderlands Studies, 2017, Vol.32,No.1, pp.41-53.

由于國內(nèi)的反對，亞努科維奇不得不拒絕正式加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。但是，擔(dān)憂受到俄羅斯的懲罰，亞努科維奇提出了一個(gè)折中方案：強(qiáng)化獨(dú)聯(lián)體內(nèi)自由貿(mào)易區(qū)。早期獨(dú)聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)因俄羅斯沒有簽署而擱淺，卻并未打消獨(dú)聯(lián)體國家希望建成自由貿(mào)易區(qū)的設(shè)想。2010年，獨(dú)聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)再次提上議事日程。俄方希望烏克蘭加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，阻撓烏方與歐盟《聯(lián)系國協(xié)定》的談判，因而對獨(dú)聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)興趣不大。在歐盟與烏克蘭《聯(lián)系國協(xié)定》談判進(jìn)展不順利、歐盟決定推遲簽署《聯(lián)系國協(xié)定》、烏克蘭又遲遲不同意加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的情況下，俄羅斯改變了立場，2011年10月簽署了獨(dú)聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定。①Rilka Dragneva, Kataryna Wolczuk, “The EU-Ukraine Association Agreement and the Challenges of Inter-Regionalism”, Review of Central and East European Law, 2014, Vol.39,pp.213-244.當(dāng)然，俄羅斯并沒有徹底放棄拉攏烏克蘭加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。亞努科維奇在俄羅斯的強(qiáng)烈影響下，2013年5月，同歐亞經(jīng)濟(jì)委員會(huì)簽署備忘錄，成為觀察員國，并宣布未來有可能成為成員。盡管備忘錄對烏克蘭不具有法律約束力，俄羅斯卻認(rèn)為備忘錄的簽署是自身外交政策的成功，是烏克蘭參與歐亞一體化的前奏。事實(shí)上，隨著2014年烏克蘭“廣場革命”的爆發(fā)，亞努科維奇逃往俄羅斯，烏克蘭加入俄羅斯主導(dǎo)的歐亞一體化的前景已不復(fù)存在。

與此同時(shí)，烏克蘭仍然在追求加入歐盟。2008年，歐盟制定“東部伙伴計(jì)劃”替代睦鄰政策，并開始了與烏克蘭的《聯(lián)系國協(xié)定》談判?！皷|部伙伴計(jì)劃”旨在加強(qiáng)歐盟與原蘇聯(lián)國家間的關(guān)系，計(jì)劃每兩年舉辦一次同東部伙伴的高層峰會(huì)，從而賦予“東部伙伴計(jì)劃”更大的政治象征意義。然而，烏克蘭認(rèn)為“東部伙伴計(jì)劃”換湯不換藥，難以達(dá)到烏克蘭入盟的訴求。從烏克蘭的立場來說，“東部伙伴計(jì)劃”是烏、歐關(guān)系的倒退，因?yàn)樗鼘蹩颂m置于原蘇聯(lián)加盟共和國中，沒有突出烏克蘭的特殊性。更為重要的是，歐盟的“東部伙伴計(jì)劃”激化了地緣政治博弈。2008年格魯吉亞戰(zhàn)爭后，俄羅斯與西方關(guān)系持續(xù)惡化，引起了俄羅斯對歐盟“東部伙伴計(jì)劃”的猜忌。俄羅斯意識到，這是歐盟針對原蘇聯(lián)加盟共和國提出的一攬子計(jì)劃，目的在于消除俄羅斯在后蘇聯(lián)空間的影響力。②Hiski Haukkala, “From Zero-Sum to Win-Win? The Russian Challenge to the EU’s Eastern Neighborhood Policies”, European Policy Analysis, 2009, No.12, pp.2-3.

盡管《聯(lián)系國協(xié)定》不能滿足烏克蘭加入歐盟的訴求，卻也在一定程度上符合烏克蘭的利益。一方面，簽署該協(xié)定后，烏克蘭和歐盟之間將形成“深入而全面的自由貿(mào)易區(qū)”，烏克蘭商品較容易進(jìn)入歐洲市場。另一方面，協(xié)定的相關(guān)規(guī)定對烏克蘭有一定傾斜，制定了監(jiān)管制度，降低了非關(guān)稅壁壘。考慮到烏克蘭的實(shí)際情況，協(xié)定對不同領(lǐng)域分別設(shè)定了2-10年的過渡期。③Guillaume Van Der Loo et al., “The EU-Ukraine Association Agreement: Assessment of an Innovative Legal Instrument”, EUI Department of Law Research Paper, 2014, No.9, pp.3-7.然而，協(xié)定同時(shí)規(guī)定了爭端解決機(jī)構(gòu)，以提高承諾的可信性，規(guī)定烏克蘭政府有義務(wù)按照協(xié)定的要求定期向歐盟報(bào)告執(zhí)行情況。這對深陷寡頭統(tǒng)治、官員腐敗成風(fēng)的烏克蘭影響較大，威脅到烏克蘭寡頭的生存和致富模式，成為亞努科維奇最終拒絕簽署協(xié)定的原因之一。

協(xié)定從動(dòng)態(tài)和面向未來的方式看待烏克蘭的入盟問題，因?yàn)樗⒘溯^為完善的行政機(jī)構(gòu)，例如部長理事會(huì)，定期舉行會(huì)晤，確定烏克蘭對協(xié)定的履行情況，進(jìn)而調(diào)整相關(guān)政策，判斷烏克蘭是否可以加入歐盟。①Gunnar Wiegand, Evelina Schulz, “The EU and Its Eastern Partnership: Political Association and Economic Integration in a Rough Neighborhood”, in Christoph Herrmann et al. eds., Trade Policy between Law, Diplomacy and Scholarship, Berlin: Springer, 2015,pp.321-358.協(xié)定也規(guī)定了安全和國防方面的內(nèi)容，包括參與歐盟領(lǐng)導(dǎo)的維持和平行動(dòng)，與北約建立更為密切的聯(lián)系。這引起了俄羅斯的強(qiáng)烈反彈，將其視為烏克蘭加入北約的前奏，俄羅斯加大籌碼，勸說亞努科維奇不要簽署該協(xié)定。最后，協(xié)定規(guī)定了烏克蘭可以加入其他地區(qū)貿(mào)易協(xié)定，卻不得加入比該協(xié)定更為高級的地區(qū)一體化機(jī)制，這意味著烏克蘭不能加入歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。②Elena Korosteleva et al., “Building a Stronger Eastern Partnership: Toward an EaP 2.0”,Working Paper: Global Europe Centre, University of Kent, 2014, p.9.在《聯(lián)系國協(xié)定》談判結(jié)束后，亞努科維奇在國內(nèi)政治和地緣博弈的影響下，宣布不簽署該協(xié)定。然而，這違背了烏克蘭國家身份的界定，以及融入歐盟的一體化政策立場，引發(fā)了國內(nèi)民眾的不滿，導(dǎo)致“廣場革命”爆發(fā)，亞努科維奇逃亡俄羅斯。俄羅斯看到爭取烏克蘭加入歐亞一體化的目標(biāo)失敗后，迅速調(diào)整政策，兼并克里米亞，烏克蘭東部分離主義勢力抬頭，俄烏關(guān)系徹底惡化。波羅申科執(zhí)政后，迅速同歐盟簽署《聯(lián)系國協(xié)定》，致力于加入北約。俄羅斯、歐盟圍繞烏克蘭的此輪博弈結(jié)束，烏克蘭在搖擺的一體化政策中做出西向選擇，也為此付出了沉重的代價(jià)。

五、結(jié)語

處于俄羅斯和歐盟之間的烏克蘭地緣環(huán)境惡劣，國內(nèi)政治不穩(wěn)定。2004年發(fā)生的“顏色革命”、2014年爆發(fā)的“廣場革命”，對烏克蘭的外交政策產(chǎn)生了較大影響，使得其在偏向西方，還是與有著歷史糾葛和現(xiàn)實(shí)利益糾纏的俄羅斯建立更為密切的聯(lián)系方面，搖擺不定。盡管國內(nèi)存在身份裂痕，烏克蘭仍然將自己界定為東歐國家，致力于加入歐盟。然而，在國內(nèi)政治上，來自東部地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人與俄羅斯有著更為緊密的利益關(guān)系，在地緣政治博弈中，歐盟和俄羅斯采取兩種完全不同的策略，使得烏克蘭有時(shí)不得不選擇偏離國家身份定位的外交政策。當(dāng)身份塑造外交政策的邏輯失效時(shí)，容易引發(fā)國內(nèi)社會(huì)的不滿，導(dǎo)致國內(nèi)政治動(dòng)蕩，進(jìn)而急速扭轉(zhuǎn)外交政策方向，并產(chǎn)生連帶效應(yīng)，惡化俄烏關(guān)系，威脅地區(qū)安全。

本文試圖改進(jìn)建構(gòu)主義的邏輯，在提升它對具體國家外交政策解釋力的基礎(chǔ)上，分析烏克蘭的地區(qū)一體化政策。建構(gòu)主義認(rèn)為，國家身份塑造了國家對外政策。然而，國家身份并非存在真空中，而是受到國內(nèi)和國際政治的影響。為此，基于新古典現(xiàn)實(shí)主義對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義改造的邏輯，本文發(fā)展了建構(gòu)主義解釋國家對外政策的理論框架。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義將國際體系與外交政策聯(lián)系起來，難以解釋具體國家的外交政策。與此類似，建構(gòu)主義認(rèn)為國家身份塑造了外交政策，有助于解釋國家外交政策的宏觀走勢，但對具體的外交政策解釋力不足。為了提升建構(gòu)主義對具體國家外交政策的解釋力，本文將國家身份作為自變量，國內(nèi)政治和地緣博弈作為干擾變量，闡述了烏克蘭的外交政策，特別是其地區(qū)一體化政策的演變及走向。

基于本文的分析，烏克蘭外交政策方向已趨明顯。但是，烏克蘭能否融入歐洲，歐盟和北約最終會(huì)否接納烏克蘭還是未知數(shù)。一方面，歐盟和北約在接納烏克蘭的時(shí)候，不得不顧及俄羅斯的反應(yīng)。俄羅斯已經(jīng)發(fā)出了明確的信號，烏克蘭加入北約是不可接受的。歐盟也需要權(quán)衡，接納一個(gè)與俄羅斯存在領(lǐng)土爭端的烏克蘭是否明智。這也是歐盟針對烏克蘭的一貫策略，即，在發(fā)展與烏克蘭更為密切關(guān)系的同時(shí)，模糊烏克蘭的入盟前景。另一方面，歐盟通常自詡是國際政治中的“規(guī)范性力量”，較為重視規(guī)范和價(jià)值觀。當(dāng)烏克蘭國內(nèi)民主改革未達(dá)到歐盟的標(biāo)準(zhǔn)，仍然是寡頭操控國家政治和經(jīng)濟(jì)、腐敗叢生時(shí)，歐盟難以接納烏克蘭。澤連斯基以國內(nèi)改革作為口號競選成功，但執(zhí)政兩年來，其國內(nèi)政治改革成效不佳，民眾的不滿情緒上升。烏克蘭局勢發(fā)展仍然不甚明朗，需要有智慧的烏克蘭政治家平衡國內(nèi)和國際矛盾，找出一條適合自身的發(fā)展道路。