陳桂華

摘要：目的：淺析并比較老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者予以PVP、PKP治療的價值。方法：我院收治的老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者共計100例，基于隨機(jī)抽簽法的分組規(guī)則分為對照組、觀察組，每組人數(shù)50例。所有患者均施行手術(shù)治療，對照組手術(shù)策略為經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP），觀察組手術(shù)策略為經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)（PKP）。統(tǒng)計并比較兩組病患術(shù)前術(shù)后的疼痛情況，對比兩組病患在椎體前緣高度及骨水泥滲漏率等方面的具體指標(biāo)。結(jié)果：觀察組術(shù)后的疼痛評分低于對照組，差異P<0.05;觀察組術(shù)后椎體前緣高度高于對照組，但骨水泥滲漏率為4%，相比于對照組（16%）而言更低，差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者選擇PKP為臨床治療策略，較于PVP而言，更利于減輕患者疼痛，且在降低骨水泥滲漏率方面也具有重要意義，值得參考應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折;老年患者;PKP;PVP

【中圖分類號】R274.1 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ?【文章編號】1673-9026（2021）10--01

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折是影響老年患者身心健康的主要疾病，而PVP、PKP的手術(shù)應(yīng)用，能切實幫助老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者改善腰椎功能、減輕機(jī)體疼痛，實現(xiàn)生活質(zhì)量的提升[1]。為進(jìn)一步研究以上兩種術(shù)式的應(yīng)用價值，本實驗以我院收治的100例老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者為研究案例。具體情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本實驗分析病例為100例老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者，研究時間段為2019年1月至2021年1月。依據(jù)隨機(jī)抽簽法的分組規(guī)則，將以上病患分為兩組;一組為對照組，50例病患中有男性數(shù)26例，女性數(shù)24例;年齡最大值78歲，最小值66歲，平均年齡為（72.06±15.31）歲。一組為觀察組，50例病患中有男性數(shù)27例，女性數(shù)23例;年齡最大值77歲，最小值67歲，平均年齡為（72.12±15.29）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：入組對象符合骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)影像學(xué)檢查手段確診;肝腎功能正常，未患有嚴(yán)重器質(zhì)性疾病;未患有惡性腫瘤或血液系統(tǒng)疾病;意識及認(rèn)知無障礙，能有效溝通;臨床資料完善無缺失，患者及家屬知情且自愿同意參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)耐受性差;治療依從性低;存在凝血功能障礙或精神疾病。對兩組病患的臨床資料即性別、年齡等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，差異未存在顯著性（P>0.05）。

1.2 方法

對照組予以PVP治療，提醒患者采取俯臥體位，并在胸腹兩側(cè)放置墊枕，以此促使腹部保持懸空狀態(tài)。采用C型臂透視對患者的病變椎體進(jìn)行定位后，于胸腰部開展常規(guī)消毒和局部浸潤麻醉操作。結(jié)合雙側(cè)定位法予以穿刺，直至距離病變椎體三分之一處，退出穿刺針芯，并置入導(dǎo)針。在導(dǎo)針的指引下，將工作管套置入患者體內(nèi)，直至到達(dá)椎體前的三分之一處，且經(jīng)C型臂透視確認(rèn)后，退出導(dǎo)針。經(jīng)管套進(jìn)行骨水泥的灌注，凝固后退出管套，手術(shù)結(jié)束。

觀察組予以PKP治療，與對照組保持一致的體位及麻醉方式。于患者體內(nèi)置入工作管套，直至椎體后三分之一時，于管套內(nèi)置入骨鉆;待工作管套到達(dá)椎體前臂2至3mm處，置入球囊、退出骨鉆。給予患者造影劑碘海醇的注射，待球囊膨脹及椎體高度到達(dá)滿意的高度后，將球囊退出，于C型臂透視下，經(jīng)管套內(nèi)灌注骨水泥，凝固后退出管套，手術(shù)結(jié)束。

1.3 觀察指標(biāo)

擇取VAS視覺模擬疼痛評分表分析所有病患術(shù)前術(shù)后的疼痛情況，分值越高，表明痛感越劇烈[3]。統(tǒng)計兩組病患術(shù)前術(shù)后的椎體前緣高度，比較骨水泥滲漏率[4]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本實驗所有數(shù)據(jù)均擇取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS20.0進(jìn)行處理，計量資料的組間比較予以T檢驗，以表示。計數(shù)資料的組間分析采用卡方檢驗，以%表示。P<0.05為差異存在顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組病患的疼痛分析

手術(shù)前，兩組病患的疼痛評分相近，差異未呈現(xiàn)顯著性（P>0.05）。手術(shù)后，觀察組疼痛評分下降至（0.81±0.52）分，且低于對照組相關(guān)指標(biāo)，差異明顯（P<0.05）。見表1：

2.2 兩組病患的其他指標(biāo)比較

觀察組術(shù)后椎體前緣高度高于對照組，且僅有2例（4%）發(fā)生骨水泥滲漏現(xiàn)象，占比低于對照組（16%），差異明顯（P<0.05）。見表2：

3 討論

骨質(zhì)疏松癥是困擾老年人的主要健康問題，其引發(fā)的椎體壓縮性骨折是老年骨折中的常見多發(fā)類型，不僅嚴(yán)重降低老年患者的活動行走及生活自理能力，使其生存質(zhì)量下降，還會大幅增加患者家庭及社會的負(fù)擔(dān)，危害不言而喻[5]?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床治療目標(biāo)為幫助患者有效緩解疼痛，使其早期下床活動，實現(xiàn)生活質(zhì)量的改善。手術(shù)是治療老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的關(guān)鍵途徑，而椎體成形術(shù)的應(yīng)用，是幫助老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者達(dá)成臨床治療目標(biāo)，改善活動能力和解除病痛折磨的有效舉措[5]。如今，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，以及微創(chuàng)技術(shù)在臨床中的引進(jìn)和開展，治療老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的手術(shù)類型日趨豐富。PVP與PKP是臨床應(yīng)用相對廣泛的椎體成形術(shù)，均能在改善患者腰椎功能及減輕疼痛方面發(fā)揮顯著作用，為老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床治療提供了全新路徑。經(jīng)分析[5]，PVP能基于經(jīng)皮穿刺，實現(xiàn)骨水泥在椎體內(nèi)的注射，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定支撐骨骼和減輕骨痛的作用。而PKP是基于常規(guī)椎體成形術(shù)而發(fā)展起來的新型手段，能在低壓狀態(tài)下實施骨水泥灌注，有效矯正椎體形狀，減輕疼痛的同時，降低骨水泥滲漏風(fēng)險，起到長久支撐腰椎的重要作用。此外，PKP主要采用球囊進(jìn)行椎體擴(kuò)張，避免了與椎體的直接接觸，大幅減少了手術(shù)對椎體及其周邊組織的損傷，保證了手術(shù)安全性。本實驗結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后的疼痛評分低于對照組，椎體前緣高度高于對照組，差異明顯（P<0.05）;觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異P<0.05。綜上所述，在老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折的臨床治療中，PVP與PKP是兩種常用且療效確切的微創(chuàng)術(shù)式，但在降低骨水泥滲漏率及改善椎體高度方面，PKP的積極效應(yīng)更為明顯，值得臨床深入研究和推廣使用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊琳，魏冬霞，楊璞靜. PVP和PKP治療老年性骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的療效觀察與護(hù)理[J]. 護(hù)理實踐與研究，2019，16（2）：108-110.

[2] 韓妮妮，衛(wèi)凌，楊艷榮，等. PVP和PKP在老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折治療中的應(yīng)用[J]. 西部醫(yī)學(xué)，2018，30（10）：1524-1526，1534.

[3] 何玉濤，張云. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效和安全性觀察[J]. 貴州醫(yī)藥，2020，44（9）：1391-1393.

[4] 何濤，張郡，劉欽毅. 老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的精準(zhǔn)診斷和微創(chuàng)介入治療進(jìn)展[J]. 吉林大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2020，46（3）：655-661.

[5] 陳星，萬躉，熊小明，等. 加速康復(fù)外科理念在老年骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮性骨折椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)后康復(fù)中的應(yīng)用[J]. 中國骨傷，2020，33（12）：1179-1183.