李曉秋，李雪倩

摘要：在重大公共衛(wèi)生事件中，數(shù)據(jù)有助于政府宏觀把控事態(tài)的發(fā)展，做出相應(yīng)的決策。但新冠肺炎疫情防控期間，我國(guó)暴露出不少數(shù)據(jù)利用問(wèn)題：數(shù)據(jù)的利用存在存儲(chǔ)分散化、原則不明確、重利用輕保護(hù)、監(jiān)督機(jī)制缺位、確診患者數(shù)據(jù)泄露引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論失焦和尚未形成跨國(guó)數(shù)據(jù)共享規(guī)則等。在梳理并總結(jié)我國(guó)數(shù)據(jù)方面立法發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)歐洲、日本個(gè)人數(shù)據(jù)或信息的立法思考，歸納國(guó)外數(shù)據(jù)立法中值得我國(guó)參考的規(guī)定。我國(guó)應(yīng)完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機(jī)制;科學(xué)構(gòu)建立法框架;明確利用原則;通過(guò)數(shù)據(jù)分類，協(xié)調(diào)利用與保護(hù)問(wèn)題;健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機(jī)制;規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向;盡早積極研究并制訂跨國(guó)數(shù)據(jù)共享規(guī)則，為今后的聯(lián)防聯(lián)控工作提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

關(guān)鍵詞：個(gè)人數(shù)據(jù);聯(lián)防聯(lián)控;數(shù)據(jù)利用;法治保障

中圖分類號(hào)：D923.4;D922.16? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16738268（2021）05006910

隨著互聯(lián)網(wǎng)與各傳統(tǒng)領(lǐng)域的深度融合，云存儲(chǔ)、云計(jì)算等技術(shù)的快速發(fā)展，人類邁向了大數(shù)據(jù)時(shí)代?？萍紴槿祟愘x能。在抗擊新冠肺炎疫情期間，個(gè)人數(shù)據(jù)為疫情防控貢獻(xiàn)了巨大的力量。例如，醫(yī)院提供的確診患者的數(shù)據(jù)，為幫助中央和地方政府了解各地疫情情況和醫(yī)療、物資援助的力度提供了科學(xué)的參考。確診患者的病情以及具體的治療方案和療效方面的數(shù)據(jù)是疫苗研制中不可或缺的信息。利用數(shù)據(jù)，政府才能宏觀把握疫情形勢(shì)，微觀了解具體情況，以此提高社會(huì)治理的效率。在疫情期間，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不僅在精準(zhǔn)有效防控方面起到了關(guān)鍵作用，而且還在數(shù)字基建、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字惠民和數(shù)字治理等方面取得了顯著成績(jī)，成為我國(guó)應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)的重要力量[1]。

黨的十九大提出建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”“智慧社會(huì)”并推進(jìn)“智慧治理”的目標(biāo)，旨在順應(yīng)國(guó)家治理體系和治理能力從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的總體轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)[2]。當(dāng)下，數(shù)據(jù)的利用不僅影響著政府的現(xiàn)代化治理水平，而且關(guān)系到我國(guó)信息主權(quán)的安全與全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局的重塑，因此，我國(guó)應(yīng)重視數(shù)據(jù)的利用問(wèn)題。本文試就新冠肺炎等重大公共衛(wèi)生事件根據(jù)《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第2條規(guī)定，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件。在《國(guó)家突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急預(yù)案》中，第1.3條“突發(fā)公共衛(wèi)生事件的分級(jí)”規(guī)定：根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件性質(zhì)、危害程度、涉及范圍，突發(fā)公共衛(wèi)生事件劃分為特別重大（Ⅰ級(jí)）、重大（Ⅱ級(jí)）、較大（Ⅲ級(jí)）和一般（Ⅳ級(jí)）四級(jí)。

其中，特別重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件主要包括：

（1）肺鼠疫、肺炭疽在大、中城市發(fā)生并有擴(kuò)散趨勢(shì)，或肺鼠疫、肺炭疽疫情波及2個(gè)以上的省份，并有進(jìn)一步擴(kuò)散趨勢(shì);

（2）發(fā)生傳染性非典型肺炎、人感染高致病性禽流感病例，并有擴(kuò)散趨勢(shì);

（3）涉及多個(gè)省份的群體性不明原因疾病，并有擴(kuò)散趨勢(shì);

（4）發(fā)生新傳染病或我國(guó)尚未發(fā)現(xiàn)的傳染病發(fā)生或傳入，并有擴(kuò)散趨勢(shì)，或發(fā)現(xiàn)我國(guó)已消滅的傳染病重新流行;

（5）發(fā)生烈性病菌株、毒株、致病因子等丟失事件;

（6）周邊以及與我國(guó)通航的國(guó)家和地區(qū)發(fā)生特大傳染病疫情，并出現(xiàn)輸入性病例，嚴(yán)重危及我國(guó)公共衛(wèi)生安全的事件;

（7）國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門認(rèn)定的其他特別重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件。中的聯(lián)防聯(lián)控要求如何在法治層面規(guī)范個(gè)人數(shù)據(jù)的利用，從而使其發(fā)揮更大的價(jià)值以及我國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)跨國(guó)共享中的利用與保護(hù)議題展開(kāi)研究，期冀對(duì)當(dāng)前新冠肺炎疫情常態(tài)化防控中個(gè)人數(shù)據(jù)的利用問(wèn)題盡綿薄貢獻(xiàn)。

一、重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控中暴露出的數(shù)據(jù)利用問(wèn)題

（一）數(shù)據(jù)的多方采集致使數(shù)據(jù)存儲(chǔ)分散化

數(shù)據(jù)是荷載或記錄信息且按一定規(guī)則排列組合的物理符號(hào)。原始數(shù)據(jù)在流動(dòng)過(guò)程中不斷地承載更多的信息，進(jìn)而形成數(shù)據(jù)集合，海量數(shù)據(jù)集合匯聚成大數(shù)據(jù)[3]120。大數(shù)據(jù)的價(jià)值在于對(duì)包括個(gè)人信息在內(nèi)的海量數(shù)據(jù)的整合提升、宏觀把控[4]。聯(lián)防聯(lián)控中各單位和各部門的決策需要依據(jù)采集到的數(shù)據(jù)，碎片化的數(shù)據(jù)越多、越集中，越利于政府全面了解疫情的情況，據(jù)此做出的決策才會(huì)更加精準(zhǔn)。本次疫情中，數(shù)據(jù)的采集者眾多，其中不乏一些臨時(shí)接到上級(jí)指令但并不具有采集數(shù)據(jù)適格性的單位和部門。多方采集數(shù)據(jù)致使數(shù)據(jù)存儲(chǔ)分散化，形成數(shù)據(jù)孤島。這不僅不利于數(shù)據(jù)的整合分析，而且由于各部門和各單位缺乏及時(shí)對(duì)接，容易造成數(shù)據(jù)的重復(fù)采集，降低行政效率。

（二）立法的滯后性導(dǎo)致數(shù)據(jù)利用的規(guī)范缺失

1.數(shù)據(jù)利用的原則不明確

新冠肺炎具有極強(qiáng)的傳染性，人員的流動(dòng)加劇了病毒傳播的風(fēng)險(xiǎn)。為了鎖定確診患者以及追溯密切接觸者，各大機(jī)場(chǎng)、火車站、客車站、商場(chǎng)、旅游景點(diǎn)等均要求旅客填寫(xiě)相關(guān)信息，以健康碼的方式形成個(gè)人數(shù)據(jù)。在此期間出于防疫目的采集的個(gè)人數(shù)據(jù)不僅具有社會(huì)管理價(jià)值，同時(shí)也具有商業(yè)價(jià)值，例如，公眾的消費(fèi)記錄有助于商家進(jìn)行廣告的精準(zhǔn)投遞。數(shù)據(jù)的控制者眾多，存在個(gè)人數(shù)據(jù)被濫用的可能。除此之外，疫情期間也出現(xiàn)某些媒體將確診患者的不相關(guān)信息（如工作單位、家庭住址等）公布于網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)象，給確診患者帶來(lái)不小的困擾。這也反映出部分?jǐn)?shù)據(jù)的采集和利用超出了防疫的目的。

2.側(cè)重?cái)?shù)據(jù)的利用導(dǎo)致數(shù)據(jù)的保護(hù)被弱化

我國(guó)在防控初期依靠確診患者的自述確定其活動(dòng)軌跡，然后將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布于網(wǎng)絡(luò)，如微博、微信群等，以此引起密切接觸者的注意;后續(xù)公眾活動(dòng)軌跡的記錄采用了健康碼的方式，大型商場(chǎng)、餐飲店、旅游景點(diǎn)、機(jī)場(chǎng)等都會(huì)要求公眾掃碼填寫(xiě)個(gè)人信息，以此確保事后可追溯確診患者及與其密切接觸的公眾。由于新冠肺炎具有極強(qiáng)的傳染性，防控的速度需要追上病毒傳播的速度才能控制住疫情的發(fā)展，因此，聯(lián)防聯(lián)控中各部門和各單位側(cè)重于數(shù)據(jù)的快速利用，而忽視了數(shù)據(jù)中可能涉及公眾的重要隱私，如果不在利用前對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)加以保護(hù)，那么，一旦數(shù)據(jù)泄露，將對(duì)公眾的生活和工作造成極大的影響。

3.數(shù)據(jù)利用的監(jiān)督機(jī)制缺位

疫情期間，很多部門和單位是受上級(jí)的要求臨時(shí)充當(dāng)了信息收集的主體（如派出所、街道辦及居委會(huì)），數(shù)據(jù)的管理機(jī)制不完善，個(gè)人數(shù)據(jù)在各環(huán)節(jié)的保護(hù)更多依靠的是操作人員的自覺(jué)性和職業(yè)操守[5]，僅憑數(shù)據(jù)控制者的道德自律對(duì)其利用行為進(jìn)行約束顯然是不夠的。個(gè)人數(shù)據(jù)涉及公眾的隱私，疫情期間采集公眾的個(gè)人數(shù)據(jù)實(shí)則是個(gè)人利益對(duì)重大公共利益的讓渡，但當(dāng)數(shù)據(jù)的防疫目的實(shí)現(xiàn)后，數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值仍然存在。今天，數(shù)據(jù)的價(jià)值堪比石油，引得商家“爭(zhēng)搶”，如何增進(jìn)我們的數(shù)據(jù)安全感，是大數(shù)據(jù)時(shí)代必須回答的一道考題[6]。

聯(lián)防聯(lián)控中涉及的數(shù)據(jù)控制者眾多，健全的監(jiān)督機(jī)制是幫助其經(jīng)受住利益誘惑和考驗(yàn)的有效辦法。

（三）確診患者數(shù)據(jù)泄露引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論失焦

2020年12月，成都一名女孩確診為新冠肺炎患者，由于該女孩確診前的活動(dòng)范圍較廣且多為人員密集的公共場(chǎng)所，確診信息公開(kāi)后，該女孩遭到無(wú)情的網(wǎng)絡(luò)暴力，謾罵聲不堪入耳，微信、手機(jī)號(hào)碼、家庭住址等與疫情防控不相關(guān)的信息也被曝光，直接嚴(yán)重影響了女孩的正常生活。除了“成都疫情女孩事件”外，疫情期間還出現(xiàn)了其他確診患者遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的事件2021年1月7日，石家莊衛(wèi)健委公布了新增確診病例，周女士的真實(shí)姓名一同被曝光在網(wǎng)絡(luò)中，周女士得知自己確診后發(fā)布了一條抖音視頻，隨后她的朋友圈等更多信息出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，人們紛紛涌進(jìn)她的抖音視頻留言謾罵。。這類事件的共性在于網(wǎng)民們把對(duì)疫情發(fā)展的恐懼與焦慮轉(zhuǎn)移到了確診患者身上，輿論導(dǎo)向從疫情防控本身偏離到對(duì)無(wú)辜傳播者的指責(zé)上。網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)表的匿名性與網(wǎng)民從眾心理的共同作用致使網(wǎng)絡(luò)暴力不斷發(fā)酵，輿論導(dǎo)向迅速失控與失焦，這不僅給確診患者帶來(lái)嚴(yán)重的二次傷害，而且也不利于疫情防控工作的有序展開(kāi)。規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的言論以及把控網(wǎng)絡(luò)輿論的走向已成為重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控工作中一項(xiàng)亟需應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。

（四）數(shù)據(jù)跨國(guó)共享規(guī)則尚未形成

由于新冠肺炎在全球蔓延，聯(lián)防聯(lián)控還涉及跨國(guó)合作。我國(guó)在疫情防控工作上取得的成績(jī)有目共睹。疫情在全球暴發(fā)后，許多海外華人選擇回國(guó)。在這期間出現(xiàn)不少隱瞞病情搭乘飛機(jī)的事件，這不僅對(duì)同一航班上的乘客的生命和健康造成嚴(yán)重威脅，而且也給國(guó)內(nèi)防控工作加大了難度，因此，旅客數(shù)據(jù)共享在聯(lián)防聯(lián)控的跨國(guó)合作中顯得至關(guān)重要。但由于旅客數(shù)據(jù)關(guān)系到旅客的隱私甚至國(guó)家的信息主權(quán)安全，而目前我國(guó)尚未形成數(shù)據(jù)跨國(guó)共享的規(guī)則，所以，如何開(kāi)展數(shù)據(jù)的跨國(guó)共享是我國(guó)面臨的一項(xiàng)重要議題。除此之外，新冠肺炎診療方案的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)交流或許涉及相關(guān)確診患者個(gè)人數(shù)據(jù)的共享，假設(shè)某位患者的病史如HIV、乙肝等也被記錄其中，數(shù)據(jù)的跨國(guó)流通可能對(duì)其今后在海外的工作與生活造成影響。個(gè)人數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、使用與跨境流動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)防范等問(wèn)題，對(duì)各國(guó)數(shù)字治理能力都構(gòu)成新的挑戰(zhàn)[7]。我國(guó)于2020年9月8日發(fā)起了《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，聯(lián)防聯(lián)控中數(shù)據(jù)跨國(guó)共享是該倡議中的應(yīng)有之義。規(guī)則的形成才能使行動(dòng)有章可循，才能對(duì)借數(shù)據(jù)安全之名、行保護(hù)主義之實(shí)的國(guó)家進(jìn)行有力反擊。

二、從重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控看我國(guó)數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展

（一）相關(guān)立法與立法草案

目前正在施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《民法典》以及全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》主要構(gòu)成了我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)立法的整體框架。2012年12月發(fā)布并施行的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中并未提出“數(shù)據(jù)”的概念，而是采用了“電子信息”的表述。盡管只有12條，但該決定確立了個(gè)人電子信息使用、收集過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的合法、正當(dāng)、必要原則，同時(shí)明確了電子信息的保密義務(wù)以及電子信息泄露時(shí)應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施的規(guī)定，后續(xù)頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《民法典》也規(guī)定了前述內(nèi)容。由此可見(jiàn)，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的出臺(tái)具有深遠(yuǎn)的意義，為后面的立法奠定了良好的基礎(chǔ)。2017年6月1日，《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式實(shí)施，該法由總則、分則以及附則三部分組成，其中第40條至第50條是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息安全的規(guī)定，規(guī)定的具體內(nèi)容主要是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者的相關(guān)義務(wù)，同時(shí)該法明確了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)督管理的主要負(fù)責(zé)部門為國(guó)家網(wǎng)信部門。《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與個(gè)人信息二者的概念進(jìn)行了區(qū)分《網(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第4款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)。”第76條第5款規(guī)定：“個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼等?！保鶕?jù)該條的表述，可推斷出網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與個(gè)人信息存在交叉關(guān)系。2019年施行的《電子商務(wù)法》第23條、第24條規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用用戶個(gè)人信息的基本規(guī)則

《電子商務(wù)法》第23條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者收集、使用其用戶的個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！钡?4條第1款規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)明示用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷的方式、程序，不得對(duì)用戶信息查詢、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件?！?。2021年1月1日，我國(guó)正式邁入《民法典》時(shí)代，其中第1034條至第1039條對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)作出了相關(guān)規(guī)定?！睹穹ǖ洹穼?duì)個(gè)人信息的概念界定與《網(wǎng)絡(luò)安全法》中的表述基本保持一致，并且進(jìn)一步明確了自然人對(duì)個(gè)人信息享有查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)以及刪除權(quán)。

2021年6月，《數(shù)據(jù)安全法》通過(guò)，這是我國(guó)頒布的首個(gè)與數(shù)據(jù)相關(guān)的單行法，該法對(duì)數(shù)據(jù)的利用與保護(hù)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。除此之外，我國(guó)也在加快推進(jìn)《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法進(jìn)程，當(dāng)前《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》第二次審議已經(jīng)通過(guò)，草案對(duì)個(gè)人信息的處理規(guī)則、個(gè)人在信息處理中的權(quán)利與義務(wù)、個(gè)人信息的保護(hù)部門以及相關(guān)法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。

（二）我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展特點(diǎn)

通過(guò)上述對(duì)數(shù)據(jù)方面的法律梳理，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)數(shù)據(jù)立法發(fā)展的兩大特點(diǎn)。第一，無(wú)論是正在施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》與《民法典》，還是將于2021年9月1日施行的《數(shù)據(jù)安全法》以及尚處于制訂階段的《個(gè)人信息保護(hù)法》，數(shù)據(jù)（信息）始終未被視為一項(xiàng)權(quán)利。

從法條規(guī)范之國(guó)的、權(quán)益區(qū)分之標(biāo)準(zhǔn)以及利益衡量視野之考察等方面看，個(gè)人信息不具有絕對(duì)權(quán)的法律屬性[8]。

2018年9月，《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》被列入第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，法律名稱中也未采取“權(quán)利”的表述，這一定程度上反映出立法機(jī)關(guān)在賦權(quán)方面的審慎[9]。然而，日本在2003年就通過(guò)了《個(gè)人信息保護(hù)法》，確立了個(gè)人信息權(quán)。歐盟于2016年通過(guò)了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），該《條例》被視作全球個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的最重要立法之一，其中明確了個(gè)人數(shù)據(jù)屬于一項(xiàng)權(quán)利。與立法起步較早的歐盟和日本相比，我國(guó)選擇了不同的立法模式，將數(shù)據(jù)（信息）作為利益加以保護(hù)，這其中的原因主要是為了促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，從《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》到《數(shù)據(jù)安全法》，我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)方面的法律呈現(xiàn)出由最初僅規(guī)定數(shù)據(jù)的保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)榈胶竺嬷饾u重視數(shù)據(jù)利用的特點(diǎn)。這主要是因?yàn)閿?shù)據(jù)已成為一項(xiàng)新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)與利用逐漸上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度，國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化要求法律的變革發(fā)展。

（三）權(quán)利保護(hù)與利益保護(hù)模式的比較與展望

權(quán)利是由“特定利益”與“法律上之力”兩個(gè)要素構(gòu)成。其中，利益是客觀存在的，法律上是否對(duì)某種利益予以確認(rèn)和保護(hù)，賦予其法律上之力，取決于立法者的價(jià)值判斷，故權(quán)利是利益與價(jià)值結(jié)合的產(chǎn)物[10]。立法發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，盡管當(dāng)下我國(guó)有關(guān)數(shù)據(jù)方面的立法均選擇了利益保護(hù)的模式，但不妨礙我們思考權(quán)利保護(hù)模式的正當(dāng)性與有效性，通過(guò)兩種保護(hù)模式的比較，展望我國(guó)在數(shù)據(jù)方面的立法發(fā)展。

1.權(quán)利保護(hù)模式的利弊分析

權(quán)利保護(hù)模式的優(yōu)勢(shì)在于能夠增強(qiáng)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)力度，因?yàn)闄?quán)利的位階高于法益，對(duì)數(shù)據(jù)賦權(quán)意味著法律將對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)予以更強(qiáng)有力的保障，彰顯法律的防范性與救濟(jì)性功能。當(dāng)數(shù)據(jù)上升為一項(xiàng)權(quán)利后，個(gè)人、企業(yè)、政府部門才能更好地認(rèn)識(shí)到此種利益的存在，進(jìn)而預(yù)先依照權(quán)利的具體要求對(duì)自身的數(shù)據(jù)利用行為進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，以此提高各方主體的數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)。但權(quán)利保護(hù)模式存在過(guò)度妨礙他人自由的問(wèn)題，可能會(huì)造成數(shù)據(jù)糾紛濫訴之嫌，沖突的增多又將增加司法的運(yùn)行成本，對(duì)公共財(cái)力提出了更高的要求[11]。

2.利益保護(hù)模式的利弊分析

利益保護(hù)模式的優(yōu)勢(shì)在于不會(huì)過(guò)多地限制數(shù)據(jù)的自由流通，有利于推動(dòng)我國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。尤其對(duì)于企業(yè)而言，利益保護(hù)模式能夠降低數(shù)據(jù)利用的合規(guī)成本，使企業(yè)從海量數(shù)據(jù)的整合、分析、利用中獲取更多的經(jīng)濟(jì)收益。但利益保護(hù)模式的力度不足以引起個(gè)人、企業(yè)以及政府部門對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的高度重視。加之個(gè)人信息泄露或?yàn)E用的危險(xiǎn)一般是將來(lái)的、潛在的和不確定的，我們往往高估當(dāng)期的收益而低估未來(lái)的成本[12]。在當(dāng)期經(jīng)濟(jì)收益的刺激下，利益保護(hù)模式將難以確保各方主體會(huì)嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)定，事先就依照法律做出妥適的行為安排。

3.由利益保護(hù)模式逐漸過(guò)渡到權(quán)利保護(hù)模式

從法理的角度來(lái)看，在屬性上，數(shù)據(jù)既不屬于抽象的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，也不是具體的物質(zhì)存在，而是一種依賴于網(wǎng)絡(luò)空間的以比特形式存在的新型財(cái)產(chǎn)形態(tài)，在數(shù)據(jù)之上應(yīng)當(dāng)存在數(shù)據(jù)權(quán)利[13]。目前，我國(guó)關(guān)于數(shù)據(jù)方面的立法只是為義務(wù)主體設(shè)定了義務(wù)，并未規(guī)定數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，存在較為明顯的基礎(chǔ)缺失問(wèn)題[14]。因此，選擇權(quán)利保護(hù)模式具有正當(dāng)性與必要性。從實(shí)踐的角度來(lái)看，歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)均對(duì)數(shù)據(jù)或個(gè)人信息采用了權(quán)利保護(hù)模式，為了與國(guó)際接軌，未來(lái)我國(guó)也應(yīng)當(dāng)選擇權(quán)利保護(hù)模式。只有國(guó)內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)的力度與國(guó)外基本保持一致，才能吸引更多企業(yè)到我國(guó)進(jìn)行投資。更為重要的是，當(dāng)應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生事件需要涉及跨國(guó)數(shù)據(jù)共享時(shí)，數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的盡可能統(tǒng)一才能減少各國(guó)煩瑣的審批程序，進(jìn)而提升數(shù)據(jù)的傳輸效率。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，未來(lái)將會(huì)更加重視個(gè)人信息或者數(shù)據(jù)的保護(hù)，在個(gè)人信息日益成為一種重要社會(huì)資源的背景下，只有以表彰私權(quán)屬性為基礎(chǔ)，才能夠?qū)€(gè)人信息進(jìn)行有效的保護(hù)[15]。但需要注意的是，保護(hù)模式的轉(zhuǎn)換應(yīng)采用漸進(jìn)式的方法，給各方主體留出緩沖適應(yīng)期，同時(shí)持續(xù)關(guān)注轉(zhuǎn)換過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題，及時(shí)采取相應(yīng)措施予以積極回應(yīng)與協(xié)調(diào)。

三、國(guó)外數(shù)據(jù)立法對(duì)我國(guó)重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控的積極啟示

（一）歐洲《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》

1.數(shù)據(jù)處理的原則

歐洲議會(huì)于2016年通過(guò)的《條例》被視作全球個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的最重要立法之一。該《條例》規(guī)定了六項(xiàng)數(shù)據(jù)處理的一般原則，分別為合法性、合理性、透明性原則，目的限制原則，數(shù)據(jù)最小化原則，準(zhǔn)確性原則，限期存儲(chǔ)性原則，可問(wèn)責(zé)性原則[16]41。其中，數(shù)據(jù)最小化原則可以被理解為目的限制原則的延伸，該原則為數(shù)據(jù)的采集和利用的邊界提供了指導(dǎo)，“最小化”是指?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)相關(guān)、適當(dāng)、必要，是否符合最小化的要求應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)處理的目的進(jìn)行考查。我國(guó)在聯(lián)防聯(lián)控?cái)?shù)據(jù)利用中，出現(xiàn)了個(gè)人數(shù)據(jù)的采集超出防疫目的的情況，歐洲的數(shù)據(jù)最小化原則為我國(guó)解決該問(wèn)題提供了一個(gè)不錯(cuò)的范本。

2.數(shù)據(jù)的監(jiān)督機(jī)制

《條例》第四章第四部分規(guī)定了數(shù)據(jù)保護(hù)官的設(shè)立，第六章規(guī)定了獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置。數(shù)據(jù)保護(hù)官的職責(zé)是確保數(shù)據(jù)控制者和處理者遵守《條例》以及與監(jiān)管機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作，獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)的任務(wù)是負(fù)責(zé)監(jiān)控該《條例》的實(shí)施[16]44。數(shù)據(jù)保護(hù)官與獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)履行的都是監(jiān)督職責(zé)，兩者的區(qū)別在于數(shù)據(jù)保護(hù)官是基于特殊情況設(shè)置，如大規(guī)模數(shù)據(jù)處理或者公共機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)處理，由數(shù)據(jù)控制者或者處理者委任數(shù)據(jù)保護(hù)官，而獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)是常設(shè)機(jī)構(gòu)。這種做法具有較大的啟發(fā)意義，常設(shè)機(jī)構(gòu)與臨時(shí)監(jiān)督員的組合不僅能對(duì)數(shù)據(jù)的利用起到監(jiān)督作用，而且對(duì)資源的利用也能進(jìn)行合理配置。當(dāng)出現(xiàn)重大公共衛(wèi)生事件涉及大規(guī)模數(shù)據(jù)處理時(shí)，投入更多的人力保障數(shù)據(jù)的合法、合理利用;當(dāng)特殊情況解除時(shí)，由常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)的利用進(jìn)行監(jiān)控，以此節(jié)約執(zhí)法成本。

3.數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移規(guī)則

關(guān)于將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國(guó)或國(guó)際組織的問(wèn)題，《條例》對(duì)此分情況進(jìn)行了規(guī)定，即基于充分保護(hù)的個(gè)人數(shù)據(jù)直接轉(zhuǎn)移，不需要特定授權(quán);而基于非充分性保護(hù)的轉(zhuǎn)移需要數(shù)據(jù)控制者或者保護(hù)者提供保護(hù)措施以及為數(shù)據(jù)主體提供可執(zhí)行的權(quán)利和有效的法律救濟(jì)措施，才能將個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到第三國(guó)或者一個(gè)國(guó)際組織[16]43。該規(guī)定體現(xiàn)了分類管理的思路，數(shù)據(jù)的跨國(guó)共享始終需要面對(duì)利用與保護(hù)的平衡問(wèn)題，側(cè)重于任何一方面，另一方面就會(huì)被弱化。針對(duì)數(shù)據(jù)的不同類型，設(shè)置不同的轉(zhuǎn)移條件，使得數(shù)據(jù)的流通更加高效，同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的利用與保護(hù)并舉的目標(biāo)，極具借鑒意義。

（二）日本《個(gè)人信息保護(hù)法》

數(shù)據(jù)是載荷或記錄信息且按一定規(guī)則排列組合的物理符號(hào)[3]120。大數(shù)據(jù)時(shí)代，信息以數(shù)據(jù)的方式被記載。日本在立法文件中并未使用“個(gè)人數(shù)據(jù)”而是用“個(gè)人信息”進(jìn)行表述，但通過(guò)對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，日本個(gè)人信息權(quán)的具體內(nèi)容與歐洲的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)非常相似，均有更正、刪除、被遺忘等權(quán)利的規(guī)定以及數(shù)據(jù)利用合法、合理等原則的設(shè)定。因此，日本的《個(gè)人信息保護(hù)法》只是在名稱上略有不同，本質(zhì)上還是針對(duì)信息（或者稱為數(shù)據(jù)）的利用進(jìn)行的規(guī)范。

日本《個(gè)人信息保護(hù)法》的立法體系比較完善。除了作為基本法的《個(gè)人信息保護(hù)法》之外，日本還頒布了相應(yīng)的配套法規(guī)，分別針對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、獨(dú)立行政法人以及地方公共團(tuán)體做出規(guī)定，規(guī)范個(gè)人信息的利用問(wèn)題。《個(gè)人信息保護(hù)法》中的一大亮點(diǎn)為設(shè)置了個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)，并對(duì)委員會(huì)的設(shè)置、任務(wù)、職權(quán)行使的獨(dú)立性、委員長(zhǎng)、專門委員、任期、身份保障、罷免、事務(wù)局、會(huì)議、保密義務(wù)、規(guī)則制訂等相關(guān)事項(xiàng)做出了詳盡的規(guī)定，同時(shí)為了增加域外適用，賦予了個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)更多權(quán)力，加強(qiáng)個(gè)人信息國(guó)際傳輸?shù)谋O(jiān)管[3]152。日本的個(gè)人信息保護(hù)委員會(huì)與歐洲的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)近似，但其對(duì)委員會(huì)的規(guī)定更為詳細(xì)，且將國(guó)際傳輸監(jiān)管的職責(zé)明確分配給了委員會(huì)，為個(gè)人信息的國(guó)際傳輸監(jiān)督奠定了良好的基礎(chǔ)。

四、重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控中個(gè)人數(shù)據(jù)利用的優(yōu)化建議

（一）完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機(jī)制

國(guó)務(wù)院早在2015年印發(fā)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》中就提出，加快政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放共享，推動(dòng)資源整合，提升治理能力將成為我國(guó)的主要任務(wù)。2020年初，新冠肺炎疫情突發(fā)，數(shù)據(jù)間呈現(xiàn)的關(guān)聯(lián)關(guān)系為政府全面了解事態(tài)的發(fā)展，優(yōu)化資源配置提供了科學(xué)的依據(jù)。然而，聯(lián)防聯(lián)控工作機(jī)制決定了數(shù)據(jù)采集的分散化，各地區(qū)、各部門間的數(shù)據(jù)共享又潛藏著諸多問(wèn)題。當(dāng)下，數(shù)據(jù)和人格的交疊使得“數(shù)據(jù)”不再是無(wú)知無(wú)覺(jué)的資源，而是“數(shù)字人格”和“生命政治”的一部分[17]。在智慧城市下，社會(huì)管理和公共服務(wù)中的各種信息都以數(shù)據(jù)形式存儲(chǔ)下來(lái)，在部門之間進(jìn)行共享。我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息共享限制較少，各種類型的共享現(xiàn)象廣泛存在[18]。因此，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的新場(chǎng)景下，中央與地方政府的數(shù)據(jù)共享機(jī)制亟待完善。具體而言，可從法律和技術(shù)兩個(gè)層面應(yīng)對(duì)聯(lián)防聯(lián)控中數(shù)據(jù)共享的挑戰(zhàn)。在法律層面，首先需要確立數(shù)據(jù)共享的目的明確原則與有限使用原則，禁止以不相容的目的進(jìn)行數(shù)據(jù)整合，構(gòu)建以核心需求為導(dǎo)向的共享機(jī)制，避免數(shù)據(jù)的過(guò)度共享與整合勾勒出的精準(zhǔn)“數(shù)字人畫(huà)像”給數(shù)據(jù)主體帶來(lái)隱私安全隱患。與此同時(shí)，以數(shù)據(jù)共享的目的作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于不需要精確到個(gè)人的數(shù)據(jù)匯總統(tǒng)計(jì)，明確規(guī)定須于共享前對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匿名化處理，事先規(guī)避數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過(guò)程中潛在的隱私泄露問(wèn)題。除此之外，合理分配與界定數(shù)據(jù)共享者的義務(wù)與責(zé)任，各數(shù)據(jù)共享者應(yīng)確保所提供數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性與及時(shí)性，當(dāng)共享數(shù)據(jù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)找準(zhǔn)責(zé)任主體并合理界定其責(zé)任大小，避免處罰范圍過(guò)大挫傷各方共享數(shù)據(jù)的積極性。在技術(shù)層面，利用區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)技術(shù)為共享數(shù)據(jù)的確責(zé)溯源提供有力的支持。區(qū)塊鏈采用帶有時(shí)間戳的鏈?zhǔn)絽^(qū)塊結(jié)構(gòu)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)，使得處理產(chǎn)生的數(shù)據(jù)狀態(tài)變更都會(huì)按照時(shí)間順序記錄在區(qū)塊鏈上，從而具有可追溯性[19]。數(shù)據(jù)標(biāo)識(shí)技術(shù)能夠使數(shù)據(jù)具有唯一識(shí)別性，就好像給數(shù)據(jù)頒發(fā)了“身份證”[20]。兩種技術(shù)的結(jié)合有助于分辨數(shù)據(jù)的原始來(lái)源，查明需要對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量負(fù)責(zé)的共享主體，以此合理公平地確定責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

（二）推進(jìn)個(gè)人數(shù)據(jù)（信息）的立法進(jìn)程

大數(shù)據(jù)時(shí)代，通過(guò)立法的方式對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的利用加以規(guī)范已成為全球的主流趨勢(shì)。不管是面對(duì)重大公共衛(wèi)生事件中大規(guī)模的數(shù)據(jù)處理，還是其他方面的數(shù)據(jù)處理都需要規(guī)范的指引。疫情期間暴露出的數(shù)據(jù)利用問(wèn)題，很大部分原因在于我國(guó)缺少相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)數(shù)據(jù)的利用進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)下，我們的生活已經(jīng)被算法和數(shù)據(jù)包圍。法律的作用不單是指導(dǎo)人的行為，法律還需要具有實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容以此對(duì)抗技術(shù)在當(dāng)代世界中享受的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，即起到終結(jié)技術(shù)力量無(wú)限增長(zhǎng)的效果[21]。在立法過(guò)程中，建議注意以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.科學(xué)構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)立法框架

立法框架的構(gòu)建好比大廈的地基，唯有進(jìn)行科學(xué)合理的設(shè)計(jì)才能保證法律的穩(wěn)定。勞東燕教授指出，關(guān)于法律保護(hù)框架的整體往什么方向走，應(yīng)該放在社會(huì)治理機(jī)制的整體性下來(lái)考慮[22]。數(shù)據(jù)的利用涉及各方主體，尤其是在重大公共衛(wèi)生事件中，聯(lián)防聯(lián)控需要各單位和各部門的通力合作，因此，在制訂個(gè)人數(shù)據(jù)法的同時(shí)，需要注意配套法律法規(guī)的制訂，以此配合個(gè)人數(shù)據(jù)法的施行。與此同時(shí)，個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)應(yīng)重視“軟法”的柔性治理作用，即賦予各領(lǐng)域、各行業(yè)更多的自主權(quán)，結(jié)合自身實(shí)際情況，制訂管理規(guī)定，創(chuàng)設(shè)多樣化的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。相當(dāng)部分的“軟法”源于實(shí)踐中的約定俗成，是相關(guān)主體自愿、主動(dòng)認(rèn)可的規(guī)則。在規(guī)則制訂過(guò)程中，參與各方的利益訴求已得到表達(dá)并得到回應(yīng)，其柔性的特點(diǎn)能夠減少執(zhí)法過(guò)程中的摩擦與對(duì)抗，執(zhí)法成本更低[23]。重視“軟法”的作用，使其成為“硬法”的補(bǔ)充，兩者相互配合才能達(dá)到守住原則同時(shí)又保持靈活的效果。

有學(xué)者提出了個(gè)人信息法制訂的理論基礎(chǔ)，即通過(guò)對(duì)個(gè)人敏感隱私信息的強(qiáng)化保護(hù)，以及強(qiáng)化個(gè)人一般信息的商業(yè)利用和國(guó)家基于公共管理目的的利用，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、信息業(yè)者和國(guó)家三方利益的平衡[24]。該理論可作為個(gè)人數(shù)據(jù)立法框架構(gòu)建的參考。其中，對(duì)個(gè)人敏感信息的界定十分必要且迫切。因?yàn)槟壳拔覈?guó)法律對(duì)于信息的取得構(gòu)筑了以同意規(guī)則為中心的信息保護(hù)模式，這不僅提高了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合規(guī)成本，而且嚴(yán)重阻礙了數(shù)據(jù)流通[25]。對(duì)于政府而言，劃分出個(gè)人敏感信息能夠明確重點(diǎn)保護(hù)的對(duì)象。隨著社會(huì)的發(fā)展，人臉、指紋、位置信息隨時(shí)都在被采集，該類數(shù)據(jù)具有唯一識(shí)別性，一旦泄露就意味著終身泄露。對(duì)于公眾而言，個(gè)人敏感信息的界定能提高其對(duì)相關(guān)信息的保護(hù)意識(shí)，保障其生命財(cái)產(chǎn)安全。但需要注意的是，在界定個(gè)人敏感信息時(shí)，立法者應(yīng)當(dāng)將其動(dòng)態(tài)特征納入考慮范圍，可通過(guò)采用列舉加兜底條款的方式保障其適用的確定性與靈活性。

除此之外，我國(guó)應(yīng)密切關(guān)注域外關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)的立法動(dòng)向，在構(gòu)建立法框架時(shí)，考慮與域外主要國(guó)家立法相協(xié)調(diào)的問(wèn)題，為開(kāi)展數(shù)據(jù)跨國(guó)共享規(guī)則的制訂奠定基礎(chǔ)。

2.明確數(shù)據(jù)利用的原則

制訂新的法律將牽涉到社會(huì)方方面面的變動(dòng)，涉及平衡各方利益的問(wèn)題，因而立法活動(dòng)的進(jìn)程十分緩慢。在推進(jìn)我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)立法的過(guò)程中，不妨首先對(duì)數(shù)據(jù)的利用原則進(jìn)行規(guī)定，提供應(yīng)對(duì)問(wèn)題的思路，以解燃眉之急。然后再根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，結(jié)合國(guó)外數(shù)據(jù)立法的經(jīng)驗(yàn)，制訂我國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)法。新的社會(huì)情勢(shì)需要?jiǎng)?chuàng)新的制度，精細(xì)化治理需要將權(quán)限下放到各級(jí)政府手中，由其判斷本地具體的社會(huì)情勢(shì)[26]。明確數(shù)據(jù)的利用原則也能為各地政府因地制宜奠定良好的基礎(chǔ)。疫情期間，各地健康碼的采集基本都依托于支付寶平臺(tái)和微信平臺(tái)，數(shù)據(jù)的委托處理是數(shù)據(jù)控制者技術(shù)局限性的必然結(jié)果，這同時(shí)也意味著數(shù)據(jù)泄露和非法利用的風(fēng)險(xiǎn)[27]。明確數(shù)據(jù)的利用原則，才能使防控部門把握好數(shù)據(jù)利用的尺度，在合法的前提下，靈活處理數(shù)據(jù)問(wèn)題。《條例》中規(guī)定的數(shù)據(jù)處理原則較為全面，可為我國(guó)參考，尤其是其中的數(shù)據(jù)最小化原則、限期存儲(chǔ)性原則以及可問(wèn)責(zé)性原則。

3.通過(guò)數(shù)據(jù)分類協(xié)調(diào)利用與保護(hù)問(wèn)題

個(gè)人數(shù)據(jù)的立法應(yīng)當(dāng)采取利用與保護(hù)并行的思路，但實(shí)際上兩者很難兼顧，側(cè)重于任何一方，另一方都會(huì)被弱化。因此，有必要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類，區(qū)分重點(diǎn)利用與重點(diǎn)保護(hù)的數(shù)據(jù)，針對(duì)不同類型的數(shù)據(jù)，制訂不同的規(guī)則。具體而言，對(duì)于側(cè)重利用的數(shù)據(jù)類型，規(guī)定寬松的共享?xiàng)l件，少一些不必要的限制。對(duì)于側(cè)重保護(hù)的數(shù)據(jù)類型（如診療效果數(shù)據(jù)中涉及個(gè)人病史或者基因數(shù)據(jù)），規(guī)定嚴(yán)格的共享?xiàng)l件，在確保數(shù)據(jù)安全的前提下才能進(jìn)行共享。尤其需要重點(diǎn)關(guān)注對(duì)基因數(shù)據(jù)的保護(hù)，該類數(shù)據(jù)一旦泄露，將給數(shù)據(jù)主體帶來(lái)投?；蚓蜆I(yè)方面的歧視，除此之外，由于基因中還包括家族成員的信息，因此，基因數(shù)據(jù)泄露帶來(lái)的負(fù)面影響可能會(huì)牽連數(shù)據(jù)主體的血親[28]。對(duì)于關(guān)系國(guó)家信息主權(quán)安全的數(shù)據(jù)（如國(guó)防軍事、黨政機(jī)密等），規(guī)定只能存儲(chǔ)于我國(guó)境內(nèi)服務(wù)器中，并對(duì)違反規(guī)定的主體進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，提高其違法成本。數(shù)據(jù)的分類實(shí)際上是對(duì)數(shù)據(jù)的傳輸進(jìn)行分流，以此協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)的傳輸速度與數(shù)據(jù)安全保障的問(wèn)題。

4.健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機(jī)制

健全數(shù)據(jù)利用監(jiān)督機(jī)制首先需要設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)最好具有獨(dú)立的法律地位，以此保證其工作開(kāi)展的中立性。與此同時(shí)，科學(xué)地設(shè)計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，明確監(jiān)督者的職責(zé)、選任、任期、罷免、保密義務(wù)等事項(xiàng)。制訂的規(guī)則越詳細(xì)，機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)才會(huì)越平穩(wěn)。監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以采用事前預(yù)防與事中監(jiān)管相結(jié)合的方式規(guī)范數(shù)據(jù)的利用，即事前通過(guò)評(píng)估數(shù)據(jù)采集的目的與范圍等方面，對(duì)數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和傳輸做出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在數(shù)據(jù)的處理過(guò)程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可根據(jù)事前劃分的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)明確監(jiān)督的重點(diǎn)內(nèi)容，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)類的數(shù)據(jù)加強(qiáng)監(jiān)控。安全問(wèn)題的解決并不取決于安保水平與能力最強(qiáng)的部門或企業(yè)，而是取決于其中水平最低與能力最差的[29]。監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注這些安保水平薄弱的部門或企業(yè)，定期對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)安保檢查。除此之外，還可借鑒歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)官規(guī)定，在涉及大規(guī)模個(gè)人數(shù)據(jù)處理的特殊時(shí)期（如重大公共衛(wèi)生事件期間），由數(shù)據(jù)控制者委任專業(yè)的數(shù)據(jù)保護(hù)官配合監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作，當(dāng)特殊情況解除，數(shù)據(jù)利用的監(jiān)督工作就交還給各監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，以此實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，節(jié)約執(zhí)法成本。

（三）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間中關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向

新冠疫情暴發(fā)以來(lái)，確診患者因個(gè)人數(shù)據(jù)的泄露遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的事件層出不窮，確診患者為此承受了極大的心理壓力與二次傷害。除此之外，偏離重心的網(wǎng)絡(luò)輿論還擾亂了疫情防控工作的有序展開(kāi)。因此，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間關(guān)于確診患者數(shù)據(jù)的傳播及輿論導(dǎo)向刻不容緩。建議從數(shù)據(jù)的傳播源進(jìn)行事前預(yù)防性監(jiān)管，嚴(yán)格壓實(shí)掌握確診患者數(shù)據(jù)的政府工作人員的保密責(zé)任，以嚴(yán)厲的處罰倒逼數(shù)據(jù)控制者謹(jǐn)慎地按照比例原則發(fā)布確診患者的相關(guān)數(shù)據(jù)。如果確診患者的個(gè)人數(shù)據(jù)不幸遭到過(guò)度公開(kāi)，確診患者可以根據(jù)《民法典》第1024條與第1195條的規(guī)定，借助通知?jiǎng)h除規(guī)則《民法典》第1024條規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)?！?/p>

《民法典》第1195條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息?！保缶W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及時(shí)采取必要措施，對(duì)泄露數(shù)據(jù)的傳播進(jìn)行有效阻斷，盡可能降低不當(dāng)言論對(duì)其造成的不良影響。對(duì)于極其惡劣的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，如果受害者以誹謗罪或侮辱罪提起自訴，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極展開(kāi)調(diào)查，若法院最終認(rèn)定罪名成立，該案例可以借助主流媒體進(jìn)行宣傳報(bào)道，以此起到警示教育的作用。除此之外，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)失控、失焦跡象時(shí)，政府以及權(quán)威官方媒體應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行輿論引導(dǎo)，堅(jiān)決制止網(wǎng)絡(luò)暴力，營(yíng)造良好的疫情防控氛圍。

（四）盡早積極研究并制訂跨國(guó)數(shù)據(jù)共享規(guī)則

面對(duì)致死率高的全球大流行疾病，聯(lián)防聯(lián)控必將涉及跨國(guó)合作。政府應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以高度重視，因?yàn)槠渑c國(guó)內(nèi)防控工作的成效緊密相關(guān)。國(guó)家主權(quán)是一個(gè)上位概念，具體又可以分為領(lǐng)土主權(quán)、領(lǐng)海主權(quán)、領(lǐng)空主權(quán)等，習(xí)近平總書(shū)記在多次重要講話中明確了我國(guó)所主張的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀[30]。個(gè)人數(shù)據(jù)的跨國(guó)共享不僅涉及國(guó)民的隱私，甚至關(guān)乎國(guó)家信息主權(quán)安全，因此，跨國(guó)數(shù)據(jù)共享應(yīng)當(dāng)在保障國(guó)民隱私和國(guó)家信息主權(quán)安全的前提下展開(kāi)。這是一項(xiàng)復(fù)雜且重要的議題，牽涉各國(guó)的利益。割裂的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策將直接影響著此類業(yè)務(wù)的效率，甚至關(guān)系到業(yè)務(wù)模式本身能否持續(xù)開(kāi)展[31]。整體上，我國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)制度正處于探索期，雖然在重點(diǎn)領(lǐng)域提出了本地化要求，但在堅(jiān)持改革開(kāi)放不動(dòng)搖，堅(jiān)持國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的基本方略之下，需要為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展提供相匹配的制度供給，提供更加多樣化的流動(dòng)機(jī)制[32]。我國(guó)應(yīng)盡早研究跨國(guó)數(shù)據(jù)共享規(guī)則的制訂，積極地與各國(guó)進(jìn)行商議，以雙邊或多邊協(xié)議的形式確立數(shù)據(jù)跨國(guó)共享規(guī)則，使防控的跨國(guó)合作在規(guī)則的指引下有序進(jìn)行。與此同時(shí)，規(guī)制數(shù)據(jù)的跨境流通需要重視刑法保護(hù)框架的調(diào)整，為打擊相關(guān)犯罪行為提供法律依據(jù)，織密個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)這張網(wǎng)。在數(shù)據(jù)跨國(guó)共享方面，歐盟與美國(guó)早就展開(kāi)了合作，簽訂了一系列數(shù)據(jù)分享協(xié)定，但有學(xué)者指出歐盟是美國(guó)規(guī)則的接受者，尤其是為了平衡安全和數(shù)據(jù)保護(hù)，美國(guó)施加了外部壓力，未來(lái)的全球安全領(lǐng)域數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)受到美國(guó)的很大影響[33]。因此，我國(guó)應(yīng)盡早地參與數(shù)據(jù)跨國(guó)共享規(guī)則的制訂，爭(zhēng)取與部分大國(guó)對(duì)該問(wèn)題達(dá)成共識(shí)并簽訂協(xié)議，以此獲取更多的話語(yǔ)權(quán)，擺脫美國(guó)的牽制。

五、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代擁抱大數(shù)據(jù)。重大公共衛(wèi)生事件中大規(guī)模的個(gè)人數(shù)據(jù)處理難題需要從技術(shù)與法律兩個(gè)層面予以解決，從而確?？萍枷蛏?、數(shù)據(jù)利用法治化。當(dāng)下，在重大公共衛(wèi)生事件聯(lián)防聯(lián)控工作中，我們應(yīng)遵循習(xí)近平法治思想，全面貫徹新發(fā)展理念，采取數(shù)據(jù)利用與保護(hù)并舉的原則，進(jìn)一步完善中央和地方政府的數(shù)據(jù)共享機(jī)制，確定數(shù)據(jù)的利用原則與監(jiān)督機(jī)制，細(xì)化數(shù)據(jù)的分類保護(hù)規(guī)則，以此實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)利用價(jià)值的最大化。與此同時(shí)，密切關(guān)注國(guó)際數(shù)據(jù)立法動(dòng)態(tài)，積極參與數(shù)據(jù)跨境共享規(guī)則的制訂，重視相關(guān)配套制度的研究，織密數(shù)據(jù)保護(hù)的法治之網(wǎng)，為個(gè)人數(shù)據(jù)利用提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.第46次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R/OL].（20200929）[20201102].http：//www.cac.gov.cn/202009/29/c_1602939918747816.htm.

[2]馬長(zhǎng)山.數(shù)字社會(huì)的治理邏輯及其法治化展開(kāi)[J].法律科學(xué)，2020（5）：4.

[3]肖冬梅，文禹衡.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)則適用與選擇[J].法律科學(xué)，2016（6）.

[4]張紅.大數(shù)據(jù)時(shí)代日本個(gè)人信息保護(hù)法探究[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2020（3）：150152.

[5]金松，張立彬.突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的個(gè)人信息保護(hù)研究——以新型冠狀病毒肺炎疫情為背景[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2020（6）：1819.

[6]姜赟.共同守護(hù)數(shù)據(jù)安全[N].人民日?qǐng)?bào)，20190402（5）.

[7]齊治平.世界需要公正的數(shù)據(jù)安全全球規(guī)則[N].人民日?qǐng)?bào)，20200911（3）.

[8]張力，莫楊燊.法益論視角下個(gè)人信息侵權(quán)法保護(hù)之類型化[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：4344.

[9]寧立志，傅顯揚(yáng).論數(shù)據(jù)的法律規(guī)制模式選擇[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（12）：33.

[10]楊立新，李怡雯.重大疫情期間公民權(quán)利保障[J].人民檢察，2020（5）：8.

[11]李曉宇.權(quán)利與利益區(qū)分視點(diǎn)下數(shù)據(jù)權(quán)益的類型化保護(hù)[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2019（3）：5354.

[12]張新寶.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下個(gè)人信息保護(hù)的雙重模式[J].中國(guó)信用，2018（5）：102.

[13]齊愛(ài)民.數(shù)據(jù)為王仍需法律至上[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，20170927（11）.

[14]周漢華.個(gè)人信息保護(hù)的法律地位[J].法商研究，2020（3）：55.

[15]鄧輝.我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)行政監(jiān)管的立法選擇[J].交大法學(xué)，2020（2）：146.

[16]丁曉東.什么是數(shù)據(jù)權(quán)利？——從歐洲《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》看數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）.

[17]許可.重大公共衛(wèi)生事件的數(shù)據(jù)治理[J].暨南學(xué)報(bào)，2021（1）：82.

[18]李朝暉.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下的個(gè)人信息保護(hù)[J].南方論叢，2015（4）：2.

[19]劉煉箴，楊東.區(qū)塊鏈嵌入政府管理方式變革研究[J].行政管理改革，2020（4）：42.

[20]基于區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)共享解決方案[EB/OL].（20210119）[20210404].https：//new.qq.com/omn/20210119/20210119A09FN600.html.

[21]MATTEUCCI S C.The Changing Administrative Law of an EU Member State[M].Berlin： SpringerVerlag Press，2020：128.

[22]“數(shù)據(jù)安全法治研討會(huì)”在我校順利舉行[EB/OL].（20200917）[20201220].https：//www.ppsuc.edu.cn/info/1016/9865.htm.

[23]楊尚東.個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)重視“軟法”的作用[N].民主與法制時(shí)報(bào)，20200430（6）.

[24]張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（3）：59.

[25]胡文濤.我國(guó)個(gè)人敏感信息界定之構(gòu)想[J].中國(guó)法學(xué)，2018（5）：242.

[26]徐斌.權(quán)利的成本：疫情防控中的公民權(quán)利辨析——以中國(guó)新冠肺炎抗疫措施為例[J].人權(quán)，2020（3）：80.

[27]包曉麗.疫情防控中個(gè)人數(shù)據(jù)處理規(guī)則[EB/OL].（20200403）[20200920].http：//www.legaldaily.com.cn/fxjy/content/202004/03/content_8174088.htm.

[28]BUITEN M C.Your DNA Is One Click Away：The GDPR and DirecttoConsumer Genetic Testing[M].Berlin：SpringerVerlag Press，2020：210.

[29]勞東燕.這一次，我決定說(shuō)“不”！[EB/OL].（20200924）[20201004].https：//www.sohu.com/a/420543299_161795.

[30]馮俊偉.跨境電子取證制度的發(fā)展與反思[J].法學(xué)雜志，2019（6）：26.

[31]王融.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策認(rèn)知與建議[EB/OL].（20180201）[20201004].https：//www.secrss.com/articles/637.

[32]王融，朱軍彪.自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)容，如何創(chuàng)新跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)制度？[EB/OL].（20200922）[20201004].https：//www.sohu.com/a/420197685_455313.

[33]伍藝.大數(shù)據(jù)時(shí)代執(zhí)法合作中個(gè)人數(shù)據(jù)跨境保護(hù)問(wèn)題研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：5758.

Utilization of Personal Data in Joint Prevention and Control of Major Public Health Events

LI Xiaoqiu， LI Xueqian

（Law School， Chongqing University， Chongqing 400044， China）

Abstract：

In major public health events， data is helpful for the government to control the development of events and make corresponding decisions. At present， China has not promulgated a separate law on personal data， and there are some problems in data utilization， such as decentralized storage， unclear principles， imbalance of utilization and protection， lack of supervision mechanism， data leakage of confirmed patients triggering online public opinion out of focus， and no transnational rules of data sharing. On the basis of reviewing and summarizing the development of Chinas data legislation， through considering the personal data legislation in Europe and personal information legislation in Japan， this paper summarizes the provisions of foreign data legislation that are worthy of reference for our country. China should improve the data sharing mechanism between the central and local governments. Meanwhile， it is necessary for our country to construct legislative framework scientifically and clarify the principles of utilization. Its also significant to coordinate utilization and protection through data classification and improve the monitoring mechanism of data utilization. In addition， its important to standardize the dissemination and public opinion guidance of data on confirmed patients in cyberspace. Last but not the least， our country should pay more attention to studying and formulating transnational data sharing rules as early as possible for the joint prevention and control work in the future.

Keywords：

personal data; joint prevention and control; data utilization; legal protection

（編輯：劉仲秋）

收稿日期：20210104修訂日期：20210613

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大研究專項(xiàng)：社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革與創(chuàng)新研究（20VHJ013）

作者簡(jiǎn)介：

李曉秋（1972），女，重慶人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、互聯(lián)網(wǎng)法治研究;李雪倩（1995），女，重慶人，碩士研究生，主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、科技法治研究。