強(qiáng)國(guó)民，丁建定

（華中科技大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢430074）

一、引言

我國(guó)已快速進(jìn)入老齡化社會(huì)，隨著老年人口數(shù)量的增加和人口老齡化高峰的來(lái)臨，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出總規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。但是，受制于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的宏觀環(huán)境，我國(guó)城市養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立較早，農(nóng)村則較晚，城市和農(nóng)村在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上分割而立的局面，造成城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平的差異。研究表明，養(yǎng)老金在城鄉(xiāng)、地區(qū)、部門(mén)和職業(yè)身份等之間的差距呈現(xiàn)一定擴(kuò)大趨勢(shì)，而且制度化的不平等特征越來(lái)越明顯（宋曉梧等，2013）。[1]2012年，國(guó)家出臺(tái)《基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》，提出逐步建立城鄉(xiāng)一體化的基本公共服務(wù)制度，不斷縮小城鄉(xiāng)差距。從“十三五”開(kāi)始，我國(guó)形成了以覆蓋城鎮(zhèn)人口為主的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“職?！保┖鸵愿采w農(nóng)村人口為主的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“居保”）并行的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系框架，覆蓋人口不斷擴(kuò)大，截至2019年底，我國(guó)參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)已達(dá)到9.67億人。黨的十八大報(bào)告提出，初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。黨的十九大報(bào)告提出，要完善“職?！迸c“居?！敝贫冉ㄔO(shè)，加快實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國(guó)統(tǒng)籌。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)的方向已經(jīng)明確，為保障居民基本權(quán)益的公平性和全社會(huì)收入再分配的有效性提出了更高要求。因此，探索和評(píng)估我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)具有非常重要的意義。

二、典型事實(shí)分析

2000年，國(guó)務(wù)院決定在遼寧等地開(kāi)展城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系建設(shè)試點(diǎn)，調(diào)整城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶規(guī)模，拉開(kāi)了我國(guó)新世紀(jì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的序幕。截至2019年底，“職?！被鹑司С鲱~達(dá)到39，989元，實(shí)現(xiàn)了“十九連增”，年均增長(zhǎng)率達(dá)18.1%。同期，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入達(dá)到42，358.8元，也實(shí)現(xiàn)了連續(xù)增長(zhǎng)，年均增長(zhǎng)率達(dá)10.6%。2010年以來(lái)，全國(guó)“職保”基金人均支出額與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之間的相關(guān)系數(shù)為0.997，表明二者具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。2009年，國(guó)務(wù)院開(kāi)始開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)建設(shè)，將國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)貼農(nóng)村居民用于養(yǎng)老保障，對(duì)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革具有里程碑意義。從2010年試點(diǎn)到2019年，“居?！被鹑司С鲱~由700元增至1，942.6元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)44%。同期，農(nóng)村居民人均可支配收入由5，919元增至16，020.7元，年均增長(zhǎng)11.8%。2010年以來(lái)，全國(guó)“居保”基金支出額與農(nóng)村居民人均可支配收入之間的相關(guān)系數(shù)為0.981，表明二者具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

由于“居?！敝贫冉⑤^晚，與“職?！卑l(fā)展水平相比存在較大差距。2010—2019年，全國(guó)“職?！迸c“居?！比司С霰葟?3.91降至20.59，期間出現(xiàn)一定波動(dòng)，但總體上二者差距在逐步縮小，盡管如此，“職保”人均支出額仍是“居?！比司С鲱~的20倍以上。由此可見(jiàn)，盡管目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)全覆蓋，但“職保”與“居?！敝贫热匀怀尸F(xiàn)分割特征，待遇差距依然較大。同期，城鄉(xiāng)居民收入比從3.23降至2.64，年均降幅2.2%。2010年以來(lái)，全國(guó)“職?！迸c“居保”人均支出比和城鄉(xiāng)居民可支配收入比的相關(guān)系數(shù)為0.715，表明二者具有一定正相關(guān)性，降低“職保”與“居?！敝С鲱~的差距，對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距可能具有一定積極影響。但是，我國(guó)各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展具有顯著差異，全國(guó)層面的典型事實(shí)是否符合地區(qū)實(shí)際，有待進(jìn)一步研究。

三、文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度通過(guò)選擇現(xiàn)收現(xiàn)付制的融資方式實(shí)現(xiàn)代際收入再分配，通過(guò)對(duì)不同群體實(shí)行不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率或養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)代際內(nèi)的收入再分配（Peter，1977；Casarico和Devillanova，2008），[2-3]其中以政府財(cái)政補(bǔ)貼為收入來(lái)源的非繳費(fèi)型養(yǎng)老保險(xiǎn)，可以起到有效緩解老年貧困、縮小收入差距的作用（Kakwani和Subbarao，2007）。[4]近年來(lái)，在一些發(fā)展中國(guó)家，具有再分配功能的養(yǎng)老保險(xiǎn)明顯增加（岳希明和戚昌厚，2017）。[5]尤其拉丁美洲、非洲等地的發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越重視養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配作用，以稅收為主要來(lái)源的非繳費(fèi)型養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的規(guī)模在這些國(guó)家增加了2倍左右（Kemmerling和Neugart，2019）。[6]

（一）“職?！敝С鏊綄?duì)收入再分配的影響研究

我國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是調(diào)節(jié)社會(huì)成員之間收入差距的重要途徑和方式，已有研究表明“職保”基金支出水平對(duì)收入差距的影響仍處于逆向調(diào)節(jié)階段。如：許志濤（2014）利用1978—2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策并未起到縮小收入再分配差距的作用，甚至存在逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)，但這種趨勢(shì)在逐步減弱。[7]馬德（2014）研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)收入再分配差距的擴(kuò)大沒(méi)有抑制作用，反而存在放大作用，可能已經(jīng)是造成收入再分配差距的一個(gè)誘因。[8]孫祁祥和林山君（2014）比較了中美養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的差異，發(fā)現(xiàn)美國(guó)繳費(fèi)率較低，對(duì)收入再分配效應(yīng)的影響較大，而中國(guó)卻恰恰相反。[9]侯慧麗（2014）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)養(yǎng)老金收入差距近些年擴(kuò)大了，從整體來(lái)看，群體間再分配效應(yīng)要大于個(gè)人間再分配效應(yīng)。[10]徐梅（2015）通過(guò)測(cè)算我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)制度對(duì)低收入人群的保障力度不大，如大部分靈活就業(yè)、農(nóng)民工等群體不在制度體系之內(nèi)。[11]

（二）“居?！敝С鏊綄?duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

大部分研究表明，“居?！敝С鏊綄?duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著縮小作用。如：王翠琴和薛惠元（2012）認(rèn)為，新農(nóng)保制度的收入再分配效應(yīng)主要體現(xiàn)在政府補(bǔ)貼方面，在本質(zhì)上是財(cái)政的再分配，其中個(gè)人賬戶部分體現(xiàn)為代內(nèi)再分配，基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分體現(xiàn)為代際再分配。[12]王翠琴和田勇（2015）以湖北省為例，研究發(fā)現(xiàn)“居?！敝贫蕊@著縮小了該省整體城鄉(xiāng)收入差距，但對(duì)地區(qū)收入差距影響不顯著。[13]李瓊（2015）認(rèn)為新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從公共財(cái)政補(bǔ)助農(nóng)民個(gè)人繳費(fèi)、發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金以及政府對(duì)重度殘疾人等繳費(fèi)困難群體實(shí)行代繳或傾斜三個(gè)方面，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有縮小作用。[14]高春玲（2018）研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，平均下降3.99%~4.56%。[15]李時(shí)宇和馮俊新（2014）研究認(rèn)為，“居?！敝贫葦U(kuò)大了部分城鎮(zhèn)就業(yè)人群的參保覆蓋面，降低了城鄉(xiāng)社會(huì)保障的“二元”差距，縮小了城鄉(xiāng)收入差距，提高了社會(huì)總福利。[16]但是，也有部分研究得出了不同的結(jié)論，例如：高文書(shū)（2012）以陜西省寶雞市為例，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)村居民獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移性收入遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距提高23.17%。[17]劉翹楚（2016）利用穆懷中提出的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度凈收益模型，研究發(fā)現(xiàn)浙江省農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，并存在地區(qū)差異。[18]

（三）城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)均衡發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響研究

研究表明，我國(guó)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展不均衡，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。如：丁建定和郭林（2013）研究認(rèn)為，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋的各群體享受到的保險(xiǎn)權(quán)益不公平，城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展不均衡，因此，需要進(jìn)一步統(tǒng)籌不同群體、城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的均衡發(fā)展，促進(jìn)制度公平性。[19]劉桂蓮（2015）基于31個(gè)省份2013年的數(shù)據(jù)分析了我國(guó)城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)非均衡發(fā)展，研究發(fā)現(xiàn)，在東部和中西部地區(qū)存在城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展失衡問(wèn)題，東部和中部地區(qū)非均衡發(fā)展程度較小。[20]李芬（2010）研究認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間不同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，不利于城鄉(xiāng)之間收入差距的矯正，反而維持了城鄉(xiāng)收入的分層結(jié)構(gòu)。[21]鄧旋（2011）研究發(fā)現(xiàn)，城市居民享受到的政府提供社會(huì)保障服務(wù)多于農(nóng)村居民，養(yǎng)老保險(xiǎn)反而加大了城鄉(xiāng)收入差距。[22]趙桂芝和王艷萍（2010）認(rèn)為，現(xiàn)行偏向于城市的社會(huì)保險(xiǎn)制度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了“逆向調(diào)節(jié)”作用。[23]雷針和高傳勝（2019）也持相似的觀念，認(rèn)為城鄉(xiāng)之間不均等的養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移支付，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。[24]楊晶等（2019）研究認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)在調(diào)節(jié)居民收入不平等作用中存在城鄉(xiāng)二元差異，城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)的差異性，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)收入的不平等。[25]岳希明和種聰（2020）使用CHIP2013年住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)離退休金在城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)內(nèi)部的分布都不均等，城鎮(zhèn)人口要高于農(nóng)村和流動(dòng)人口，流動(dòng)人口的待遇最低，比較社會(huì)保障支出對(duì)收入的影響發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障支出反而增加了城鄉(xiāng)收入不平等，擴(kuò)大了收入差距。[26]

綜上所述，已有的研究為本文奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但是，至少還存在兩個(gè)方面的問(wèn)題亟待解決，為本文的創(chuàng)新研究留下了空間：一是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用尚不明確。在已有研究中，學(xué)者們關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究結(jié)論是不一致的，可能的原因是全國(guó)的總支出水平掩蓋了地區(qū)之間的差異，也可能是政策時(shí)間段的選擇差異性，導(dǎo)致研究結(jié)論的偏差。本文將利用“職保”和“居?！敝贫瓤蚣荏w系形成以后各省份的面板數(shù)據(jù)，既分析全國(guó)層面的影響作用，也分析地區(qū)層面的差異性，克服已有研究中的不足。二是“職保”與“居?！眱煞N制度的均衡發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響問(wèn)題尚未引起足夠重視。已有研究普遍認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)存在城鄉(xiāng)二元差異，城市養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)高于農(nóng)村，但未能進(jìn)一步探索城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的均衡程度對(duì)城鄉(xiāng)收入的影響效應(yīng)及趨勢(shì)。因此，本文的創(chuàng)新之處包括以下三個(gè)方面：第一，將“職保”與“居?！奔{入一個(gè)分析框架之內(nèi)，驗(yàn)證了“職?！焙汀熬颖！敝С鏊椒謩e對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在U型非線性關(guān)系。第二，實(shí)證分析“職保”與“居?！敝С鏊降木獬潭葘?duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響規(guī)律，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在正相關(guān)關(guān)系。第三，比較分析了東部、中部和西部之間的差異性，并進(jìn)一步探析了城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)均衡發(fā)展的主要影響因素，為統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)均衡發(fā)展提供了理論參考依據(jù)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路

第一，從我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度及城鄉(xiāng)收入差距演進(jìn)的典型事實(shí)出發(fā)，基于文獻(xiàn)回顧從理論層面梳理養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響作用。第二，利用地區(qū)面板統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入及其差距的影響作用。第三，檢驗(yàn)“職保”與“居?！敝С鏊降木獬潭扔绊懗青l(xiāng)收入差距的作用。第四，探析“職保”與“居?！本獍l(fā)展的主要影響因素，為推進(jìn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)城鄉(xiāng)收入均等提供理論參考依據(jù)。

（二）模型設(shè)定與變量選取

本文借鑒陳斌開(kāi)和林毅夫（2013）以及馬紅旗等（2017）的研究方法，構(gòu)建實(shí)證研究模型。[27-28]首先，分別檢驗(yàn)“職保”支出水平對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入和“居?！敝С鏊綄?duì)農(nóng)村居民人均收入的影響，構(gòu)建如下模型：

式（1）中，下標(biāo)i和t表示第i地區(qū)和第t年份，被解釋變量Incomeit為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均可支配收入。解釋變量Xit衡量i地區(qū)在t年的“職?！敝С鏊交颉熬颖！敝С鏊?，本文采用“職保”或“居?！敝С雠c領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇人數(shù)之比表示支出水平，同時(shí)引入“職?！敝С鏊交颉熬颖！敝С鏊降钠椒巾?xiàng)，觀察非線性影響作用。Comtrolsit為參考已有研究選取的一系列控制變量，包括：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、老齡化程度、財(cái)政支出和對(duì)外開(kāi)放程度等變量。εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)誤差項(xiàng)。

其次，分別檢驗(yàn)“職?！迸c“居保”支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，構(gòu)建如下模型：

式（2）中，被解釋變量Gap_incomeit表示為城鄉(xiāng)收入差距，本文采用城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值衡量（錢(qián)忠好和牟燕，2013）。[29]解釋變量和控制變量同式（1）。

再次，檢驗(yàn)“職?！迸c“居?！敝С鏊降木獬潭葘?duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，構(gòu)建如下模型：

式（3）中，解釋變量Gap_fundingit為“職?！迸c“居保”支出水平的均衡程度，利用“職?！迸c“居保”支出水平之比來(lái)衡量。被解釋變量和控制變量同式（2）。

最后，為深入分析“職?！迸c“居保”均衡發(fā)展的影響因素，構(gòu)建如下模型：

式（4）中，被解釋變量Gap_fundingit為“職?！迸c“居保”支出水平之比，F(xiàn)actorsit為一系列影響因素，包括：“職?！比司I資水平、“居?！比司I資水平、財(cái)政支出、城鎮(zhèn)化、人力資本等變量，變量描述如表1所示。

表1 變量描述與定義

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

受“居?！敝贫热鎸?shí)施的起始時(shí)間所限（2013年開(kāi)始在全國(guó)大范圍實(shí)施），為便于與“職?！边M(jìn)行比較，本文研究時(shí)期設(shè)定為2013—2019年，數(shù)據(jù)來(lái)自2014—2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。除將全國(guó)作為研究樣本外，本研究還將分別對(duì)東部、中部和西部地區(qū)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。在處理面板數(shù)據(jù)時(shí)，本文通過(guò)Hausman檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型的適用性，該方法采用Wald檢驗(yàn)法，該統(tǒng)計(jì)量w大于臨界值時(shí)，即拒絕原假設(shè)，則選擇固定效應(yīng)模型；若統(tǒng)計(jì)量w小于臨界值，即接受原假設(shè)，則選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。從相關(guān)數(shù)據(jù)可知，②由于篇幅所限，如需具體數(shù)據(jù)，可向本文作者索取。解釋變量與各控制變量之間相關(guān)系數(shù)基本處于0.6以下，表明不存在嚴(yán)重的多重共線性。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響作用

表2 列示了模型（1）的估計(jì)結(jié)果，從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，列（1）、列（5）和列（7）適用固定效應(yīng)模型，列（3）適用混合效應(yīng)模型，其余列適用隨機(jī)效應(yīng)模型。從回歸結(jié)果來(lái)看，全國(guó)層面以及東部地區(qū)和西部地區(qū)“職?！敝С鏊脚c城鎮(zhèn)居民人均收入呈現(xiàn)倒U型的非線性關(guān)系，中部地區(qū)“職?！敝С鏊脚c城鎮(zhèn)居民人均收入的影響在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著。除中部地區(qū)外，全國(guó)層面以及東部和西部地區(qū)“職?！敝С鏊綄?duì)城鎮(zhèn)居民人均收入的影響作用存在臨界點(diǎn)，當(dāng)超過(guò)臨界點(diǎn)時(shí)，呈現(xiàn)負(fù)向影響作用。另一方面，全國(guó)層面以及東部、中部和西部地區(qū)“居保”支出水平與農(nóng)村居民人均收入也呈現(xiàn)倒U型非線性關(guān)系，即：無(wú)論是在全國(guó)層面還是在地區(qū)層面，當(dāng)“居?！敝С鏊教岣叩揭欢ㄅR界點(diǎn)，將對(duì)農(nóng)村居民人均收入產(chǎn)生負(fù)向影響作用。從各控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，除個(gè)別地區(qū)外，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率、老齡化程度、財(cái)政支出、人均GDP、對(duì)外開(kāi)放對(duì)城鎮(zhèn)居民人均收入或農(nóng)村居民人均收入均呈顯著正向影響，這與已有大部分研究結(jié)論是一致的。

表2 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的影響回歸結(jié)果

總之，在養(yǎng)老金較低時(shí)，隨著養(yǎng)老金收入的增加，居民人均收入增加，充分顯示出養(yǎng)老金對(duì)人均收入的補(bǔ)充作用。當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平達(dá)到臨界點(diǎn)之后，養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平越高，居民人均收入開(kāi)始降低。這也充分說(shuō)明了，養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平的適度性，過(guò)高的養(yǎng)老保險(xiǎn)支出，反而會(huì)造成居民人均收入水平的下降。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用

表3 列示了模型（2）的估計(jì)結(jié)果，從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，列（1）和列（4）適用固定效應(yīng)模型，列（3）和列（7）適用混合效應(yīng)模型，其余列適用隨機(jī)效應(yīng)模型。從回歸結(jié)果來(lái)看，全國(guó)層面，“職?！焙汀熬颖！敝С鏊脚c城鄉(xiāng)收入差距均呈現(xiàn)U型的非線性關(guān)系，表明當(dāng)“職保”和“居?！敝С鏊捷^低時(shí)，提高“職?！敝С鏊?，能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距，但當(dāng)“職?！敝С鏊教岣叩揭欢ㄅR界點(diǎn)，之后將會(huì)加大城鄉(xiāng)收入差距。地區(qū)層面，東部和中部地區(qū)“職?！敝С鏊脚c城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系與全國(guó)一致，西部地區(qū)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著；東部和西部地區(qū)“居保”支出水平與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系與全國(guó)一致，中部地區(qū)在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不顯著。綜上所述，我國(guó)“職保”與“居?！睂?duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響均存在著臨界點(diǎn)，當(dāng)支出水平超過(guò)臨界點(diǎn)后，養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。各區(qū)域之間存在一定差異性，除西部地區(qū)“職?！迸c中部地區(qū)“居?！敝С鏊綄?duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響尚不明顯外，其他地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響與全國(guó)保持一致。從控制變量來(lái)看，除個(gè)別地區(qū)外，各變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距呈顯著負(fù)向影響，這與已有大部分研究結(jié)論是一致的。

表3 基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響回歸結(jié)果

（三）“職?！迸c“居保”支出水平均衡程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用

表4 列示了模型（3）的估計(jì)結(jié)果，從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，列（1）、列（2）和列（4）適用隨機(jī)效應(yīng)模型，列（3）適用混合效應(yīng)模型。從回歸結(jié)果來(lái)看，如表4所示，全國(guó)“職?！迸c“居?！敝С鏊街扰c城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即：“職?！迸c“居?！敝С鏊降木獬潭仍礁撸青l(xiāng)收入差距越小。分地區(qū)來(lái)看，東部和西部地區(qū)與全國(guó)保持一致，但中部地區(qū)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)不顯著。一方面，由模型（1）的回歸結(jié)果可知，中部地區(qū)老年人口被“職保”制度覆蓋比例較低，導(dǎo)致“職?！敝С鏊綄?duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響并不顯著；而覆蓋絕大多數(shù)老年人口的“居?！敝С鏊介L(zhǎng)期偏低，進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的非均衡性。另一方面，中部地區(qū)大多是農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)村人口眾多，絕大多數(shù)老年人口被“居?！敝贫雀采w，而領(lǐng)取“職?！别B(yǎng)老金的人數(shù)相對(duì)較少。以河南省為例，2019年領(lǐng)取“職?！别B(yǎng)老金的人數(shù)為505.6萬(wàn)人，而領(lǐng)取“居保”養(yǎng)老金的人數(shù)為1，406.7萬(wàn)人，領(lǐng)取“居?！别B(yǎng)老金的人數(shù)約是領(lǐng)取“職保”養(yǎng)老金人數(shù)的2.8倍。因此，中部地區(qū)“職保”與“居?！钡姆蔷庑詫?dǎo)致了城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)均衡程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響不顯著。從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，除個(gè)別區(qū)域外，各變量對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用與前文回歸結(jié)果基本一致。

表4 “職保”與“居?！敝С鏊骄獬潭葘?duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響回歸結(jié)果

（四）“職?！迸c“居?！本獍l(fā)展的影響因素分析

表5 列示了模型（4）的估計(jì)結(jié)果，從Hausman檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，列（1）、列（2）和列（3）適用隨機(jī)效應(yīng)模型，列（4）適用混合效應(yīng)模型。從回歸結(jié)果來(lái)看，如表5所示，從全國(guó)樣本來(lái)看，財(cái)政支出水平、城鎮(zhèn)化水平對(duì)“職?！迸c“居?！敝С鏊街鹊挠绊懗尸F(xiàn)顯著的負(fù)向作用，表明提高財(cái)政支出和城鎮(zhèn)化水平，將有效提高“職?！迸c“居?！敝С鏊降木庑?，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距?！奥毐！比司I資水平的提高對(duì)“職保”與“居?！敝С鏊街瘸尸F(xiàn)顯著正向作用，表明“職?！比司I資水平越高，“職?！迸c“居?！敝С鏊皆讲痪?，因此，適度降低“職保”人均籌資水平將促進(jìn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平的均衡性，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極意義。分地區(qū)來(lái)看，各變量對(duì)東部、中部和西部地區(qū)“職保”與“居保”均衡發(fā)展的影響具有顯著的差異性。其中：城鎮(zhèn)化水平對(duì)東部地區(qū)“職?！迸c“居?！敝С鏊街瘸尸F(xiàn)顯著的負(fù)向影響作用，與全國(guó)保持一致，但對(duì)其他地區(qū)的影響不顯著，這可能是由于中部和西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平較東部地區(qū)仍有一定差距所致。財(cái)政支出占GDP比重、“居?！比司I資水平對(duì)中部和西部地區(qū)“職?！迸c“居保”支出水平之比呈現(xiàn)顯著的負(fù)向影響作用，但對(duì)東部地區(qū)的影響不顯著?！奥毐！比司I資水平對(duì)東部、中部和西部地區(qū)“職?！迸c“居保”支出水平均衡度的影響作用與全國(guó)保持一致，說(shuō)明各地區(qū)適度降低“職?！比司I資水平具有重要現(xiàn)實(shí)意義。降低“職?！比司I資水平的途徑包括兩個(gè)方面，一是擴(kuò)大“職保”覆蓋面，二是適當(dāng)降低“職保”繳費(fèi)率。國(guó)務(wù)院決定從2019年5月1日開(kāi)始，將“職保”的單位繳費(fèi)率從20%調(diào)整至16%，該政策的實(shí)施不僅有利于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，同時(shí)有利于城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平均衡度的提高，進(jìn)而有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

表5 “職?！迸c“居保”支出水平均衡度的影響因素回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.樣本再構(gòu)造。由于我國(guó)地區(qū)之間發(fā)展差異較大，剔除北京、上海、天津和西藏等地區(qū)后，對(duì)模型重新進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)各變量系數(shù)大小略有變化，但結(jié)果與前文基本一致。①由于篇幅有限，如需具體數(shù)據(jù)，可向本文作者索取。

2.變量替換法。由于我國(guó)城鄉(xiāng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異較大，居民之間的收入結(jié)構(gòu)可能存在不能反映真實(shí)生活水平的差異的現(xiàn)象，因此，采用城鄉(xiāng)人均消費(fèi)支出之比替換城鄉(xiāng)收入之比，對(duì)模型進(jìn)行重新估計(jì)，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果未發(fā)生較大變化，說(shuō)明實(shí)證模型總體上是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文基于城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)均衡發(fā)展的視角，通過(guò)建立面板數(shù)據(jù)回歸模型，實(shí)證分析了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，研究得到以下結(jié)論。

1.“職保”與“居?！敝С鏊綄?duì)城鄉(xiāng)收入差距具有非線性影響，養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平存在適度區(qū)間。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)“職?！迸c“居?！敝С鏊脚c居民收入均呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，與城鄉(xiāng)收入差距均呈現(xiàn)U型關(guān)系，說(shuō)明“職?！迸c“居?！敝С鏊綄?duì)居民收入水平和城鄉(xiāng)收入差距均存在拐點(diǎn)，當(dāng)達(dá)到拐點(diǎn)后，將使得居民收入下降，城鄉(xiāng)收入差距加大。

2.“職?！迸c“居保”支出水平均衡度的提高對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有積極意義。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)“職?！迸c“居?！敝С鏊街扰c城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，提高“職?！迸c“居?！敝С鏊降木舛?，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有促進(jìn)作用。

3.“職?！迸c“居保”支出水平均衡程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用在我國(guó)各地區(qū)之間存在一定差異性，各地區(qū)不平衡現(xiàn)象依然突出。研究區(qū)間內(nèi)，東部地區(qū)較西部地區(qū)“職保”與“居?！敝С鏊降木舛雀撸瑢?duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用更大。但是，中部地區(qū)“職?！迸c“居保”支出水平之比在多數(shù)年份較東部和西部地區(qū)更高，意味著中部地區(qū)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平的均衡度較低，且呈現(xiàn)一定波動(dòng)性，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用尚未顯現(xiàn)。

4.通過(guò)改善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、優(yōu)化城鎮(zhèn)化水平以及適度提高“居?！被鹑司I資水平，適當(dāng)降低“職?！崩U費(fèi)率和擴(kuò)大“職?！眳⒈８采w面等措施，使“職?！被鹑司I資水平得以降低，將有效促進(jìn)“職保”與“居?！敝С鏊骄舛鹊奶岣?，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

（二）政策建議

1.提高養(yǎng)老保險(xiǎn)支出達(dá)到適度化水平，充分發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入再分配的作用。我國(guó)“職保”制度相對(duì)完善，總體支出水平基本滿足養(yǎng)老需求，但“職?！睂?duì)老年人口的覆蓋面仍需進(jìn)一步擴(kuò)大，重點(diǎn)提升“職?！敝贫乳L(zhǎng)期穩(wěn)定參保率，使更多的老年人能夠在退休后享受“職保”待遇，進(jìn)而有效發(fā)揮養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的作用。我國(guó)“居?！敝贫劝l(fā)展尚不充分，個(gè)別地區(qū)發(fā)展較為滯后，支出水平與養(yǎng)老需求還不相稱(chēng)，“居保”基金調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的作用有限。因此，推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出達(dá)到適度化水平，現(xiàn)階段的關(guān)鍵是要解決“居?！敝贫劝l(fā)展不充分的問(wèn)題。一是不斷優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，鞏固財(cái)政在“居保”制度發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，促進(jìn)社會(huì)的公平性。二是加快構(gòu)建“居?！被鹄U費(fèi)的激勵(lì)機(jī)制，以“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”為原則，加大力度引導(dǎo)有繳費(fèi)能力的參保人提高“居?！崩U費(fèi)金額和年限，保障“居?！被I資水平，進(jìn)而保障“居?！敝С鏊降奶岣?。

2.推動(dòng)“職?！迸c“居?！本獍l(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小。“職?！迸c“居?！钡木獍l(fā)展，不僅關(guān)系到居民基本權(quán)益的公平性，而且關(guān)系到全社會(huì)收入再分配的有效性。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)均等化是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老權(quán)利均等的必然要求，政府通過(guò)制度設(shè)計(jì)，保障城鄉(xiāng)居民享有無(wú)差別的基本養(yǎng)老保障權(quán)利，推動(dòng)合理的收入分配格局形成（劉蕾，2010），[30]建設(shè)大一統(tǒng)的城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是未來(lái)發(fā)展的方向（王譽(yù)霖，2014）。[31]因此，推動(dòng)“職保”與“居?！钡木獍l(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的均等化，保障城鄉(xiāng)社會(huì)公平，對(duì)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展意義重大。第一，各地區(qū)要通過(guò)優(yōu)化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，持續(xù)推動(dòng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，持續(xù)夯實(shí)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的基礎(chǔ)，關(guān)鍵是推動(dòng)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的均等化，進(jìn)而縮小“職?！迸c“居?！敝С鏊街g的差距。第二，加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革力度，尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)點(diǎn)，營(yíng)造優(yōu)質(zhì)高效的營(yíng)商環(huán)境，促進(jìn)市場(chǎng)主體的發(fā)展活力，為提高整體社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出水平奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第三，加快推動(dòng)以農(nóng)村居民為主體的“居?！敝贫瘸掷m(xù)健康發(fā)展，加大“居?！闭咝麄髁Χ?，提高“居?！钡臐B透力度，提升各級(jí)政府養(yǎng)老保險(xiǎn)服務(wù)水平，簡(jiǎn)化繳費(fèi)流程和程序，適時(shí)構(gòu)建多層次養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制，滿足不同群眾的養(yǎng)老保險(xiǎn)需求，為統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)均衡發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

3.加快完善基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行的外部環(huán)境建設(shè)，為城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)均衡發(fā)展奠定基礎(chǔ)。第一，各地區(qū)城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展水平參差不齊，在人口、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的結(jié)構(gòu)差異較大，應(yīng)充分利用和發(fā)揮中央調(diào)劑金的作用，加快基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國(guó)統(tǒng)籌步伐（郭秀云和邵明波，2019）。[32]第二，加大地區(qū)之間協(xié)調(diào)發(fā)展的力度，促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間的養(yǎng)老權(quán)益逐步均等化，避免經(jīng)濟(jì)失衡而削弱基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)居民基本權(quán)益保障的公平性。第三，切實(shí)降低城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)率，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資的均衡性，確保城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展。