朱烜伯，喻興潔，張家其

（1.華中師范大學 城市與環(huán)境科學學院，武漢430070；2.衡陽師范學院 地理與旅游學院，湖南 衡陽421002）

一、引言

《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確指出，傳統(tǒng)村落、歷史文化名村、少數(shù)民族特色村寨自然環(huán)境良好、民族文化特色鮮明的村落是傳承與保護中華優(yōu)秀文化的重要載體。加強這些村落保護，既有利于增強民族文化自信，保持傳統(tǒng)文化的多樣性，也對實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。在旅游大熱背景下，這些具備高度要素完整性、顯著民族特性及較高歷史文化價值的傳統(tǒng)村落，借助異域民族文化及特色建筑，旅游開發(fā)已成為其推動產(chǎn)業(yè)振興，實現(xiàn)經(jīng)濟社會快速發(fā)展及傳統(tǒng)文化傳承的重要手段。值得注意的是，傳統(tǒng)村落雖數(shù)量眾多，但由于受到地形地勢、水系和路網(wǎng)等級等因素限制，一般分散分布于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，較少與外界發(fā)生聯(lián)系，導致出現(xiàn)旅游資源同質(zhì)化、旅游資源開發(fā)成本高、村民難以溝通協(xié)調(diào)等問題，使得傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)嚴重受阻。因此，開展傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)研究勢在必行。目前針對傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)以旅游資源價值評價（程乾和付俊，2010）、旅游發(fā)展模式（李東和和孟影，2012；周立軍等，2016）、旅游影響下傳統(tǒng)村落變遷（席建超等，2014）、旅游社區(qū)參與（陳振華和閆琳，2014）以及旅游參與者關系（王克軍，2014）等方面研究為主，[1-6]且主要聚焦國家（魏成等，2017）、省域（李伯華等，2015；佟玉權和龍花樓，2015）和市域（王東和劉恒，2020）等宏觀尺度，[7-10]并以經(jīng)濟社會較為發(fā)達的東部沿海地區(qū)為主（陶偉等，2013；楊麗婷和曾禎，2013），[11-12]對中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)村落研究較少。誠然，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)確實擁有理想的旅游市場，其發(fā)展旅游的基礎也較好。但事實卻是，更多經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)村落因地處偏僻，存在基礎設施建設不完善、可進入性差、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展艱難等問題，且迫于生計大量農(nóng)村青壯年勞動力向城市轉(zhuǎn)移，導致大量傳統(tǒng)村落“空心化”。民族慶典活動、習俗和傳統(tǒng)民居因缺乏參與者、傳承者與保護者而逐漸消亡。有鑒于此，無論從經(jīng)濟發(fā)展的迫切需求，還是維系傳統(tǒng)村落文化保護與傳承，針對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)可行性研究都很有必要。而旅游區(qū)劃和旅游空間結構優(yōu)化則是該類地區(qū)傳統(tǒng)村落進行旅游開發(fā)的基礎。因為不管是旅游產(chǎn)業(yè)、資金、游客的“引進來”，還是旅游產(chǎn)品、資源、文化的“輸出去”，這類傳統(tǒng)村落都需解決困擾多年、因交通不便而導致的旅游開發(fā)受阻難題。研究欠發(fā)達地域傳統(tǒng)村落旅游空間結構對掌握當?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，解決旅游要素外入、內(nèi)出困境，促進其旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

對于可達性研究目前主要是基于時間、成本和空間距離，采用GWR模型（馬勇和黃智洵，2017）、重力度量法（蔣海兵等，2014）和距離度量法（潘竟虎和李俊峰，2013）等方法對研究對象交通可達性進行測度。[13-15]然而，該類研究缺乏對道路軸線的拓撲連接分析，忽略了由于個體因素導致不同村民或游客對道路軸線網(wǎng)絡感知的影響。將空間句法（Hillier和Hanson，1984）運用到傳統(tǒng)村落旅游空間結構區(qū)劃中，[16]可使傳統(tǒng)村落在空間分布、可進入性以及旅游資源組合等方面存在的問題進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。并且基于傳統(tǒng)村落位置及其可達性進行旅游開發(fā)空間區(qū)劃，有利于排除在旅游管理中由于區(qū)域和部門分割導致的行政壁壘問題（潘竟虎和從憶波，2014），[17]從而整合旅游資源，促進傳統(tǒng)村落旅游經(jīng)濟發(fā)展。綜上所述，當前關于中西部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)等方面的研究較少，研究尺度集中在國家、省域和市域?qū)用妫瑢ξ⒂^尺度的鄉(xiāng)村單元研究較少，且未能將道路軸線的拓撲連接分析納入同一研究框架進行系統(tǒng)分析。因此，本文以欠發(fā)達地域的典型代表湘西州傳統(tǒng)村落為研究對象，運用空間句法模型，從拓撲學連接的角度，分析各傳統(tǒng)村落交通可達性，并嘗試對湘西州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)進行空間區(qū)劃。

二、研究區(qū)域的選擇、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）研究區(qū)概括及數(shù)據(jù)來源

研究區(qū)位于湖南省西北部，地處湘、鄂、黔、渝四省市交界處?，F(xiàn)轄吉首市、瀘溪縣、鳳凰縣、花垣縣、保靖縣、古丈縣、永順縣、龍山縣8縣市。2018年末全州常住人口264.95萬人，聚居著土家族、苗族、瑤族、回族等43個民族，少數(shù)民族占總人口的90.08%。全州位于山地丘陵區(qū)，公路通車耗資成本高且難度大，其公路通車里程僅占全省總里程的5.45%，交通較為不便。全州人均生產(chǎn)總值22885元，是典型少數(shù)民族貧困山區(qū)。湘西州近年來被納入西部大開發(fā)地區(qū)，成為國家武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅先行先試地區(qū)和湖南省扶貧攻堅主戰(zhàn)場，同時也是國家級武陵山區(qū)湘西土家族苗族文化生態(tài)保護實驗區(qū)。該區(qū)域兼顧著傳統(tǒng)村落脫貧致富、文化遺產(chǎn)保護與生態(tài)環(huán)境保護三重任務。截至2019年7月，國家公布了五批共計6819個入選中國傳統(tǒng)村落名單的村落，其中湖南省共計658個，約占全國總數(shù)的9.64%，而湘西州卻占全省總量的26.14%。2019年全國共有600個傳統(tǒng)村落列入中央財政支持范圍，湖南占比超過六分之一，湘西州獲得中央財政支持的村落接近湖南一半。在諸多政策及資金支持下，湘西州傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)迎來歷史上的黃金期。通過利用該地傳統(tǒng)村落的交通可達性分析對多因素作用下旅游空間結構進行探討，有助于為欠發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)提供先期基礎依據(jù)，以此助推鄉(xiāng)村振興。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文通過Google Earth獲取湘西州172個傳統(tǒng)村落和各等級公路的空間位置信息，在ArcGIS中建立傳統(tǒng)村落空間數(shù)據(jù)庫。各類統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于《湖南統(tǒng)計年鑒（2018）》、《湘西統(tǒng)計年鑒（2018）》，數(shù)字高程（DEM）數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云官網(wǎng)。

（三）研究方法

空間句法模型是基于拓撲距離，根據(jù)空間尺度劃分和空間分割原則，按照一定規(guī)則把觀察者難以從空間中某一點完全感知到的大尺度空間劃分為能夠從某一點完全感知到的小尺度空間，并將其作為基本單元，利用軸線分析法研究軸線或節(jié)點之間的拓撲關系。并通過進一步研究小尺度與大尺度空間之間關系，最終獲得對大尺度空間的認識（Hillier和Hanson，1984；潘竟虎和從憶波，2014；吳志軍和田逢軍，2012；張忠訓等，2018）。[16-19]主要變量及其內(nèi)涵具體如下：

式中，k表示與第i個節(jié)點直接相連的節(jié)點個數(shù)；Ci為i的連接值，其值越高說明該空間與其他空間的關系越密切；j（j=1，2，…，k)是與節(jié)點直接相連的節(jié)點；Ctrli為控制值，是指某一空間對與之相交空間的控制程度，反映某一空間對其周圍空間的影響程度（吳志軍和田逢軍，2012）。[18]

三、湘西州傳統(tǒng)村落空間關系分析

（一）湘西州傳統(tǒng)村落空間分布特點

通過ArcGIS10.2核密度分析工具，生成湘西州傳統(tǒng)村落核密度分析狀況（圖1）。湘西州傳統(tǒng)村落分布不均衡，整體西南多，東北少，且存在西南部、中部和西北部三個高密度集聚區(qū)。通過最鄰近分析發(fā)現(xiàn)，湘西州傳統(tǒng)村落平均觀測距離為4424m，預期平均距離為5018m，最鄰近比率R為0.88，Z得分為-2.9711，顯著性水平小于0.01，表明該地區(qū)傳統(tǒng)村落在空間布局上屬于凝聚型分布。

圖1 湘西州傳統(tǒng)村落分布核密度

（二）湘西州傳統(tǒng)村落空間可達性分析

通過ArcGIS10.2中的緩沖區(qū)分析發(fā)現(xiàn)172個傳統(tǒng)村落中有40個緩沖區(qū)內(nèi)無軸線，表明其交通可達性極差。因此將其剔除，對剩余132個傳統(tǒng)村落進行空間句法變量分析。

1.傳統(tǒng)村落全局可達性分析。傳統(tǒng)村落全局可達性是指村民或游客從區(qū)域內(nèi)任何一個地方到達某個傳統(tǒng)村落的難易程度，是對傳統(tǒng)村落在大尺度空間范圍內(nèi)的可達性測度（張琪等，2015）。[20]通過分析得到傳統(tǒng)村落全局集成度平均值為0.4（見圖2a），低于主要道路軸線的全局集成度均值0.42，表明研究區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)村落全局可達性總體處于較低水平，空間進入性較差。區(qū)內(nèi)全局集成度值較高的傳統(tǒng)村落主要分布于包茂高速公路和杭瑞高速公路等高等級公路附近的永順、古丈、保靖、吉首四縣市。而全局集成度值較低的傳統(tǒng)村落大多分布于縣道和鄉(xiāng)道附近，且集中于研究區(qū)北部。其中永順縣內(nèi)傳統(tǒng)村落的全局可達性最好，僅三個傳統(tǒng)村落全局集成度值略低于研究區(qū)主要道路軸線全局集成度的均值，其次古丈縣全局集成度值前20名當中占據(jù)一半。

2.傳統(tǒng)村落局部可達性分析。局部可達性是指村民或游客從距離某個傳統(tǒng)村落較近的地方到達該傳統(tǒng)村落的難易程度，是對各傳統(tǒng)村落在小尺度空間范圍內(nèi)的可達性測度（張琪等，2015）。[20]通過分析可知研究區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)村落局部集成度的平均值為1.87（見圖2b），低于主要道路軸線局部集成度2.03的均值。局部集成度值較高的傳統(tǒng)村落主要位于古丈、鳳凰、永順、吉首四縣市，這表明傳統(tǒng)村落局部可達性總體處于較低水平，村民或游客進入傳統(tǒng)村落難在了“最后一公里”。多數(shù)傳統(tǒng)村落的局部集成度與全局集成度差異較大，例如位于省道沿線的古丈縣默戎鎮(zhèn)新窩村的局部集成度僅為1.62，與其排在首位的全局集成度0.62形成明顯對比。相反，位于研究區(qū)邊緣的龍山縣桂塘鎮(zhèn)前豐村具有較高的局部集成度，但全局集成度較低。這表明局部可達性較全局可達性不僅受到高等級路網(wǎng)的影響，還受到鄉(xiāng)道等低等級路網(wǎng)的影響。

圖2 傳統(tǒng)村落及主要道路軸線集成度分布關系

3.傳統(tǒng)村落感知可達性分析。傳統(tǒng)村落感知可達性是指村民或游客對傳統(tǒng)村落周圍道路的感知程度，是對村民或游客在村落附近是否容易迷路的一個測度（張琪等，2015）。[20]研究區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)村落的智能度平均值為0.45，高于主要道路軸線的智能度均值0.34，表明湘西州傳統(tǒng)村落的感知可達性總體處于較好水平（見圖3）。但仍有少數(shù)傳統(tǒng)村落的智能度低于傳統(tǒng)村落智能度均值，甚至低于主要道路軸線的智能度均值，其感知可達性處于較差水平。村民或游客通過小尺度空間路網(wǎng)結構來感知大尺度空間的難度較大，即使人們在傳統(tǒng)村落附近也極易發(fā)生迷路情況，使得人們難以快速、清晰地找到該村落。

圖3 傳統(tǒng)村落智能度空間分布

（三）傳統(tǒng)村落可達性影響因素

在參考相關文獻（吳志軍和田逢軍，2012；張忠訓等，2018；張琪等，2015）基礎上，[18-20]考慮當?shù)靥厥獾淖匀画h(huán)境條件可知，地形地勢、水系和路網(wǎng)等級在一定程度上影響傳統(tǒng)村落可達性。

1.傳統(tǒng)村落所處地勢坡度大小、鄰近水系距離與數(shù)量對于其可達性呈負相關關系（如圖4）。湘西州地處云貴高原東側，地勢西北高、東南低，山地多，平地少，其居民多利用山區(qū)陡坡等特定地貌，在山坡凹入的谷地或向陽的山脊地段建設村落（祁劍青等，2018）。[21]對照各傳統(tǒng)村落全局集成度值可發(fā)現(xiàn)，所處地勢坡度較大、臨近水系且周邊的水系數(shù)量較多的傳統(tǒng)村落往往其全局集成度值低、可達性差。

圖4 傳統(tǒng)村落與山體高程、山體坡度

2.傳統(tǒng)村落所處道路軸線等級對于其可達性呈正相關關系。湘西州路網(wǎng)拓撲連接的等級差異明顯，路網(wǎng)整體的通達性較差且結構極其脆弱，其道路軸線連接水平整體表現(xiàn)出等級階段式間斷（見表1）。對照各傳統(tǒng)村落全局集成度值可發(fā)現(xiàn)，全州全局集成度值較高的傳統(tǒng)村落主要位于包茂高速公路和杭瑞高速公路等具有較好通達性的高等級公路附近。

表1 湘西州路網(wǎng)等級體系（單位:%）

四、湘西州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)存在的問題及科學規(guī)劃思路

（一）湘西州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)存在的問題

湘西州傳統(tǒng)村落擁有豐富的旅游資源，但受到自然環(huán)境、基礎設施和經(jīng)濟發(fā)展水平等因素限制，其服務配套、產(chǎn)品業(yè)態(tài)、空間統(tǒng)籌和產(chǎn)業(yè)融合等方面發(fā)展與旅游經(jīng)濟的飛速增長不相協(xié)調(diào)。由此導致未能根據(jù)旅游相關要素狀況有針對性地制定旅游規(guī)劃。當前湘西州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)面臨以下問題：

1.市場服務意識淡薄，旅游基礎設施建設相對滯后。全州由于旅游服務意識不足、市場行為不規(guī)范以及標準化體系不完善等多方位管理服務問題，使得旅游安全、消防安全和旅游產(chǎn)品價格與質(zhì)量混亂等現(xiàn)象頻現(xiàn)，游客投訴增加，嚴重影響湘西州旅游產(chǎn)業(yè)形象，不利于湘西州旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。同時，由于近年來游客數(shù)量增長過快，導致公共衛(wèi)生間、游客服務中心等基礎設施供需不平衡，尤其是受到當?shù)靥厥獾淖匀画h(huán)境條件限制，各景區(qū)間的直達交通線路并未開通，使得游客時間成本增加，旅游品質(zhì)和吸引力下降。

2.旅游產(chǎn)品過于集中，空間統(tǒng)籌不平衡。湘西州旅游產(chǎn)品過于單一，尤其是民俗類旅游產(chǎn)品在各縣市中相似度較高，缺乏主題特色。另外各景點以“門票經(jīng)濟”為主，對景區(qū)文化內(nèi)涵深層次的挖掘較少，使得其文化優(yōu)勢未能得到充分發(fā)揮，嚴重的商業(yè)化導致游客重游率和旅游產(chǎn)品吸引力降低。同時，全州部分核心景點出現(xiàn)“旅游過熱”現(xiàn)象，導致原住居民的生活受到干擾，傳統(tǒng)村落生態(tài)遭到破壞，而其他景區(qū)由于同質(zhì)化嚴重，得不到充足的客源，出現(xiàn)大量虧本運營現(xiàn)象。

3.旅游產(chǎn)業(yè)與其他相關產(chǎn)業(yè)聯(lián)動較弱。湘西州旅游產(chǎn)品創(chuàng)新性較弱，旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)融合度較低，且產(chǎn)業(yè)鏈較短，使得產(chǎn)品附加值和綜合效益較少。在旅游管理中存在區(qū)域和部門分割導致的行政壁壘問題，使得各縣市或縣域內(nèi)旅游產(chǎn)品融合度較低，難以形成“旅游+研學”“旅游+農(nóng)業(yè)”“旅游+療養(yǎng)”等現(xiàn)代化高端旅游發(fā)展模式。

（二）湘西州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)科學規(guī)劃思路

為解決上述問題，湘西州需以整體路網(wǎng)拓撲結構現(xiàn)狀為基礎，充分挖掘特色旅游資源，突破行政區(qū)劃界限。加強各縣市間資金、人才、產(chǎn)品、文化、信息的交流，將各縣市旅游產(chǎn)品進行整合，制定符合其旅游產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的旅游空間規(guī)劃和區(qū)域旅游合作模式。

1.湘西州傳統(tǒng)村落發(fā)展類型區(qū)劃。通過可達性影響因素分析，將其與旅游景點密度和傳統(tǒng)村落密度作為傳統(tǒng)村落發(fā)展類型重新分類的依據(jù)，劃分為低、中、高三類。并進行多因子疊加分析得到優(yōu)先發(fā)展村落區(qū)、潛在發(fā)展村落區(qū)和保留發(fā)展村落區(qū)三個發(fā)展類型村落區(qū)的空間范圍（如圖5）。同時，運用值提取至點方法，將三大發(fā)展類型村落區(qū)的值賦值給各傳統(tǒng)村落，劃分為優(yōu)先發(fā)展村落、潛在發(fā)展村落和保留發(fā)展村落三大發(fā)展類型。其中，優(yōu)先發(fā)展村落是指交通條件便利、生態(tài)敏感度較低以及周邊旅游景觀資源豐富，可進行大規(guī)模旅游開發(fā)的村落；潛在發(fā)展村落是指交通條件較好、地勢和緩且自身具有特色旅游產(chǎn)業(yè)的村落；保留發(fā)展村落是指交通可達性較差且生態(tài)敏感度較高，難以進行旅游開發(fā)的村落。

圖5 湘西州傳統(tǒng)村落旅游開發(fā)區(qū)劃步驟與成果圖

2.湘西州傳統(tǒng)村落旅游空間結構系統(tǒng)。結合湘西州旅游產(chǎn)業(yè)和整體路網(wǎng)拓撲結構現(xiàn)狀，并運用旅游區(qū)位商模型（張孟楠，2019；劉紅梅等，2018）和“點—軸系統(tǒng)”理論（陸大道，2002），[22-24]以線帶點，以點成面，構建點、線、面相結合的“三核、雙軸、三圈”旅游空間結構系統(tǒng)（見表2和圖6）。

圖6 湘西州旅游空間結構

表2 湘西州旅游空間結構

（1）重點旅游發(fā)展節(jié)點。縣級行政區(qū)是市域?qū)蛹墐?nèi)傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的節(jié)點。根據(jù)湘西州各縣市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度和交通可達性狀況，將擁有世界文化遺產(chǎn)、全國重點文物保護單位以及4A國家級旅游景區(qū)的吉首、鳳凰和永順作為湘西州一級旅游發(fā)展節(jié)點。其具有地理位置、基礎設施、社會經(jīng)濟、旅游特色資源等多重優(yōu)勢，是湘西州的旅游發(fā)展核，能起到帶動全州旅游發(fā)展的作用。古丈、龍山、花垣這三縣具有豐富的人文、自然旅游景點，旅游發(fā)展基礎較好，具有一定競爭優(yōu)勢，是湘西州二級旅游發(fā)展節(jié)點。瀘溪、保靖由于旅游景點較少、交通條件較差，旅游產(chǎn)業(yè)處于初步發(fā)展階段，是湘西州三級旅游發(fā)展節(jié)點。

（2）重點旅游發(fā)展軸線。道路交通和河流是連接旅游發(fā)展節(jié)點的軸線，根據(jù)湘西州整體路網(wǎng)拓撲結構構建“兩橫兩縱”的一級旅游發(fā)展軸線，即張花高速、杭瑞高速兩條橫向發(fā)展軸線和安來—永吉高速、包茂高速兩條縱向發(fā)展軸線。橫向發(fā)展軸線杭瑞高速位于湘西州南部，是溝通鳳凰、吉首兩大旅游發(fā)展節(jié)點的重要通道，同時張花高速位于湘西州中部，沿線兼具土家族與苗族民俗資源和鄉(xiāng)土文化資源，歷史文化深厚?？v向發(fā)展軸線縱跨全州南北，有效連接全州八縣市。此外，基于湘西州水系格局構建“兩橫兩縱”的二級旅游發(fā)展軸線。即酉水、武水兩條橫向發(fā)展軸線和洗車河、猛洞河兩條縱向發(fā)展軸線。依托各水系沿線特色的歷史文化、村落布局、村寨風情等旅游產(chǎn)業(yè)，發(fā)揮集聚效應，形成當?shù)靥厣穆糜卫鹊馈?/p>

（3）旅游發(fā)展圈。近年來，旅游已成為傳統(tǒng)村落經(jīng)濟發(fā)展的重要方式。但由于全州路網(wǎng)全局可達性較差，在大尺度空間中各縣市的空間聯(lián)系較弱，且湘西州民族傳統(tǒng)文化旅游資源具有同質(zhì)性，導致難以進行旅游資源集中整合與協(xié)作。還由于傳統(tǒng)村落旅游“遍地開花”，結果導致原住居民的生活受到干擾，傳統(tǒng)村落生態(tài)遭到破壞，出現(xiàn)同質(zhì)化和商業(yè)化嚴重等問題。為解決這一困境，建議通過重點旅游發(fā)展軸線將具有不同層次和旅游需求且局部可達性較好的相鄰各級旅游發(fā)展節(jié)點組合成旅游發(fā)展圈。各旅游發(fā)展圈內(nèi)的傳統(tǒng)村落根據(jù)不同發(fā)展類型進行層次化發(fā)展，以提升傳統(tǒng)村落整體發(fā)展速度。具體而言，首先，讓自然條件、交通條件和旅游資源條件均較好的優(yōu)先發(fā)展村落利用周圍知名度高的景區(qū)、景區(qū)村落和示范鎮(zhèn)等旅游黃金板塊實現(xiàn)快速發(fā)展；其次，利用現(xiàn)有交通道路軸線的擴散效應和自身歷史文化、村落布局、村寨風情等特色產(chǎn)業(yè)對潛在發(fā)展村落進行開發(fā)建設；再次，由于保留發(fā)展村落大多地處生態(tài)敏感地區(qū)，交通較為不便且周邊缺乏可聯(lián)合發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)的景觀資源，應以不破壞當?shù)刈匀画h(huán)境為前提，對具有文化涵養(yǎng)的旅游產(chǎn)業(yè)進行深度開發(fā)，實現(xiàn)保留發(fā)展村落旅游的可持續(xù)發(fā)展。具體形成以下三個旅游發(fā)展圖：

一是東部休閑觀光、農(nóng)事體驗和文化體驗旅游發(fā)展圈。以杭瑞高速、永吉高速兩條一級發(fā)展軸線和酉水、武水兩條二級發(fā)展軸線為主要通道，將其沿線有主要影響力的吉首市一級旅游發(fā)展節(jié)點、古丈縣二級旅游發(fā)展節(jié)點和瀘溪縣三級旅游發(fā)展節(jié)點融合一體發(fā)展，從而構成東部旅游發(fā)展圈。圈內(nèi)包括2個優(yōu)先發(fā)展村落、37個潛在發(fā)展村落以及13個保留發(fā)展村落。其中，優(yōu)先發(fā)展村落可依托紅石林國家地質(zhì)公園、瀘溪沅水風景區(qū)和乾州古城等優(yōu)質(zhì)的自然風光和歷史文化資源，開發(fā)以休閑觀光、文化體驗和特色村鎮(zhèn)為主的旅游活動。潛在發(fā)展村落大多分布于優(yōu)先發(fā)展村落周邊，可依靠優(yōu)先發(fā)展村落的擴散效應，并結合當?shù)靥厣谋P瓠文化、巫儺文化等民俗文化和古丈毛尖、瀘溪椪柑等農(nóng)業(yè)資源，打造鄉(xiāng)村文化、農(nóng)事體驗為主的旅游活動。保留發(fā)展村落主要分布于湘西州東部邊緣，可憑借辰河高腔、苗族挑花等苗族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和土家族梯瑪歌、哭嫁歌等土家族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，并與鄰近的懷化市合作開發(fā)區(qū)域旅游，打造以兼具苗族和土家族文化為主的旅游活動，共同推進湘西州東部旅游圈的建設，形成對湘西州東部懷化、張家界等客源地的吸引。

二是北部戶外探險、文化體驗旅游發(fā)展圈。以安來高速、張花高速兩條一級發(fā)展軸線和猛洞河、洗車河、酉水三條二級發(fā)展軸線為主要通道，將其沿線主要有影響力的永順縣一級旅游發(fā)展節(jié)點、龍山縣二級旅游發(fā)展節(jié)點和保靖縣三級旅游發(fā)展節(jié)點融合一體化發(fā)展，從而構成北部旅游發(fā)展圈。圈內(nèi)包括1個優(yōu)先發(fā)展村落、39個潛在發(fā)展村落以及18個保留發(fā)展村落。其中，優(yōu)先發(fā)展村落可依托猛洞河風景名勝區(qū)、洗車河、八面山、呂洞山風景名勝區(qū)等具有地勢起伏的自然景觀資源和老司城、芙蓉鎮(zhèn)、里耶古城遺址、惹巴拉等具有優(yōu)秀歷史文化背景的人文景觀資源，開展以戶外探險、文化體驗為主的旅游活動。潛在發(fā)展村落主要分布于洗車河、酉水和猛洞河沿線，可依靠優(yōu)先發(fā)展村落的擴散效應，并憑借自身獨特的酉水船工號子非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及老司城土司宮廷文化、老司巖土家王族文化和芙蓉鎮(zhèn)土家政治經(jīng)濟文化等民俗文化，打造以文化體驗為主的旅游活動。保留發(fā)展村落主要位于地形相對封閉且交通較為不便的山脈周邊，可憑借當?shù)靥厣耐良易迕潘刮?、擺手舞和織錦技藝等土家族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，打造以土家族文化體驗為主的旅游活動。

三是西南部休閑度假、軍事體驗和文化體驗旅游發(fā)展圈。以包茂高速、杭瑞高速、張花高速三條一級發(fā)展軸線和武水一條二級發(fā)展軸線為主要通道，將其沿線主要有影響力的鳳凰縣一級旅游發(fā)展節(jié)點和花垣縣二級旅游發(fā)展節(jié)點融合一體化發(fā)展，從而構成西南部旅游發(fā)展圈。圈內(nèi)包括3個優(yōu)先發(fā)展村落、42個潛在發(fā)展村落以及17個保留發(fā)展村落。其中，優(yōu)先發(fā)展村落以鳳凰古城作為旅游發(fā)展驅(qū)動源，并借助邊城茶峒、古苗河風景名勝區(qū)等自然風光資源，打造以民俗文化、休閑度假為主的旅游活動。潛在發(fā)展村落可依靠優(yōu)先發(fā)展村落的擴散效應，并結合當?shù)鬲毺氐墓懦俏幕?、名人文化、民俗文化和苗疆邊城的軍事文化，打造以休閑觀光、文化體驗和軍事體驗為主的旅游活動。保留發(fā)展村落主要分布于湘西州西南部邊緣和生態(tài)環(huán)境敏感的山脈周邊，利用獨具特色的苗畫、鳳凰紙扎和苗族銀飾鍛制技藝等苗族非物質(zhì)文化，打造以文化體驗為主的旅游活動，并對接貴州省銅仁市和重慶市，推動鳳凰縣—銅仁市、花垣縣—重慶市等旅游經(jīng)濟協(xié)作區(qū)建設，形成對湘西州西南部貴州、重慶客源地的吸引。

五、傳統(tǒng)村落旅游空間優(yōu)化對策建議

在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展過程中，湘西州傳統(tǒng)村落盡管有豐富的旅游資源，但由于受到自然環(huán)境和社會經(jīng)濟發(fā)展條件的限制，使得現(xiàn)有交通道路網(wǎng)絡和旅游相關規(guī)劃不能滿足其旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。因此，本文以旅游資源和傳統(tǒng)村落銜接為導向，有針對性地提出以下政策意見：

1.加強道路軸線建設，提高可達性。在現(xiàn)有旅游發(fā)展軸線的基礎上，對全局可達性較差的道路軸線進行建設，重點對湘西州西北、東北和東南部低等級道路軸線進行優(yōu)化升級，并與周圍可達性較高的高等級道路軸線相連接。尤其是旅游資源較為分散的西北和東南地區(qū)，更要注重與湘西其他縣市的聯(lián)系，從而減少由于旅游資源分散和不足而導致傳統(tǒng)村落缺乏旅游吸引力和競爭力的影響。同時，在強化縱向道路軸線聯(lián)系的同時，要提升橫向道路軸線運輸能力，加強對杭瑞高速、包茂高速、張花高速和安來—永吉高速一級旅游發(fā)展軸線的優(yōu)化升級，構建北部和西南部旅游發(fā)展圈內(nèi)龍山縣—永順縣、鳳凰縣—吉首市的橫向交通軸線，從而提高各傳統(tǒng)村落的全局可達性。

在對各旅游發(fā)展圈內(nèi)已有道路軸線進行優(yōu)化升級和縮短游客時間成本的基礎上，加強圈內(nèi)優(yōu)質(zhì)旅游資源與傳統(tǒng)村落之間道路軸線的建設，形成回頭路和斷頭路少的環(huán)狀旅游交通線路，從而提高各傳統(tǒng)村落的局部可達性。

各旅游發(fā)展圈內(nèi)的政府與企業(yè)要加強交流合作，發(fā)展觀光大巴、步行走廊等旅游交通體系，增強傳統(tǒng)村落與縣城公交站以及優(yōu)質(zhì)旅游景點等大容量交通的無縫銜接，從而提高各傳統(tǒng)村落的感知可達性，為游客提供良好的旅游交通環(huán)境。

2.加強多樣合作，提高綜合效益。隨著旅游產(chǎn)業(yè)需求多樣化的發(fā)展，鄉(xiāng)村旅游不再以單一的自然和人文景觀資源觀光為主要內(nèi)容，而是與農(nóng)業(yè)、工業(yè)和文化等產(chǎn)業(yè)進行合作，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展為傳統(tǒng)村落提供高素質(zhì)勞動力、豐富的資金以及優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化等方面的支持，從而推進傳統(tǒng)村落旅游產(chǎn)品創(chuàng)新、旅游設施建設和傳統(tǒng)文化宣傳，進而提高其綜合效益。尤其是對周邊旅游資源相對較少且分散的潛在發(fā)展村落，要加強與相關產(chǎn)業(yè)合作，以東部旅游發(fā)展圈內(nèi)的洗溪鎮(zhèn)張家坪村為例，可利用當?shù)刎S富的柑農(nóng)業(yè)資源，開發(fā)椪柑采摘等農(nóng)家樂項目，形成“旅游+農(nóng)業(yè)”為主的旅游活動。同時，對于周邊旅游資源豐富且集中的優(yōu)先發(fā)展村落，加強產(chǎn)業(yè)合作，能豐富其旅游產(chǎn)品類型和特色。因此，加強產(chǎn)業(yè)合作有利于縮小各發(fā)展類型傳統(tǒng)村落經(jīng)濟發(fā)展差距，推進湘西州傳統(tǒng)村落旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

由于各縣市旅游資源和傳統(tǒng)村落類型、等級和規(guī)模等存在差異，應加強各縣市傳統(tǒng)村落間旅游產(chǎn)品的合作交流，商定旅游合作協(xié)議，制定詳細的旅游合作計劃和分工任務，從而解決在旅游管理中由于區(qū)域和部門分割導致的行政壁壘問題，促進旅游產(chǎn)品互補，推進全州傳統(tǒng)村落旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、區(qū)域與職能一體化。此外，還需加強東部和西南部旅游發(fā)展圈內(nèi)的保留發(fā)展村落與周邊省市的互動合作，把握旅游經(jīng)濟協(xié)作等政策，制定相統(tǒng)一的旅游發(fā)展對策，并加大宣傳力度，形成對周邊重慶、貴州、懷化等省市客源地的吸引。

3.突出重點，提高資源利用率。由于部分傳統(tǒng)村落盲目照搬成功傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展模式，大量引入旅游業(yè)態(tài)，不僅未促進村落經(jīng)濟發(fā)展，反而導致原住居民的生活受到干擾，傳統(tǒng)村落生態(tài)遭到破壞。旅游產(chǎn)業(yè)商業(yè)化、同質(zhì)化嚴重，使其形象具有相似性，替代和屏蔽效應加強，難以形成穩(wěn)定的客流量，造成當?shù)芈糜钨Y源浪費、旅游產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度不足和鄉(xiāng)村振興進程緩慢等問題。因此，各發(fā)展類型村落旅游開發(fā)不能搞一刀切，應根據(jù)各村落區(qū)位優(yōu)勢、旅游資源和發(fā)展政策等制定符合當?shù)貙嶋H的旅游開發(fā)模式，突出旅游發(fā)展重點，循序漸進的發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，避免旅游資源浪費和破壞。尤其是對于地處生態(tài)敏感地區(qū)、交通較為不便且周邊缺乏旅游資源的保留發(fā)展村落，可采取易地搬遷的方式，將當?shù)貧v史文化深厚的原生態(tài)建筑、街道等空間載體集中建立“露天博物館”進行保護與展示，并在自然環(huán)境可承受的范圍內(nèi)依托特殊的地理環(huán)境發(fā)展特色規(guī)模農(nóng)業(yè)、民俗展示等產(chǎn)業(yè)，提高旅游資源利用率。