【摘要】本文以黨的十九屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》為理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)， 根據(jù)系統(tǒng)論和過程理論， 運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能分析方法， 研究黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系和治理過程中的國家審計(jì)。 國家審計(jì)是國家治理體系內(nèi)生的、通過評(píng)價(jià)治理過程及其結(jié)果直接向治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋治理過程及其結(jié)果的信息反饋系統(tǒng)， 作用于國家治理體系的全過程， 其價(jià)值在于通過評(píng)價(jià)和反饋起到監(jiān)督和促進(jìn)作用， 從而完善國家治理體系， 維護(hù)國家治理體系穩(wěn)定， 促進(jìn)國家治理能力提升。 我國國家審計(jì)是黨領(lǐng)導(dǎo)的國家審計(jì)， 具有鮮明的黨性; 國家審計(jì)獨(dú)立于治理運(yùn)行過程， 直接向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋審計(jì)信息， 具有相對(duì)獨(dú)立性; 我國國家審計(jì)圍繞黨的工作中心服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局， 具有較強(qiáng)的政策性。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)反饋系統(tǒng);國家治理體系;國家治理過程;結(jié)構(gòu)功能分析

【中圖分類號(hào)】F239? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）20-0003-13

一、引言

黨的十九屆四中全會(huì)提出堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度， 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化， 國家治理是堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度的重要內(nèi)容。 黨的十九屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（簡稱《決定》）對(duì)我國國家治理體系的性質(zhì)、原則、特征、顯著優(yōu)勢、基本內(nèi)容等都作了明確規(guī)定。 《決定》認(rèn)為， 國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度的重要組成部分， 是面對(duì)國際國內(nèi)新形勢、適應(yīng)中國社會(huì)主要矛盾變化、戰(zhàn)勝各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的需要， 是不斷滿足人民對(duì)美好生活新期待的制度保障， 是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的制度保證。

20世紀(jì)90年代以來， 國家治理逐漸成為一種思潮， 影響公共管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)研究趨向， 引起世界主要國家和組織對(duì)“國家”概念的重新思考。 國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（The World Bank）等國際組織在許多國家和地區(qū)推行政治改革， 為了避免政治改革在意識(shí)形態(tài)上的敏感性， 極力推行“治理”或“政府治理”。 1990年， 美國國際經(jīng)濟(jì)研究所（IIE）在華盛頓提出的 “華盛頓共識(shí)”（The Washington Consensus）是關(guān)于政府在市場經(jīng)濟(jì)中地位和作用的“新自由主義措施”， 20世紀(jì)80年代開始的自由主義經(jīng)濟(jì)思想復(fù)燃是“華盛頓共識(shí)”產(chǎn)生的思想背景。

西方的國家治理或政府治理是在自由主義經(jīng)濟(jì)思想背景下， 針對(duì)公私部門之間的關(guān)系中“軟弱無能的政府問題”而提出的市場經(jīng)濟(jì)中政府作用的解決方案， “治理”（Governance）一詞意味著公共部門與私人部門之間的關(guān)系成為影響政府和市場的主要內(nèi)容， 表達(dá)了自由主義經(jīng)濟(jì)思想中市場經(jīng)濟(jì)對(duì)政府作用的期盼和要求， 即對(duì)自由市場經(jīng)濟(jì)沒有統(tǒng)治和權(quán)威主體的“治理”。 Katharine Dommett和Mathew Flinders[1] 認(rèn)為， 解決自由市場經(jīng)濟(jì)中沒有權(quán)威主體的政府作用問題的基本方式是“沒有統(tǒng)治的治理”（Governance without Government）， 治理是在沒有強(qiáng)權(quán)力的情況下各相關(guān)行動(dòng)者解決分歧、達(dá)成共識(shí)， 以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)。 統(tǒng)治主要依靠自上而下的科層制度等正式權(quán)力， 而治理則依靠基于共同目標(biāo)的協(xié)商和共識(shí)。 基于自由主義經(jīng)濟(jì)思想的“治理”在理論上受到了學(xué)者的強(qiáng)烈反對(duì)， 如弗朗西斯·福山[2] 針對(duì)沒有統(tǒng)治的治理提出市場經(jīng)濟(jì)中的“國家重建”問題， 在實(shí)踐中導(dǎo)致了一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩， 如1994 ～ 1995年墨西哥金融危機(jī)、1997 ～ 1998年亞洲金融危機(jī)、2007年開始的美國次貸危機(jī)等。 自由主義經(jīng)濟(jì)思想的“治理方案”在理論上和實(shí)踐中都是失敗的。

黨的十九屆四中全會(huì)提出了國家治理的中國方案， 是黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民長期實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)， 是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的國家治理理論的重大創(chuàng)新。 國家審計(jì)是國家治理體系的重要組成部分， 是國家治理過程的重要環(huán)節(jié)， 必須在黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系和治理過程中定義國家審計(jì)， 分析國家審計(jì)的基本功能， 理解國家審計(jì)的基本屬性， 認(rèn)識(shí)國家審計(jì)的根本宗旨和基本目標(biāo)， 掌握國家審計(jì)的基本特征。 本文以《決定》為理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)， 根據(jù)系統(tǒng)論和過程理論， 運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能分析方法， 研究黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系和治理過程中的國家審計(jì)， 以期進(jìn)一步豐富對(duì)國家審計(jì)的認(rèn)識(shí)。 本文認(rèn)為， 理解我國國家審計(jì)的定義和基本性質(zhì)必須首先分析我國國家治理體系和治理過程中的審計(jì)角色定位和基本功能， 厘清我國國家治理體系中的審計(jì)關(guān)系， 回答為什么在我國國家治理體系和治理過程中需要審計(jì)？ 國家審計(jì)在推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中起到什么樣的作用？ 國家審計(jì)的理性價(jià)值究竟是什么？ 在此基礎(chǔ)上， 根據(jù)我國國家治理的屬性和特征準(zhǔn)確回答國家審計(jì)是什么、具有什么樣的職能、發(fā)揮什么樣的作用。 同時(shí)， 科學(xué)辨析我國國家審計(jì)的內(nèi)在屬性， 并且根據(jù)審計(jì)的一般規(guī)律總結(jié)我國國家審計(jì)的基本特征。

二、國家治理的中國方案

《決定》明確指出， 推動(dòng)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本理論是馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀和習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想。 馬克思主義理論及其在中國的發(fā)展指導(dǎo)我們深刻地認(rèn)識(shí)到國家治理的內(nèi)涵和必要性， 國家治理是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中國家管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的基本制度形式， 堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度， 是推動(dòng)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀需要， 也是我國國家治理的根本任務(wù)。 為此， 《決定》提出“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”四個(gè)治理原則， 努力構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系。

《決定》明確指出， 中國共產(chǎn)黨是推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的最高領(lǐng)導(dǎo)力量， 是我國國家治理體系的領(lǐng)導(dǎo)者。 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征， 是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢， 必須堅(jiān)持黨協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)各方的制度體系， 把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)到國家治理的各領(lǐng)域、各方面、各環(huán)節(jié)。 黨的領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)在黨對(duì)國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、群眾自治組織和社會(huì)組織等的領(lǐng)導(dǎo)。 《決定》規(guī)定了黨與國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位、社會(huì)組織之間的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系， 要求健全各級(jí)黨組織工作制度， 確保黨在各種組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。

人民群眾是黨治國理政的依靠者， 是我國國家治理體系的社會(huì)基礎(chǔ)。 《決定》指出， 堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民， 保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系， 把尊重民意、匯集民智、凝聚民力、改善民生貫穿于黨治國理政的全部工作中， 鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制是中國特色社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度， 是我國國家治理的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)。 《決定》指出， 公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展， 按勞分配為主體、多種分配形式共存， 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度， 既體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性， 又同我國社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)， 是黨和人民的偉大創(chuàng)造。 如果說民主憲政、聯(lián)邦制等所謂多數(shù)統(tǒng)治不可能達(dá)到市場均衡和社會(huì)資源最優(yōu)配置[3] ， 那么， 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制可以發(fā)揮市場、政府和企業(yè)在資源配置中的優(yōu)勢， 調(diào)動(dòng)各方面積極性， 集中優(yōu)勢資源實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)， 達(dá)到市場均衡和社會(huì)資源最優(yōu)配置， 從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)（Optimality）。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)主義制度中市場經(jīng)濟(jì)的簡單引入， 而是我國社會(huì)主義初級(jí)階段社會(huì)主義制度與市場經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合。 在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中政府是有為政府， 其不僅是市場監(jiān)督管理者和市場秩序維護(hù)者， 具有社會(huì)管理和向社會(huì)提供公共服務(wù)的職能， 而且是市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)者， 是國家財(cái)政政策和貨幣政策的制定者和組織實(shí)施者， 是以國家發(fā)展戰(zhàn)略和中長期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃為導(dǎo)向組織實(shí)施國家政策的宏觀調(diào)控者， 具有資源優(yōu)化配置能力， 發(fā)揮資源配置的主導(dǎo)作用。 政府管理國有資產(chǎn)和國有或國有控股企業(yè)， 代表國家履行國有資本出資人職責(zé)。 政府是國家科技戰(zhàn)略的組織管理者， 是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國體制的組織者和管理者。 政府代表國家利益， 維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下的市場是有效市場， 發(fā)揮著資源配置的基礎(chǔ)作用。 社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下市場的有效性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一方面， 市場可以按照國家發(fā)展戰(zhàn)略和政府調(diào)控政策有效地配置社會(huì)資源， 市場價(jià)格不僅能夠及時(shí)、充分地反映市場交易相關(guān)信息， 而且能夠及時(shí)、充分地反映國家發(fā)展戰(zhàn)略和政府調(diào)控政策的相關(guān)信息， 實(shí)現(xiàn)資本市場中資本有序擴(kuò)張和商品市場中公平競爭; 另一方面， 市場可以有效地分散風(fēng)險(xiǎn)， 政府可以通過建立公平競爭制度、市場準(zhǔn)入制度、金融監(jiān)管制度、生產(chǎn)許可制度、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度、環(huán)境保護(hù)制度、公共衛(wèi)生制度、懲罰性賠償制度等， 分散和隔離市場參與人的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)， 政府對(duì)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管是市場有效分散和隔離市場參與人系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的制度保障， 政府對(duì)資源的有效配置和調(diào)控是市場有效分散和隔離市場參與人系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。 John D. Huber和Charles R. Shipan[4] 認(rèn)為， 根據(jù)交易費(fèi)用模型， 政府控制制度與市場有效性之間的正向相關(guān)關(guān)系可以得到檢驗(yàn)。

堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一項(xiàng)有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)工程， 涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等各個(gè)方面， 涉及國家機(jī)關(guān)、政府部門、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和群眾組織等各個(gè)組織， 涉及體制機(jī)制、政策制定、組織實(shí)施等各個(gè)層面。 《決定》提出“系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”四個(gè)治理原則， 反映了國家治理的系統(tǒng)屬性和過程屬性。 這表明， 國家治理反映了集體與個(gè)人之間的關(guān)系， 反映了國家與社會(huì)、政府與市場之間的關(guān)系， 反映了政府與國有企業(yè)和民營企業(yè)以及國有企業(yè)與民營企業(yè)之間的關(guān)系， 反映了公共部門與私人部門之間的關(guān)系， 反映了中央、地方、基層之間的關(guān)系。 總之， 我國國家治理是黨和國家根據(jù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要， 從國家利益和人民利益出發(fā)而進(jìn)行的“治理”， 不是西方學(xué)者所總結(jié)的， 從自由主義經(jīng)濟(jì)原則出發(fā)而對(duì)政府的作用和公共部門對(duì)私人部門的影響所進(jìn)行的“治理”， 西方學(xué)者所概括的公私伙伴關(guān)系不足以準(zhǔn)確、全面地反映我國國家治理的治理關(guān)系和系統(tǒng)屬性。 誠然， 政府與市場的有機(jī)結(jié)合、國家與社會(huì)的有機(jī)融合是我國國家治理的核心內(nèi)容， 國家與社會(huì)的關(guān)系以及政府與市場的關(guān)系是我國國家治理的主要關(guān)系之一。

國家治理有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)性屬性集中體現(xiàn)在國家治理過程中， 國家治理具體表現(xiàn)為一個(gè)過程， 由決策、組織、實(shí)施、評(píng)估、監(jiān)督、反饋等構(gòu)成。 《決定》明確指出， 健全黨的決策機(jī)制， 加強(qiáng)重大決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估， 強(qiáng)化決策組織執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)督。 黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹在國家治理的全過程中。 《決定》提出， 改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式， 增強(qiáng)各級(jí)黨組織政治功能和組織力， 增強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部決策能力、組織實(shí)施能力、評(píng)估能力、監(jiān)督能力、反饋能力。

治理過程理論是當(dāng)代國家治理的重要理論， 是國家治理體系功能和行為研究的結(jié)果， 基本研究思路是根據(jù)國家治理過程中的行為、程序、環(huán)節(jié)、要素研究國家治理中各參與者之間的相互關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)后果。 朱光磊[5] 總結(jié)說， 這種過程研究， 對(duì)于傳統(tǒng)的體制研究、要素分析和法理說明是極為重要的補(bǔ)充和豐富， 把人們對(duì)于政治、政府問題的研究推向了一個(gè)新的階段。 政治和政府“過程”研究是西方主流的研究理論和方法， 奠基著作是美國哥倫比亞大學(xué)教授戴維·杜魯門于1951年出版的《政府過程： 政治利益與公眾觀點(diǎn)》（Governmental Process： Political Interest and Public Opinion）。 該書從利益集團(tuán)和公共觀點(diǎn)兩個(gè)緯度分析政府政策的決策和實(shí)施過程， 認(rèn)為政府活動(dòng)既是利益集團(tuán)“接近”（Access）政府決策的過程， 也是社會(huì)公共觀點(diǎn)“深入”（Embed）政府活動(dòng)的過程， 政府行為表現(xiàn)為吸收社會(huì)公共觀點(diǎn)的過程， 集中了利益集團(tuán)的利益。 杜魯門的“過程”分析奠定了政治和政府過程理論的基本框架。 G·A·阿爾蒙德和G·B·鮑威爾[6] 合著的《比較政治學(xué)： 體系、過程和政策》（Comparative Politics： System， Process and Policy）認(rèn)為， 政治體系是依靠合法的強(qiáng)制力連續(xù)作出決策和實(shí)施決策的過程， 在這個(gè)過程中， 除了需要找到組織執(zhí)行功能的結(jié)構(gòu)， 結(jié)構(gòu)功能分析還必須確定政治結(jié)構(gòu)中的角色及其之間的基本關(guān)系， 主要是分析那些維持或者改變政治結(jié)構(gòu)的組織和機(jī)構(gòu)的功能。 建立在過程理論基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)功能分析必須首先確定政治結(jié)構(gòu)中組織和機(jī)構(gòu)的角色和功能， 其次分析它們之間的基本關(guān)系。 G·A·阿爾蒙德和G·B·鮑威爾強(qiáng)調(diào)[6] ， 反饋（Feedback）是政治過程非常重要的結(jié)構(gòu)， 發(fā)揮調(diào)節(jié)過程的功能， 借用卡爾·多伊奇①的比喻， 反饋是政治過程的“伺服機(jī)構(gòu)”， 一個(gè)對(duì)輸入信息作出反應(yīng)而產(chǎn)生的行動(dòng)， 并且在新的信息中包括自身行動(dòng)結(jié)果的通訊網(wǎng)， 通過這些新信息， 這一通訊網(wǎng)改變本身以后的行為。 政治過程是一個(gè)廣義概念， 包括政府過程， 更多的是國家治理過程。 朱光磊[5] 評(píng)價(jià)說， G·A·阿爾蒙德和G·B·鮑威爾運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析方法研究政治過程， 賦予過程研究以政治學(xué)方法論的研究地位， 把過程理論研究推向前所未有的顯赫地位。

中國特色社會(huì)主義國家治理體系和治理制度是中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國人民長期實(shí)踐探索的結(jié)果， 是中國革命、建設(shè)、改革的必然產(chǎn)物， 是將馬克思主義理論及其在中國的發(fā)展與中國實(shí)踐相結(jié)合的必然產(chǎn)物， 是中國社會(huì)制度發(fā)展到現(xiàn)階段的必然產(chǎn)物。

三、現(xiàn)有國家審計(jì)的基本認(rèn)識(shí)

我國學(xué)術(shù)界一直致力于對(duì)國家審計(jì)定義和本質(zhì)屬性的探討， 并取得了豐富的研究成果。 由于對(duì)國家審計(jì)的分析視角和出發(fā)點(diǎn)不同， 分析國家審計(jì)使用的理論框架不同， 對(duì)國家審計(jì)定義和本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)也不盡相同。 歸納起來， 我國學(xué)術(shù)界對(duì)國家審計(jì)定義和本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)主要有：

1. 經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論。 中國審計(jì)學(xué)會(huì)北京研討組[7] 認(rèn)為， 社會(huì)主義審計(jì)是由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)和人員， 依法按照專門程序和方法， 對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)、其他信息及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性進(jìn)行的審查， 借以糾錯(cuò)防弊、改進(jìn)管理、提高效益、評(píng)價(jià)責(zé)任的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。 謝志華和陶玉俠（2013）認(rèn)為， 國家審計(jì)是對(duì)政府各部門財(cái)政收支的合規(guī)性和績效性進(jìn)行監(jiān)督。 錢世昌[8] 進(jìn)一步細(xì)化了經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論的內(nèi)容， 認(rèn)為審計(jì)是由專職機(jī)構(gòu)及其人員， 依照法律、法規(guī)和國家其他有關(guān)規(guī)定， 遵循專業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)， 對(duì)法定范圍內(nèi)的單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支及其有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否真實(shí)、合法及是否達(dá)到目標(biāo)進(jìn)行檢查， 評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任， 以維護(hù)財(cái)經(jīng)法紀(jì)， 促進(jìn)管理水平提升、效益提高、宏觀調(diào)控和廉政建設(shè)， 使所有者的資源得以最佳運(yùn)用的獨(dú)立性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。 2010年， 《審計(jì)法實(shí)施條例》使用經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論觀點(diǎn)定義審計(jì)， 認(rèn)為審計(jì)是審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)， 監(jiān)督財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法和效益的行為。 進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論的內(nèi)容和范圍， 審計(jì)監(jiān)督是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分。 經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論成為我國國家審計(jì)的主流觀點(diǎn)。

2. 免疫系統(tǒng)論。 劉家義[9] 從國家治理的需要出發(fā)， 論證國家審計(jì)的產(chǎn)生和功能定位， 認(rèn)為國家治理的需求決定了國家審計(jì)的產(chǎn)生， 國家治理的目標(biāo)決定了國家審計(jì)的方向， 國家治理的模式?jīng)Q定了國家審計(jì)的制度形態(tài)。 國家審計(jì)對(duì)國家治理具有推動(dòng)和完善作用。 從政治學(xué)視角看， 國家審計(jì)是國家政治制度的重要組成部分， 是國家治理的監(jiān)督控制系統(tǒng)之一。 從各國實(shí)踐看， 不管國家治理的體制和模式差別有多大， 治理的核心始終是公共權(quán)力如何有效配置和運(yùn)行的問題， 都需要不同的機(jī)構(gòu)分別擔(dān)負(fù)起決策、組織執(zhí)行和監(jiān)督控制的職責(zé)， 從而形成相互聯(lián)系、相互作用和相互依賴的決策系統(tǒng)、組織執(zhí)行系統(tǒng)和監(jiān)督控制系統(tǒng)三個(gè)子系統(tǒng)， 它們的共同目標(biāo)是維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康運(yùn)行。 在三個(gè)子系統(tǒng)中， 國家審計(jì)屬于監(jiān)督控制系統(tǒng)， 服務(wù)于國家治理的決策系統(tǒng)， 承擔(dān)著對(duì)國家治理的組織執(zhí)行系統(tǒng)實(shí)施監(jiān)督和約束的職責(zé)。 從運(yùn)行機(jī)制看， 與其他監(jiān)督都是由自身負(fù)有的具體管理職能中派生出來的附帶職能有所不同， 國家審計(jì)監(jiān)督是一種專職和專業(yè)行為， 是獨(dú)立的、由專門機(jī)構(gòu)和專職人員依法進(jìn)行的監(jiān)督， 由于其自身獨(dú)有的預(yù)防、揭示和抵御功能， 審計(jì)又是國家治理中監(jiān)督控制子系統(tǒng)的 “免疫系統(tǒng)”， 對(duì)維護(hù)、完善和促進(jìn)國家治理有重要意義。 在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國家良治的過程中， 國家審計(jì)的作用主要體現(xiàn)在六個(gè)方面： （1）維護(hù)國家安全的重要手段; （2）監(jiān)督制約權(quán)力運(yùn)行的重要措施; （3）加強(qiáng)反腐倡廉的有力工具; （4）推進(jìn)民主法治的重要途徑; （5）維護(hù)民生權(quán)益的有效保障; （6）推動(dòng)深化改革的重要力量。

3. 權(quán)力制約論。 該理論認(rèn)為國家審計(jì)本質(zhì)上是一種權(quán)力制約工具， 在國家治理中， 審計(jì)實(shí)質(zhì)上是國家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為。 審計(jì)署審計(jì)科研所和中國審計(jì)學(xué)會(huì)（2012）認(rèn)為， 國家審計(jì)具有監(jiān)督制約權(quán)力的運(yùn)行、促進(jìn)民主法治建設(shè)的作用。 馬志娟和劉世林（2012）認(rèn)為， 國家審計(jì)的本質(zhì)屬性是權(quán)力制衡信息系統(tǒng)。 姚愛然（2006）認(rèn)為， 國家審計(jì)是權(quán)力監(jiān)督與制約機(jī)制中的工具性要素。 審計(jì)署科研所課題組[10] 從社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要出發(fā)， 從權(quán)力必須受到監(jiān)督制約、權(quán)力監(jiān)督制約系統(tǒng)要不斷完善、國家審計(jì)是對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約以及深化國家審計(jì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督四個(gè)方面論述了國家審計(jì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督問題。 他們認(rèn)為， 加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督是由權(quán)力的本質(zhì)屬性決定的， 權(quán)力有三個(gè)特性， 即權(quán)力的決定性、擴(kuò)張性和相對(duì)獨(dú)立性[10] 。 這使得權(quán)力的行使具有二重性， 成為一把“雙刃劍”。 權(quán)力運(yùn)用得當(dāng)， 就能使人民賦予的權(quán)力真正為人民謀利益; 權(quán)力運(yùn)用不當(dāng)， 就會(huì)危害社會(huì)。 國家審計(jì)是對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的長效機(jī)制， 其他監(jiān)督只有與審計(jì)監(jiān)督配合， 才能充分發(fā)揮作用。

4. 民主法治論。 該理論認(rèn)為國家審計(jì)是民主法治的產(chǎn)物， 是實(shí)現(xiàn)民主法治的重要手段。 楊時(shí)展[11] 和楊時(shí)展（2008）認(rèn)為： 審計(jì)就是民主的反映， 而民主則是現(xiàn)代國家審計(jì)的實(shí)質(zhì)。 現(xiàn)代國家的審計(jì)， 就是民主。 民主越發(fā)展， 審計(jì)的權(quán)威性越高， 審計(jì)越能發(fā)揮其作用， 審計(jì)是民主最準(zhǔn)確的測量尺度。 現(xiàn)代國家的審計(jì)是現(xiàn)代民主的產(chǎn)物， 是對(duì)人民意志充分體現(xiàn)與否進(jìn)行監(jiān)督和驗(yàn)證的手段， 我國國家審計(jì)的本質(zhì)問題是社會(huì)主義的民主問題。

5. 經(jīng)濟(jì)控制論。 最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織（INTOSAI）發(fā)布的《利馬宣言》（1977）認(rèn)為， 審計(jì)本身不是目的， 而是控制系統(tǒng)不可分割的組成部分。 這種控制系統(tǒng)的目的是及早地揭露背離公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、違反原則和法令制度及違背資源管理的效率性、 效果性和經(jīng)濟(jì)性原則的現(xiàn)象， 以便在各種情況下盡可能及時(shí)地采取糾正措施， 使當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任、賠償經(jīng)濟(jì)損失或采取措施， 防止重蹈覆轍。 該觀點(diǎn)認(rèn)為， 審計(jì)過程是一種控制過程， 審計(jì)行為是一種控制行為， 審計(jì)對(duì)象也具有作為控制對(duì)象的基本特征[12] 。 審計(jì)的本質(zhì)是一種特殊的經(jīng)濟(jì)控制， 這種特殊性表現(xiàn)在： （1）它是一種獨(dú)立、間接的控制; （2）控制對(duì)象是受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行主體， 控制目標(biāo)是保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任得到全面有效的履行; （3）控制主體具有雙重性， 即由審計(jì)人和審計(jì)委托人（或授權(quán)人）共同構(gòu)成。 美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）審計(jì)基本概念委員會(huì)發(fā)布的《基本審計(jì)概念說明》（A Statement of Basic Auditing Concepts）（1973）認(rèn)為， 審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量提供附加的控制， 因?yàn)椋?審計(jì)可根據(jù)既定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行獨(dú)立的檢查， 這些標(biāo)準(zhǔn)能大體反映使用者的需求和期望; 審計(jì)可促使信息提供者按照使用者的標(biāo)準(zhǔn)來組織執(zhí)行其控制范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)程序， 因?yàn)樗ㄐ畔⑻峁┱撸┲雷约旱墓ぷ鲗⑹艿姜?dú)立專家的審核[13] 。 控制是審計(jì)為財(cái)務(wù)信息增加價(jià)值的重要因素。

6. 符合性檢查論。 該理論認(rèn)為國家審計(jì)或政府審計(jì)是按照既定標(biāo)準(zhǔn)檢查有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事項(xiàng)與之符合程度， 并將符合性檢查結(jié)果傳遞給使用者或利害關(guān)系人的一種活動(dòng)。 林炳發(fā)（1998）認(rèn)為， 審計(jì)本質(zhì)上是一個(gè)系統(tǒng)過程， 是一種客觀地收集與評(píng)價(jià)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及事項(xiàng)的斷言的證據(jù)， 進(jìn)而確定該斷言與既定標(biāo)準(zhǔn)是否相符， 并將結(jié)果傳遞給利害關(guān)系人的系統(tǒng)過程。 符合性檢查論來源于西方獨(dú)立審計(jì)定義， 認(rèn)為國家審計(jì)或政府審計(jì)是審計(jì)在政府和公共管理部門中的應(yīng)用， 必須按照獨(dú)立審計(jì)的定義來理解國家審計(jì)或政府審計(jì)。 如《蒙哥馬利審計(jì)學(xué)》把政府審計(jì)歸結(jié)為獨(dú)立審計(jì)人員的合規(guī)審計(jì)， 這里的獨(dú)立審計(jì)人員主要指政府審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員， 他們本質(zhì)上與獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員沒有什么不同， 并且根據(jù)獨(dú)立審計(jì)傳統(tǒng)， 把政府審計(jì)對(duì)象定義為“政府企業(yè)”， 包括聯(lián)邦、州和地方政府以及接受聯(lián)邦政府資金的非營利組織。 西方審計(jì)理論體系以獨(dú)立審計(jì)為主導(dǎo)， 審計(jì)主要指獨(dú)立審計(jì)， 《審計(jì)基本概念說明》（1973）就是基于獨(dú)立審計(jì)的過程和目標(biāo)對(duì)審計(jì)進(jìn)行定義的： “審計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)化過程， 即通過客觀地獲取和評(píng)價(jià)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)認(rèn)定的證據(jù)， 以證實(shí)這些認(rèn)定與既定標(biāo)準(zhǔn)的符合程度， 并將其結(jié)果傳達(dá)給有關(guān)使用者。 ”簡而言之， 審計(jì)是一種符合性檢查， 它必須具備現(xiàn)場獲取和評(píng)價(jià)證據(jù)的工作程序， 國家審計(jì)也必須是一種符合性檢查， 必須具備現(xiàn)場實(shí)施階段。

上述關(guān)于國家審計(jì)定義和本質(zhì)屬性的研究成果對(duì)于理解國家治理體系和過程中的國家審計(jì)具有非常重要的理論意義。 如劉家義[9] 和劉家義（2015）從國家治理的國家戰(zhàn)略高度理解和研究國家審計(jì)， 提出了國家審計(jì)研究的國家治理思路。 圍繞國家治理與國家審計(jì)， 現(xiàn)有研究取得了比較豐富的研究成果。 根據(jù)十九屆四中全會(huì)提出的推進(jìn)國家治理體系和國家治理能力現(xiàn)代化的總要求， 上述國家審計(jì)的基本認(rèn)識(shí)仍然需要進(jìn)一步深化。 經(jīng)濟(jì)監(jiān)督論從國家審計(jì)實(shí)際發(fā)揮的作用角度將國家審計(jì)歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)， 反映了國家經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督的需要， 具有明確的結(jié)果導(dǎo)向， 但它從政府管理者的角度定義國家審計(jì)， 不能清晰地反映國家審計(jì)在國家治理體系和過程中的角色定位， 不能準(zhǔn)確地概括國家審計(jì)在國家治理中的特有屬性及其審計(jì)關(guān)系， 沒有明確回答國家審計(jì)是什么樣的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督， 以及審計(jì)監(jiān)督與其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督之間的區(qū)別等問題， 沒有全面概括國家審計(jì)的內(nèi)容， 如管理審計(jì)、效益審計(jì)等。 經(jīng)濟(jì)控制論沒有明確經(jīng)濟(jì)控制的主體， 混淆了審計(jì)人員與審計(jì)授權(quán)人之間的關(guān)系， 同時(shí)將審計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)控制限定在受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍內(nèi)。 民主法治論沒有厘清民主法治制度中國家審計(jì)的定位， 我國國家審計(jì)確實(shí)有促進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)的重要作用， 但民主法制并不是國家審計(jì)產(chǎn)生的基本動(dòng)因， 更不是國家審計(jì)的本質(zhì)， 封建社會(huì)中并沒有民主法制， 仍然產(chǎn)生了國家審計(jì)。 免疫系統(tǒng)論對(duì)國家審計(jì)的定義過于寬泛， 在我國國家治理體系中有很多具有“免疫”功能的系統(tǒng)， 如國家監(jiān)察系統(tǒng)、黨的紀(jì)律檢查系統(tǒng)、政府管理系統(tǒng)、企業(yè)和單位的內(nèi)部控制系統(tǒng)等， 可以說， 我國國家治理體系本身就是一個(gè)大的“免疫系統(tǒng)”。 同時(shí)， 國家審計(jì)并不具有國家治理過程中經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的決策權(quán)、組織執(zhí)行權(quán)或組織實(shí)施權(quán)， 不能直接排除危害國家治理體系的不利因素， 直接將國家審計(jì)定義為“免疫系統(tǒng)”顯得過于籠統(tǒng)。 西方國家中的審計(jì)體系由獨(dú)立審計(jì)主導(dǎo)， 西方審計(jì)理論主要是以獨(dú)立審計(jì)理論為主導(dǎo)， 而獨(dú)立審計(jì)理論主要建立在企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)之上。 我國審計(jì)體系由國家審計(jì)主導(dǎo)， 國家審計(jì)是我國國家治理體系的重要組成部分， 是適應(yīng)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的， 不能完全以西方獨(dú)立審計(jì)理論定義和理解我國國家審計(jì)。

四、國家審計(jì)的角色定位和功能分析

國家審計(jì)的角色定位和功能是指國家審計(jì)在國家治理體系和過程中的角色定位和功能。 根據(jù)系統(tǒng)論和過程理論， 國家治理是由決策、組織執(zhí)行、實(shí)施、監(jiān)督、反饋五個(gè)基本體系組成的系統(tǒng)， 在實(shí)踐中表現(xiàn)為由決策、組織執(zhí)行、實(shí)施、結(jié)果輸出四個(gè)基本環(huán)節(jié)構(gòu)成的過程， 監(jiān)督和反饋是對(duì)治理全過程各環(huán)節(jié)及其結(jié)果、效果進(jìn)行監(jiān)督和反饋。 《決定》明確規(guī)定， 應(yīng)健全決策機(jī)制， 加強(qiáng)重大決策的調(diào)查研究、科學(xué)論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估， 強(qiáng)化決策執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)督。 G·A·阿爾蒙德和G·B·鮑威爾[6] 根據(jù)系統(tǒng)論和過程理論認(rèn)為， 從其發(fā)揮的功能來看， 政治體系具有體系層次、過程層次和政策層次， 政治體系與其環(huán)境相互作用的過程分三個(gè)階段， 即輸入、轉(zhuǎn)換和輸出， 這三個(gè)階段構(gòu)成政治體系的過程。 政治體系及其過程一定具有作用于各層次和全過程的反饋回路， 否則， 政治體系就不會(huì)成為一個(gè)穩(wěn)定的系統(tǒng)， 政治過程也不會(huì)成為一個(gè)自我發(fā)展、自我完善的過程。

國家審計(jì)是國家治理體系中的一個(gè)反饋系統(tǒng)， 是國家治理體系中反饋機(jī)制的重要組成部分。 國家審計(jì)根據(jù)國家治理領(lǐng)導(dǎo)者的要求對(duì)國家治理效果及其治理過程進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)， 并將審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給國家治理領(lǐng)導(dǎo)者。 國家治理體系具有不同層次， 如體制機(jī)制層次、組織實(shí)施層次、政策規(guī)范層次， 審計(jì)反饋?zhàn)饔糜谥卫眢w系中的各個(gè)層次。 國家治理是由決策、組織實(shí)施、組織執(zhí)行、結(jié)果等環(huán)節(jié)構(gòu)成的過程， 國家審計(jì)作用于國家治理過程的各個(gè)環(huán)節(jié)， 是對(duì)國家治理過程各個(gè)環(huán)節(jié)的全面反饋。 國家審計(jì)通過向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋治理結(jié)果及其過程的信息， 促進(jìn)國家治理再認(rèn)識(shí)， 對(duì)國家治理起到調(diào)節(jié)和監(jiān)督作用， 實(shí)現(xiàn)國家審計(jì)的理性價(jià)值。 國家審計(jì)在國家治理體系和治理過程中的角色定位見圖1。

王永海和高文強(qiáng)[14] 認(rèn)為， 一個(gè)動(dòng)態(tài)、穩(wěn)定的治理體系必須具備向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋治理過程和結(jié)果信息的反饋系統(tǒng)。 根據(jù)系統(tǒng)論和過程理論， 反饋系統(tǒng)是對(duì)治理體系和過程中的決策、組織執(zhí)行、實(shí)施、結(jié)果及其效應(yīng)以及監(jiān)督活動(dòng)的再認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)， 治理結(jié)果及其效應(yīng)是否符合決策者的預(yù)期？ 組織執(zhí)行和實(shí)施過程中是否受到非預(yù)期因素的影響？ 組織執(zhí)行系統(tǒng)和監(jiān)督系統(tǒng)是否應(yīng)根據(jù)治理需要和內(nèi)外部環(huán)境因素進(jìn)行調(diào)整和完善？ 對(duì)于這些問題， 國家治理領(lǐng)導(dǎo)者需要直接得到信息反饋， 以便進(jìn)一步完善體制機(jī)制、改進(jìn)政策和決策， 完善國家治理體系， 提高國家治理能力。 因此， 在國家治理體系中一定內(nèi)生地存在一個(gè)向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者直接反饋信息的反饋系統(tǒng)， 國家審計(jì)就是在國家治理體系中內(nèi)生的、直接向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋治理結(jié)果和治理過程信息的反饋系統(tǒng)。

王永海和高文強(qiáng)[14] 認(rèn)為， 國家治理領(lǐng)導(dǎo)者在充分研究、評(píng)估國內(nèi)外環(huán)境和影響因素的基礎(chǔ)上， 根據(jù)治理需要作出治理決策， 組織執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)國家治理領(lǐng)導(dǎo)者的決策制定組織執(zhí)行政策和方案， 實(shí)施機(jī)構(gòu)具體實(shí)施組織執(zhí)行機(jī)關(guān)的政策和方案， 并形成結(jié)果。 在國家治理的決策、組織執(zhí)行、實(shí)施活動(dòng)中， 國家治理領(lǐng)導(dǎo)者都會(huì)進(jìn)行監(jiān)督， 形成國家治理的監(jiān)督體系。 同時(shí)， 在國家治理的決策、組織執(zhí)行、實(shí)施和結(jié)果輸出活動(dòng)中都會(huì)形成內(nèi)部信息反饋， 這種內(nèi)部信息反饋是按照治理層級(jí)逐層逐級(jí)反饋的， 最后傳遞至國家治理領(lǐng)導(dǎo)者。 審計(jì)信息反饋是按照國家治理領(lǐng)導(dǎo)者要求， 依據(jù)國家治理的結(jié)果輸出收集國家治理決策、組織執(zhí)行和實(shí)施活動(dòng)的信息， 直接向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋和報(bào)告治理結(jié)果及治理過程信息。

王永海和高文強(qiáng)[14] 認(rèn)為， 審計(jì)反饋不同于國家治理體系中的監(jiān)督。 首先， 國家治理體系中的監(jiān)督根據(jù)國家治理領(lǐng)導(dǎo)者制定的制度和規(guī)范監(jiān)督國家治理的決策、組織執(zhí)行、實(shí)施等活動(dòng)， 依據(jù)國家治理中的決策層級(jí)、組織執(zhí)行層級(jí)和實(shí)施層級(jí)逐層監(jiān)督， 具有一定的層級(jí)性。 審計(jì)反饋根據(jù)國家治理領(lǐng)導(dǎo)者制定的制度和規(guī)范， 以及審計(jì)信息搜集和評(píng)價(jià)規(guī)范， 依據(jù)國家治理的實(shí)施結(jié)果和結(jié)果輸出， 搜集評(píng)價(jià)治理信息， 作出審計(jì)結(jié)論和提出審計(jì)建議， 并直接向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者報(bào)告。 審計(jì)反饋沒有層級(jí)性， 不受治理層級(jí)的影響。 其次， 國家治理監(jiān)督按照監(jiān)督層級(jí)對(duì)國家治理的決策、組織執(zhí)行、實(shí)施等活動(dòng)具有糾正權(quán)和監(jiān)督處置權(quán)。 審計(jì)反饋對(duì)審計(jì)對(duì)象和治理活動(dòng)沒有直接處置權(quán)， 它直接向治理領(lǐng)導(dǎo)者報(bào)告并提出審計(jì)建議， 治理領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)審計(jì)信息反饋和審計(jì)建議， 通過治理監(jiān)督系統(tǒng)處置決策、組織執(zhí)行、實(shí)施等活動(dòng)中的“偏離”現(xiàn)象。 最后， 審計(jì)反饋從理論上可以反饋治理監(jiān)督的相關(guān)信息， 并提出審計(jì)建議， 國家治理領(lǐng)導(dǎo)者根據(jù)審計(jì)反饋信息和建議優(yōu)化治理監(jiān)督體系。 當(dāng)然， 從審計(jì)反饋的實(shí)際活動(dòng)及其效果來看， 審計(jì)反饋也起到監(jiān)督作用， 所以通常也稱“審計(jì)監(jiān)督”， 但是， 審計(jì)更多的是促進(jìn)體制機(jī)制完善， 促進(jìn)企業(yè)管理效率和經(jīng)營效率提高， 管理審計(jì)和績效審計(jì)是審計(jì)發(fā)展的主要內(nèi)容。

王永海和高文強(qiáng)[14] 認(rèn)為， 審計(jì)反饋不同于治理體系和過程中的內(nèi)部信息反饋， 它們之間的主要區(qū)別在于， 內(nèi)部信息反饋依據(jù)國家治理中的決策層級(jí)、組織執(zhí)行層級(jí)和實(shí)施層級(jí)逐層逐級(jí)反饋， 審計(jì)反饋直接向治理領(lǐng)導(dǎo)者報(bào)告和反饋治理信息， 不受治理層級(jí)的限制和影響， 國家審計(jì)具有相對(duì)獨(dú)立性。 從國家治理體系整體分析， 審計(jì)反饋是整體意義上的反饋， 內(nèi)部信息反饋是局部意義上的反饋。 根據(jù)信息論， 內(nèi)部信息反饋會(huì)造成反饋信息“不當(dāng)約簡”， 如信息編制者和發(fā)布者帶有機(jī)會(huì)主義偏好， 導(dǎo)致“信息偏離的傾向性積累”[15] 。 審計(jì)信息反饋不編制信息， 它依據(jù)信息編制者和發(fā)布者提供的信息進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)， 客觀公正、不偏不倚是審計(jì)評(píng)價(jià)原則， 因此， 審計(jì)信息反饋不會(huì)受到信息編制者和發(fā)布者利益和偏好的影響。 財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是由實(shí)施單位或組織執(zhí)行單位編制和發(fā)布的重要信息， 它也具有反饋功能， 但它屬于國家治理體系中的內(nèi)部信息反饋， 它的編制和發(fā)布具有層級(jí)性， 也容易造成“信息偏離的傾向性積累”， 需要審計(jì)對(duì)它進(jìn)行評(píng)價(jià)， 并將評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給治理領(lǐng)導(dǎo)者。

綜上所述， 國家審計(jì)是國家治理體系內(nèi)生的、通過對(duì)治理過程及其結(jié)果評(píng)價(jià)直接向治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋治理過程及其結(jié)果和效果的信息反饋系統(tǒng)， 作用于國家治理體系的各層次和全過程， 其價(jià)值在于通過評(píng)價(jià)和反饋， 完善國家治理體系， 維護(hù)國家治理體系穩(wěn)定， 提高國家治理能力。 國家審計(jì)反饋不同于國家治理體系中的監(jiān)督活動(dòng)， 也不同于治理體系和過程中的內(nèi)部信息反饋。

五、國家治理體系中為什么需要審計(jì)反饋系統(tǒng)？

國家治理體系是由國家治理領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)的、反映治理參與者之間政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)體系， 各治理參與者在治理體系中的角色功能定位及其相互關(guān)系構(gòu)成治理結(jié)構(gòu)。 辯證唯物主義和歷史唯物主義認(rèn)為， 國家治理建立在國家基本政治結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上， 是國家政體的基本性質(zhì)和要求， 國家的基本政治結(jié)構(gòu)決定了國家治理結(jié)構(gòu)。 弗里德里?！ざ鞲袼筟16] 說， “國家絕不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。 國家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)。 確切說， 國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”， “國家是文明社會(huì)的概括”。 國家的本質(zhì)通過國家的職能表現(xiàn)出來， 即通過國家的社會(huì)作用表現(xiàn)出來。 弗里德里?！ざ鞲袼拐f： “政治統(tǒng)治到處都是以組織執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)， 而且政治統(tǒng)治只有在組織執(zhí)行了它的社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。 [17] ”

馬克思主義實(shí)踐論和認(rèn)識(shí)論是我們認(rèn)識(shí)國家治理體系中審計(jì)反饋的理論基礎(chǔ)。 國家治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過程， 馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為， 實(shí)踐是實(shí)踐的主體與客體之間相互作用的過程， 實(shí)踐主體是人或由人組成的機(jī)構(gòu)組織， 實(shí)踐客體是指一切作為主體活動(dòng)對(duì)象的事物或活動(dòng)， 人類實(shí)踐必須借助一定的中介， 物質(zhì)工具、語言符號(hào)、制度政策等都是實(shí)踐的中介[18] 。 從馬克思主義哲學(xué)上講， 實(shí)踐過程包括三個(gè)基本環(huán)節(jié)， 即： 實(shí)踐目的的確立、主體通過中介或手段作用于客體， 以及實(shí)踐結(jié)果的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)[18] 。 其中， 目的既是實(shí)踐運(yùn)行的初始環(huán)節(jié)， 也是實(shí)踐過程的控制因素， 還是實(shí)踐結(jié)果檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)的主要內(nèi)容， 貫穿于實(shí)踐過程的始終。 主體通過中介或手段作用于客體是實(shí)踐目的付諸實(shí)施的過程， 形成實(shí)踐結(jié)果。 實(shí)踐結(jié)果是人的目的、意志在客觀事物中的凝聚和體現(xiàn)， 因而是實(shí)踐中各種要素的融合。 實(shí)踐結(jié)果一方面體現(xiàn)著人的意志對(duì)客觀事物的干預(yù)和改造; 另一方面， 它一經(jīng)產(chǎn)生就又同其他客觀事物一樣成為不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。 實(shí)踐結(jié)果的檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)是實(shí)踐過程的重要環(huán)節(jié)， 是人們從實(shí)踐中獲得認(rèn)識(shí)、從實(shí)踐的感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的過程， 由人們的實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、認(rèn)識(shí)再到實(shí)踐、實(shí)踐認(rèn)識(shí)循環(huán)發(fā)展的認(rèn)識(shí)規(guī)律決定。

馬克思主義實(shí)踐論和認(rèn)識(shí)論十分重視實(shí)踐過程的反饋機(jī)制， 通過對(duì)實(shí)踐效果的評(píng)價(jià)， 人們從實(shí)踐效果的正負(fù)、大小及實(shí)踐效率的高低上獲得對(duì)于實(shí)踐目的、實(shí)踐過程的再認(rèn)識(shí)， 并以這種再認(rèn)識(shí)檢查、審視原有的實(shí)踐目的、實(shí)踐方案、實(shí)踐手段等， 從而調(diào)整、修正實(shí)踐活動(dòng)的運(yùn)行。 這就是實(shí)踐過程的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制[18] 。 實(shí)踐的反饋活動(dòng)是實(shí)踐再認(rèn)識(shí)的重要機(jī)制， 是實(shí)踐自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展過程必不可少的環(huán)節(jié)， 對(duì)于實(shí)踐認(rèn)識(shí)的理性飛躍具有重要意義。 國家治理的反饋活動(dòng)也是國家治理實(shí)踐再認(rèn)識(shí)的重要機(jī)制， 是國家治理自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展必不可少的重要環(huán)節(jié)， 對(duì)于國家治理認(rèn)識(shí)的理性飛躍、推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

國家治理過程（The State Governance Process）或政府過程（The Government Process）理論是馬克思主義實(shí)踐過程和反饋理論的具體應(yīng)用。 國家治理實(shí)踐需要對(duì)治理實(shí)踐效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和反饋， 從而實(shí)現(xiàn)國家治理的實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的理性飛躍。 國家治理體系一定內(nèi)在地具有反饋機(jī)制， 構(gòu)成國家治理過程的重要環(huán)節(jié)。 國家治理的反饋是通過對(duì)治理實(shí)踐效果進(jìn)行評(píng)價(jià)將國家治理過程及其結(jié)果的信息反饋給國家治理體系， 通過信息反饋起到調(diào)節(jié)和控制國家治理體系的作用。 G·A·阿爾蒙德和G·B·鮑威爾[6] 運(yùn)用過程理論系統(tǒng)地分析了政治體系的結(jié)構(gòu)和角色功能， 他們提倡的政治體系結(jié)構(gòu)功能分析進(jìn)一步深化了過程理論研究。 他們認(rèn)為， 政治體系或國家治理體系具有三個(gè)層次， 即體系層次、過程層次和政策層次。 其中： 體系層次涉及體系和過程的維持和適應(yīng)功能; 過程層次是在體系層次的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的; 政策層次是政策的實(shí)際作為， 涉及政策的實(shí)施及其后果。 他們?cè)诜治稣误w系和政治過程時(shí)強(qiáng)調(diào)反饋對(duì)政治體系各層次的全面作用， “政策分析關(guān)心反饋的作用。 人們?yōu)榱烁淖儹h(huán)境所作的努力， 無論成功還是失敗， 都是通過反饋?zhàn)饔茫?對(duì)新一輪的輸入產(chǎn)生影響。 例如， 隨著用于每個(gè)學(xué)生的凈開支減少， 家長集團(tuán)會(huì)表達(dá)進(jìn)一步增加教育預(yù)算的要求。 在整個(gè)轉(zhuǎn)換過程中， 這樣的反饋?zhàn)饔眠B續(xù)不斷地發(fā)出要求和支持相互作用的波浪。 隨著人們新的政策態(tài)度， 新的對(duì)于政權(quán)本身的積極或消極看法的形成， 以及新的領(lǐng)袖對(duì)人們新的態(tài)度施加影響和作出反應(yīng)， 反饋也會(huì)具有體系層次上的作用”。 反饋不僅作用于體系層次， 即作用于體制機(jī)制， 而且作用于過程層次， 還作用于政策實(shí)施及其后果， 反饋?zhàn)饔糜谡麄€(gè)政治體系和治理過程。

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為， 實(shí)踐效果具有雙重性。 一方面， 實(shí)踐對(duì)于某一特定主體具有功利性后果; 另一方面， 實(shí)踐對(duì)于社會(huì)整體， 甚至對(duì)于人類整體具有直接的和間接的后果[18] 。 這表明特定的實(shí)踐效果具有相對(duì)性， 必須全面地評(píng)價(jià)特定的、直接的效果和整體的、長遠(yuǎn)的效果， 才可能得到正確的結(jié)論。 國家治理的反饋機(jī)制就是根據(jù)治理效果的雙重性質(zhì)， 對(duì)治理過程及其結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)， 并將評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給國家治理控制系統(tǒng)， 從而起到調(diào)節(jié)和控制國家治理體系的作用。

六、國家治理體系中的審計(jì)關(guān)系

國家治理體系首先是由治理領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)和組織實(shí)施的治理活動(dòng)。 不同的政體有不同的治理主體， 因而有不同的領(lǐng)導(dǎo)者和組織實(shí)施者。 《決定》指出， 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是國家治理體系的最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量。 國家行政管理承擔(dān)著按照黨和國家決策部署推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、管理社會(huì)事務(wù)、服務(wù)人民群眾的重大職責(zé)， 是國家治理中黨和國家決策部署的組織執(zhí)行機(jī)關(guān)。 國家治理首先是國家治理領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)政府行政權(quán)力運(yùn)作和行政管理的監(jiān)督和管理。 中共中央《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（2014）指出： 強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督; 加強(qiáng)對(duì)政府內(nèi)部權(quán)力的制約; 完善政府內(nèi)部層級(jí)監(jiān)督和專門監(jiān)督; 改進(jìn)上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督， 建立常態(tài)化監(jiān)督制度。

我國實(shí)行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制， 國有和國有控股企業(yè)是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量， 對(duì)于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展起著主導(dǎo)作用。 非公有制企業(yè)是我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分， 對(duì)于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展起著不可替代的作用。 國有和國有控股企業(yè)配置和使用國家資源， 向社會(huì)和市場提供產(chǎn)品和服務(wù)， 是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的核心利益所在。 對(duì)于使用國家和社會(huì)公共資源及資金的非公有制企業(yè)， 其行為影響國家和社會(huì)公共利益， 國有、國有控股企業(yè)和非公有制企業(yè)是國家治理體系的重要參與者。

社會(huì)治理是我國國家治理的重要內(nèi)容。 我國實(shí)行共建共治共享的社會(huì)治理制度， 各種社會(huì)組織是社會(huì)成員共同參與社會(huì)建設(shè)、共同參與社會(huì)治理、共同享有社會(huì)權(quán)益的組織形式， 構(gòu)成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理共同體。 社會(huì)組織占用社會(huì)公共資源， 影響社會(huì)成員的公共利益和國家利益， 是我國國家公共安全的重要影響因素。

我國國家審計(jì)是國家治理領(lǐng)導(dǎo)者為了獲得治理結(jié)果及其治理過程相關(guān)信息而設(shè)置的信息反饋機(jī)制， 是中國共產(chǎn)黨的政治工作機(jī)關(guān)， 中國共產(chǎn)黨代表國家授權(quán)國家審計(jì)依法進(jìn)行審計(jì)， 黨與國家審計(jì)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系， 同時(shí)， 黨和國家審計(jì)之間本身就是一種國家治理關(guān)系。 國家審計(jì)與被審計(jì)單位之間是審計(jì)與被審計(jì)的關(guān)系， 國家審計(jì)依據(jù)黨和國家授權(quán)依法對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)， 被審計(jì)單位依法接受審計(jì)。 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》（2015）明確規(guī)定， 凡是涉及管理、分配、使用公共資金、國有資產(chǎn)、國有資源的部門、單位和個(gè)人， 都要自覺接受審計(jì)、配合審計(jì)， 及時(shí)、全面提供審計(jì)所需的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、業(yè)務(wù)和管理等資料， 不得制定限制向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提供資料和開放計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)查詢權(quán)限的規(guī)定。 國家治理體系中黨全面領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)關(guān)系見圖2。

國家治理體系中的審計(jì)關(guān)系是因國家治理體系中基于共同知識(shí)的信息分散（Information Scattered）和過程中決策、組織執(zhí)行、實(shí)施、監(jiān)督、反饋的分散決策（Decentralized Decision Making）而產(chǎn)生的。 王永海和高文強(qiáng)[14] 運(yùn)用機(jī)制設(shè)計(jì)理論論證了審計(jì)關(guān)系產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)， 國家治理參與人是“經(jīng)濟(jì)人”， 對(duì)于國家治理具有共同知識(shí)， 但在治理過程中每個(gè)參與人都會(huì)與治理環(huán)境交換信息， 都會(huì)制造和傳輸信息， 在國家治理過程中“經(jīng)濟(jì)人”的信息是分散的。 各個(gè)治理過程的參與人對(duì)于如何決策、組織執(zhí)行、實(shí)施、監(jiān)督是分散決策的， 國家治理過程代表了參與人動(dòng)態(tài)信息交換過程的穩(wěn)定或均衡狀態(tài)。 國家治理體系和過程中總存在激勵(lì)相容[19] ， 保證每個(gè)人說真話是一個(gè)均衡解， 但不能保證是唯一解， 鑒于此， 必須設(shè)計(jì)機(jī)制， 使機(jī)制背后博弈的所有均衡結(jié)果對(duì)給定目標(biāo)而言均最優(yōu)。 當(dāng)國家治理體系和過程處于信息交換的穩(wěn)定和均衡狀態(tài)時(shí)， 國家治理中會(huì)出現(xiàn)完全均衡狀態(tài)。 在信息交換非均衡狀態(tài)下， 國家治理過程一定會(huì)形成累積性結(jié)果偏差， 即決策、組織執(zhí)行和實(shí)施結(jié)果以及監(jiān)督等偏離帕累托最優(yōu)（Pareto Optimality）， 國家治理體系和過程處于非完全均衡狀態(tài)。 審計(jì)反饋是為了改進(jìn)國家治理體系和過程中信息交換效率和非完全狀態(tài)而進(jìn)行的機(jī)制設(shè)計(jì)， 通過審計(jì)反饋機(jī)制， 國家治理過程中決策、組織執(zhí)行、實(shí)施、監(jiān)督等的累積性結(jié)果偏差降低， 國家治理體系得到持續(xù)性的帕累托最優(yōu)改進(jìn)。

在理解我國國家治理體系中的審計(jì)關(guān)系時(shí)， 不能套用西方的公共受托責(zé)任理論， 把黨與國家審計(jì)以及國家審計(jì)與被審計(jì)單位之間的審計(jì)關(guān)系理解為公共委托受托關(guān)系， 把國家審計(jì)理解為獨(dú)立的第三方。 西方公共受托責(zé)任理論并不完全適合分析我國國家治理體系中的審計(jì)關(guān)系， 不適合定義和理解我國國家審計(jì)的角色和功能定位。 我國國家審計(jì)關(guān)系也不是因公共委托受托責(zé)任而產(chǎn)生， 而是因黨作為國家治理領(lǐng)導(dǎo)者的授權(quán)依法開展審計(jì)而形成的， 是基于國家治理過程中共同知識(shí)的信息分散和分散決策而產(chǎn)生的。 公共受托責(zé)任理論是企業(yè)受托責(zé)任理論在公共領(lǐng)域的延伸， 而企業(yè)受托責(zé)任理論的立論依據(jù)是私有產(chǎn)權(quán)理論， 以私人產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)的受托責(zé)任理論一直受到審計(jì)專家的詰問。 劉家義[9] 認(rèn)為， 國家審計(jì)與作為其重要監(jiān)督對(duì)象的其他公共機(jī)構(gòu)， 都是國家政治制度的組成部分， 并非一般委托人與受托人之外的第三方。 弗朗西斯·福山[2] 也認(rèn)為， 委托—代理理論的缺陷之一是它關(guān)于權(quán)力具有自上而下的方向性假定。 委托人和代理人之間的許多沖突源于他們對(duì)如何以最佳的方式實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的不同理解。 在這些沖突中， 委托人也許有時(shí)會(huì)不正確， 或者雙方對(duì)委托人最佳利益的理解有差異。 弗朗西斯·福山引用西蒙、史密斯伯格等（1961）的觀點(diǎn)認(rèn)為， 在組織內(nèi)部， 權(quán)力不僅自上而下， 而且也自下而上或橫向流動(dòng)。 在組織中存在的沖突和功能失常問題中， 相當(dāng)一部分恰恰涉及這種對(duì)權(quán)力的不認(rèn)可， 或者按照常用的詞語來說， 就是“爭地盤”（Turf）。 國家與社會(huì)的關(guān)系以及政府與市場的關(guān)系是國家治理的核心內(nèi)容， 盡管各種理論對(duì)這種關(guān)系有不同的定義和解釋， 如利益相關(guān)者理論（The Stakeholder Theory）認(rèn)為是一種利益集合關(guān)系， 資源依賴?yán)碚摚═he Resource Dependence Theory）認(rèn)為是權(quán)力資源的依賴關(guān)系， 交易成本理論（The Transaction Cost Theory）認(rèn)為是組織尋求最少交易費(fèi)用而形成的一種交易關(guān)系， 但它們不能全部用委托—受托關(guān)系來概括， 本質(zhì)上不完全表現(xiàn)為一種委托—受托關(guān)系。 Spence（2005）認(rèn)為， 國家治理體系中確實(shí)存在著公共受托責(zé)任， 但只是國家治理關(guān)系的一部分內(nèi)容， 公共資源受托人可能承擔(dān)多重受托責(zé)任（Muti-fiduciary Duties）， 這是導(dǎo)致審計(jì)中利益沖突（Conflicts of Interest）的重要原因。

七、我國國家審計(jì)的基本屬性

我國國家審計(jì)的屬性是對(duì)我國國家審計(jì)性質(zhì)及其關(guān)系的抽象刻畫和概括， 它既反映了國家審計(jì)作為審計(jì)的共同屬性， 也反映了國家審計(jì)區(qū)別于其他審計(jì)的特有屬性， 還反映了我國國家審計(jì)的本質(zhì)屬性。 我國國家審計(jì)的本質(zhì)屬性是對(duì)我國國家審計(jì)根本性質(zhì)的總結(jié)和概括， 是對(duì)國家審計(jì)最高層次的概念， 國家審計(jì)的特有屬性和審計(jì)共同屬性都依附于本質(zhì)屬性， 反映本質(zhì)屬性的內(nèi)在要求。 同時(shí)， 國家審計(jì)的特有屬性和審計(jì)共同屬性分別是對(duì)國家審計(jì)的特質(zhì)和審計(jì)共同性質(zhì)的總結(jié)和概括， 本質(zhì)屬性是對(duì)國家審計(jì)特質(zhì)和審計(jì)共同屬性的再概括， 因而是理解我國國家審計(jì)的根本。

黨性是我國國家審計(jì)的本質(zhì)屬性。 我國國家審計(jì)是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系和過程中的國家審計(jì)， 黨是我國國家治理的領(lǐng)導(dǎo)者， 是國家治理體系的最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量。 我國國家審計(jì)是黨推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要機(jī)制， 是黨作為國家治理領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)依法開展的審計(jì)。 國家審計(jì)機(jī)關(guān)是黨的政治工作機(jī)關(guān)， 執(zhí)行黨的路線、方針、政策， 國家審計(jì)人員首先按照黨性要求組織實(shí)施審計(jì)。 我國國家審計(jì)的黨性本質(zhì)屬性規(guī)定了我國國家審計(jì)的基本目標(biāo)、基本任務(wù)和基本原則， 規(guī)定了我國國家審計(jì)在國家治理體系中的地位、職能和作用， 是國家審計(jì)理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、方式創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新等的基本依據(jù)。 我國國家審計(jì)的黨性本質(zhì)屬性規(guī)定了我國國家審計(jì)與其他國家審計(jì)的本質(zhì)區(qū)別， 也規(guī)定了我國國家審計(jì)與西方獨(dú)立審計(jì)的本質(zhì)區(qū)別。 黨性本質(zhì)屬性決定了國家審計(jì)在我國審計(jì)體系中的主導(dǎo)地位， 我國國家審計(jì)在堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度中發(fā)揮其他審計(jì)無法比擬的作用， 因而具有更豐富、更有普遍意義的審計(jì)理論。

獨(dú)立性是審計(jì)的共同屬性， 也是我國國家審計(jì)的重要屬性。 西方獨(dú)立審計(jì)把獨(dú)立性歸結(jié)為審計(jì)的本質(zhì)屬性， 認(rèn)為獨(dú)立性是獨(dú)立審計(jì)價(jià)值形成的基礎(chǔ)， 是公允地搜集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)、作出審計(jì)結(jié)論的關(guān)鍵因素， 這是由西方國家的基本經(jīng)濟(jì)制度決定的。 獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性主要指審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的獨(dú)立。 獨(dú)立審計(jì)不僅要在形式上獨(dú)立， 而且要在實(shí)質(zhì)上獨(dú)立。 形式上獨(dú)立是指審計(jì)人員與審計(jì)對(duì)象沒有外在的物質(zhì)利益關(guān)系， 實(shí)質(zhì)上獨(dú)立更多地強(qiáng)調(diào)審計(jì)人員客觀、正直、中立和不偏不倚等精神狀態(tài)和價(jià)值觀， 所以， 獨(dú)立性既是獨(dú)立審計(jì)人員的行為約束， 也是獨(dú)立審計(jì)的核心價(jià)值所在。

我國國家審計(jì)的獨(dú)立性是由國家審計(jì)的本質(zhì)屬性決定的， 是黨性下的獨(dú)立性， 只有堅(jiān)持我國國家審計(jì)的黨性， 才能保證我國國家審計(jì)的獨(dú)立性。 與西方獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性相比， 我國國家審計(jì)的獨(dú)立性具有更豐富的內(nèi)涵， 具體有：

1. 國家審計(jì)依法獨(dú)立。 一是審計(jì)機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)， 依法獨(dú)立行使審計(jì)權(quán)， 不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。 二是國家審計(jì)依法獨(dú)立于行政權(quán)力運(yùn)作過程和企業(yè)管理過程， 國家審計(jì)反饋信息不受行政權(quán)力層級(jí)的影響， 不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)組織管理層級(jí)的影響。 同時(shí)， 審計(jì)機(jī)關(guān)和人員不得超越職責(zé)權(quán)限、超越自身能力、違反法定程序開展審計(jì)， 不參與各類與審計(jì)法定職責(zé)無關(guān)的、可能影響依法獨(dú)立進(jìn)行審計(jì)的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或工作; 不準(zhǔn)利用審計(jì)職權(quán)干預(yù)被審計(jì)單位依法管理的資金、資產(chǎn)、資源的審批或分配使用。

2. 國家審計(jì)在形式上獨(dú)立于被審計(jì)單位。 國家審計(jì)的黨性黨紀(jì)保證了國家審計(jì)機(jī)關(guān)和人員形式上的獨(dú)立， 國家審計(jì)署發(fā)布的《審計(jì)“八不準(zhǔn)”工作紀(jì)律》從制度上切斷了審計(jì)機(jī)關(guān)和人員與被審計(jì)單位任何形式的物質(zhì)利益關(guān)系。

3. 國家審計(jì)在實(shí)質(zhì)上獨(dú)立。 國家審計(jì)機(jī)關(guān)和人員嚴(yán)格遵守黨的政治紀(jì)律和政治規(guī)矩; 嚴(yán)格執(zhí)行請(qǐng)示報(bào)告制度; 嚴(yán)格按照黨中央八項(xiàng)規(guī)定及其實(shí)施細(xì)則精神開展審計(jì)活動(dòng)， 國家審計(jì)的黨性黨紀(jì)保證了國家審計(jì)機(jī)關(guān)和人員實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立; 國家審計(jì)堅(jiān)持以馬克思主義理論和習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)， 用黨的思想和理論武裝國家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員， 在精神上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。 統(tǒng)一的思想、堅(jiān)定的意志、強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力， 是我國國家審計(jì)實(shí)質(zhì)上獨(dú)立的核心內(nèi)涵。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國國家審計(jì)保持獨(dú)立性的根本前提： 只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)， 我國國家審計(jì)才能依法獨(dú)立; 只有堅(jiān)持用黨的理論和思想武裝國家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員， 我國國家審計(jì)才能在實(shí)質(zhì)上真正獨(dú)立， 才能在審計(jì)活動(dòng)中堅(jiān)持客觀、公正、不偏不倚的精神狀態(tài); 只有堅(jiān)持黨性黨紀(jì)， 我國國家審計(jì)才能在形式上獨(dú)立。 我國國家審計(jì)的獨(dú)立性既是對(duì)我國國家審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的行為約束， 又是我國國家審計(jì)的核心價(jià)值基礎(chǔ)。

審計(jì)的獨(dú)立性并不否認(rèn)審計(jì)的利益服務(wù)屬性。 西方獨(dú)立審計(jì)的獨(dú)立性十分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審計(jì)為投資者等利益相關(guān)者的利益服務(wù)。 中國共產(chǎn)黨代表了最廣大人民群眾的利益， 堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度是中國共產(chǎn)黨的核心利益， 也是廣大人民群眾的根本利益。 我國國家審計(jì)具有鮮明的利益服務(wù)屬性， 即為人民群眾利益服務(wù)， 為堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度服務(wù)， 這就要求我國國家審計(jì)必須依法獨(dú)立， 必須在形式上和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立。

政策性是我國國家審計(jì)的特有屬性， 反映了我國國家審計(jì)的特質(zhì)。 毛澤東主席指出： “政策和策略是黨的生命。 ”政策是黨治國理政的重要工具， 政策的制定和執(zhí)行是一個(gè)過程， 我國國家審計(jì)是因政策過程的反饋需要而產(chǎn)生的， 是政策過程的反饋機(jī)制， 是政策過程不可缺少的重要組成部分。 G·A·阿爾蒙德和G·B·鮑威爾[6] 說： “政策是一個(gè)過程， 在這個(gè)過程中一定有一個(gè)反饋。 政策制定和執(zhí)行在本質(zhì)上是個(gè)不斷探索的過程。 ”

我國國家審計(jì)的政策性是由國家審計(jì)的黨性決定的， 是國家審計(jì)黨性的具體體現(xiàn)。 我國國家審計(jì)必須深刻理解黨的路線、方針、政策， 緊緊圍繞黨的戰(zhàn)略布局和決策部署組織和實(shí)施審計(jì)工作。 黨的政策是確定和調(diào)整國家治理關(guān)系的基本手段， 因而是確定和調(diào)整國家審計(jì)關(guān)系的基本依據(jù)。 黨的政策是國家審計(jì)制定審計(jì)計(jì)劃、確定審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)任務(wù)的重要依據(jù)， 是審計(jì)人員搜集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的基本依據(jù)， 是審計(jì)機(jī)關(guān)作出審計(jì)結(jié)論和提出審計(jì)建議的基本依據(jù)， 是審計(jì)機(jī)關(guān)報(bào)送和反饋審計(jì)信息的基本依據(jù)。 不理解黨的政策， 就不能反饋高質(zhì)量的審計(jì)信息。

法律也是國家審計(jì)的重要依據(jù)， 依法審計(jì)是國家審計(jì)的重要原則。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)制度是國家審計(jì)分析財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、搜集評(píng)價(jià)證據(jù)的具體依據(jù)。 黨的政策是“元政策”， 是指導(dǎo)和規(guī)范政府管理制度和政策的基本依據(jù)， 也是指導(dǎo)和規(guī)范我國法律制度的基本依據(jù)。 黨的政策是國家審計(jì)依據(jù)體系的“元依據(jù)”， 對(duì)其他審計(jì)依據(jù)具有統(tǒng)領(lǐng)作用， 其他審計(jì)依據(jù)是在黨的政策指導(dǎo)下形成的。 法律是黨的路線、方針、政策在法律領(lǐng)域的體現(xiàn)。 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)行業(yè)規(guī)范， 會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)制度是政府管理的制度性規(guī)范， 是黨的路線、方針、政策在會(huì)計(jì)行業(yè)或政府財(cái)經(jīng)管理中的具體體現(xiàn)。 由此可見， 黨的政策在國家審計(jì)依據(jù)中處于最高地位， 其他審計(jì)依據(jù)都是根據(jù)黨的政策結(jié)合某一領(lǐng)域的具體要求和規(guī)律制定的， 黨的政策與依法審計(jì)以及依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和財(cái)務(wù)制度進(jìn)行審計(jì)在本質(zhì)上是一致的。

八、國家審計(jì)的基本特征

根據(jù)控制理論， 國家審計(jì)反饋是一種負(fù)反饋， 反饋信號(hào)與治理輸入信號(hào)方向相反， 通過反饋內(nèi)部治理過程及其結(jié)果信息， 以及外部因素對(duì)治理體系和過程的擾動(dòng)信息， 將審計(jì)反饋?zhàn)兂芍卫磔斎牒驼咻斎耄?調(diào)節(jié)國家治理體系和過程， 從而達(dá)到完善國家治理體制體系和過程、提高國家治理能力的目的。 我國國家審計(jì)不僅僅局限于符合性檢查， 而是在符合性檢查的基礎(chǔ)上通過信息整合提升國家審計(jì)的價(jià)值。 我國國家審計(jì)的基本特征是國家審計(jì)區(qū)別于國家治理體系和過程中內(nèi)部信息反饋的主要標(biāo)志。 在王永海和高文強(qiáng)[14] 的研究基礎(chǔ)上， 我國國家審計(jì)的基本特征可進(jìn)一步歸納為六個(gè)方面：

1. 以結(jié)果反饋為基礎(chǔ)， 狀態(tài)反饋與結(jié)果反饋相結(jié)合。 國家審計(jì)根據(jù)治理過程的結(jié)果信息進(jìn)行反饋， 稱為結(jié)果反饋; 將治理過程狀態(tài)信息反饋給治理領(lǐng)導(dǎo)者， 稱為狀態(tài)反饋。 結(jié)果信息是治理過程的結(jié)果， 是驗(yàn)證治理領(lǐng)導(dǎo)者治理預(yù)期和結(jié)果效應(yīng)的基礎(chǔ)信息， 國家審計(jì)信息反饋以結(jié)果信息為基礎(chǔ)。 狀態(tài)信息是反映治理過程的政策執(zhí)行情況和內(nèi)外部因素的影響， 影響結(jié)果信息的形成， 只有把狀態(tài)信息與結(jié)果信息結(jié)合起來反饋， 才能全面反饋治理體系和過程的運(yùn)行狀況， 全面滿足治理領(lǐng)導(dǎo)者的反饋預(yù)期。

2. 以瞬態(tài)響應(yīng)反饋為基礎(chǔ)， 穩(wěn)態(tài)響應(yīng)反饋與瞬態(tài)響應(yīng)反饋相結(jié)合。 瞬態(tài)響應(yīng)是指國家治理體系和過程在某個(gè)時(shí)間對(duì)治理輸入產(chǎn)生的響應(yīng)， 是審計(jì)獲取的時(shí)點(diǎn)信息， 反映國家治理體系和過程的瞬間效應(yīng)。 穩(wěn)態(tài)響應(yīng)是國家治理體系和過程在一定期間形成的響應(yīng)， 是審計(jì)獲得的期間信息， 反映國家治理體系和過程的穩(wěn)態(tài)效應(yīng)。 國家治理和過程是內(nèi)外部因素不斷交互的過程， 我們必須從瞬態(tài)響應(yīng)反饋和穩(wěn)態(tài)響應(yīng)反饋兩個(gè)方面進(jìn)行審計(jì)反饋， 根據(jù)兩者的不同要求制定審計(jì)計(jì)劃、選擇審計(jì)方式、組織審計(jì)管理， 進(jìn)而獲得高質(zhì)量的審計(jì)信息。

3. 以財(cái)務(wù)信息為基礎(chǔ)， 非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息相結(jié)合。 審計(jì)反饋信息首先是可用貨幣計(jì)量的財(cái)務(wù)信息。 能夠用貨幣計(jì)量， 連續(xù)、系統(tǒng)、綜合反映國家治理體系和政策執(zhí)行結(jié)果及其過程， 國家審計(jì)通過對(duì)審計(jì)事項(xiàng)的財(cái)務(wù)收支及其結(jié)果以及被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)， 掌握審計(jì)事項(xiàng)和被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況， 是審計(jì)信息反饋的基礎(chǔ)。 財(cái)務(wù)信息只有與非財(cái)務(wù)信息融合才會(huì)提升審計(jì)信息反饋的價(jià)值。 非財(cái)務(wù)信息在國家審計(jì)信息反饋中尤其重要， 是國家治理領(lǐng)導(dǎo)者調(diào)節(jié)國家治理體系和過程以進(jìn)行再?zèng)Q策的重要依據(jù)， 直接影響國家審計(jì)信息反饋對(duì)國家治理體系和過程的調(diào)節(jié)和監(jiān)督作用。

4. 以偏差辨識(shí)為基礎(chǔ)， 審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)與偏差辨識(shí)相結(jié)合。 偏差辨識(shí)是審計(jì)的重要概念， 也是審計(jì)的重要程序。 審計(jì)中的偏差是指具體審計(jì)事項(xiàng)的實(shí)際額與審計(jì)人員設(shè)定的期望值之間的差距。 偏差辨識(shí)是國家審計(jì)工作的基礎(chǔ)， 調(diào)查重大偏差、分析重大偏差的原因、根據(jù)審計(jì)目標(biāo)評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)， 是我國國家審計(jì)必須遵循的審計(jì)程序。 國家審計(jì)通過辨識(shí)國家治理體系和過程中制度和政策執(zhí)行結(jié)果與治理預(yù)期的偏差， 搜集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)， 根據(jù)審計(jì)目標(biāo)評(píng)價(jià)審計(jì)事項(xiàng)， 提出審計(jì)建議。 只有從審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)著眼、從偏差辨識(shí)著手、偏差辨識(shí)與審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)相結(jié)合， 才能夠獲得高質(zhì)量的審計(jì)信息。

5. 以項(xiàng)目審計(jì)為基礎(chǔ)， 體制機(jī)制評(píng)價(jià)與項(xiàng)目審計(jì)相結(jié)合。 獨(dú)立審計(jì)是制度基礎(chǔ)審計(jì)， 它以了解和評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制制度的可靠性為基礎(chǔ)， 評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 制定審計(jì)策略， 并通過實(shí)質(zhì)性測試搜集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)， 作出審計(jì)結(jié)論。 我國國家審計(jì)主要以審計(jì)項(xiàng)目形式開展審計(jì)活動(dòng)， 審計(jì)項(xiàng)目根據(jù)黨的部署和國家審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)計(jì)劃確定， 反映一定時(shí)期國家審計(jì)工作任務(wù)和重點(diǎn)。 審計(jì)項(xiàng)目一般包括兩個(gè)或兩個(gè)以上被審計(jì)單位和個(gè)人， 每個(gè)被審計(jì)單位和個(gè)人的審計(jì)活動(dòng)又由眾多審計(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)組成。 項(xiàng)目審計(jì)不可能像獨(dú)立審計(jì)那樣完全依靠被審計(jì)單位制度評(píng)價(jià)制定審計(jì)策略， 而是根據(jù)審計(jì)目標(biāo)和要求， 以及項(xiàng)目審計(jì)涉及的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和管理制度體系， 制定項(xiàng)目審計(jì)策略， 通過對(duì)項(xiàng)目審計(jì)涉及的被審計(jì)單位搜集和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)， 評(píng)價(jià)體制機(jī)制的有效性和宏觀政策的執(zhí)行情況。 項(xiàng)目審計(jì)是體制機(jī)制評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)， 體制機(jī)制評(píng)價(jià)是項(xiàng)目審計(jì)的綜合和提升， 只有把項(xiàng)目審計(jì)與體制機(jī)制評(píng)價(jià)結(jié)合起來， 才能提升我國國家審計(jì)的價(jià)值。 當(dāng)然， 國家審計(jì)在對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)時(shí)需要對(duì)其內(nèi)部控制制度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

6. 以直接反饋為基礎(chǔ)， 直接反饋與審計(jì)移交相結(jié)合。 國家審計(jì)的價(jià)值是向國家治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋高質(zhì)量的審計(jì)信息。 我國國家審計(jì)直接向黨和政府反饋審計(jì)信息。 直接反饋是國家審計(jì)發(fā)揮促進(jìn)作用的制度保障， 只有國家治理領(lǐng)導(dǎo)者才有權(quán)力根據(jù)審計(jì)信息反饋調(diào)整政策和制度， 從而讓國家審計(jì)信息反饋起到調(diào)節(jié)國家治理體系的作用。 當(dāng)然， 國家審計(jì)在向黨和政府直接反饋的同時(shí)依法依規(guī)公開反饋審計(jì)結(jié)果。 通過公開反饋， 讓社會(huì)參與監(jiān)督審計(jì)結(jié)果的落實(shí)， 是我國國家治理社會(huì)性的具體表現(xiàn)。 審計(jì)移交是國家審計(jì)發(fā)揮監(jiān)督促進(jìn)作用的主要機(jī)制。 國家審計(jì)在直接反饋的基礎(chǔ)上， 有權(quán)對(duì)違紀(jì)違法問題線索或其他事項(xiàng)依法及時(shí)移交有關(guān)部門和單位， 有關(guān)部門和單位要認(rèn)真核實(shí)查處， 并及時(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)反饋查處結(jié)果。 直接反饋是基礎(chǔ)， 審計(jì)移交與直接反饋相結(jié)合， 審計(jì)結(jié)果和審計(jì)建議才會(huì)得到切實(shí)應(yīng)用， 審計(jì)的監(jiān)督和促進(jìn)作用才能得到切實(shí)保障。

九、研究結(jié)論

本文以《決定》為理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)， 根據(jù)系統(tǒng)論和過程理論， 運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能分析方法， 研究黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系和治理過程中的國家審計(jì)。

國家審計(jì)是國家治理體系內(nèi)生的、通過評(píng)價(jià)治理過程及其結(jié)果直接向治理領(lǐng)導(dǎo)者反饋治理過程及其結(jié)果和效果的信息反饋系統(tǒng)， 作用于國家治理體系的各層次和全過程， 其價(jià)值在于通過評(píng)價(jià)和反饋起到監(jiān)督和促進(jìn)作用， 從而完善國家治理體系， 維護(hù)國家治理體系穩(wěn)定， 促進(jìn)國家治理能力提升。 國家審計(jì)反饋不同于國家治理體系中的監(jiān)督活動(dòng)， 也不同于國家治理體系和過程中的內(nèi)部信息反饋。

馬克思主義實(shí)踐論和認(rèn)識(shí)論是我們認(rèn)識(shí)國家治理體系和過程中審計(jì)反饋的理論基礎(chǔ)， 國家審計(jì)反饋因國家治理實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)的需要而產(chǎn)生， 反映了國家治理認(rèn)識(shí)發(fā)展和飛躍的過程。 中國共產(chǎn)黨是我國國家審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)者， 黨與國家審計(jì)之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系， 國家審計(jì)與被審計(jì)單位之間是審計(jì)與被審計(jì)的關(guān)系。 國家治理體系和過程中的審計(jì)關(guān)系因國家治理體系和過程中基于共同知識(shí)的信息分散和分散決策而產(chǎn)生， 公共受托責(zé)任理論不能全面、準(zhǔn)確地概括我國國家治理體系和過程中的審計(jì)關(guān)系， 國家審計(jì)也不是公共受托責(zé)任關(guān)系中獨(dú)立于委托人和受托人的第三方。

黨性是我國國家審計(jì)的本質(zhì)屬性， 獨(dú)立性是國家審計(jì)的共同屬性， 政策性是國家審計(jì)的特有屬性。 黨性本質(zhì)屬性是對(duì)我國國家審計(jì)根本性質(zhì)的總結(jié)和概括， 是國家審計(jì)最高層次的概念， 國家審計(jì)的特有屬性和審計(jì)共同屬性都依附于本質(zhì)屬性， 反映本質(zhì)屬性的內(nèi)在要求。 國家審計(jì)的獨(dú)立性是黨性下的獨(dú)立性， 只有堅(jiān)持我國國家審計(jì)的黨性， 才能保證我國國家審計(jì)的獨(dú)立性。 “政策和策略是黨的生命”， 我國國家審計(jì)的政策性是由國家審計(jì)的黨性決定的， 是國家審計(jì)黨性的具體體現(xiàn)。 不理解黨的政策， 就不能反饋高質(zhì)量的審計(jì)信息。

我國國家審計(jì)作為國家治理體系和過程的反饋系統(tǒng)， 具有六個(gè)基本特征， 即： 以結(jié)果反饋為基礎(chǔ)， 狀態(tài)反饋與結(jié)果反饋相結(jié)合; 以瞬態(tài)響應(yīng)反饋為基礎(chǔ)， 穩(wěn)態(tài)響應(yīng)反饋與瞬態(tài)響應(yīng)反饋相結(jié)合; 以財(cái)務(wù)信息為基礎(chǔ)， 非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息相結(jié)合; 以偏差辨識(shí)為基礎(chǔ)， 審計(jì)證據(jù)評(píng)價(jià)與偏差辨識(shí)相結(jié)合; 以項(xiàng)目審計(jì)為基礎(chǔ)， 體制機(jī)制評(píng)價(jià)與項(xiàng)目審計(jì)相結(jié)合; 以直接反饋為基礎(chǔ)， 直接反饋與審計(jì)移交相結(jié)合。 我國國家審計(jì)的基本特征是國家審計(jì)區(qū)別于國家治理體系和過程中內(nèi)部信息反饋的主要標(biāo)志。

【 注 釋 】

① 卡爾·多伊奇（Carl Doidge）最早將“反饋”概念應(yīng)用于政治過程研究，并推動(dòng)這一概念廣泛地應(yīng)用于政府現(xiàn)象和治理過程研究，著有《政府的神經(jīng)》，格蘭科自由出版社，紐約。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Katharine Dommett， Mathew Flinders. The Center Strikes Back： Meta-Governance，Delegation， and the Core Executive in the United Kingdom 2011-2014[ J].Public Administration，2015（1）：1 ～ 16.

[2] 弗朗西斯·福山著.黃勝強(qiáng)，許銘原譯.國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007：52.

[3] Barry R. Weingast. Constitutions as Governance Structures：The Political Foundations of Secure Markets[ J].Journal of Institutional and Theoretical Economics，1993（1）：286 ～ 311.

[4] John D. Huber， Charles R. Shipan. The Costs of Control，Legislators，Agencies，and Transaction Costs[ J].Legislative Studies Quarterly，2000（1 February）：25 ～ 32.

[5] 朱光磊.現(xiàn)代政府理論[ M].北京：高等教育出版社，2006：234，238.

[6] G·A·阿爾蒙德，G·B·鮑威爾著.曹沛霖等譯.比較政治學(xué)：體系、過程和政策[M].上海：上海譯文出版社，1987：10，19，75，378.

[7] 中國審計(jì)學(xué)會(huì)北京研討組.關(guān)于審計(jì)幾個(gè)基本理論問題的探討[ J].審計(jì)研究，1988（6）：12 ～ 16.

[8] 錢世昌.審計(jì)定義及其相關(guān)理論之我見[ J].審計(jì)研究，2001（2）：23 ～ 26.

[9] 劉家義.論國家治理與國家審計(jì)[ J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（6）：60 ～ 72.

[10] 審計(jì)署科研所課題組.論國家審計(jì)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督[ J].審計(jì)研究，2003（5）：22 ～ 26.

[11] 楊時(shí)展.審計(jì)的發(fā)生和發(fā)展[ J].財(cái)會(huì)通訊，1986（4）：3 ～ 6.

[12] 蔡春.論現(xiàn)代審計(jì)特征與受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系[ J].審計(jì)研究，1998（5）：1 ～ 8.

[13] 文森特·M·奧賴?yán)戎?劉霄侖等譯.蒙哥馬利審計(jì)學(xué)（第12版）[M].北京：中信出版社，2007：7.

[14] 王永海，高文強(qiáng).論我國國家審計(jì)的基本性質(zhì)[A].武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院會(huì)計(jì)系工作論文，2020.

[15] 朱光磊.當(dāng)代中國政府過程（第三版）[M].天津：天津人民出版社，2008：170 ～ 171.

[16] 弗里德里希·恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].北京：人民出版社，2018：176，183.

[17] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集第3卷（第二版）[M].北京：人民出版社，1995：523.

[18] 馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材編寫組.馬克思主義哲學(xué)（第二版）[M].北京：高等教育出版社，人民出版社，2020：79 ～ 82，83 ～ 85.

[19] 利奧尼德·赫維茨，斯坦利·瑞特著.田國強(qiáng)等譯.經(jīng)濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)[M].上海：格致出版社，2014：47，164.