范小霜

摘 要：本文從政府補(bǔ)助與融資約束交互效應(yīng)的角度，研究企業(yè)在面臨融資約束的情況下政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響。結(jié)果表明：政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，而融資約束會(huì)抑制技術(shù)創(chuàng)新;當(dāng)企業(yè)面臨的融資約束情況越嚴(yán)重時(shí)，政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用越小，尤其當(dāng)融資約束超過(guò)一定程度時(shí)，政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生了抑制作用。

關(guān)鍵詞：政府補(bǔ)助;融資約束;企業(yè)創(chuàng)新行為

一、引言

在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的新經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)在創(chuàng)新投資領(lǐng)域擁有良好的政府“扶持效應(yīng)”，一系列政策的出臺(tái)，使我國(guó)企業(yè)在科技創(chuàng)新中遇到的融資約束難題得到了一定程度的緩解。在加大投入研發(fā)費(fèi)用的過(guò)程中，企業(yè)面臨的融資約束是其是否能夠取得穩(wěn)定的資金支持的重要因素，而政府干預(yù)可以給企業(yè)提供直接的優(yōu)惠待遇或更好的融資平臺(tái)。因此，本文選取政府補(bǔ)助作為政府干預(yù)活動(dòng)的一個(gè)方面，檢驗(yàn)政府補(bǔ)助和融資約束如何影響上市公司的創(chuàng)新，以及政府補(bǔ)助通過(guò)影響融資約束進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生何種影響。

本文的研究為理解轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下的中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響因素提供了一個(gè)新的視角，也為理解政府干預(yù)、融資約束與企業(yè)創(chuàng)新增長(zhǎng)之間關(guān)系的微觀機(jī)理提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新

目前學(xué)術(shù)界研究政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的結(jié)論并不一致。其中，一部分研究“政府支持”論，認(rèn)為政府的介入克服了研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的外部性問(wèn)題，通過(guò)激勵(lì)提升了企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力。另一部分研究從信息不對(duì)稱(chēng)、委托代理理論角度出發(fā)，認(rèn)為政府的參與導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效率損失。由此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1a：政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的行為起促進(jìn)作用。

假設(shè)1b：政府干預(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的行為起抑制作用。

（二）融資約束與企業(yè)創(chuàng)新

顧群等（2011）實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果表明：融資約束程度越高的企業(yè)，R&D投資越低;融資約束程度高的高新技術(shù)企業(yè)R&D投資顯著依賴(lài)內(nèi)源融資。由此本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：企業(yè)的融資約束程度會(huì)抑制企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為。

（三）政府干預(yù)下的融資約束與企業(yè)創(chuàng)新

李駿等（2019）研究結(jié)果表明，融資約束問(wèn)題仍然普遍存在于中國(guó)企業(yè)之中，而研發(fā)補(bǔ)貼可以有效緩解企業(yè)融資約束。而張嘉望等（2019）構(gòu)建了一個(gè)包含政府干預(yù)和融資約束的企業(yè)研發(fā)決策模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)遭受融資約束程度越深，政府干預(yù)程度就越低，企業(yè)研發(fā)投入也越少。但另一方面，由于融資約束對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用，因此當(dāng)企業(yè)面臨著融資約束時(shí)，企業(yè)并不會(huì)將政府補(bǔ)助全部用來(lái)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。其一，企業(yè)有可能原本需要進(jìn)行縮減成本來(lái)解決融資約束，但是當(dāng)獲得政府補(bǔ)助，企業(yè)有可能直接將政府補(bǔ)助作為利潤(rùn)來(lái)替代原本的行為;其二，當(dāng)企業(yè)自身其他高回報(bào)率項(xiàng)目面臨資金困境，而該項(xiàng)目并不是政府補(bǔ)助的對(duì)象，企業(yè)有動(dòng)力挪用政府補(bǔ)助投入到該項(xiàng)目中以解決資金問(wèn)題。由此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3a：融資約束對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)的創(chuàng)新投入的關(guān)系存在正向的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

假設(shè)3b：融資約束對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)的創(chuàng)新投入之間的關(guān)系存在反向的抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2009-2018年滬深兩市的A股上市公司數(shù)據(jù)為初始樣本。剔除了金融行業(yè)的上市公司樣本和數(shù)據(jù)缺失的樣本，并對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行1%水平上的winsor處理。本文所選數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.因變量

本文的被解釋變量為企業(yè)的創(chuàng)新行為，參考現(xiàn)有研究的普遍做法，本文選擇研發(fā)投入強(qiáng)度-即研發(fā)投入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重作為企業(yè)創(chuàng)新行為的替代變量。

2.自變量

（1）政府干預(yù)

由于政府主要以財(cái)政補(bǔ)貼與稅收減免對(duì)企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)行補(bǔ)貼，因此以企業(yè)獲得財(cái)政補(bǔ)貼或稅收減免占總收入的比重表示政府干預(yù)的程度。

（2）融資約束（SA）

本文參考鞠曉生等（2013）的做法，選取SA指數(shù)作為融資約束的替代指標(biāo)，其表達(dá)式為：

SA=0.043×Size2-0.737×Size-0.04×Age（1）

其中，Size為企業(yè)總資產(chǎn)（單位：百萬(wàn)元）的自然對(duì)數(shù)，Age為觀測(cè)年度與企業(yè)注冊(cè)年度的差值。SA指數(shù)的值越小，即絕對(duì)值越大，表明企業(yè)面臨的融資約束情況越嚴(yán)重。

3.控制變量

借鑒以往大量學(xué)者對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新行為的影響因素研究，內(nèi)源融資、人力資本投入、企業(yè)規(guī)模、年齡、盈利能力、收入約束等均會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生重要影響，因此將以上指標(biāo)均作為控制變量放入模型。變量選取匯總?cè)缦卤硭荆?/p>

（三）研究模型設(shè)定

本文建立模型一和模型二考察政府干預(yù)、融資約束對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響：

進(jìn)一步，為了探討融資約束對(duì)政府干預(yù)與企業(yè)研發(fā)投入的調(diào)節(jié)作用，本文在模型一基礎(chǔ)上加入政府干預(yù)與融資約束的交互項(xiàng)（G_S），構(gòu)建模型三如下：

四、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2，可見(jiàn)，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度水平較低，且上市公司之間的研發(fā)投入強(qiáng)度差異較大。企業(yè)的政府補(bǔ)助、融資約束等主要解釋變量之間均存在明顯差異。

（二）回歸分析

如表3所示，第1列和第2列為分別運(yùn)用模型一和模型二進(jìn)行回歸得出的結(jié)果。GOV1系數(shù)為正，SA系數(shù)顯著為負(fù)，并且顯著性水平均在1%以下。由此可見(jiàn)，在其他條件一定的情況下，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入有顯著的促進(jìn)作用，假設(shè)1a得到驗(yàn)證;企業(yè)面臨的融資約束程度越高，越會(huì)抑制企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

如表4第1列所示，交互項(xiàng)G_S的系數(shù)為負(fù)，意味著當(dāng)企業(yè)面臨著融資約束時(shí)，融資約束的存在會(huì)對(duì)政府補(bǔ)助產(chǎn)生擠出作用，使得政府補(bǔ)助對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的刺激效用降低，假設(shè)3b得到驗(yàn)證。從經(jīng)濟(jì)意義來(lái)看，當(dāng)企業(yè)所面臨的融資約束超過(guò)一定程度時(shí)，融資約束帶來(lái)的抑制作用要大于政府補(bǔ)貼的促進(jìn)作用，政府補(bǔ)貼無(wú)法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的激勵(lì)作用。