一個(gè)開(kāi)發(fā)商，同一個(gè)小區(qū)，卻被一道鐵門(mén)隔成“別墅區(qū)”和“高層區(qū)”，業(yè)主因此吵翻了天，這樣合法嗎？

據(jù)報(bào)道，上海曹安公路4908弄的小區(qū)，包含聯(lián)排別墅、高層兩種住宅形式，兩個(gè)區(qū)域唯一的通道被加裝了一扇鐵門(mén)。之前業(yè)主們各走各的，但是最近靠近小區(qū)西門(mén)的曹安公路上發(fā)生了多起交通事故，主要原因是高層業(yè)主進(jìn)出的西門(mén)會(huì)面臨門(mén)口逆行的問(wèn)題。所以，他們就希望別墅區(qū)“開(kāi)門(mén)”共用南門(mén)。但是，別墅區(qū)的業(yè)主認(rèn)為，別墅區(qū)綠化好，物業(yè)費(fèi)更高，當(dāng)初買(mǎi)房的時(shí)候開(kāi)發(fā)商就承諾是獨(dú)立區(qū)域，不愿意“開(kāi)門(mén)共享”。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，上海市司法局副局長(zhǎng)、法學(xué)教授羅培新認(rèn)為，別墅區(qū)與高層住宅區(qū)之間的矛盾，不屬于“相鄰關(guān)系”，而適用的是公共空間的“合理使用”規(guī)則。關(guān)鍵要看，高層區(qū)業(yè)主要求共用別墅區(qū)的通道，是否構(gòu)成“合理使用”，即符合一般的理性人的正常認(rèn)知，就是合理需要，反之，則為不合理的需要。

有網(wǎng)友說(shuō)，飛機(jī)還有頭等艙和經(jīng)濟(jì)艙的區(qū)分，買(mǎi)什么票享受什么樣的服務(wù)。不妨拿這個(gè)來(lái)解釋?zhuān)话愣裕?jīng)濟(jì)艙的人都得從頭等艙那兒路過(guò)，如果頭等艙的人不允許經(jīng)濟(jì)艙的人走，那就是妨害到“合理使用”。但是，如果是頭等艙、經(jīng)濟(jì)艙有不同入口，經(jīng)濟(jì)艙還是要求經(jīng)過(guò)頭等艙，這個(gè)就難言“合理使用”。

可以說(shuō)，別墅區(qū)和高層區(qū)業(yè)主的矛盾，本質(zhì)不是行使物權(quán)的邊界，不應(yīng)該人為敏感化，隨便套用“歧視”“富人”等字眼。能不能借路、共用還得看是否滿足“必要的便利”和“合理使用”約束條件。

（《解放日?qǐng)?bào)》）