方興東

一、“互聯(lián)互通”——中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)深層次問題期待破冰

互聯(lián)，既是技術(shù)和信息的天性，更是人類的天性。因此，可以說，人類的歷史就是一部“互聯(lián)互通”的歷史?！盎ヂ?lián)互通”為人類文明的發(fā)展提供動(dòng)力。廣義上，如麥克尼爾(John R. McNeill)在其著作《人類之網(wǎng)》中所言，“互聯(lián)互通”是人類交往的網(wǎng)[1]。在國(guó)際關(guān)系(秩序)維度，“互聯(lián)互通”作為一種策略，維持著國(guó)際體系內(nèi)部的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，在保證現(xiàn)有秩序框架的同時(shí)，也改變著體系自身，推動(dòng)世界向更加復(fù)雜的全球體系演進(jìn)，并且“互聯(lián)互通”具有相較于政治意識(shí)形態(tài)更強(qiáng)大的力量[2]。作為一種方式方法，“互聯(lián)互通”不僅塑造了行為體與國(guó)際秩序的形態(tài)，還逐漸成為全球共同的發(fā)展趨勢(shì)，且釋放出更大的活力[3]。

現(xiàn)代通信網(wǎng)絡(luò)和媒體傳播網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，使人類的“互聯(lián)互通”得以克服時(shí)間和空間的限制。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，全球范圍實(shí)時(shí)互動(dòng)的“地球村”逐漸成為現(xiàn)實(shí)，也成為人類社會(huì)、生活、經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全新基礎(chǔ)設(shè)施?！盎ヂ?lián)互通”是所有網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的特點(diǎn)，特別是電信行業(yè)。在電信領(lǐng)域，“互聯(lián)互通”是指運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)與不屬于該網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備或設(shè)施之間的物理連接。該術(shù)語(yǔ)可指運(yùn)營(yíng)商的設(shè)施與其客戶的設(shè)備之間的連接，或兩個(gè)或多個(gè)運(yùn)營(yíng)商之間的連接[4]?！熬W(wǎng)絡(luò)中立”概念的確立者、哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘(Tim Wu)在Slate上寫道：“我們最終所面臨的問題是亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)面臨的，即在那些所謂‘載體’或者說是基礎(chǔ)建設(shè)——道路、溝渠、電纜、鐵路和互聯(lián)網(wǎng)中，應(yīng)該有著特殊的運(yùn)行原則嗎？自從17世紀(jì)以來，我們就強(qiáng)烈地認(rèn)同一個(gè)觀點(diǎn)，即基本的交通和通信網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該屬于公眾利益范圍，而不得對(duì)個(gè)體有所差別，因?yàn)橛刑嗟臇|西依靠于此，它催化整個(gè)產(chǎn)業(yè)。只要你還是認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)更像是一個(gè)高速公路而不是快餐店，它就應(yīng)該在它所負(fù)載的東西上保持中立?！盵5]

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、主權(quán)國(guó)家和地緣政治的強(qiáng)勢(shì)崛起，商業(yè)邏輯和政治邏輯既對(duì)“互聯(lián)互通”促成了強(qiáng)大的推進(jìn)，同時(shí)也構(gòu)成了極大的威脅。如何平衡和駕馭這對(duì)矛盾，成為世界各國(guó)，甚至全球治理的核心問題之一。丹·席勒(Dan Schiller)在《信息資本主義的興起與擴(kuò)張：網(wǎng)絡(luò)與尼克松時(shí)代》中對(duì)電信史的研究表明，現(xiàn)代社會(huì)的信息通信網(wǎng)絡(luò)一直存在兩副相互矛盾的歷史面孔：它既承載著眾多知識(shí)分子關(guān)于“互聯(lián)互通”、協(xié)同共進(jìn)、自由交往的大同，也著實(shí)充當(dāng)著統(tǒng)治、支配、殖民和剝削的強(qiáng)力工具。在漫長(zhǎng)的現(xiàn)代化歷程中，從郵政、鐵路、電報(bào)電話到互聯(lián)網(wǎng)，這些凝結(jié)著各種復(fù)雜生產(chǎn)關(guān)系和權(quán)力要素的物質(zhì)實(shí)體，不斷引發(fā)各種政治力量在世界舞臺(tái)上競(jìng)相追逐[6]。孫興杰(2019)認(rèn)為“互聯(lián)互通”可以分為價(jià)值型“互聯(lián)互通”與功能型“互聯(lián)互通”。其中，功能型“互聯(lián)互通”主要由來自交通、通信等領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)“互聯(lián)互通”水平的提升;價(jià)值型“互聯(lián)互通”主要是交易網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建、文化與認(rèn)同的交流。“互聯(lián)互通”既界定了邊界，同時(shí)也在改變邊界[7]?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅改變了世界政治運(yùn)行的邏輯，也改變著人類的日常生活方式，同時(shí)，“互聯(lián)互通”也從最初的電信網(wǎng)絡(luò)延伸到國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。在歐亞“互聯(lián)互通”戰(zhàn)略的核心政策中，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通被認(rèn)為是發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的重要支撐[8]。

2021年7月14日，據(jù)外媒報(bào)道，阿里和騰訊正考慮逐步互相開放生態(tài)系統(tǒng)[9]。一石激起千層浪，這標(biāo)志著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷開始逐漸進(jìn)入深水區(qū)，也因此揭開了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)長(zhǎng)期隱秘的一角。23日，工業(yè)和信息化部召開互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項(xiàng)整治行動(dòng)動(dòng)員部署電視電話會(huì)議，正式啟動(dòng)為期半年的專項(xiàng)整治行動(dòng)[10]。這次行動(dòng)旨在引導(dǎo)形成開放互通、安全有序的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)行業(yè)規(guī)范健康高質(zhì)量發(fā)展；聚焦擾亂市場(chǎng)秩序、侵害用戶權(quán)益、威脅數(shù)據(jù)安全、違反資源和資質(zhì)管理規(guī)定等4個(gè)方面8類問題，涉及22個(gè)具體場(chǎng)景。在擾亂市場(chǎng)秩序方面，重點(diǎn)就是整治惡意屏蔽網(wǎng)址鏈接和干擾其他企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)運(yùn)行等“互聯(lián)互通”問題，包括無正當(dāng)理由限制其他網(wǎng)址鏈接的正常訪問、實(shí)施歧視性屏蔽措施等場(chǎng)景。

可以說，這是中國(guó)1994年接入全球互聯(lián)網(wǎng)以來，主管部門第一次全面針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“互聯(lián)互通”展開監(jiān)管行動(dòng)。沉疴已久的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“互聯(lián)互通”問題，涉及十億網(wǎng)民的切身利益，觸及整個(gè)產(chǎn)業(yè)的游戲規(guī)則和健康狀況，甚至在過去十年定義了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的特色和基本格局。因?yàn)椤盎ヂ?lián)互通”造成的各種不正常現(xiàn)象，事實(shí)上為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展造成了巨大的負(fù)外部性。數(shù)據(jù)壟斷、封禁、站隊(duì)、陣營(yíng)、用戶鎖定等很多違背互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范和互聯(lián)網(wǎng)精神的行為大行其道，扭曲了整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。隨著反壟斷的深入，這一問題終于開始破冰?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)之間無選擇、無歧視、無差別、無條件的開放與互聯(lián)，本來就應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界的常態(tài)。但是，隨著超級(jí)平臺(tái)的崛起和資本無序擴(kuò)張的加劇，形勢(shì)逐漸惡化[11]?！盎ヂ?lián)互通”問題，不如“二選一”、大數(shù)據(jù)殺熟、算法歧視等明顯，其具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和國(guó)際性等特點(diǎn)。可以說，“互聯(lián)互通”問題治理，是這一輪中國(guó)反壟斷浪潮效果的一塊試金石。

針對(duì)“互聯(lián)互通”的治理，不僅僅是維護(hù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展環(huán)境的需要，更是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)走向全球、為人類網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體展示中國(guó)價(jià)值觀的必由之路。治理“互聯(lián)互通”，堪稱老問題的新破冰之舉。“互聯(lián)互通”亟需技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和法律等領(lǐng)域的理論支撐，需要互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代數(shù)字治理更全面的知識(shí)體系。

二、“互聯(lián)互通”概念、演進(jìn)與內(nèi)涵解析

“互聯(lián)互通”是現(xiàn)代通信市場(chǎng)的基本準(zhǔn)則之一，演進(jìn)歷史達(dá)百年以上。維基百科相關(guān)詞條認(rèn)為，在電信領(lǐng)域，“互聯(lián)互通”是指一個(gè)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)與不屬于該網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備或設(shè)施的物理連接。這個(gè)術(shù)語(yǔ)可以指運(yùn)營(yíng)商的設(shè)施與客戶的設(shè)備之間的連接，或兩個(gè)或更多的運(yùn)營(yíng)商之間的連接。在美國(guó)監(jiān)管法中，“互聯(lián)互通”被具體定義為(47 C.F.R. 51.5)：“兩個(gè)或更多的網(wǎng)絡(luò)連接起來，相互交換流量”。監(jiān)管機(jī)構(gòu)用來在電信市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)的主要工具之一，是對(duì)占主導(dǎo)地位的運(yùn)營(yíng)商施加強(qiáng)制“互聯(lián)互通(interconnection)”要求①。到20世紀(jì)，隨著電話網(wǎng)絡(luò)的普及與確立，“互聯(lián)互通”的內(nèi)涵和邊界逐漸明晰。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“互聯(lián)互通”開始被賦予全新的內(nèi)涵，使得這個(gè)概念更加復(fù)雜、模糊和寬泛。即便如此，系統(tǒng)回顧通信行業(yè)“互聯(lián)互通”的演進(jìn)歷程，對(duì)我們理解其內(nèi)涵和特性大有裨益。

“互聯(lián)互通”與開放性、互操作性、端對(duì)端透明等概念內(nèi)涵相近，但是其起源與演進(jìn)歷程更加長(zhǎng)久，更具有普遍性意義。“互聯(lián)互通”最早可以追溯到電報(bào)行業(yè)的發(fā)展。19世紀(jì)中期，隨著電報(bào)業(yè)務(wù)的爆發(fā)式增長(zhǎng)，越來越多國(guó)家簽訂雙邊互聯(lián)協(xié)議，而不同的密碼使用規(guī)則、不同的法規(guī)引起的矛盾也越演越烈。為了更好解決“互聯(lián)互通”問題，1865年國(guó)際電報(bào)聯(lián)盟成立。此時(shí)，各式各樣的密碼冊(cè)子在不同行業(yè)間流通。國(guó)際電報(bào)聯(lián)盟則扮演了今天國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)、國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理聯(lián)盟等組織的角色，負(fù)責(zé)制定規(guī)則、執(zhí)行監(jiān)管。維多利亞時(shí)期的組織只是改了一下名字，就變成如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全球調(diào)制解調(diào)器使用協(xié)議的組織，即1865年成立的國(guó)際電報(bào)聯(lián)盟(International Telegraph Union)，也正是今天國(guó)際電信聯(lián)盟(International Telecommunication Union)的前身。

當(dāng)然，真正給通信行業(yè)賦予明確“互聯(lián)互通”職責(zé)的，還是美國(guó)政府。美國(guó)《1934年通信法案》(Communication Act of 1934)第201(a)節(jié)明確提出了“互聯(lián)互通”要求，前提是聯(lián)邦通信委員會(huì)認(rèn)為“為了公眾利益，此類行動(dòng)是必要的或可取的”②。即便如此，在貝爾系統(tǒng)的壟斷下，貝爾系統(tǒng)掌控電話，依然無法互聯(lián)互通，無論是單獨(dú)的電話(或其他終端設(shè)備)還是其他網(wǎng)絡(luò)。一個(gè)流行的說法是“貝爾媽媽(Ma Bell)通過你的電話擁有你”。這種情況在1956年具有里程碑意義的Hush-A-Phone訴美國(guó)案中開始改變，該案允許一些非貝爾公司擁有的設(shè)備連接到網(wǎng)絡(luò)上，隨后的一些其他案件、監(jiān)管決定和立法導(dǎo)致了美國(guó)長(zhǎng)途電話行業(yè)從壟斷到競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變。1968年FCC的Carterfone決定進(jìn)一步改變了這一狀況，該決定要求貝爾系統(tǒng)的公司允許無線電話運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行互聯(lián)互通。今天，在美國(guó)和世界大部分地區(qū)，用于互聯(lián)互通的標(biāo)準(zhǔn)電話連接器是注冊(cè)插孔系列標(biāo)準(zhǔn)，特別是RJ11。這是貝爾系統(tǒng)在20世紀(jì)70年代根據(jù)1976年FCC的命令推出的，之后，在全球范圍內(nèi)得到普及，并成為事實(shí)上的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。更具有電信行業(yè)奠基性和全球標(biāo)桿意義的是美國(guó)《1996年電信法案》(Telecommunications Act of 1996)。該電信法規(guī)定：任何電信運(yùn)營(yíng)商如果請(qǐng)求將其設(shè)備或設(shè)施與市話電信交換運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行網(wǎng)間互聯(lián)，則該市話電信交換運(yùn)營(yíng)商必須為該電信運(yùn)營(yíng)商提供符合下列用途的網(wǎng)間互聯(lián)業(yè)務(wù)：為傳輸電話交換業(yè)務(wù)和電信交換接入，或?yàn)殡娫捊粨Q業(yè)務(wù)和電信交換接入提供信道路由；在該市話電信交換運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)內(nèi)技術(shù)可行的任何一個(gè)接入點(diǎn)之上；該網(wǎng)間互聯(lián)服務(wù)在質(zhì)量上不得低于其為自己或任何附屬公司、關(guān)聯(lián)公司或其他任何第三方所提供的同類網(wǎng)間互聯(lián)業(yè)務(wù)；其價(jià)格和條件應(yīng)是公正、合理和非歧視性的③。美國(guó)電信法關(guān)于網(wǎng)間互聯(lián)的內(nèi)容，正是WTO《電信管制參考文件》關(guān)于互聯(lián)要求的模板，也成了世界各國(guó)的制度樣板。

《中華人民共和國(guó)電信條例》(2000年)第17條規(guī)定，電信網(wǎng)之間應(yīng)當(dāng)按照技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理、公平公正、相互配合的原則，實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)互通”；主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得拒絕其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者和專用網(wǎng)運(yùn)營(yíng)單位提出的“互聯(lián)互通”要求。此外，第70條還規(guī)定了對(duì)擅自中斷網(wǎng)間“互聯(lián)互通”或者接入服務(wù)的行為的處罰。信息產(chǎn)業(yè)部還會(huì)同有關(guān)部門對(duì)在“互聯(lián)互通”中人為破壞電信設(shè)施的行為進(jìn)行了有關(guān)司法解釋，可套用相關(guān)刑法定罪。

在當(dāng)代，“互聯(lián)互通”通常被視為一種IT戰(zhàn)略。國(guó)際電信聯(lián)盟(ITU)將“互聯(lián)互通”定義為“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間的一套法律規(guī)則、技術(shù)和操作安排，使連接到一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的客戶能夠與另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的客戶進(jìn)行通信”④。世界銀行將其定義為“同一企業(yè)或不同企業(yè)使用的公共電子通信網(wǎng)絡(luò)的物理和邏輯連接，以允許一個(gè)企業(yè)的用戶與同一企業(yè)或另一企業(yè)的用戶通信，或訪問有關(guān)方或訪問該企業(yè)的其他方提供的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)”⑤。在美國(guó)監(jiān)管法中，“互聯(lián)互通”明確定義為“連接兩個(gè)或多個(gè)網(wǎng)絡(luò)以相互交換流量”[12]?；ヂ?lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商和企業(yè)之間許多尖銳的沖突，實(shí)際上是“互聯(lián)互通”的沖突，具體表現(xiàn)為是否允許“互聯(lián)互通”的門檻問題，抑或是在“互聯(lián)互通”的條款和條件上。其中，互聯(lián)費(fèi)用的確定是一個(gè)具有重要經(jīng)濟(jì)意義的問題。在許多國(guó)家(如澳大利亞、英國(guó))，電信供應(yīng)商之間的互聯(lián)費(fèi)用由特定行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)確定。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)在電信市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)的主要工具之一是對(duì)主要(本地交換)運(yùn)營(yíng)商施加“互聯(lián)互通”要求。在美國(guó)，貝爾系統(tǒng)壟斷法(Bell System monopoly)不允許其他終端或其他網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)。以往美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)也普遍認(rèn)為，“互聯(lián)互通”的要求是不必要的，它與互聯(lián)網(wǎng)“不受監(jiān)管”的性質(zhì)背道而馳。盡管如此，仍有大量法律條規(guī)要求傳統(tǒng)電話公司與互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商互聯(lián)，正是這一法律體系使互聯(lián)網(wǎng)的市場(chǎng)化初見成效。

美國(guó)《1996年電信法案》明確有每個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商都有義務(wù)與其他電信運(yùn)營(yíng)商的設(shè)施和設(shè)備直接或間接互聯(lián)的規(guī)定，以及關(guān)于電信運(yùn)營(yíng)商和本地交換運(yùn)營(yíng)商之間互聯(lián)協(xié)議談判的詳細(xì)規(guī)定。然而，這些互聯(lián)要求事實(shí)上并不適用于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)將互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商視為提供“信息服務(wù)”而非“電信服務(wù)”的機(jī)構(gòu)。信息服務(wù)可能涉及電信業(yè)務(wù)，它本身不是電信服務(wù)，因?yàn)樗€包括信息處理或存儲(chǔ)信息的轉(zhuǎn)發(fā)或檢索[13]。該法案的互聯(lián)要求并不直接適用于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商，因此，除了反壟斷法之外，這些運(yùn)營(yíng)商沒有法律依據(jù)被要求互聯(lián)。盡管通信法案并未就互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商之間互聯(lián)提供依據(jù)，但一系列條例確實(shí)通過要求互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商與一些電信運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)來擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的范圍[14]。

20世紀(jì)90年代，F(xiàn)CC頒布了開放網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)(ONA)和相對(duì)有效的互聯(lián)(CEI)規(guī)則，要求本地交換運(yùn)營(yíng)商(ILECs)必須向信息服務(wù)提供商提供“一籃子”電信服務(wù)，并確保與信息服務(wù)一起使用的電信服務(wù)可供其他信息服務(wù)提供商使用⑥。在存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的情況下，降低進(jìn)入壁壘的一種方式是互聯(lián)技術(shù)或要求。通過這種方式，新的(或更小的)公司可以連接到現(xiàn)有的安裝基礎(chǔ)(installed base)。因此，從《1934年通信法案》到《1996年電信法案》一直含有互聯(lián)要求[15]。歐洲電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈，典型的是主導(dǎo)型固話公司與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)。各國(guó)普遍采取一種混合模式，即預(yù)先選定運(yùn)營(yíng)商，按主導(dǎo)型運(yùn)營(yíng)商對(duì)批發(fā)線路、寬帶和本地回路進(jìn)行拆分，以及徹底開放基礎(chǔ)設(shè)施方面的競(jìng)爭(zhēng)[16]。

三、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域“互聯(lián)互通”的特性與類型

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”與電信行業(yè)的“互聯(lián)互通”唇齒相依、密不可分，但又有所不同。要明晰其中的差異，我們需要回到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)典的“五層體系結(jié)構(gòu)”模型，這個(gè)結(jié)構(gòu)自下而上，分別是物理層、數(shù)據(jù)鏈路層、網(wǎng)絡(luò)層、傳輸層和應(yīng)用層。網(wǎng)絡(luò)分層后，每一層都工作著不同的協(xié)議和實(shí)際的物理設(shè)備，下一層為上一層提供服務(wù)，上層的實(shí)現(xiàn)無需考慮下層的細(xì)節(jié)，相同層級(jí)之間可以相互通信。

圖1 互聯(lián)網(wǎng)“五層體系結(jié)構(gòu)”

互聯(lián)網(wǎng)的信息傳輸建構(gòu)在通信網(wǎng)絡(luò)之上。如圖1所示，傳統(tǒng)通信行業(yè)主要完成物理層、數(shù)據(jù)鏈路層、網(wǎng)絡(luò)層和傳輸層等下面1-4層的工作，而我們熟悉的，尤其是網(wǎng)民直接打交道的各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用主要處于應(yīng)用層。所以，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”是以電信行業(yè)的“互聯(lián)互通”為基礎(chǔ)的。但是，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”又有著自己鮮明的特點(diǎn)，與電信領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”有著不同的特性和內(nèi)涵。

與定義相對(duì)清晰且業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單的電信領(lǐng)域“互聯(lián)互通”不同，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”問題，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來更加復(fù)雜。各種電子設(shè)備爭(zhēng)奇斗艷，固網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)和專網(wǎng)各顯神通，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)采取各種手段期望“鎖定”用戶；互聯(lián)網(wǎng)直接影響甚至主導(dǎo)社會(huì)和政治運(yùn)行，世界各國(guó)政府需要更加積極主動(dòng)的規(guī)制行動(dòng)，與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的地緣政治博弈不斷趨于升級(jí)；兼容性、互操作性和法律標(biāo)準(zhǔn)趨于分化：標(biāo)準(zhǔn)不同、互不兼容、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和治理標(biāo)準(zhǔn)不同等問題也越發(fā)普遍；相關(guān)描述的術(shù)語(yǔ)也越來越多，記者兼作家達(dá)克·庫(kù)爾斯Doc Searls用“Splinternet”(分裂網(wǎng))這個(gè)詞來指代上述問題⑦，同時(shí)，也有的直接使用地緣政治術(shù)語(yǔ)，稱之為網(wǎng)絡(luò)巴爾干化(Cyber-balkanization)[17]，而更中性和基于學(xué)理的術(shù)語(yǔ)是“碎片化”(Fragmentation)，以及形象生動(dòng)而貼切的“圍墻花園”(Walled Garden)。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”問題已經(jīng)有很多論述，尤其是涉及政治和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域。但是，真正基于學(xué)理的深入的學(xué)術(shù)研究還十分有限。迄今為止，最理性和系統(tǒng)的文獻(xiàn)，應(yīng)該是2016年1月世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的研究報(bào)告《互聯(lián)網(wǎng)碎片化：總論》(Internet Fragmentation: An Overview)，是《互聯(lián)網(wǎng)未來倡議白皮書》(Future of the Internet Initiative White Paper)的一部分[18]。作者是威廉·德拉克(William J. Drake)、溫頓·瑟夫(Vinton G. Cerf)和沃爾夫?qū)た萍{沃茨特(Wolfgang Kleinw?chter)，三位都是互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域最資深的專家，其中溫頓·瑟夫是著名的互聯(lián)網(wǎng)之父之一。三位專家將互聯(lián)網(wǎng)“互聯(lián)互通”的碎片化問題歸納為3大類28種行為。其中技術(shù)碎片化(Technical Fragmentation)有12種行為，包括網(wǎng)絡(luò)地址轉(zhuǎn)換和暗網(wǎng)等，政府碎片化(Governmental Fragmentation)有10種行為，還有商業(yè)碎片化(Commercial Fragmentation)共6類行為。其中技術(shù)碎片化問題主要體現(xiàn)在五層架構(gòu)中下面的1-4層，政府碎片化問題主要在五層架構(gòu)的第5層(應(yīng)用層)，而商業(yè)碎片化問題也主要在五層架構(gòu)的第5層。

本文討論“互聯(lián)互通”問題，需要化繁就簡(jiǎn)，抓住當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展問題的焦點(diǎn)。商業(yè)領(lǐng)域的碎片化問題，也就是商業(yè)層面的“互聯(lián)互通”問題，我們形象地稱之為“圍墻花園”?！皣鷫▓@”是一個(gè)控制用戶對(duì)應(yīng)用、網(wǎng)頁(yè)和服務(wù)進(jìn)行訪問的環(huán)境?！皣鷫▓@”把用戶限制在一個(gè)特定范圍內(nèi)，只允許用戶訪問或享受指定的內(nèi)容、應(yīng)用或服務(wù)，禁止或限制用戶訪問或享受其他未被允許的內(nèi)容。聚焦“圍墻花園”，主要是因?yàn)槠渚哂絮r明的特性：(1)主要局限在商業(yè)領(lǐng)域；(2)主要通過互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用層(直接面向用戶)；(3)其行為主體主要是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，用戶規(guī)模是“圍墻花園”的首要因素；(4)給社會(huì)、產(chǎn)業(yè)和用戶造成巨大的負(fù)外部性，而且還在不斷升級(jí)之中；(5)具有國(guó)際性，已成為當(dāng)今全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展最大的挑戰(zhàn)之一。

今天中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的“圍墻花園”已經(jīng)成為中國(guó)“互聯(lián)互通”問題中最突出的部分，直接塑造了中國(guó)特色的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。與過去PC行業(yè)微軟Windows和有線電視與電信行業(yè)相對(duì)簡(jiǎn)單硬性的“圍墻花園”不同?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“圍墻花園”實(shí)際上不是簡(jiǎn)單的封閉，而是一定程度呈現(xiàn)開放性，主要通過利用技術(shù)手段，以用戶感知度很低的方式，在讓其他方無法看到核心保密數(shù)據(jù)的情況下，讓他們能夠利用這些數(shù)據(jù)。所以，“圍墻花園”不同于簡(jiǎn)單的“封閉”，而是更具有隱蔽性。以商業(yè)機(jī)密、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)用戶隱私等各種正當(dāng)理由，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過商業(yè)邏輯構(gòu)建各種合理性。所以，“圍墻花園”往往游走于法律的邊緣，更具偽裝性和欺騙性。

在競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)向和商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，最近五年“圍墻花園”蓬勃發(fā)展，不知不覺之間，侵蝕著互聯(lián)網(wǎng)原本天然開放的“互聯(lián)互通”環(huán)境。因此，不深入了解互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史，不了解互聯(lián)網(wǎng)本來屬性和走向成功的原因，就很難理解“互聯(lián)互通”對(duì)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的關(guān)鍵作用。

四、互聯(lián)網(wǎng)“互聯(lián)互通”問題的歷史溯源與演進(jìn)

“互聯(lián)互通”(interconnection)與最初的互聯(lián)網(wǎng)概念“internetwork”，幾乎異曲同工，相輔相成?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”問題有別于電信領(lǐng)域，一方面除了業(yè)務(wù)性質(zhì)不同外，更在于其出身不同——“基因”的不同。電信領(lǐng)域最早的電報(bào)和電話業(yè)務(wù)，一開始就是遵循商業(yè)邏輯，通過市場(chǎng)化運(yùn)作，基于商業(yè)利益最大化的原則，不同的企業(yè)自然形成不同的、相互分離的網(wǎng)絡(luò)。解決這些問題最終需要基于公共基礎(chǔ)設(shè)施的“公共利益”原則，而通過政府規(guī)制這只“看得見的手”進(jìn)行干預(yù)，明確“互聯(lián)互通”的基本規(guī)則。美國(guó)政府從20世紀(jì)初期就開始的幾輪針對(duì)AT&T的反壟斷，很大程度上就是出于促進(jìn)開放競(jìng)爭(zhēng)的需要。

但是，互聯(lián)網(wǎng)與電報(bào)和電話的發(fā)展源頭完全不同?；ヂ?lián)網(wǎng)最初就是20世紀(jì)60年代阿帕互聯(lián)項(xiàng)目(ARPA interconnection project)，是美國(guó)政府資助的科研項(xiàng)目，主要是由美國(guó)大學(xué)和科研院所的科學(xué)家及工程師們研發(fā)完成。最初的立項(xiàng)報(bào)告名稱就叫《資源共享的電腦網(wǎng)絡(luò)》，項(xiàng)目主要目的是將全美大學(xué)科研機(jī)構(gòu)中昂貴的計(jì)算機(jī)資源連接起來，實(shí)現(xiàn)共享，從而減少對(duì)昂貴的計(jì)算設(shè)施的重復(fù)購(gòu)買。1969年，阿帕網(wǎng)(ARPANET)將四個(gè)不同的研究中心相互連接，1971年，連接ARPA的15個(gè)主要計(jì)算中心的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施完成。阿帕網(wǎng)早期只是連接了不同的計(jì)算資源，而非網(wǎng)絡(luò)，但它為下一步走向互聯(lián)網(wǎng)提供了大量的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。隨后，阿帕網(wǎng)逐漸成為科研人員之間通信和溝通的網(wǎng)絡(luò)，最終演化成為一個(gè)全國(guó)性的計(jì)算機(jī)網(wǎng)，將研究中心、軍事基地與大學(xué)連接起來。開放的TCP/IP協(xié)議成為阿帕網(wǎng)成功的關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)技術(shù)上互通基礎(chǔ)的關(guān)鍵點(diǎn)始于協(xié)議的設(shè)計(jì)(包括充滿爭(zhēng)斗的標(biāo)準(zhǔn)化過程)，以便在不同的網(wǎng)絡(luò)之間傳輸信息。自由表達(dá)邏輯、分布式和社會(huì)創(chuàng)新銘刻在TCP/IP協(xié)議的代碼中。80年代中期，為了滿足各大學(xué)及政府機(jī)構(gòu)促進(jìn)其研究工作的迫切要求，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)(NSF)在全美國(guó)建立了6個(gè)超級(jí)計(jì)算機(jī)中心。1986年7月，NSF資助了一個(gè)直接連接這些中心的主干網(wǎng)絡(luò)，并且允許研究人員對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行訪問，以使他們能夠共享研究成果并查找信息。最初，這個(gè)NSF主干采用的是56Kbps的線路，到1988年7月，它便升級(jí)為1.5M bps線路。這個(gè)主干網(wǎng)絡(luò)就是NSFNET。20世紀(jì)80年代和90年代初期，隨著互聯(lián)網(wǎng)成為一個(gè)“全球性基礎(chǔ)設(shè)施”，一系列互聯(lián)網(wǎng)國(guó)際治理機(jī)制開始形成。1995年，NSF正式關(guān)閉了NSFNet主干網(wǎng)，從而結(jié)束了作為單一主干網(wǎng)的初期互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)正式對(duì)商業(yè)領(lǐng)域開放，商業(yè)邏輯才開始逐漸主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展[19]?；ヂ?lián)網(wǎng)也成為“全球化”時(shí)代信息、資本自由流動(dòng)的基石[20]。今天的互聯(lián)網(wǎng)是“網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)”，涵蓋全球各種松散互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。

追溯互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)既依賴于“互聯(lián)互通”，又被“互聯(lián)互通”定義。這種與生俱來的天然的“互聯(lián)互通”，既定義了互聯(lián)網(wǎng)，同時(shí)也定義了對(duì)商業(yè)和創(chuàng)新的影響。互聯(lián)網(wǎng)之父Vicent Cerf指出：“互聯(lián)網(wǎng)是分層的……互聯(lián)網(wǎng)是端到端的……IP協(xié)議是開放的。正因?yàn)槿绱耍ヂ?lián)網(wǎng)沒有中央管理的功能，也正因?yàn)槿绱耍ヂ?lián)網(wǎng)成了創(chuàng)新的基地。人們可以在上面進(jìn)行他們所能設(shè)想的任何活動(dòng)，進(jìn)行任何開發(fā)，發(fā)展任何合理的商業(yè)模式?！币虼?，在很大程度上，互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”性源于其定義的循環(huán)性，即在“互聯(lián)網(wǎng)”上提供信息和服務(wù)的人及那些購(gòu)買“互聯(lián)網(wǎng)”接入權(quán)的人都有一種相互的、普遍的互通互聯(lián)期望?；ヂ?lián)網(wǎng)重要的設(shè)計(jì)者大衛(wèi)·克拉克(David Clark)揭示了早期互聯(lián)網(wǎng)天然開放架構(gòu)的另一個(gè)原因，那就是技術(shù)條件和資源的嚴(yán)重不足：“在早期設(shè)計(jì)師的心目中，原因是顯而易見的：糟糕的服務(wù)總比沒有好。在某些情況下，‘盡力而為’并不是很好。應(yīng)用設(shè)計(jì)人員必須處理這一薄弱的規(guī)范，并決定付出多少努力，來適應(yīng)和補(bǔ)償‘盡力而為’不盡如人意的情況?！盵21]而現(xiàn)在掌控10億級(jí)用戶和數(shù)千億美元市值的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，有著充裕的資源來實(shí)施“圍墻花園”系統(tǒng)。James B. Speta(2002)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”經(jīng)歷了3個(gè)主要階段：技術(shù)上的“互聯(lián)互通”(Technical Interconnection)、法理上的“互聯(lián)互通”要求(Legal Interconnection Requirements)和“互聯(lián)互通”的經(jīng)濟(jì)維度(Economics Dimensions of Interconnection)[22]。

當(dāng)然，隨著商業(yè)化的不斷推進(jìn)，以及國(guó)家主權(quán)和地緣政治的接入，源自科學(xué)邏輯的“互聯(lián)互通”必然遭遇多層次的挑戰(zhàn)。隨著國(guó)家使用補(bǔ)貼、法規(guī)、出口管制、實(shí)體清單和本地化等措施來獲取關(guān)鍵性技術(shù)，同時(shí)對(duì)其他國(guó)家的訪問權(quán)進(jìn)行限制，全球化日漸分裂的趨勢(shì)愈加顯著。Fyodor Lukyanov等人(2021)認(rèn)為，“互聯(lián)互通”在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域中進(jìn)一步被侵蝕，這可能會(huì)加劇地緣政治的緊張局勢(shì)，并對(duì)全球化的完整性提出挑戰(zhàn)[23]。中國(guó)和美國(guó)主導(dǎo)著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)，是全球政策上最具影響力的三個(gè)實(shí)體中的兩個(gè)，歐盟則是另一個(gè)重要實(shí)體。O’Hara和Hall(2018)認(rèn)為，全球當(dāng)前存在著“四種互聯(lián)網(wǎng)”形態(tài)，即美國(guó)的平臺(tái)化互聯(lián)網(wǎng)、歐盟的制度互聯(lián)網(wǎng)、中國(guó)的管制互聯(lián)網(wǎng)和其他保持開放的互聯(lián)網(wǎng)[24]。

正如Barry M. Leiner所言，互聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵的技術(shù)理念，即開放式架構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。任何單個(gè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的選擇，都不是由特定的網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)決定的，而是可以由提供商自由選擇，并通過元級(jí)別“互聯(lián)架構(gòu)”(Internetworking Architecture)與其他網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交互。互聯(lián)網(wǎng)之父、TCP/IP共同發(fā)明人溫頓·瑟夫認(rèn)為，“從技術(shù)角度說，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最初共享版本是互聯(lián)網(wǎng)上的任何設(shè)備都應(yīng)該可以和任何愿意接收的設(shè)備交換信息。普遍性的自由連接是一個(gè)默認(rèn)的假設(shè)前提……”[25]彌爾頓·穆勒(Milton Mueller)認(rèn)為這種完美演繹的交互性，保持一個(gè)無縫連接、無邊界和透明的網(wǎng)絡(luò)空間的使命感，幾乎是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)社群的一個(gè)信仰性原則，這個(gè)原則被深深地嵌入了他們的DNA。這種“物理定律”的提法回響在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)(ISOC)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)本質(zhì)特征的描述之中。同樣，在數(shù)學(xué)公理或者自然法的話語(yǔ)縈繞中，他們稱之為“互聯(lián)網(wǎng)恒定量”(Internet invariants)之一[26]。

1994年，萬維網(wǎng)之父蒂姆·伯納斯-李(Tim Berners-Lee)確定了超鏈接的標(biāo)準(zhǔn)，在這之后，網(wǎng)頁(yè)和信息之間的切換才像“隨意門”一樣快速直接，沒有界限。用鼠標(biāo)點(diǎn)擊一個(gè)“鏈接”，就能跳到互聯(lián)網(wǎng)的任意地方，就像哆啦A夢(mèng)的任意門一樣。伯納斯-李不是“互聯(lián)網(wǎng)”的創(chuàng)造者，但像是一個(gè)給互聯(lián)網(wǎng)生命力的人⑧。在伯納斯-李的構(gòu)想里，互聯(lián)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)和資料不應(yīng)該是上述這樣層級(jí)樹狀的結(jié)構(gòu)，而是基于某一個(gè)開放的協(xié)議，沒有中心，沒有哪一臺(tái)服務(wù)器單獨(dú)分發(fā)，信息彼此平等相連。“去中心化”是伯納斯-李最初撰寫的萬維網(wǎng)規(guī)則里最重要的一條：“信息系統(tǒng)都是從小型變大型的。他們也從互相孤立到合并。一個(gè)新的系統(tǒng)必須允許已存在的系統(tǒng)彼此相連，沒有任何中間方進(jìn)行控制和調(diào)控?！盵27]伯納斯-李拒絕為它豎立屏障，也不覺得自己應(yīng)該收萬維網(wǎng)的專利費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)，“如果網(wǎng)頁(yè)是一個(gè)在我手里的技術(shù)專利，完全在我掌控之下，可能就不會(huì)起飛了。把網(wǎng)頁(yè)做成開源系統(tǒng)，對(duì)于后來它變得普及是很重要的。你不能計(jì)劃著做一個(gè)宇宙一樣大的空間，同時(shí)保持控制”。

2009年，蒂姆·伯納斯-李在TED大會(huì)上說，雖然大家可以自由地在互聯(lián)網(wǎng)上獲取信息了，但不同的社交網(wǎng)站之間又筑著信息的高墻，彼此不互通，需要我們?cè)俅未蚱??！熬W(wǎng)絡(luò)世界的下一步，是互相連接的數(shù)據(jù)。我們已經(jīng)跟政府合作，公開一些社會(huì)相關(guān)的數(shù)據(jù)，我覺得這是一個(gè)好的開始?！雹崴判氖?，但事情發(fā)展開始失控。

伯納斯-李認(rèn)為，開放性是支撐互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)關(guān)鍵因素，而這一點(diǎn)正在受到威脅，因?yàn)榧夹g(shù)和策略偏離了每個(gè)數(shù)據(jù)“包”都應(yīng)平等對(duì)待的原則(“端到端原則”)。但是，在強(qiáng)大的商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下，2010年后的網(wǎng)絡(luò)世界，很少人會(huì)再去想怎樣讓萬維網(wǎng)的用戶更公平地獲取信息，無論是商業(yè)公司、創(chuàng)業(yè)者還是投資者，想的更多的是怎樣圈住更多的用戶，讓他們更沒法離開。為了流量不外流，保護(hù)自己的產(chǎn)品，他們也不管萬維網(wǎng)最早的規(guī)則了。淘寶、微信還有百度等都在努力封閉用戶。Facebook開始接管世界15億人每天看什么新聞，或者告知什么內(nèi)容比其他“更好”。

2014年，伯納斯-李呼吁制訂互聯(lián)網(wǎng)憲章?！痘ヂ?lián)網(wǎng)憲章》明確提出政府、企業(yè)和個(gè)人三個(gè)責(zé)任主體的網(wǎng)絡(luò)空間原則，并描述了保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的九項(xiàng)核心原則。針對(duì)政府的原則中提出，確保每個(gè)人都可以連接到互聯(lián)網(wǎng)，始終保持所有互聯(lián)網(wǎng)可用；針對(duì)企業(yè)的原則中提出，確保每個(gè)人都可以負(fù)擔(dān)得起互聯(lián)網(wǎng)并能充分利用互聯(lián)網(wǎng)，沒有人被排斥在使用和塑造互聯(lián)網(wǎng)之外；針對(duì)個(gè)人的原則中指出，要為互聯(lián)網(wǎng)而戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)可以始終保持開放，并成為全球每一個(gè)人現(xiàn)在和將來的公共資源。

2015年，蒂姆在美國(guó)麻省理工學(xué)院的研究團(tuán)隊(duì)獲得了資助，以進(jìn)行“社交連接數(shù)據(jù)”(Social linked data，Solid)項(xiàng)目研究。Solid將成為一個(gè)真正公平的去中心化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在這個(gè)平臺(tái)上，用戶對(duì)自己的數(shù)據(jù)有“絕對(duì)的掌控權(quán)”。對(duì)蒂姆·伯納斯-李而言，Solid項(xiàng)目是對(duì)如今糟糕網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的補(bǔ)救。他曾在眾多場(chǎng)合表示，對(duì)于數(shù)字世界中偏向大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的權(quán)力傾斜，他感到非常擔(dān)心。通過Solid平臺(tái)，用戶將重獲個(gè)人數(shù)據(jù)的掌控權(quán)。顯然，直到今天，伯納斯-李的期望還看不到實(shí)現(xiàn)的曙光。

五、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“互聯(lián)互通”問題演進(jìn)歷程

中國(guó)“互聯(lián)互通”問題的演進(jìn)，大致可以分為三個(gè)層次，同時(shí)根據(jù)主要矛盾的轉(zhuǎn)移劃分為三個(gè)階段(見表1)。第一階段是20世紀(jì)90年代，通過一系列電信改革和政策法規(guī)，解決電信運(yùn)營(yíng)商之間的“互聯(lián)互通”問題。通過成立中國(guó)聯(lián)通，進(jìn)而實(shí)施南北拆分與重組以及電信牌照發(fā)放等各種政策組合，激活電信領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)活力。雖然2019年11月攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)服務(wù)才正式全面開放，算是開啟進(jìn)一步推動(dòng)電信“互聯(lián)互通”的高級(jí)階段，但是21世紀(jì)第一個(gè)十年，“互聯(lián)互通”問題進(jìn)入第二階段，其主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)向電信與互聯(lián)網(wǎng)之間的“互聯(lián)互通”問題。從20世紀(jì)90年代詬病已久的ISP高昂定價(jià)，到長(zhǎng)期南北訪問速度很慢的問題，再到因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算問題造成的障礙，都成為影響互聯(lián)網(wǎng)流量“互聯(lián)互通”的癥結(jié)。雖然直到2020年，工信部正式發(fā)文對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算政策予以調(diào)整，自2020年7月1日起取消中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通間的單向結(jié)算政策，但是，進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的整個(gè)21世紀(jì)10年代，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的“互聯(lián)互通”問題開始上升為最突出的問題，進(jìn)入了新的第三階段。

表1 中國(guó)“互聯(lián)互通”問題演進(jìn)三階段

承襲自20世紀(jì)60年代美國(guó)通信業(yè)的“圍墻花園”戰(zhàn)略從未在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域缺席[28]。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)“互聯(lián)互通”問題是由阿里封禁百度才正式揭開序幕的。2008年9月5日，淘寶網(wǎng)開始屏蔽百度的蜘蛛爬蟲，淘寶網(wǎng)在網(wǎng)站根目錄下的robots.txt文件中設(shè)置相關(guān)命令，禁止百度蜘蛛獲取網(wǎng)頁(yè)信息。9月8日，淘寶網(wǎng)正式完全屏蔽百度對(duì)淘寶網(wǎng)的搜索服務(wù)。這項(xiàng)措施實(shí)行后，網(wǎng)民在百度上將無法搜索到關(guān)于淘寶網(wǎng)的內(nèi)容。相對(duì)于對(duì)百度采取徹底屏蔽的方式，淘寶網(wǎng)對(duì)搜索引擎谷歌進(jìn)行部分屏蔽。以BAT三大巨頭相互封禁，各自高筑“圍墻花園”，并將整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)卷入其中的“互聯(lián)互通”問題開始愈演愈烈。隨后，3Q大戰(zhàn)和3B大戰(zhàn)將這個(gè)問題演變成重大社會(huì)新聞事件。

3Q大戰(zhàn)是2010年奇虎360與騰訊間之間圍繞各自產(chǎn)品展開的“互掐”，于2010年11月3日，騰訊強(qiáng)迫用戶“二選一”達(dá)到高潮。騰訊宣布在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ。為了各自的利益，從2010年到2014年，兩家公司上演了一系列互聯(lián)網(wǎng)之戰(zhàn)，并走上了訴訟之路。3B大戰(zhàn)為奇虎公司新推出的搜索引擎和百度相互爭(zhēng)奪搜索引擎市場(chǎng)的一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)資源戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)始于2012年8月21日，當(dāng)天奇虎360將360瀏覽器默認(rèn)搜索引擎由谷歌正式替換為360自主搜索引擎，戰(zhàn)爭(zhēng)就此爆發(fā)。在百度設(shè)置roborts協(xié)議拒絕360搜索之后，360無視這種行業(yè)慣例和規(guī)則強(qiáng)行抓取，引發(fā)一場(chǎng)違反robots協(xié)議到底是道德問題還是法律問題的大爭(zhēng)論。3B大戰(zhàn)實(shí)質(zhì)上是互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)問題、利益問題，都直接沖擊“互聯(lián)互通”的默認(rèn)規(guī)則。

當(dāng)然，摧毀“互聯(lián)互通”規(guī)則的還有阿里巴巴與騰訊之間不斷升級(jí)的相互封禁大戰(zhàn)。2013年8月，淘寶稱微信關(guān)閉針對(duì)淘寶商品和商家營(yíng)銷的公號(hào)，淘寶從數(shù)據(jù)接口斷掉一切微信來源，與微信公開對(duì)抗。11月1日，微信封殺阿里旗下即時(shí)通信軟件“來往”。22日，阿里回?fù)?，手機(jī)淘寶將微信屏蔽，用戶在微信中無法直接打開淘寶鏈接。2014年2月，支付寶對(duì)微信商家關(guān)閉付款接口申請(qǐng)，微店店主無法申請(qǐng)新的支付寶付款接口。11月，新浪微博再次對(duì)微信進(jìn)行封殺，禁止用戶利用微博推廣微信公眾號(hào)賬號(hào)。11月21日，阿里投資的快的打車紅包分享功能被騰訊屏蔽。2015年2月，微信將剛剛上線的支付寶紅包和微信店鋪的支付寶支付功能屏蔽在外……

當(dāng)然，互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)的封禁，隨著字節(jié)跳動(dòng)在短視頻領(lǐng)域的爆發(fā)式發(fā)展，開始對(duì)騰訊構(gòu)成威脅且進(jìn)一步白熱化。微信，作為迄今中國(guó)最成功的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，是中國(guó)最大的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，當(dāng)然也成為中國(guó)最大的“圍墻花園”。騰訊將中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)有效監(jiān)管缺位下“圍墻花園”的中國(guó)特色推向全新高度，也獲得了巨大的商業(yè)利益。2017年上海世界移動(dòng)大會(huì)，騰訊科技網(wǎng)絡(luò)媒體事業(yè)群策劃交付部總經(jīng)理范奕瑾說：“從你醒來的那一刻起，我們就開始為你提供如下服務(wù)：中國(guó)第一大新聞網(wǎng)站——騰訊新聞、QQ和微信之類的社交應(yīng)用、QQ音樂和酷狗之類的流媒體音樂服務(wù)，以及影響力媲美Netflix的中國(guó)第一大流媒體平臺(tái)——騰訊視頻。當(dāng)然，還有大眾點(diǎn)評(píng)、滴滴出行以及中國(guó)第二大電商公司京東等眾多合作伙伴的服務(wù)。”2017年9月25日紐約廣告周，“這是一個(gè)類似于Facebook或谷歌的‘圍墻花園’”，麥格納全球市場(chǎng)創(chuàng)新副總裁Jon Mansell在期間騰訊主持的一個(gè)座談會(huì)上說。騰訊當(dāng)然不喜歡微信被稱為“圍墻花園”，盡管它有“圍墻花園”的一切標(biāo)志。

從2018年3月開始，字節(jié)跳動(dòng)遭遇騰訊的屏蔽和封禁。3月25日，部分用戶發(fā)現(xiàn)抖音、火山小視頻分享至朋友圈僅為自己可見。3月25日，抖音分享至QQ空間后也出現(xiàn)類似情況?！芭笥讶ζ帘味兑簟钡巧衔⒉崴?。2018年4月11日，騰訊正式封殺抖音、西瓜視頻、火山小視頻，相關(guān)分享鏈接在微信、QQ內(nèi)無法正常播放。5月15日，微信封禁進(jìn)一步升級(jí)，除短視頻外，朋友圈開始屏蔽抖音個(gè)人主頁(yè)圖。媒體關(guān)注后，微信解除了封禁。18日，騰訊發(fā)布“史上最嚴(yán)”外鏈管控公告，稱只有擁有監(jiān)管部門頒發(fā)的視聽許可證的短視頻產(chǎn)品才能在微信內(nèi)傳播。此舉影響超過30家短視頻App的分享傳播。6月1日，騰訊公司以“嚴(yán)重影響騰訊公司聲譽(yù)”為由起訴今日頭條及抖音，并單方面宣布終止一切相關(guān)合作。2019年1月18日，微信屏蔽字節(jié)跳動(dòng)域名。5月20日，微信封殺字節(jié)跳動(dòng)當(dāng)天上線的聊天軟件飛聊，封禁提示為“網(wǎng)頁(yè)存在安全風(fēng)險(xiǎn)，被多人投訴，為維護(hù)綠色上網(wǎng)環(huán)境，已停止訪問”。2020年2月28日，微信全面封禁飛書產(chǎn)品及域名。2021年1月7日，微信禁止“飛書文檔”微信小程序上線。1月12日，微信發(fā)布《對(duì)第三方違規(guī)導(dǎo)流鏈接的處理公示》，對(duì)QQ音樂、知乎、快手等多個(gè)產(chǎn)品違規(guī)外部鏈接進(jìn)行限制。

圍繞不斷升級(jí)的封禁行為，字節(jié)跳動(dòng)和騰訊展開了持續(xù)的輿論戰(zhàn)，并進(jìn)入了法律戰(zhàn)。2021年2月2日，抖音起訴騰訊涉嫌壟斷，被稱為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)反壟斷第一案。顯然這是一大進(jìn)步，并且標(biāo)志著依靠企業(yè)自律已經(jīng)難以有效解決互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“互聯(lián)互通”問題，只有通過強(qiáng)有力的法律手段，才可能破解“互聯(lián)互通”的負(fù)循環(huán)。

2020年起，中美歐不約而同掀起反壟斷浪潮，國(guó)內(nèi)國(guó)外，“墻”內(nèi)“墻”外，一時(shí)間風(fēng)雨欲來。2021年3月，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第九次會(huì)議便強(qiáng)調(diào)，建立健全平臺(tái)經(jīng)濟(jì)治理體系，明確規(guī)則，劃清底線，加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范秩序，更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全、國(guó)內(nèi)和國(guó)際的關(guān)系，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，防止資本無序擴(kuò)張。長(zhǎng)期治理缺位的“互聯(lián)互通”問題才開始破冰。

六、如何破解“互聯(lián)互通”難題

無論是中國(guó)的阿里巴巴、騰訊、美團(tuán)和百度等超級(jí)平臺(tái)，還是蘋果iOS、Facebook、亞馬遜、谷歌等美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，影響“互聯(lián)互通”的“圍墻花園”問題都不同程度地存在著。2020年，隨著中美歐三地同時(shí)開啟反壟斷浪潮，這些問題無疑將成為重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

與數(shù)字治理的其他問題一樣，解決“互聯(lián)互通”問題也有三個(gè)層面：(1)自律，主要是通過企業(yè)自律，通過營(yíng)造倡導(dǎo)科學(xué)精神和互聯(lián)網(wǎng)精神的良好社會(huì)環(huán)境，提升企業(yè)的使命感和社會(huì)責(zé)任感；(2)共律，主要通過行業(yè)自律和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)國(guó)家的政策導(dǎo)向性；(3)他律，主要依靠法律強(qiáng)制性的威懾和懲戒，以世界各國(guó)的《反壟斷法》最為有力。同時(shí)，還有國(guó)際“互聯(lián)互通”層面的協(xié)議和倡議。

互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”是互聯(lián)網(wǎng)精神的具體踐行，也是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展的重要體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)的神經(jīng)系統(tǒng)，訪問網(wǎng)絡(luò)是最重要的特征之一，限制或邊緣訪問意味著排斥?；ヂ?lián)網(wǎng)影響著社會(huì)傳播和公共領(lǐng)域，對(duì)傳播秩序的政治形態(tài)產(chǎn)生影響，從而影響著整個(gè)社會(huì)[29]。因此，積極宣揚(yáng)互聯(lián)網(wǎng)精神，提升企業(yè)自覺性和社會(huì)責(zé)任感，始終是各界努力的方向。但是，從最近十年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)程來看，依靠企業(yè)自律來維護(hù)“互聯(lián)互通”事實(shí)上已經(jīng)失敗?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者們反而成為了破壞“互聯(lián)互通”的主要力量。

因此，發(fā)揮政策導(dǎo)向和行業(yè)自律，也是重要的屏障。其中，“網(wǎng)絡(luò)中立性”成為重要的風(fēng)向標(biāo)?！熬W(wǎng)絡(luò)中立性”被視為當(dāng)前和未來全球傳播政策的核心問題之一，它包括將協(xié)議和技術(shù)架構(gòu)視為技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治因素的集合。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)中立性本身觸及巨大的利益，具有特別的爭(zhēng)議性，同時(shí)從美國(guó)“網(wǎng)絡(luò)中立”政策的反復(fù)也可以看出內(nèi)在微妙的政治性。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)中立性的討論涉及基本價(jià)值觀(公共利益、言論自由、媒體自由和信息自由流動(dòng))，圍繞網(wǎng)絡(luò)中立所展開的辯論，不僅是一場(chǎng)“高度政治化”的規(guī)范性辯論，同時(shí)也是一場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論[30]。政治爭(zhēng)論影響學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)研究影響政治和公共話語(yǔ)[31]。此外，網(wǎng)絡(luò)中立性爭(zhēng)議還涉及數(shù)據(jù)歧視和監(jiān)管問題[32]，包括對(duì)“技術(shù)民主”概念提出質(zhì)疑。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)中立性的違背，同時(shí)也會(huì)影響公共領(lǐng)域的互動(dòng)維度。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施的早期，廣泛的專有通信網(wǎng)絡(luò)(如AOL、CompuServe、Prodigy)建立了“圍墻花園”。每家公司都試圖戰(zhàn)勝其他公司，成為主導(dǎo)者。在信息和通信技術(shù)領(lǐng)域中的“圍墻花園”，即一個(gè)控制用戶對(duì)應(yīng)用、網(wǎng)頁(yè)和服務(wù)進(jìn)行訪問的環(huán)境?！皣鷫▓@”把用戶限制在一個(gè)特定范圍內(nèi)，只允許用戶訪問或享受指定的內(nèi)容、應(yīng)用或服務(wù)，禁止或限制用戶訪問或享受其他未被允許的[33]。超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的目標(biāo)往往是將用戶引導(dǎo)到特定的商業(yè)服務(wù)、封閉的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和商店，這些系統(tǒng)和商店不僅可以控制安裝在用戶設(shè)備上的軟件，還可以實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)容的控制[34]。

最后的底線是法律。通過強(qiáng)制性的法律，構(gòu)建“互聯(lián)互通”的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，形成紅線和高壓線。在當(dāng)今形勢(shì)下，這已經(jīng)是唯一的選擇。合規(guī)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的底線，也是生命線。“互聯(lián)互通”合規(guī)，應(yīng)該成為企業(yè)的基本意識(shí)、正常經(jīng)營(yíng)的基本要求。毫無疑問，當(dāng)下中國(guó)雖然掀起新一輪反壟斷浪潮，但是，并不能因此認(rèn)為進(jìn)入了強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代。當(dāng)下我們也不可能進(jìn)入強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代，因?yàn)?，參照一下歐美企業(yè)，比如蘋果、特斯拉等在中國(guó)的合規(guī)意識(shí)和合規(guī)措施，再參照一下中國(guó)企業(yè)比如華為、抖音、聯(lián)想等在歐美的合規(guī)要求，目前法律對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合規(guī)壓力和水平，都明顯低于上述兩者。而且，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理制度水平整體上依然顯著低于歐美國(guó)家，而且監(jiān)管能力也還需要慢慢培育和建立。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)治理的強(qiáng)監(jiān)管，需要與制度水平和制度能力相適應(yīng)，更需要與社會(huì)整體發(fā)展水平、企業(yè)發(fā)展水平等全局性的能力和水平正相關(guān)。目前，無論是中國(guó)的制度水平，還是我們制度落地的能力，以及企業(yè)的合規(guī)能力，都承受不起強(qiáng)監(jiān)管。目前的監(jiān)管比過去要求高了、壓力大了，比較之下提升了，但是依然還處于浮出水面的初級(jí)階段。

隨著2021年8月《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理制度框架才算基本成型。而“互聯(lián)互通”這樣深層次的問題，很難通過我們運(yùn)動(dòng)式的整治得到根治。因此，要形成“互聯(lián)互通”長(zhǎng)治久安的新常態(tài)，一方面需要進(jìn)一步完善制度建設(shè)，同時(shí)需要真正將《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等現(xiàn)有制度有效激活，形成執(zhí)法力度和行業(yè)威懾。當(dāng)然，另一個(gè)維度也非常關(guān)鍵，那就是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍企業(yè)的全球化進(jìn)程。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠在歐美等強(qiáng)監(jiān)管市場(chǎng)中經(jīng)歷各種洗禮，可以更好地提升企業(yè)的價(jià)值觀和合規(guī)意識(shí)。

但是，時(shí)不我待，“互聯(lián)互通”問題作為困擾中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)和廣大網(wǎng)民很多年的“疑難雜癥”，還要求我們需要將“互聯(lián)互通”問題的認(rèn)識(shí)提升到新的高度，我們需要在制度建設(shè)上擁有全新的范式和適應(yīng)新時(shí)代新形勢(shì)的“立竿見影”“一錘定音”的法律利器。

七、“互聯(lián)互通”新格局與治理的新范式

互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”問題不僅是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)規(guī)則的問題，而且是人類數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)設(shè)施演進(jìn)和發(fā)展的趨勢(shì)和方向。媒介哲學(xué)家約翰·杜翰姆·彼得斯(John Durham Peters)提出“基礎(chǔ)設(shè)施型媒介”“媒介即基礎(chǔ)設(shè)施”(Media as Infrastructure)，并提出基礎(chǔ)設(shè)施主義(Infrastructuralism)等概念來定義新的數(shù)字時(shí)代。他認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施可以被定義為：各種大型的、具有力量放大的能力系統(tǒng)，它跨越巨大的時(shí)間和空間將人與機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來[35]。今天的互聯(lián)網(wǎng)，無疑就是這樣一種“巨大的能力系統(tǒng)”。彼得斯還表示，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施往往平淡無奇，很難引起人們關(guān)注，而只有在出現(xiàn)故障時(shí)，它們才能成為公眾談?wù)摰膶?duì)象。只有我們失去了，才知道它的重要性和不可或缺性，就像互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”一樣，我們?cè)缫蚜?xí)慣并熟視無睹?！爱?dāng)‘一切皆可互聯(lián)’，當(dāng)平臺(tái)企業(yè)在模糊的市場(chǎng)邊界中實(shí)施自己的開放戰(zhàn)略，平臺(tái)注定在開放中走向?qū)π袠I(yè)其他創(chuàng)新者的業(yè)務(wù)侵蝕，并走向‘壟斷’形態(tài)。”[36]隨著超級(jí)平臺(tái)“圍墻花園”越壘越高，我們才越來越明白擁有開放的“互聯(lián)互通”是多么重要、多么寶貴。

所以，我們看待和解決“互聯(lián)互通”問題，必須具備全球視野，必須站在人類文明進(jìn)程的新境界上，才能抓住問題的本質(zhì)，了解問題本身的重要性和緊迫性。

今天“互聯(lián)互通”已經(jīng)成為一個(gè)時(shí)髦詞，也因?yàn)榉簽E而越來越成為一個(gè)語(yǔ)義更加不清的“筐”。基于歷史的演進(jìn)歷程和當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，我們不妨將“互聯(lián)互通”問題進(jìn)行分類分層，以便更好地把握主要矛盾，對(duì)癥下藥，有的放矢。

總體而言，“互聯(lián)互通”可以分為三個(gè)層面的主要問題(見表2)?；跉v史、技術(shù)和業(yè)務(wù)邏輯，“互聯(lián)互通”問題自下而上，從舊到新，從初級(jí)到高級(jí)，包括電信層面的“互聯(lián)互通”，互聯(lián)網(wǎng)層面的“互聯(lián)互通”和數(shù)據(jù)層面的“互聯(lián)互通”。與互聯(lián)網(wǎng)五層架構(gòu)類似，下一層次的“互聯(lián)互通”都是上一層次“互聯(lián)互通”的基礎(chǔ)。沒有下一層次的“互聯(lián)互通”，就無法保障上一層次的“互聯(lián)互通”。同樣，上一層次的“互聯(lián)互通”，具有穿透性，都可以有力促進(jìn)下一層次的“互聯(lián)互通”，都是下一個(gè)層次“互聯(lián)互通”的升級(jí)和升華，是人類數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)設(shè)施“能力系統(tǒng)”提升的標(biāo)志。自下而上的支撐與自上而下的穿透，使得三個(gè)層次相互交織，相互聯(lián)動(dòng)，構(gòu)成了整個(gè)數(shù)字時(shí)代基礎(chǔ)設(shè)施的基本架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。

表2 “互聯(lián)互通”三層次

針對(duì)不同層面，有著不同的問題性質(zhì)和治理機(jī)制。電信層面的“互聯(lián)互通”經(jīng)歷了一個(gè)世紀(jì)的演進(jìn)和發(fā)展，基本塵埃落定，相關(guān)的制度和規(guī)則已經(jīng)基本成型，也形成了基本上可以在制度層面“互聯(lián)互通”的國(guó)際準(zhǔn)則。而互聯(lián)網(wǎng)層面的“互聯(lián)互通”恰是這一輪全球互聯(lián)網(wǎng)反壟斷風(fēng)暴亟待解決的核心問題。相信經(jīng)歷這一輪的治理，互聯(lián)網(wǎng)的“互聯(lián)互通”將會(huì)形成一系列的規(guī)范和制度，逐漸進(jìn)入新常態(tài)。與此同時(shí)，經(jīng)歷了21世紀(jì)10年代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，20年代技術(shù)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入智能物聯(lián)時(shí)代，傳統(tǒng)以“鎖定”互聯(lián)網(wǎng)用戶為目標(biāo)的互聯(lián)網(wǎng)“圍墻花園”，作用力本身也將下降，萬物互聯(lián)的數(shù)據(jù)成為新的競(jìng)爭(zhēng)和角逐重點(diǎn)。因此，數(shù)據(jù)層面的“互聯(lián)互通”日漸上升為新的矛盾焦點(diǎn)。萬物互聯(lián)，數(shù)據(jù)層面的“互聯(lián)互通”將是新的治理挑戰(zhàn)。如果說美國(guó)1996年《電信法》是治理電信層面“互聯(lián)互通”問題的制度樣本，各國(guó)《反壟斷法》是治理互聯(lián)網(wǎng)層面“互聯(lián)互通”最關(guān)鍵的法律，那么，迄今為止，2020年12月歐盟發(fā)布的《數(shù)字市場(chǎng)法》草案[37]，是最強(qiáng)有力的破解數(shù)據(jù)層面“互聯(lián)互通”問題的利器。與2018年歐盟頒布的GDPR一樣，有可能成為下一個(gè)十年世界各國(guó)立法的樣板。制度本身是公共物品，相互借鑒，相互學(xué)習(xí)，是自然而然的。

作為具有多元性、復(fù)雜性和國(guó)際性的“互聯(lián)互通”問題，雖然需要多層次的治理工具多管齊下，但是，更需要“一錘定音”的制度利器?！稊?shù)字市場(chǎng)法》就具備了這樣的特征?！稊?shù)字市場(chǎng)法》刪繁就簡(jiǎn)，抓大放小，通過“守門人”制度，把月活躍用戶超過歐盟人口10%的超級(jí)平臺(tái)作為治理對(duì)象，超越了傳統(tǒng)復(fù)雜而模糊的相關(guān)市場(chǎng)界定等方式。《數(shù)字市場(chǎng)法》確認(rèn)平臺(tái)作為私人規(guī)則制定者的權(quán)力，但需要承擔(dān)額外的責(zé)任，通過遵守立法草案中規(guī)定的具體義務(wù)，確保一個(gè)開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對(duì)企業(yè)用戶和消費(fèi)者保證公平，對(duì)所有人的創(chuàng)新開放。

《數(shù)字市場(chǎng)法》最大的意義，就是實(shí)現(xiàn)了全球范圍數(shù)字治理的第一次重大范式轉(zhuǎn)變，形成真正分權(quán)制衡的常態(tài)化治理機(jī)制，而不再依靠《反壟斷法》等事后執(zhí)法的范式。通過賦予“守門人”在日常運(yùn)營(yíng)過程中實(shí)施某些行為的7項(xiàng)積極義務(wù)和避免從事某些不公平行為的9項(xiàng)禁止性義務(wù)，以及面向歐盟委員會(huì)的2項(xiàng)申報(bào)義務(wù)，確保數(shù)據(jù)市場(chǎng)的公平性和開放性。事前就通過平衡各方權(quán)力，制衡和分解了平臺(tái)的壟斷，保障數(shù)據(jù)的“互聯(lián)互通”，同時(shí)也確保了互聯(lián)網(wǎng)層面的“互聯(lián)互通”。將過去單純依靠行為主義執(zhí)法，轉(zhuǎn)向同時(shí)使用結(jié)構(gòu)主義的日常治理。將治理重心從事后監(jiān)管前移到事前監(jiān)管。使競(jìng)爭(zhēng)秩序和用戶權(quán)益的維護(hù)轉(zhuǎn)向常態(tài)化經(jīng)營(yíng)之中，而不是事后的法律救濟(jì)?！稊?shù)字市場(chǎng)法》將數(shù)字治理制度創(chuàng)新的范式轉(zhuǎn)變步伐大大推進(jìn)。

總之，解決“互聯(lián)互通”問題，不能故步自封，不能只是立足于解決眼前問題，而應(yīng)該更富有前瞻性和全局性。我們有理由期待中國(guó)版的《數(shù)字市場(chǎng)法》早日問世。數(shù)字時(shí)代中美歐的競(jìng)爭(zhēng)與博弈，既是發(fā)展與創(chuàng)新層面的，更是制度層面的，借助我們的制度優(yōu)勢(shì)，我們應(yīng)該可以后來居上。“互聯(lián)互通”問題，既是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇。人類網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體，既要在發(fā)展和創(chuàng)新上實(shí)現(xiàn)超越，也要在開放、共享的價(jià)值觀上引領(lǐng)，更要在制度創(chuàng)新方面捷足先登。技術(shù)和業(yè)務(wù)層面的“互聯(lián)互通”本質(zhì)上是治理制度層面的“互聯(lián)互通”。技術(shù)和制度的“互聯(lián)互通”締造了互聯(lián)網(wǎng)，定義了人類整個(gè)數(shù)字時(shí)代。面對(duì)新形勢(shì)下越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我們需要結(jié)合中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)與未來走向全球的戰(zhàn)略，提出行之有效的對(duì)策建議，為人類網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體賦予中國(guó)價(jià)值觀。中國(guó)獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)，為我們提供了難得的契機(jī)。

(浙江傳播學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院院長(zhǎng)助理鐘祥銘、常務(wù)副院長(zhǎng)徐忠良和互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室范媛媛對(duì)本文亦有重要貢獻(xiàn)，特此致謝)

注釋：

① 參見Wikipedia: Interconnection.https://en.wikipedia.org/wiki/Interconnection。

② 詳見美國(guó)《1934年通信法案》，Communication Act of 1934. https://transition.fcc.gov/Reports/1934new.pdf。

③ 詳見美國(guó)《1996年電信法案》，Telecommunication Act of 1996. https://transition.fcc.gov/Reports/tcom1996.pdf。

④ 詳見國(guó)際電信聯(lián)盟報(bào)告： Minehane S W. Introduction to Interconnection.ITU. https://www.itu.int/ITU-D/treg/Events/Seminars/2005/Thailand/08%20Legal%20Theory%20and%20Practices%20-%20Interconnection.pdf。

⑤ 詳見世界銀行報(bào)告：Intven H, Tetrault M. Telecommunications Regulation Handbook.The World Bank. https://www.itu.int/ITU-D/treg/Documentation/Infodev_handbook/3_Interconnection.pdf。

⑥ 詳見美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)：Generally Expanded Interconnection with Local Telephone Company Facilities.Federal Communications Commission. https://www.fcc.gov/document/expanded-interconnection-local-telephone-company-facilities-6。

⑦ 詳見Searls D.(2008) The Splinternet. Blogs.harvard.edu/doc/2008/12/16/the-splinternet/。

⑧ 參見Wikipedia: Tim Berners-Lee; Berners-Lee T.Answers for Young People. World Wide Web Consortium.https://www.w3.org/People/Berners-Lee/Kids.html。

⑨ 詳見Tim Berners-Lee. The next web. TED2009. https://www.ted.com/talks/tim_berners_lee_the_next_web。

⑩ 具體《互聯(lián)網(wǎng)憲章》內(nèi)容詳見Contract for the web. https://contractfortheweb.org。