張雪琳

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);刑事;法律地位

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2021）06 — 0107 — 03

在這種背景下，我國在《著作權(quán)法》、《商標法》、《專利法》等相關(guān)的立法中，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍進行擴大，并對其適用的條件及標準做出規(guī)定。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的快速更新，導致一些不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性，通過侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)，甚至是商業(yè)秘密的手段來獲取自己的利益;或者是為了獲得更多的經(jīng)濟效益，將權(quán)利人的合法權(quán)益轉(zhuǎn)移到第三人身上，從而侵害了其他的當事人以及公眾的正當性的財產(chǎn)收益〔1〕。因此在當前的司法實踐中，如何對其進行規(guī)范，并不是一個可以解決的問題;而需要我們不斷地探索與發(fā)現(xiàn)，并且能夠積極地運用到實際的案件當中去，這樣才有利于更好的維護好整個社會的和諧穩(wěn)定。

一、網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成要件

（一）互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)罪刑事禁止的適用主體

罪刑法定原則是刑事法律的基本準則，在刑事司法活動中，犯罪行為的認定和刑罰的確定都要遵循這一規(guī)則。因此在互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的保護中，除了要明確規(guī)定哪些行為屬于犯罪，更應該對其進行合理的規(guī)制，這樣才能更好的實現(xiàn)罪責相適應的要求和目的。從我國目前的立法來看，對于侵犯著作權(quán)的行為也有相應的懲治措施〔7〕。但是由于互聯(lián)網(wǎng)絡的普及發(fā)展速度之快，使得許多人的合法權(quán)利都受到了侵害，這就直接導致了許多的被侵權(quán)者肆無忌憚地通過復制、模仿他人的文章作品等方式來謀取自己的合法權(quán)益，這不但有可能會對我們?nèi)绾尉S護經(jīng)濟與社會的穩(wěn)定與和諧，還很有可能對我們?nèi)绾巫龀鰢乐氐膿p失或者是危及影響到我們國家的切身利益與安全。所以對互聯(lián)網(wǎng)的犯罪主體的界定就顯得尤為重要。但是根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的其他一些相關(guān)規(guī)定和內(nèi)容，我們也可以清楚地看出，"作者"即是指自然人為其所創(chuàng)作的任何一切事物的所有人或者使用者，而"傳播者"則主要是指那些從事信息交換的社會個人以及其組織。我們可以看出，"作者"即是指自然人為創(chuàng)作的一切事物的所有人或者使用者，而"傳播者"則主要指從事信息交換的個人以及組織。

（二）互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的主觀方面

關(guān)于刑事處罰的一個重要主觀方面，《刑法》中明確規(guī)定的"情節(jié)嚴重"是指行為主體或者法律機構(gòu)在對其實施任何侵害著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)的行為時，對其可能造成的危害嚴重程度和其后果大小都需要對該行為所造成的危害嚴重程度和影響有明確認識和理解，并且必須能夠準確地判斷本次犯罪的危害性質(zhì)是否良好，如果該行為主體的危害和主觀惡性相對較小，則不予以適用刑罰。對于“數(shù)額較大”的認定標準，《最高人民法院（第25次）、最高人民檢察院發(fā)布的通知》（以下簡稱《若干案件說明書》）第16條第2款的具體要求，是對犯罪金額的計算方法作出的硬性的規(guī)范;而《計算機軟件保護條例》的相關(guān)條文中，對犯罪的定罪量刑的依據(jù)主要是技術(shù)手段的違法所得。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們可以通過網(wǎng)絡平臺，將一些具有顯著特征的信息進行傳播，從而達到獲取他人的權(quán)利或利益的目的;或者將這些信息作為證據(jù)，以證明其與其他侵權(quán)的行為之間存在因果關(guān)系。對其造成的危害程度和后果的大小都要有明確的認識和了解，并能夠準確的判斷該犯罪的性質(zhì)是否惡劣，如果行為主體的主觀惡性較小，則不適用刑罰。對于“數(shù)額較大”的認定標準，《最高人民法院（第25次）、最高人民檢察院發(fā)布的通知》（以下簡稱《若干案件說明書》）第16條第2款的具體要求，是對犯罪金額的計算方法作出的硬性的規(guī)范;而《計算機軟件保護條例》的相關(guān)條文中，對犯罪的定罪量刑的依據(jù)主要是技術(shù)手段的違法所得。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時代，我們可以通過網(wǎng)絡平臺，將一些具有顯著特征的信息進行傳播，從而達到獲取他人的權(quán)利或利益的目的;或者將這些信息作為證據(jù)，以證明其與其他侵權(quán)的行為之間存在因果關(guān)系?！?〕

（三）互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的客觀要求

縱觀我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法，并沒有對互聯(lián)網(wǎng)的行為進行明確的規(guī)定和限制，也未對互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)行為作出相應的處罰措施。在司法實踐中，法官往往會根據(jù)不同的情況來判斷，而對于同一個案件，由于其涉及到多個國家，所以很難做到統(tǒng)一認定。因此在刑事判決中，如果出現(xiàn)了一個判例，就需要通過法律的形式將其確定為一種犯罪，而不是單純的將其作為一種犯罪。從立法的角度來看，刑法第217條、218條的內(nèi)容是針對網(wǎng)絡服務提供者的保護;從《信息通信及信息技術(shù)侵害著作權(quán)糾紛的解決辦法》的相關(guān)條文的解釋上看，《計算機軟件保護條例》的第2章“提供下列義務的”和《電子數(shù)據(jù)保護法實施細則》的"其他造成損害后果的"都可以適用這一條款。但是該條款的范圍過于狹窄，僅僅是指侵犯他人合法權(quán)益的法定免責事由，即不構(gòu)成犯罪的要件，也不包括主觀過錯。

（四）互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的客體

網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪實際上是一種特殊的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪，其對于權(quán)利人的一切財產(chǎn)和個人人身都會造成傷害，因此在刑事方面保護力度也大于一般網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件。因此在刑事方面的保護力度也比一般的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件要大。在目前的我國，由于我們在刑法中針對知識產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定和處罰相對較輕，導致一些行為人利用了法律上的缺陷而進行了大量復制、抄襲等違反知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的犯罪行為，這不僅導致使他人的安全和合法權(quán)益被嚴重地受到了侵害，而且也直接影響了其他人正常的工作和生產(chǎn)〔9〕。所以對于互聯(lián)網(wǎng)的著作權(quán)、專利權(quán)以及商標權(quán)的保護都有一定的限制性，而這也是為了防止某些不法分子通過這些手段謀取利益。但是，如果我們可以明確的界定出，哪些屬于法定的禁止范圍，哪些不屬于規(guī)定的內(nèi)容和限度，那么就不會再出現(xiàn)"打擦邊球"的情況發(fā)生。

鑒于目前我國互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的具體定罪問題，在其刑事政策上，我們認為可以通過借鑒國外的一些做法，結(jié)合自己和中國的國情，制訂出一套完全符合中國國情的知識產(chǎn)權(quán)法律和政策體系，以期達到防范和打擊互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的主要目的;在司法實踐中，也需要充分注意到，由于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特殊性，對于某些案件的處理很有可能會產(chǎn)生著一些爭議和分歧，因此必須首先要做到有針對性地與當事人進行溝通協(xié)調(diào)，才能更好地保障當事人的權(quán)益;此外，還應當更加注重對于法官的專業(yè)素質(zhì)和道德修養(yǎng)的培訓和提高及其約束力，從而能夠使得審判的結(jié)果變得更加公平和合理。通過以上分析，筆者認為，為了能夠有效的預防和制止網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪，需要從多方面入手，綜合運用各種手段，建立健全相關(guān)的機制來防范、控制、懲治這些行為，并最終實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。還應當注重對法官的專業(yè)素質(zhì)和道德素養(yǎng)的提高以及對其的約束力，從而使審判結(jié)果更加公正合理。通過以上分析，筆者認為，為了能夠有效的預防和制止網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪，需要從多方面入手，綜合運用各種手段，建立健全相關(guān)的機制來防范、控制、懲治這些行為，并最終實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。具體來說，就是我們國家要進一步擴大加強國家網(wǎng)絡公共信息的安全維護與使用保護管理工作力度，完善和建立相應的國家網(wǎng)絡公共信息安全立法監(jiān)督制度，加大其網(wǎng)絡執(zhí)法監(jiān)督工作的管理強度和執(zhí)法難度，切實地真正做到有法可依，違法必究，切實地做到保障廣大網(wǎng)絡公民的安全與其他合法權(quán)益。

二、互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的法律地位

當前，我國對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪處罰仍處于探索階段，在司法實踐中，法官往往會將其認定為傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，而非網(wǎng)絡技術(shù)的保護措施，這就導致了很多案件的判決結(jié)果并不符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)。因此在新的《刑事訴訟法》頒布之前，我們必須明確的認識到，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)犯罪是一種較為復雜的犯罪行為，而不是一個單純的犯罪行為，它不僅包括侵犯著作權(quán)、專利權(quán)等一系列的違法行為，而且還涉及到了諸如計算機軟件的開發(fā)、程序代碼的修改以及其他的相關(guān)權(quán)利。隨著科技的不斷發(fā)展，人們對于信息的獲取和傳播的方式越來越多樣化，這就要求國家對其進行嚴格的規(guī)范和控制，通過立法來約束和限制這些新興的問題出現(xiàn)，從而使得互聯(lián)網(wǎng)的健康有序的運行得到有效保障。

（一）合理使用非法獲取互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的合法權(quán)益

法律是對社會的規(guī)范和控制，在保護知識產(chǎn)權(quán)方面，我國《刑法》中的規(guī)定較為籠統(tǒng)，沒有明確的界定范圍，也缺乏對權(quán)利人的有效救濟措施。因此建議在《網(wǎng)絡安全法》中增加“以他人侵害為由，向人民法院起訴的”這一條文，對于侵犯著作權(quán)的行為進行定罪處罰。關(guān)于“其他侵權(quán)”的問題上，我們可以借鑒美國的做法：“如果行為人未經(jīng)許可，復制、傳播了其作品，或者將其作品作為版權(quán)出售，情節(jié)嚴重的則不構(gòu)成犯罪，并應予相應的刑罰或沒收違法所得?！庇捎谝苿踊ヂ?lián)網(wǎng)的特殊性，許多數(shù)據(jù)庫信息都被直接存儲在計算機系統(tǒng)之中，而這些系統(tǒng)中所儲存的數(shù)據(jù)一旦被非法竊取，就有可能會直接導致計算機數(shù)據(jù)庫中大量的機密檔案遭到破壞，甚至還會對其造成巨大的社會經(jīng)濟損失;同時，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的進一步普及和快速發(fā)展，越來越多的年輕人通過移動互聯(lián)網(wǎng)獲得了更多的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗，這也導致使得一些不法分子為了利用這個技術(shù)上的漏洞，盜用他們自己的原創(chuàng)技術(shù)著作，并且通過盜用他們自己的研究成果等方式來牟取自己的利益。，并且盜用別人的成果來牟取利益。

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的保障機制

針對當前我國互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事保護機制不健全的問題以及在司法實踐中的適用困難，筆者認為可以從以下幾個方面著手：第一，加強對網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)犯罪的法律規(guī)范，明確其在刑事訴訟中的地位與作用，并對其進行嚴格的規(guī)定和限制。第二、完善相關(guān)的立法程序，制定出專門的《反電信法》，以彌補現(xiàn)行的刑法條文的不足;第三，建立一套行之有效的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的賠償制度，使權(quán)利人的利益得到最大程度的保障;第四，設(shè)立一個專門的機構(gòu)來管理和維護互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，并及時處理，為受害人提供相應的補償措施，以保證其合法權(quán)益的實現(xiàn);第五，加大打擊力度，對于嚴重侵害他人的計算機軟件的行為要予以嚴厲的處罰或追究民事責任，從而達到懲治與警示的效果;第六，通過科技手段，提高人們的防范意識，使他們認識到侵犯別人的電腦或者其他電子設(shè)備是違法的并且應當受到制裁等。

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)犯罪作為一種新興的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，在我國知識產(chǎn)權(quán)犯罪的形成與發(fā)展期限雖然并不較短，但其對于社會的直接影響和潛在危害性卻是毋庸置疑的：一方面，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和現(xiàn)代化以及信息網(wǎng)絡等技術(shù)的深入與創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)犯罪的形式和手段越來越豐富多樣化，對于傳統(tǒng)的刑事制裁已經(jīng)遠遠不能夠完全適應這個時代的發(fā)展要求;另一方面，伴隨著我國的法律體系制度的不斷完善，人們對于知識產(chǎn)權(quán)的保護意識也在逐漸增強，而且有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)內(nèi)容也會因此變得更加復雜，這就必然需要我們刑法制度來進行相應的調(diào)整與補充。本文通過分析目前的立法現(xiàn)狀，并結(jié)合國內(nèi)外的司法實踐，從不同的角度提出了一些建議，希望能夠為我國立法的制定提供參考。但是由于筆者的理論知識有限，加上筆者的能力水平不足，所以本論文的研究還存在許多的缺陷和局限性，有待于進一步的深入研究。另外鑒于本人的學術(shù)基礎(chǔ)及寫作經(jīng)驗的欠缺等，本文中的觀點可能還不夠全面，文中所提到的問題還有待于今后的學習探討。知識產(chǎn)權(quán)犯罪的手段越來越多樣化，對傳統(tǒng)的刑事制裁已經(jīng)不能適應時代的要求;另一方面，伴著國家的法律制度的不斷完善，人們對于權(quán)利的保護意識也在逐漸提高，而知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容也變得更加復雜，這就需要我們的刑法進行相應的調(diào)整與補充。本文通過分析目前的立法現(xiàn)狀，并結(jié)合國內(nèi)外的司法實踐，從不同的角度提出了一些建議，希望能夠為我國立法的制定提供參考。但是由于筆者的理論知識有限，加上筆者的能力水平不足，所以本論文的研究還存在許多的缺陷和局限性，有待于進一步的深入研究。另外鑒于本人的學術(shù)基礎(chǔ)及寫作經(jīng)驗的欠缺等，本文中的觀點可能還不夠全面，文中所提到的問題還有待于今后的學習探討。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕文琳.論幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的認定〔D〕.北京交通大學，2018.

〔2〕張伶.非法出版犯罪防治研究〔D〕.湖南師范大學，2019.

〔3〕張琳.環(huán)境共同侵權(quán)因果關(guān)系認定研究〔D〕.重慶大學，2014.

〔4〕胡捷.我國知識產(chǎn)權(quán)刑事立法中存在的問題及對策——以深圳市南山區(qū)人民檢察院的司法實踐為視角〔J〕.知識產(chǎn)權(quán)，2013，（10）：48-53.

〔責任編輯：張 港〕