李憬霖,劉紹東,張思平,陳靜,劉瑞華,沈倩,李陽,馬慧娟,趙新華,龐朝友
(中國農(nóng)業(yè)科學院棉花研究所,河南 安陽 455000)
隨著全球氣溫逐漸升高,作為世界性的非生物脅迫因子之一,干旱發(fā)生的頻率不斷上升。研究發(fā)現(xiàn),由于干旱具有發(fā)生頻率高、持續(xù)時間長、影響范圍廣等特點,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展具有極高的危害[1-3]。棉花對于干旱的耐受性相較于其他作物更強,但在干旱脅迫條件下,棉花的生長發(fā)育及纖維質(zhì)量都會顯著降低。因此,選育優(yōu)良抗旱棉花品種、改進棉花抗旱品種的質(zhì)量及產(chǎn)量,對于棉花產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有深遠意義。
作物抗旱性是指其在受到干旱脅迫后,對環(huán)境的適應(yīng)和抵御能力。作物抗旱性狀表型復(fù)雜,而且多為數(shù)量性狀,受多因素影響[4-6],在不同生長階段表現(xiàn)不同。研究發(fā)現(xiàn),相比較于蕾期干旱,花鈴期干旱對于棉花鈴數(shù)、蕾數(shù)的影響更大[7-8];而相比較于敏旱品種,抗旱品種的側(cè)根數(shù)、根苗比都要更高一些[9-10]。也有研究表明,棉花花鈴期干旱會降低總干物質(zhì)量[11-13]。生理方面,棉花相對含水量高、離體葉片失水量較低和細胞膜穩(wěn)定性強,棉花抗旱性高[14]。在干旱條件下,可溶性糖作為滲透調(diào)節(jié)物質(zhì),會大量積累[15-16]。在受到干旱脅迫時,脯氨酸的含量與植物受干旱脅迫程度的高低呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[17]。
作物抗旱性的強弱多通過研究產(chǎn)量及其相關(guān)指標的變化來評價[18]。研究認為,棉花產(chǎn)量主要受到鈴數(shù)、鈴重及衣分等性狀影響[19],并且單株鈴數(shù)比單株鈴重及衣分對產(chǎn)量的影響更大[20]。近年來,隨著鑒定技術(shù)的不斷發(fā)展及統(tǒng)計方法的改進,抗旱性鑒定從最開始的直接鑒定、抗旱性隸屬函數(shù)法[18,21]逐步發(fā)展到目前多個表型指標,采用主成分分析、灰度分析、聚類分析等多多手段的綜合評價方法,使得抗旱鑒定結(jié)果更為科學準確。
本試驗收集西北內(nèi)陸棉區(qū)、黃河流域棉區(qū)、長江流域棉區(qū)、遼寧特早熟棉區(qū)及國外優(yōu)良棉花種質(zhì)資源共238份,通過比較正常灌溉和干旱脅迫條件下的單鈴重、鈴數(shù)、可溶性糖含量等性狀的變化、相關(guān)性及對產(chǎn)量的影響,研究棉花全生育期干旱對棉花產(chǎn)量的影響,并篩選出與棉花抗旱能力緊密關(guān)聯(lián)的抗旱性評價指標,為優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的抗旱棉花品種評價和選育理論依據(jù)。
試驗材料共238份(表1),包含黃河流域棉區(qū)58份,西北內(nèi)陸棉區(qū)81份,長江流域棉區(qū)25份,北部特早熟棉區(qū)15份,以及國外引進材料21份和收集到的材料38份。由中國農(nóng)科院棉花研究所早熟課題組及生理生態(tài)課題組收集并提供。
供試材料于2019年4月下旬播種在中國農(nóng)業(yè)科學院棉花研究所新疆胡楊河試驗站。試驗采用裂區(qū)設(shè)計,設(shè)正常灌水和干旱脅迫兩種處理,膜下滴灌,一膜三行三帶。每個材料種植一行,行長 3 m,行距76 cm,株距7.2~7.3 cm,密度180 000株·hm-2,重復(fù)3次。
所有材料6月18日開始第一次灌水,生育期總計灌水10次(表2)。在生育期內(nèi),正常灌溉處理灌水4 083 m3·hm-2,水分脅迫處理灌水1 810.5 m3·hm-2。灌水和施肥同時進行,于9月25日收獲籽棉。
表2 正常灌水處理和干旱脅迫灌溉量Table 2 Irrigation volume of drought stress and normal irrigation treatments
7月4日第三次灌水前,每個材料每個處理中選取長勢均勻的5株,取主莖倒四葉,烘干后采用蒽酮比色法測定可溶性糖含量[23];待到棉花完全吐絮后,每行選取長勢均勻的10株,調(diào)查株高、營養(yǎng)枝長度和鈴數(shù);每行選取中部棉鈴20個,用于測定單鈴重和衣分;于成熟收獲后,調(diào)查小區(qū)籽棉產(chǎn)量。農(nóng)藝性狀調(diào)查方法參照《棉花種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標準》[24]。
將各供試棉花品種農(nóng)藝性狀測定值作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù),將農(nóng)藝性狀測定值求平均。利用Microsoft Excel 2010軟件進行初步分析及差異顯著性分析,SPSS 24.0軟件進行主成分分析、相關(guān)性分析及聚類分析,用DPS 9.5進行灰色關(guān)聯(lián)度分析[25-26]。
抗旱評價指標包括抗旱系數(shù)(DC,drought resistance coefficient)、抗旱指數(shù)(DI,drought resistance index)、綜合抗旱系數(shù)(CDC,comprehensive drought coefficient)、抗旱性度量值(D,drought resistance comprehensive evaluation values)及加權(quán)抗旱系數(shù)(WDC,weight drought resistance coefficient),計算公式[27]如下。
(1)
(2)
(3)
式中,Xi、CKi分別表示干旱和正常處理中性狀測定值,XMi表示某一性狀干旱處理所有測定值的平均值。
按照公式(4)計算各品種的單項指標抗旱隸屬函數(shù)值μ(Xi)(drought resistance membership function value)。
(4)
式中,Xi、Ximax、Ximin分別代表第i個綜合指標和第i個綜合指標的最大值和最小值。
按公式(5)計算因子權(quán)重系數(shù)(ωi),在隸屬函數(shù)值μ(Xi)和因子權(quán)重系數(shù)(ωi)的基礎(chǔ)上,計算抗旱性綜合度量值(D)。
(5)
(6)
式中,Pi為第i個綜合指標貢獻率,表示其在所有指標中的重要程度。
關(guān)聯(lián)度(γi)、權(quán)重系數(shù)[ωi(γ)]和加權(quán)抗旱系數(shù)(WDC)。
(7)
(8)
(9)
式中,Li(k)表示關(guān)聯(lián)系數(shù)。
238份陸地棉種質(zhì)資源8個農(nóng)藝性狀如表3所示。分析發(fā)現(xiàn):8個農(nóng)藝性狀在干旱脅迫和正常灌水處理間的差異均極顯著(P<0.01)。不同處理的所有農(nóng)藝性狀變異系數(shù)范圍為0.07~0.23。其中全營養(yǎng)枝長度變異系數(shù)最高,干旱脅迫條件下為0.21,正常灌水條件下為0.23;而衣分的變異系數(shù)最低,干旱脅迫和正常灌水條件下均為0.07。可以認為,本試驗所選238份棉花品種(系)類型較為豐富,所選取的農(nóng)藝性狀可以為抗旱性評價提供支持。
表3 正常灌水處理和干旱脅迫條件下各主要農(nóng)藝性狀Table 3 Statistics analysis of main agronomic traits under drought stress and normal irrigation treatments
不同品種(系)農(nóng)藝性狀的DC值和DI值如表4~5所示,根據(jù)表4可知,8個農(nóng)藝性狀的DC值介于0.65~0.99之間,變異系數(shù)則介于0.03~0.21。其中衣分的DC值最高,為0.99;而單株第一營養(yǎng)枝長度的DC值最低,僅為0.65。將238份材料的DC值進行連續(xù)變數(shù)次數(shù)分布統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),不同指標間差異較大。在0.4 表5 棉花品種(系)各主要農(nóng)藝性狀指標抗旱系數(shù)及區(qū)間分布Table 5 Drought resistance index of main agronomic traits and its distribution in upland cotton cultivar(line) 綜合分析(表4~5)可以發(fā)現(xiàn),各項農(nóng)藝性狀對于干旱脅迫的敏感程度依次為:單株第一營養(yǎng)枝長度>株高>單株全營養(yǎng)枝長度>籽棉產(chǎn)量>鈴數(shù)>單鈴重>衣分>可溶性糖含量。此外,各個性狀在干旱脅迫和正常灌水條件下的相關(guān)系數(shù)介于0.437~0.937之間。這說明在干旱脅迫的條件下,不同農(nóng)藝性狀對干旱的敏感性存在差異,表明僅用單一農(nóng)藝性狀指標無法客觀、準確的評價品種(系)抗旱性,必需綜合多個農(nóng)藝性狀進行評價才較為科學、準確。 表4 棉花品種(系)各主要農(nóng)藝性狀指標抗旱系數(shù)區(qū)間分布Table 4 Drought resistance coefficient of main agronomic trait and its distribution in upland cotton cultivar(line) 對238份品種(系)的農(nóng)藝性狀進行主成分分析,得到不同農(nóng)藝性狀的因子載荷和貢獻率(表6)。提取特征值>1的主成分得到P1、P2和P3,總貢獻率為61.006%,包含了大部分的農(nóng)藝性狀信息。 表6 主成分分析因子載荷矩陣和貢獻率Table 6 Component matrix and contribution rate of principal component analysis 根據(jù)對主成分因子絕對載荷值的分析發(fā)現(xiàn),P1的特征值為2.085,貢獻率為26.057%,其中,株高和全營養(yǎng)枝長度的載荷絕對值(0.978)并列第一,其次為單株第一營養(yǎng)枝長度(0.977),最小的為鈴數(shù)(0.009),可以將其作為植株發(fā)育因子,P1特征值越大,植株發(fā)育越旺盛。P2的特征值為1.709,貢獻率為21.359%,其中,籽棉產(chǎn)量的載荷值(0.476)最高,其次為株高(0.663)和單鈴重(0.567),最低的是全營養(yǎng)枝長度(0.075),因此可將其作為產(chǎn)量因子,P2特征值越大,產(chǎn)量越高。F3的特征值為1.087,貢獻率為13.590%,其中,載荷值最高的為衣分(0.664),其次為鈴數(shù)(0.590)和單鈴重(0.476),最低的是籽棉產(chǎn)量(0.091),可以將其作為產(chǎn)量構(gòu)成因子,P3得到特征值越大,以衣分為代表的產(chǎn)量構(gòu)成因子值越高。 D值的大小可以評價供試品種的抗旱性,D值越大,代表該品種抗旱性越強。所有供試的不同品種(系)的D值區(qū)間為0.197~0.624,均值為0.377,變異系數(shù)為0.217;CDC值的區(qū)間為0.712~0.972,均值為0.829,變異系數(shù)為0.059;WDC值的區(qū)間為0.739~0.985,均值為0.843,變異系數(shù)為0.053。 D值的排序前五名分別為農(nóng)墾5號、FM1735、新陸中22號、遼陽短節(jié)和岱字棉20。CDC值前五名分別為FM1735、農(nóng)墾5號、岱字棉20、新陸中22號和中17。WDC值前五名則分別為FM1735、農(nóng)墾5號、新陸中22號、中17和魯研棉28。從排序結(jié)果可知,D值、CDC值和WDC值三者對于各品種(系)的抗旱性評價略有差異,但通過三者的排名可以看出,農(nóng)墾5號、FM1735和新陸中22號這三個品種在不同的排名中均排在前列,可以認為這三個品種抗旱性較強。 根據(jù)D值、WDC值和CDC值將各品種(系)進行聚類分析,在λ=4處可以將全部品種(系)劃分為5類。結(jié)合抗旱性分析的結(jié)果(表7)可知:第Ⅰ類為高抗旱性種質(zhì),包括農(nóng)墾5號、FM1735、新陸中22號等10份,占供試種質(zhì)的4.20%;第Ⅱ類為抗旱種質(zhì),包括中棉所37、遼棉9號、新陸早42號等共61份,占供試種質(zhì)的25.63%;第Ⅲ類為中等抗旱種質(zhì),包括浙棉11號、魯棉研36號、鄂荊1號等共84份,占供試種質(zhì)的35.29%;第Ⅳ類為敏感種質(zhì),包括新陸早60號、魯研棉24號、蘇棉4號等共78份,占供試種質(zhì)的32.77%;第Ⅴ類為高度敏感種質(zhì),包括新陸早76、新陸早58號共5份,占供試種質(zhì)的2.10%。 表7 基于聚類結(jié)果的WDC值、D值和CDC值的均值、標準差和變異系數(shù)Table 7 Mean value,standard deviation and variable coefficient of WDC,D and CDC values based on clustering results 對各品種(系)做灰色關(guān)聯(lián)度分析,分辨系數(shù)設(shè)置為0.1,比較數(shù)列為各農(nóng)藝性狀的DC值,參考數(shù)列為D值,數(shù)據(jù)需經(jīng)過均值化,得到不同農(nóng)藝性狀的DC值與D值的關(guān)聯(lián)度(γi)。由表8可以看出,不同農(nóng)藝性狀DC值與D值的關(guān)聯(lián)度依次為:單鈴重、衣分、株高、可溶性糖含量、籽棉產(chǎn)量、鈴數(shù)、單株第一營養(yǎng)枝長度、單株全營養(yǎng)枝長度。用同樣的方法對DC值與WDC值進行灰色關(guān)聯(lián)度分析,得到不同農(nóng)藝性狀DC值與WDC值的關(guān)聯(lián)度依次為衣分、單鈴重、株高、可溶性糖含量、籽棉產(chǎn)量、單株第一營養(yǎng)枝長度、鈴數(shù)、單株全營養(yǎng)枝長度。根據(jù)各性狀DC值與D值和WDC值的密切程度可以看出,棉花各主要農(nóng)藝性狀的DC值與抗旱系數(shù)D和加權(quán)抗旱系數(shù)WDC之間的關(guān)聯(lián)度最高的是單鈴重,其次分別為衣分、株高、可溶性糖含量、籽棉產(chǎn)量、鈴數(shù)和單株第一營養(yǎng)枝長度,單株全營養(yǎng)枝長度的關(guān)聯(lián)度最低。 圖1 基于D值、WDC值和CDC值的棉花種質(zhì)抗旱性系統(tǒng)聚類Fig.1 Fuzzy cluster of drought resistance of upland cotton culticars and lines based on D value,WDC and CDC values 表8 棉花品種(系)各主要農(nóng)藝性狀指標D值和WDC值的關(guān)聯(lián)度及位次Table 8 Correlation degree between DC of main agronomic traits and WDC of upland cotton cultivars and lines 根據(jù)D值、WDC值和CDC值的回歸方程(表9)可以看出,在棉花品種(系)的抗旱性鑒定中,所檢測的8個指標(株高X1、籽棉產(chǎn)量X2、單鈴重X3、鈴數(shù)X4、衣分X5、可溶性糖X6、單株第一營養(yǎng)枝長度X7和、全營養(yǎng)枝長度X8)都可以用于鑒定棉花品種(系)的抗旱性。但是,各性狀指標對抗旱指標的反應(yīng)程度不同,僅就反映程度排名靠前的指標來說,對D值的反映程度表現(xiàn)為X1>X5>X4>X3;對WDC值的反映程度表現(xiàn)為X3>X5>X1>X6;對CDC值的反映程度表現(xiàn)為X3>X1>X2>X5。由此可見,株高、單鈴重、衣分對干旱脅迫的反應(yīng)更為敏感,這與灰色關(guān)聯(lián)度分析的結(jié)果相一致。 表9 棉花品種(系)抗旱性模型預(yù)測和不同綜合評價指標間的相關(guān)性Table 9 Model predict of drought resistance and correlation of different comprehensive valuation indices of upland cotton cultivars 同時,將D值、WDC值和CDC值與籽棉產(chǎn)量進行相關(guān)性分析,可以看出,三個抗旱指標之間、各抗旱指標與產(chǎn)量之間均呈現(xiàn)極顯著相關(guān)。由此可見,棉花品種的抗旱性直接影響產(chǎn)量。 在評價作物抗旱性時,針對不同作物所采取的鑒定方法各不相同。近年來,采用多方法、多指標相互結(jié)合的綜合性方法來評價作物抗旱性被廣泛使用[26-28]。 為了能夠較為準確地評價棉花的抗旱性,通常以D值為綜合性的評價指標,而WDC值和CDC值作為輔助[29-31]。本研究選擇了與棉花全生育期干旱相關(guān)的8個農(nóng)藝性狀,首先計算DC值和DI值,其次采用隸屬函數(shù)法和主成分分析得到D值,同時得到WDC值和CDC值。同時,本實驗采用逐步回歸的方法分別得到D值、WDC值和CDC值與各性狀的回歸方程,這樣不僅能夠直觀地看出各項農(nóng)藝性狀與棉花抗旱性的關(guān)系,也能夠更準確地評價棉花品種(系)的抗旱性。因此,采用抗旱系數(shù)(DC)、綜合抗旱系數(shù)(CDC)、抗旱指數(shù)(DI)、加權(quán)抗旱系數(shù)(WDC)和抗旱性度量值(D)等多元多種算法相結(jié)合,能夠更為準確地評價棉花全生育期抗旱性,同時直觀地體現(xiàn)了各指標與棉花抗旱性之間的關(guān)系。 抗旱性是由多基因控制的復(fù)雜的綜合性狀。不僅受到自身種類、形態(tài)等影響,還受到干旱脅迫持續(xù)時間、干旱脅迫程度等影響[32-34]。因此,在作物抗旱性的鑒定過程中,能否篩選出與作物抗旱性密切程度高的指標才是關(guān)鍵。 鑒定棉花的抗旱性指標主要分為形態(tài)指標、生理指標和產(chǎn)量指標三大類[35-37]。本研究選擇棉花8個農(nóng)藝性狀進行綜合評價,形態(tài)指標為株高、第一營養(yǎng)枝長度和全營養(yǎng)枝長度;生理指標為可溶性糖含量;產(chǎn)量指標為籽棉產(chǎn)量、單鈴重、鈴數(shù)、衣分。利用灰色關(guān)聯(lián)度分析得到了D值、WDC值同各項農(nóng)藝性狀指標抗旱系數(shù)的密切程度,從結(jié)果可以看出,兩者的關(guān)聯(lián)結(jié)果基本相同。采用逐步回歸分析的方法建立了D值、WDC值和CDC值同各項指標抗旱系數(shù)的多元回歸方程,得到了3個擬合程度高的方程。通過關(guān)聯(lián)度分析及回歸分析可以發(fā)現(xiàn),本試驗所選擇的8項指標與棉花的抗旱性均呈正相關(guān),其中,衣分、鈴重和株高三項指標排名靠前,說明其與棉花的抗旱性具有較為密切的聯(lián)系。 抗旱性鑒定是為了將所有供試的品種(系)根據(jù)其抗旱的能力和等級進行劃分,從而篩選出抗旱能力強的品種(系)[38-40]。本研究將238份來源不同棉花品種(系),利用D值、WDC值和CDC值對其抗旱性進行排序,最終得到的排序結(jié)果基本一致,說明結(jié)果是可靠的。然后,利用D值、WDC值和CDC值進行聚類分析,將所有材料劃分成5個等級,從中篩選出了高抗旱性品種農(nóng)墾5號、FM1735等和抗旱品種中棉所37、遼棉9號等,從而為下一步的應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。 在棉花逆境研究中,抗旱性一直是主要研究方向之一。近年來,隨著研究的不斷深入,抗旱性鑒定方法已經(jīng)從表型鑒定、生理生化指標測定逐步發(fā)展到分子調(diào)控、信號轉(zhuǎn)導等。本研究通過全面比較不同來源棉花種質(zhì)資源的抗旱性,篩選出相關(guān)性較強的農(nóng)藝性狀指標,主要包括株高、衣分和鈴重,對棉花科研和生產(chǎn)具有一定的指導意義。但是,通過比較不同抗旱性品種的產(chǎn)量可以發(fā)現(xiàn),抗旱品種如農(nóng)墾5號其產(chǎn)量并不高,并不能夠作為主栽品種;而某些敏感品種其產(chǎn)量很高,更適宜大面積推廣種植。這說明,目前的抗旱性評價結(jié)果雖然能夠反映某一品種的抗旱性,但抗旱品種并不等于高產(chǎn)品種,在優(yōu)良品種選育過程中可為親本選擇提供參考,大田應(yīng)用的抗旱性品種應(yīng)當綜合考慮品種的抗旱性、豐產(chǎn)性、纖維品質(zhì)等指標。2.3 農(nóng)藝性狀主成分分析
2.4 抗旱性綜合評價、聚類分析及抗旱性等級劃分
2.5 灰色關(guān)聯(lián)度分析
2.6 不同綜合抗旱性評價指標的比較
3 討論
3.1 棉花種質(zhì)資源全生育期多指標相結(jié)合評價抗旱性
3.2 抗旱性評價指標選擇
3.3 不同棉花種質(zhì)資源全生育期抗旱性評價
3.4 抗旱品種的選擇應(yīng)用應(yīng)該服從生產(chǎn)需要