向全英　羅丹　陳偉　左穎　李利

[摘要]目的：系統(tǒng)評(píng)價(jià)相同波長(zhǎng)皮秒與納秒激光治療色素增加性疾病的臨床療效和安全性。方法：計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、萬(wàn)方、知網(wǎng)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)及中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，搜集相同波長(zhǎng)皮秒激光對(duì)比納秒激光治療皮膚色素增加性疾病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，進(jìn)行Meta分析。結(jié)果：共納入8個(gè)RCT，其中6個(gè)為自身對(duì)照研究。皮損清除有效率、優(yōu)異清除率由于異質(zhì)性高，采取亞組分析，分為表皮組、真皮組及文身組。Meta分析結(jié)果顯示，皮損清除有效率各組均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;優(yōu)異清除率真皮組、文身組皮秒優(yōu)于納秒激光，有顯著性差異，表皮組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;患者滿意率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，患者非常滿意率皮秒激光優(yōu)于納秒激光，有顯著性差異。長(zhǎng)期不良反應(yīng)皮秒低于納秒激光，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)論：現(xiàn)有證據(jù)表明，真皮色素增加性疾病，如：太田痣、顴部褐青色痣，皮秒激光治療效果優(yōu)于納秒激光;表皮色素增加性疾?。ㄈ纾喝赴?、日光性黑子）兩者療效相當(dāng);文身治療中，皮秒激光獲得優(yōu)異清除率較納秒激光可能性更高，皮秒激光副作用少于納秒激光。皮秒激光是否優(yōu)于納秒激光需要更多的高質(zhì)量研究予以驗(yàn)證。

[關(guān)鍵詞]皮秒;納秒;激光;Meta分析;色素增加性疾病;隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)

[中圖分類號(hào)]R364.2+3? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2021）09-0079-06

Picosecond Laser for Pigmentary Disorders：A Meta-analysis

XIANG Quan-ying1，LUO Dan2，CHEN Wei3，ZUO Ying1，LI Li1

（1.Department of Dermatology and Venereology，West China Hospital，Sichuan University，Chengdu 610041， Sichuan，China;

2.Department of Dermatology，Pengan County People's Hospital，Nanchong 637800，Sichuan，China; 3.Department of Medical Cosmetology，Chengdu Second People's Hospital，Chengdu 610017， Sichuan，China）

Abstract： Objective? To assess clinical efficacy and complications between picosecond laser and nanosecond laser with same wavelength on pigmentary disorders. Methods? PubMed， Embase， Web of Science， The Cochrane Library， WanFang，CNKI， VIP，CBM database were searched to collect randomized controlled trials （RCTs） on picosecond laser and nanosecond laser for pigmentary disorders. Meta-analysis was performed. Results? A total of 8 RCTS were included ，6 of which were self-controlled design .According to heterogeneity，the effective rate and the excellent rate of pigment clearance was analysised in subgroup and divided into epidermis group，dermis group，tattoo group.The effective rate of pigment clearance in each group showed no significant difference.The excellent rate of pigment clearance in dermis group and tattoo group showed significant difference，picosecond laser is better than nanosecond laser ，but there was no significant difference in epidermis group.Besides，there was significant difference in the rate of patients very satisfaction， picosecond laser is better than nanosecond laser .The rate of patients satisfaction showed no statistically significant difference. Picosecond laser has fewer long-term adverse reactions than nanosecond laser，with statistically significance. Conclusion? Current evidence indicates that picosecond laser is better than nanosecond laser for dermal pigmentary disorders， such as nevus of Ota and nevus fuscocaeruleus zygomaticus. Picosecond laser is equivalent to nanosecond laser in epidermal pigmentary disorders （such as freckles， solar lentigines） treatment . In tattoo treatment， picosecond laser are more likely to achieve excellent clearance than nanosecond laser. The picosecond laser has fewer adverse effects than the nanosecond laser. Whether picosecond laser is better than nanosecond laser requires more high-quality studys to prove.

Key words：picosecond;nanosecond;laser;meta-analysis;pigmentary disorders;RCT

近20年來(lái)，Q開關(guān)納秒激光已成為去除文身和色素增加性疾病的主力激光器，但仍然存在著色素脫失、色素沉著及瘢痕形成等風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的局限性，尤其在深膚色人群，部分文身、色素性疾病清除效果差，治療次數(shù)多，治療周期長(zhǎng)。針對(duì)這些問題，皮秒激光由于具有更短的脈沖、相同能量下更高的峰值功率，靶向破壞色素顆粒更具有特異性，對(duì)周圍組織的熱損傷更小等特點(diǎn)，理論上可以提高激光治療文身及色素增加性疾病的有效率。1998年，Ross等[1]首次驗(yàn)證了皮秒激光去除文身優(yōu)于納秒激光。

已發(fā)表的皮秒激光相關(guān)文獻(xiàn)表明，與治療文身、皮膚色素增加性疾病的納秒激光相比，皮秒激光具有顯著的優(yōu)勢(shì)，但是大多數(shù)臨床研究規(guī)模很小或?yàn)榛仡櫺匝芯俊Ｓ捎谌狈ζっ爰す夂图{秒激光對(duì)比的大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，皮秒激光是否優(yōu)于納秒激光尚存在很大爭(zhēng)議。此外，皮秒激光價(jià)格明顯高于納秒激光，皮秒激光優(yōu)于納秒激光的臨床療效是否更具成本效益成了醫(yī)生和患者關(guān)心的問題。2016年，為了驗(yàn)證皮秒激光是否比納秒激光更具有臨床優(yōu)勢(shì)，Pinto等[2]進(jìn)行了首次商業(yè)皮秒和納秒激光的隨機(jī)、單盲、自身對(duì)照研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)皮秒激光和納秒激光治療黑色文身的皮損清除率差異很小，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

為了排除不同波長(zhǎng)對(duì)治療效果的影響，本次Meta分析主要研究相同波長(zhǎng)皮秒激光與納秒激光治療色素增加性疾病的臨床療效和安全性的差異，為臨床提供參考。

1? 資料和方法

1.1 研究類型：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（Randomized controlled trial，RCT）。

1.2 研究對(duì)象：診斷明確（包括臨床診斷和病理診斷）的皮膚色素增加性疾?。òㄎ纳恚?。

1.3 干預(yù)措施：試驗(yàn)組：皮秒激光;對(duì)照組：與皮秒激光相同波長(zhǎng)的納秒激光。

1.4 結(jié)局指標(biāo)：主要指標(biāo)：皮損清除情況：①皮損清除有效率;②皮損優(yōu)異清除率。次要指標(biāo)：①患者滿意率和非常滿意率;②VAS疼痛評(píng)分;③結(jié)痂時(shí)間;④長(zhǎng)期不良反應(yīng)：色素沉著、色素減退、色素脫失、持久性紅斑等;⑤永久性不良反應(yīng)：瘢痕。

1.5 排除標(biāo)準(zhǔn)：①非中、英文文獻(xiàn);②重復(fù)檢出或重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn);③數(shù)據(jù)不完整，聯(lián)系作者無(wú)果且無(wú)法計(jì)算的研究;④干預(yù)激光為非商業(yè)化激光設(shè)備;⑤動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、體外實(shí)驗(yàn)等非人類研究。

2? 文獻(xiàn)檢索策略

2.1 計(jì)算機(jī)檢索：檢索PubMed、EMbase、Web of Science、The Cochrane Library、萬(wàn)方（WanFang Data）、知網(wǎng)（CNKI）、維普數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）及中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）（建庫(kù)起至2019年12月31日），搜集相同波長(zhǎng)皮秒激光對(duì)比納秒激光治療皮膚色素增加性疾病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。采用自由詞方式進(jìn)行檢索，英文檢索詞包括：picosecond、nanosecond、Q-switch*、laser;中文檢索詞包括：皮秒、納秒、調(diào)Q、Q開關(guān)、激光。以 PubMed 為例，其具體檢索策略見圖1。

2.2 文獻(xiàn)篩選和資料提?。河蓛擅芯繂T獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料并交叉核對(duì)。如遇分歧，則通過討論或與第三方協(xié)商解決。文獻(xiàn)篩選時(shí)首先閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題，排除明顯不相關(guān)的文獻(xiàn)后，進(jìn)一步閱讀摘要和/或全文確定是否納入研究。如有需要，通過郵件聯(lián)系原始研究作者獲取未描述但對(duì)本研究非常重要的信息。資料提取內(nèi)容包括：①納入研究文獻(xiàn)的基本信息：研究題目、第一作者、發(fā)表雜志及聯(lián)系方式等;②研究對(duì)象的特征和干預(yù)措施;③偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵要素信息;④相關(guān)的結(jié)局指標(biāo)和結(jié)果數(shù)據(jù)等。

2.3 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)：由兩位研究員獨(dú)立評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)，并交叉核對(duì)結(jié)果。如遇爭(zhēng)議，則通過討論或與第三方協(xié)商解決。隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)采用Cochrane手冊(cè)5.1.0推薦的RCT偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具。評(píng)價(jià)的內(nèi)容包括：①隨機(jī)化;②分配隱藏;③施盲情況;④數(shù)據(jù)完整性;⑤選擇性報(bào)告;⑥其他偏倚。

2.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料采用均數(shù)差（Mean difference，MD）為效應(yīng)分析統(tǒng)計(jì)量，二分類變量采用風(fēng)險(xiǎn)比（risk ratio，RR）為效應(yīng)分析統(tǒng)計(jì)量，各效應(yīng)量均提供其95%置信區(qū)間（Confidence interval，CI）。納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行分析，同時(shí)結(jié)合I2定量判斷異質(zhì)性大小。若無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P>0.10，I2<50%），選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta 分析;若各研究結(jié)果間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，則進(jìn)一步分析異質(zhì)性來(lái)源，在排除明顯臨床異質(zhì)性后，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。Meta分析的檢驗(yàn)水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05。明顯的臨床異質(zhì)性采用亞組分析或敏感性分析等方法進(jìn)行處理，或只進(jìn)行描述性分析。

2.5 發(fā)表偏倚：采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行漏斗圖法評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚。

3? 結(jié)果

3.1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果：初檢共獲得相關(guān)文獻(xiàn)649篇，所檢索的數(shù)據(jù)庫(kù)及檢出文獻(xiàn)數(shù)具體如下：PubMed（n=259）、EMbase（n=178）、Web of Science（n=83）、The Cochrane Library（n=27）、CNKI（n=56）、VIP（n=10）、CBM（n=19）和 WanFang Data（n=17）。經(jīng)逐層篩選，最后納入8個(gè)RCT。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖2。

3.2 納入研究的基本特征：納入研究中，自身對(duì)照試驗(yàn)在患者病灶處選取不同部位進(jìn)行不同的干預(yù)，根據(jù)其研究性質(zhì)和研究方法，認(rèn)為不同部位具有獨(dú)立的治療效果，因此，將一處治療區(qū)也算作1例。納入研究的基本特征見表1，納入研究的激光參數(shù)見表2。

3.3? 納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果：見表3。

4? Meta分析結(jié)果及發(fā)表偏倚

4.1 皮損清除情況：共納入7個(gè)[3-9] RCT，其中5個(gè)[3-7]為自身對(duì)照試驗(yàn)。共納入患者520例，其中皮秒組260例，納秒組260例。研究病種包括雀斑（n=2）、日光性黑子（n=1）、顴部褐青色痣（n=2）、太田痣（n=1）、文身（n=1）。由于存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（P<0.0001，I2=81%），分析原因：雀斑、日光性黑子屬于表皮色素增加性疾病，激光治療次數(shù)較少;顴部褐青色痣、太田痣屬于真皮色素增加性疾病，激光治療次數(shù)較多;文身屬于外源性色素增加性疾病，由于其具體類型，影響治療次數(shù)和效果的因素較多。因此分為表皮組、真皮組、文身組進(jìn)行亞組分析。

4.1.1 皮損清除有效率：根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，亞組分析顯示：表皮組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=1.02，95%CI（0.96，1.09），P=0.52]，皮秒組與納秒組皮損清除有效率均較高（>92.5%）;真皮組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.32，95%CI（0.90，1.95），P=0.16] ;文身組僅納入1個(gè)RCT，顯示兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=1.17，95%CI（0.80，1.70），P=0.42 ];合并效應(yīng)值顯示兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.11，95%CI（0.99，1.24），P=0.08 ]。見圖3。

4.1.2 皮損優(yōu)異清除率：激光治療色素性疾病屬于美容治療，優(yōu)異清除率對(duì)于臨床意義較大，因此對(duì)優(yōu)異清除率進(jìn)行分析。分析時(shí)計(jì)算最高皮損清除等級(jí)，即完全改善/痊愈/高清除率。由于存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采取隨機(jī)效應(yīng)模型，亞組分析顯示：表皮組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=1.21，95% CI（0.85，1.71），P=0.29];真皮組，顯示兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=2.87，95%CI（1.53，5.39），P=0.001];文身組顯示兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=2.29，95% CI（1.03，5.06），P=0.04];合并效應(yīng)值顯示兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=1.89，95% CI（1.24，2.89），P=0.003]，見圖4。

4.2 患者滿意率評(píng)分：共納入3個(gè)[3， 6-7] RCT，均為自身對(duì)照研究?；颊邼M意度同皮損清除率相關(guān)度最大，同時(shí)和治療不良反應(yīng)有關(guān)。由于是美容治療，高滿意度意義較大，患者滿意評(píng)分分為不同的程度進(jìn)行分析：①滿意率;②非常滿意率?；颊邼M意率統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性高，采取隨機(jī)模型分析，兩組無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異[RR=1.36，95%CI（0.91， 2.02），P=0.13]（見圖5）?；颊叻浅M意率統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性小，采取固定模式分析，皮秒激光優(yōu)于納秒激光，兩組顯示有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，[RR=3.06，95%CI（1.91， 4.90），P=0.00001]，見圖6。

4.3 VAS疼痛評(píng)分：共納入5個(gè)[2-3， 6-8] RCT，其中4個(gè)[2-3， 6-7] RCT為自身對(duì)照研究，1個(gè)[3] RCT使用了皮膚表面麻醉。由于統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性大（P<0.00001，I?= 98%），采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析，Meta顯示兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=-1.18，95%CI（-2.67，0.32），P=0.12]。Vachiramon等[5]使用表面麻醉后疼痛評(píng)分皮秒組為1.5（0～5），納秒組為1（0～8），由于數(shù)據(jù)無(wú)法合并未納入計(jì)算。

4.4 結(jié)痂時(shí)間：共納入4個(gè)[3， 5-7] RCT，均為自身對(duì)照研究，統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性?。≒=0.43，I?=0%），采用固定效應(yīng)模型分析，皮秒組結(jié)痂持續(xù)時(shí)間短于納秒組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=-0.38，95%CI（-0.68， -0.09），P=0.01]。

4.5 長(zhǎng)期不良反應(yīng)：納入文獻(xiàn)報(bào)道的激光長(zhǎng)期不良反應(yīng)主要為色素沉著、色素減退、持久性紅斑。納入8個(gè)[2-9]RCT，其中6個(gè)[2-7]自身對(duì)照實(shí)驗(yàn)。由于存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性 （P= 0.06，I?=48%），采取隨機(jī)模式分析，顯示兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，[RR=0.57，95%CI（0.33，0.98），P=0.04]。皮秒激光組長(zhǎng)期不良反應(yīng)發(fā)生率少于納秒激光。

4.6 永久不良反應(yīng)：兩組均未報(bào)道瘢痕等永久不良反應(yīng)。

4.7 發(fā)表偏倚：由于納入文獻(xiàn)數(shù)量少，未進(jìn)行漏斗圖分析（納入研究過少，檢驗(yàn)效能過低）。不能排除存在發(fā)表偏倚。

5? 討論

皮秒激光具有皮秒級(jí)脈寬，與傳統(tǒng)納秒激光選擇性光熱解作用不同，目前認(rèn)為其去除文身的機(jī)制主要為光機(jī)械作用[10]，并且使用文身顏料嵌入組織模擬模型研究表明，皮秒激光比納秒激光能更均勻地分解文身顆粒，皮秒激光能量的額外傳遞促進(jìn)了核心文身顆粒進(jìn)一步分解和分散到光熱和光聲損傷區(qū)（photothermal and photoacoustic injury zones，PIZs）外圍區(qū)域[11]。

本研究納入相同波長(zhǎng)皮秒激光和納秒激光治療色素增加性疾病的隨機(jī)對(duì)照研究，相關(guān)文獻(xiàn)較少，共納入8個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，其中有6個(gè)為自身對(duì)照或半臉對(duì)照研究。自身對(duì)照或半臉對(duì)照可以在一定程度上減少由于皮膚類型、紫外線、護(hù)理習(xí)慣等因素對(duì)激光術(shù)后皮膚恢復(fù)造成的差異。同時(shí)，在色素性疾病治療研究中，因?yàn)榇蟛糠盅芯繖C(jī)構(gòu)缺乏色素客觀評(píng)價(jià)工具以及可操作性等原因，一般沒有做皮損的基線對(duì)比，治療前后無(wú)論是研究員還是患者都是基于主觀評(píng)價(jià)色素的改善情況。由于部分病種呈對(duì)稱分布，自身對(duì)照選擇皮損時(shí)有利于對(duì)比試驗(yàn)皮損的細(xì)節(jié)，采取自身對(duì)照或半臉對(duì)照有利于減少治療前基線的差異，也有利于治療后療效差異的觀察。

在文身治療方面，目前皮秒激光與納秒激光治療文身隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)數(shù)量較少。Ross[1]等首次進(jìn)行了皮秒激光和納秒激光祛除文身的人體自身對(duì)照實(shí)驗(yàn)，皮秒激光雖然在祛除黑色文身方面優(yōu)于納秒激光（P<0.02）。但是，在彩色文身治療中沒有這種差異（P>0.2）。并且Ross等使用的是皮秒激光設(shè)計(jì)原型，脈寬只有35ps，比目前商業(yè)化激光設(shè)備的脈寬短。本文納入研究皮秒激光設(shè)備的脈寬范圍為350～750ps，納秒激光的脈寬范圍為5～150ns。Lorgeou等[4]研究中雖然皮秒激光（波長(zhǎng)1 064nm，脈寬450ps）與納秒激光（波長(zhǎng)1 064nm，脈寬5ns）處理文身整體清除率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是業(yè)余和美容文身均未發(fā)現(xiàn)差異，對(duì)于彩色文身兩種激光清除率均較差。少量研究對(duì)比了不同波長(zhǎng)皮秒和納秒激光的療效。Zhang等[12]回顧性研究（皮秒n=40，納秒n=32）結(jié)果表明，皮秒激光（波長(zhǎng)755nm，脈寬750ps）和Nd：YAG納秒激光（波長(zhǎng)1 064nm，脈寬5～20ns）去除10年以上的藍(lán)黑色眼線文身皮損清除率沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的顯著差異。文身皮損清除率達(dá)到76%以上所需平均治療次數(shù)分別為皮秒（1.58±0.77）次和納秒（1.85±0.69）次。盡管皮秒激光組平均治療次數(shù)略少于Nd：YAG納秒激光組，但是兩組之間仍然沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.322）。文身黑色顏料因?yàn)槠浣M成相對(duì)較簡(jiǎn)單，幾乎不含金屬元素，并且在目前臨床使用的調(diào)Q激光波長(zhǎng)下都易于吸收，因此黑色文身治療相對(duì)較容易，皮秒激光和納秒激光都可作為備選，需要綜合考慮患者需求及成本效益。對(duì)于預(yù)計(jì)治療次數(shù)較多的文身可優(yōu)先選擇皮秒激光。

彩色文身傳統(tǒng)上選擇激光波長(zhǎng)需為文身顏料相匹配的互補(bǔ)色。Beute等[13]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于紅色和大多數(shù)綠色顏料，顏料吸收的最佳波長(zhǎng)為互補(bǔ)色，而對(duì)于藍(lán)色、黃色和橙色顏料，最佳吸收波長(zhǎng)是相鄰色。黑色和印度墨水（通常是非專業(yè)文身的成分）吸收波長(zhǎng)的光譜范圍較廣泛。白色沒有在可見光譜中顯示出吸收峰值，并且所有顏料的最低吸收點(diǎn)都位于顏料本身顏色的波長(zhǎng)。激光設(shè)備的選擇需要考慮多種因素，包括目標(biāo)顏料的假定吸收光譜、所需的穿透深度、目標(biāo)粒子的大小和激光脈寬等。同時(shí)，由于文身顏料的多樣性，看起來(lái)相同顏色的文身可能對(duì)同種激光的反應(yīng)不一致。

表皮色素增加性疾病納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中包含雀斑（n=2），日光性黑子（n=1）。彭霖等[7]（病種：雀斑）與Vachiramon等[5]（病種：日光性黑子）研究為自身對(duì)照實(shí)驗(yàn)，皮秒激光VAS疼痛評(píng)分略大于納秒激光，兩組皮損清除率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。王英等[8]（病種：雀斑）隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中皮損清除率皮秒激光優(yōu)于納秒激光，皮秒激光VAS疼痛評(píng)分小于納秒激光，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，采用的是非自身對(duì)照實(shí)驗(yàn)。

太田痣、顴部褐青色痣屬于常見的真皮色素增加性疾病。太田痣異常黑素細(xì)胞分布在真皮乳頭層和網(wǎng)狀層淺層。顴部褐青色痣組織病理和太田痣有相似之處，但異常色素細(xì)胞所在位置通常比太田痣表淺。真皮色素增加性疾病納入隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中包含太田痣（n=1）、顴部褐青色痣（n=2）。皮損清除有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但優(yōu)異清除率皮秒激光明顯優(yōu)于納秒激光，且有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。同時(shí)色素沉著等不良反應(yīng)發(fā)生率低于納秒激光。

從Meta結(jié)果進(jìn)行分析，雀斑、日光性黑子等表皮色素增加性疾病調(diào)Q激光單次治療有效率較高，臨床治療次數(shù)少，皮秒激光和納秒激光差異較小;太田痣、顴部褐青色痣等真皮色素增加性疾病需要激光治療的次數(shù)較多，皮秒激光單次治療療效較于納秒激光的微小優(yōu)勢(shì)得以疊加，皮秒激光優(yōu)于納秒激光;文身由于其復(fù)雜性，臨床結(jié)果的異質(zhì)性較強(qiáng)。同時(shí)，納入文獻(xiàn)皮秒激光治療時(shí)使用的能量密度一般低于納秒激光。長(zhǎng)期副作用發(fā)生率皮秒激光少于納秒激光。

本研究的局限性：⑴發(fā)表偏倚：①RCT數(shù)量：研究納入RCT數(shù)量較少，未做發(fā)表偏倚評(píng)估;②語(yǔ)言偏倚：只納入中、英文文獻(xiàn);⑵隨機(jī)化：部分研究未報(bào)告隨機(jī)分組的方法，其中非自身對(duì)照實(shí)驗(yàn)可能存在較高的選擇偏倚風(fēng)險(xiǎn);⑶盲法：由于皮秒激光與納秒激光儀器外形等差異，施治者不易施盲，治療時(shí)采取視覺終點(diǎn)，皮秒激光和納秒激光采取不同能量，可能會(huì)存在實(shí)施偏倚;⑷光斑：部分納入文獻(xiàn)光斑大小不一致，或者只給出范圍不能判斷，不能評(píng)估光斑不同造成的差異;⑸皮損清除評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：多數(shù)文獻(xiàn)采取主觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)照片的方式，評(píng)價(jià)不精確，主觀性太強(qiáng)，同時(shí)可能受拍攝技術(shù)的影響。納入文獻(xiàn)中僅1例研究[5]使用了色度計(jì)作為皮損清除客觀評(píng)價(jià)根據(jù)。并且由于調(diào)Q激光對(duì)不同病種的療效存在差異以及治療次數(shù)不同導(dǎo)致皮損清除率不同，皮損清除評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在一定差異;⑹臨床異質(zhì)性：納入文獻(xiàn)異質(zhì)性較高，分析時(shí)雖然采取了亞組分析減少了異質(zhì)性，但亞組中激光治療療效仍然存在病種、激光治療次數(shù)差異，未來(lái)需要更多的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行病種、激光治療次數(shù)限定，盡量減少臨床異質(zhì)性。

6? 結(jié)論

現(xiàn)有證據(jù)表明，真皮色素增加性疾病，如：太田痣、顴部褐青色痣，皮秒激光效果優(yōu)于納秒激光，在臨床美容治療中有明顯優(yōu)勢(shì);在表皮色素增加性疾?。ㄈ纾喝赴?、日光性黑子）治療中兩者療效相當(dāng);文身治療中，皮秒激光獲得優(yōu)異清除率較納秒激光可能性更高。皮秒激光副作用少于納秒激光，皮秒激光是否優(yōu)于納秒激光需要更多的高質(zhì)量研究予以驗(yàn)證。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Ross EV，Naseef G，Lin C，et al.Comparison of responses of tattoos to picosecond and nanosecond Q-switched Neodymium：YAG lasers[J].Arch Dermatol，1998，134（2）：167-171.

[2] Pinto F，Gro?e-Büning S，Karsai S，et al.Neodymium-doped yttrium aluminium garnet （Nd：YAG） 1064nm picosecond laser vs. Nd：YAG 1064-nm nanosecond laser in tattoo removal： a randomized controlled single-blind clinical trial[J].Br J Dermatol，2017，176（2）：457-464.

[3]Ge Y，Yang Y，Guo L，et al.Comparison of a picosecond alexandrite laser versus a Q-switched alexandrite laser for the treatment of nevus of Ota： A randomized，split-lesion，controlled trial[J].J Am? Acad Dermatol， 2020，83（2）：397-403.

[4]Lorgeou A，Perrillat Y，Gral N，et al.Comparison of two picosecond lasers to a nanosecond laser for treating tattoos：a prospective randomized study on 49 patients [J].J Eur Acad Dermatol Venereol，2018， 32（2）： 265-270.

[5]Vachiramon V，Iamsumang W，Triyangkulsri K.Q-switched double frequency Nd：YAG 532-nm nanosecond laser vs.double frequency Nd：YAG 532nm picosecond laser for the treatment of solar lentigines in Asians[J]. Lasers Med Sci，2018，33（9）：1941-1947.

[6]Yu W，Zhu J，Yu W，et al.A split-face，single-blinded，randomized controlled comparison of alexandrite 755nm picosecond laser versus alexandrite 755-nm nanosecond laser in the treatment of acquired bilateral nevus of Ota–like macules [J].J Am Acad Dermatol， 2018，79（3）： 479-486.

[7]彭霖.皮秒翠綠寶石激光治療雀斑的有效性及安全性研究[D].北京：北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，2017.

[8]王英，汪倩，鮮燕，等.翠綠寶石皮秒激光與Q開關(guān)翠綠寶石納秒激光治療面部雀斑療效對(duì)比[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（10）：72-74.

[9]吳志波，孫慧，周穎華，等.皮秒激光治療顴部褐青色痣臨床觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（6）：78-80.

[10]Ho DD，London R，Zimmerman GB，et al.Laser-tattoo removal-a study of the mechanism and the optimal treatment strategy via computer simulations [J]. Lasers Surg Med，2002，30（5）：389-397.

[11]Ahn KJ，Zheng Z，Kwon TR，et al.Pattern analysis of laser-tattoo interactions for picosecond-and nanosecond-domain 1064-nm neodymium-doped yttrium-aluminum-garnet lasers in tissue-mimicking phantom[J].Sci Rep，2017，7（1）：1533.

[12]Zhang M，Huang Y，Lin T，et al.Comparison of treatment with an Alexandrite picosecond laser and Nd：YAG nanosecond laser for removing blue–black Chinese eyeliner tattoos[J].J Cosmet Laser Ther，2018， 20（7-8）：415-418.

[13]Beute TC，Miller CH，Timko AL，et al.In vitro spectral analysis of tattoo pigments[J].Dermatol Surg，2008，34（4）：508-515;discussion 515-506.

[收稿日期]2020-05-20

本文引用格式：向全英，羅丹，陳偉，等.皮秒激光治療色素增加性疾病的Meta分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（9）：79-84.