堅(jiān)持以人民為中心是習(xí)近平法治思想的核心要義。堅(jiān)持以人民為中心促進(jìn)生態(tài)立法科學(xué)性，提升生態(tài)立法實(shí)效性，增強(qiáng)生態(tài)立法合法性。生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心須始終以滿足人民對美好生態(tài)環(huán)境的向往為目標(biāo)遵循，以推動生態(tài)立法公眾有序有效參與為路徑遵循，以理性識別和發(fā)現(xiàn)生態(tài)立法中真實(shí)民意為內(nèi)容遵循，通過科學(xué)的生態(tài)立法促進(jìn)人與自然的全面和諧共生。

2020年11月，中央全面依法治國工作會議首次提出并系統(tǒng)闡述了習(xí)近平法治思想，從“堅(jiān)持人民主體地位”到“堅(jiān)持以人民為中心”，人民立場貫穿習(xí)近平法治思想始終[1]。學(xué)好用好習(xí)近平法治思想不僅要立足講話文本全面系統(tǒng)學(xué)，還要聯(lián)系推進(jìn)生態(tài)立法實(shí)踐，準(zhǔn)確把握堅(jiān)持以人民為中心思想的內(nèi)在要求，科學(xué)回答生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心的內(nèi)在邏輯及其實(shí)現(xiàn)路徑，深刻理解促進(jìn)人與自然和諧共生的價(jià)值真諦，切實(shí)把以人民為中心貫穿新時代生態(tài)立法全過程、各環(huán)節(jié)。

一、生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心的內(nèi)在邏輯

“法律是治國之重器，良法是善治之前提?！盵2]良法的本質(zhì)內(nèi)涵是堅(jiān)持以人民為中心，只有在人民精神的指引下科學(xué)立法、民主立法和依法立法，把人民利益放在生態(tài)立法中的最高位置，才能推進(jìn)生態(tài)良法善治，繪就美麗中國藍(lán)圖。

（一）堅(jiān)持以人民為中心促進(jìn)生態(tài)立法科學(xué)性

科學(xué)立法不僅要求法律條文在體系上圓融，邏輯上順達(dá)，語言上精煉，追求立法形式上的科學(xué)性，更強(qiáng)調(diào)法律條文在內(nèi)容上的“妥當(dāng)性”，即制定“正確的法律”。基于理性主義的立法技藝，這種“正確的法律”不僅是指能使人們擺脫自然性的法律，還是能真正促進(jìn)社會共同體團(tuán)結(jié)的法律，是為立法實(shí)質(zhì)上的科學(xué)性[3]。首先，以人民為中心消解專家審議立法的風(fēng)險(xiǎn)。生態(tài)立法具有高度的專業(yè)性，涉及大氣環(huán)境、土壤修復(fù)、河流生態(tài)、濕地保護(hù)、礦產(chǎn)合理開發(fā)和動植物資源保護(hù)等方面，均不可能是憑肉眼可判、直覺可斷的簡單粗糙立法事宜，相反是一個專業(yè)化知識探索和系統(tǒng)性理論運(yùn)用的體系化立法過程，需要立法者擁有相對完備的專業(yè)知識基礎(chǔ)，較為廣闊的知識視野，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，高超的立法技藝。以大氣污染PM2.5危害的立法治理為例，立法者首先須對大氣中的顆粒污染源進(jìn)行定性、定量，在此基礎(chǔ)上借助專業(yè)的力量弄清楚顆粒污染源形成的機(jī)理是什么，是點(diǎn)源還是面源，是單一體系還是多體系形成，然后才談得上結(jié)合多種因素綜合考量并進(jìn)行全面的立法利益權(quán)衡取舍，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上科學(xué)立法。生態(tài)環(huán)境治理專業(yè)性強(qiáng)化了相關(guān)生態(tài)立法知識和職業(yè)的路徑依賴性，任何輕言拋開專家的生態(tài)治理知識和環(huán)境行政部門的信息優(yōu)勢和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，代以全民“意見發(fā)泄”式的生態(tài)立法都極易被現(xiàn)實(shí)所反噬。因此，科學(xué)的生態(tài)立法必須承認(rèn)專家智識的重要作用，然而，我們也不應(yīng)忽視閉塞式部門立法或純專家審議立法可能帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn)，即立法一旦日益被部門利益所綁架或者是被少數(shù)專家意見所壟斷，法律背離公眾生活經(jīng)驗(yàn)和情感認(rèn)知的道德風(fēng)險(xiǎn)就會急劇增加，法律的公眾認(rèn)同危機(jī)就會凸顯出來，勢必會威脅現(xiàn)代法治的合法性根基。生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心正是對這種立法風(fēng)險(xiǎn)的再牽制和再平衡，將以人民為中心植入生態(tài)立法工作，實(shí)際上是在“部門立法”和“專家審議”可能存在的立法風(fēng)險(xiǎn)中再次嵌入“人民”的政治符號，借此對沖封閉立法可能出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，即通過人民的政治身份再“出場”確保生態(tài)立法是為人民根本利益的立法，不是為少數(shù)人謀私利的立法，生態(tài)立法是社會治理現(xiàn)代化的立法，不是部門利益擴(kuò)張的立法。生態(tài)立法人民立場持續(xù)性的“道德規(guī)誡”本身亦有助于在全社會形成一種生態(tài)認(rèn)同力量，進(jìn)而立法者愿意在專業(yè)精細(xì)化立法的同時，以公眾利益為參照不斷進(jìn)行立法調(diào)適，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)立法的科學(xué)性。其次，以人民為中心促進(jìn)生態(tài)立法體系圓融。進(jìn)入新發(fā)展階段，生態(tài)文明重要性地位愈加凸顯，生態(tài)立法涉及領(lǐng)域范圍愈加廣泛，法律調(diào)控領(lǐng)域愈加精細(xì)，相應(yīng)生態(tài)立法內(nèi)容愈加龐雜入微，如何確保法律條文之間相互協(xié)調(diào)，至少不抵牾是現(xiàn)代立法科學(xué)性的基本要求。除了在立法技術(shù)上的改進(jìn)，立法理念協(xié)同須臾不可或缺。社會主義立法是反映人民根本利益的良法善治，人民性是社會主義法律體系的根本立場。生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心就抓住了這個體系中最有靈魂的東西，要求立法反映人民訴求，表達(dá)人民意志，維護(hù)人民利益，這就從立法道德根基角度消解條文在法律體系內(nèi)部的潛在齟齬風(fēng)險(xiǎn)，最終以生態(tài)立法體系上的圓融促進(jìn)立法科學(xué)性。最后，堅(jiān)持以人民為中心促進(jìn)生態(tài)立法良法善治。社會良善價(jià)值承載并寄托著生態(tài)立法的正當(dāng)性期待，是反映生態(tài)立法科學(xué)與否的核心指標(biāo)。生態(tài)立法如同其他立法一樣，是調(diào)整社會關(guān)系的立法，而社會關(guān)系本質(zhì)是人的關(guān)系，生態(tài)立法從根本上也是圍繞“人的關(guān)系”之人與自然、人與人的系統(tǒng)立法，判斷生態(tài)立法科學(xué)性關(guān)鍵就在于它“為什么人”“靠什么人”的立法理念問題。堅(jiān)持以人民為中心規(guī)定了生態(tài)立法是為實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人最根本環(huán)境利益的人本主義立法，是為滿足人民日益增長的美好生態(tài)環(huán)境需要的良善立法，而不是任何其他裹挾私利方面的立法，更不是為了維護(hù)少數(shù)人短期利益的短視立法，而是在此過程中堅(jiān)持從群眾中來，到群眾中去，不僅依靠人民群眾的智慧進(jìn)行妥當(dāng)立法，更依靠人民群眾的力量進(jìn)行回應(yīng)立法，由此通過生態(tài)立法價(jià)值內(nèi)在善的本質(zhì)挖掘增進(jìn)生態(tài)立法的科學(xué)性。

（二）堅(jiān)持以人民為中心提升生態(tài)立法實(shí)效性

按照現(xiàn)代漢語詞典的解釋，實(shí)效是實(shí)際的功效或表現(xiàn)的意思。生態(tài)立法實(shí)效集中表現(xiàn)為生態(tài)立法在實(shí)踐中獲得人們普遍遵從并顯著改善生態(tài)環(huán)境治理質(zhì)量。堅(jiān)持以人民為中心提升生態(tài)立法實(shí)效性主要表現(xiàn)在三個方面。首先，重疊共識提升生態(tài)立法實(shí)效性。生態(tài)立法涉及范圍和層面廣泛，不僅主體利益訴求存在差異，不同社會階層對生態(tài)環(huán)境利益的立法需求和表達(dá)重點(diǎn)不盡一致，相同社會階層在不同發(fā)展階段對生態(tài)環(huán)境立法利益訴求也不完全相同，而且不同地域由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不均衡等原因?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境利益訴求本身也存在較大彈性。再加上諸如資源利益和生態(tài)利益等不同類型利益在生態(tài)立法中如何兼容和表達(dá)問題，不得不承認(rèn)，現(xiàn)代生態(tài)立法普遍共識的形成日益變得困難且脆弱。然而，社會共識是提升生態(tài)立法實(shí)效性的基本前提，生態(tài)立法如果沒有最起碼的社會共識，談何立法生效實(shí)施后的公民普遍遵從呢？堅(jiān)持以人民為中心為這種“共識”的達(dá)成提供可能，無論生態(tài)立法中主體利益、區(qū)域利益和類型內(nèi)容利益差異化多么明顯，但其在人民中心這個基本問題上卻總能趨向一致，即能夠以人民的根本利益為最大公約數(shù)整合生態(tài)立法中的多元利益分歧，以人民對美好生態(tài)環(huán)境的向往消解生態(tài)立法中利益識別與平衡的價(jià)值難題。當(dāng)我們從生態(tài)立法中最容易達(dá)成的人民見解開始，當(dāng)我們從生態(tài)立法中最容易形成的人民共識出發(fā)，經(jīng)由不同主體間的“視域融合”就能逐漸形成生態(tài)立法普遍的規(guī)律性認(rèn)知，經(jīng)由不同主體間的“重疊共識”就能最終形塑生態(tài)立法的治理實(shí)效性。其次，公眾參與提升生態(tài)立法實(shí)效性。生態(tài)立法是國家福利供給與公共行政興起的結(jié)果，它始終處于現(xiàn)代國家治理的最前沿，話語博弈復(fù)雜多樣，利益糾葛紛繁復(fù)雜[4]，正如前文所述，雖然以人民為中心催生最大限度的生態(tài)立法共識，但無法也不可能達(dá)成所有人的共識，生態(tài)立法實(shí)效性還須兼顧并回應(yīng)少數(shù)人的利益關(guān)切，立法中對任何一種武斷、欠思考的個別群體利益切割或保護(hù)，盡管哪怕是極少數(shù)人，最終都可能威脅并損害到立法實(shí)效性，甚至引發(fā)羅爾斯視角下“公民不服從”危機(jī)。對此，強(qiáng)化立法公眾參與是可能的問題解決路徑，即當(dāng)立法中的利益共識無法兼顧并呈現(xiàn)，以作為過程的立法公眾參與代之以作為結(jié)果的立法實(shí)質(zhì)利益的概括供給，少數(shù)人雖然沒有在生態(tài)立法中獲得所預(yù)期的利益，但通過體驗(yàn)式的立法公眾參與程序和過程，使其認(rèn)識到現(xiàn)有這樣的立法安排是基于包括他本人在內(nèi)利益整體考量的最好結(jié)果，一旦立法條件成熟，仍保留根據(jù)其訴求增設(shè)或改變相關(guān)利益安排的未來立法可能性，進(jìn)而建構(gòu)少數(shù)人認(rèn)同立法正當(dāng)性至少不排斥立法的觀念事實(shí)，提升生態(tài)立法的公眾認(rèn)同。而公眾參與立法正是立法堅(jiān)持以人民為中心的重要手段，這個意義上，堅(jiān)持以人民為中心助益生態(tài)立法實(shí)效性。最后，與時俱進(jìn)提升生態(tài)立法實(shí)效性。法諺有云：“法律一經(jīng)制定，便已落后于時代。”生態(tài)立法亦是如此，尤其要注意立法的與時俱進(jìn)問題，否則滯后的立法在調(diào)整社會關(guān)系就極易“越位”或“缺位”，造成法律不匹配不協(xié)調(diào)的適應(yīng)性缺陷，進(jìn)而損害生態(tài)立法實(shí)效性。以法律系統(tǒng)論視角觀察，法律系統(tǒng)必須不斷化約外部環(huán)境的復(fù)雜性才能維持系統(tǒng)本身的穩(wěn)定。就生態(tài)立法來看，它必須將生態(tài)問題和生態(tài)社會關(guān)系的復(fù)雜性內(nèi)化為生態(tài)法治內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，集中表現(xiàn)為與時俱進(jìn)的生態(tài)立法。而要做到這一點(diǎn)，還是要回到“人民”這個基本主體上來，積極關(guān)注并聚焦伴隨時代發(fā)展的人民生態(tài)環(huán)境利益需求有沒有變化？有哪些變化？相關(guān)利益需求有沒有滿足？滿足的程度如何？人是任何時代社會關(guān)系中最敏銳、最靈敏、最直接的實(shí)踐主體、評價(jià)主體和經(jīng)驗(yàn)主體。只有生態(tài)立法聚焦人民之所思、所想、所盼才能及時回應(yīng)時代需要，才能實(shí)現(xiàn)立法的與時俱進(jìn)，而聚焦人的地位和作用正是堅(jiān)持以人民為中心的本質(zhì)要求。這個意義上，堅(jiān)持以人民為中心提升生態(tài)立法的實(shí)效性。

（三）堅(jiān)持以人民為中心增強(qiáng)生態(tài)立法合法性

合法性問題是法律的正當(dāng)性和規(guī)范性命題的延伸，不僅是指立法在道德上的正當(dāng)性認(rèn)同，還指立法合乎憲法法律的規(guī)范性遵循，前者是生態(tài)立法合法性的價(jià)值判斷，后者是生態(tài)立法合法性的規(guī)范要求。堅(jiān)持以人民為中心增強(qiáng)生態(tài)立法合法性，主要體現(xiàn)在靜態(tài)的規(guī)范合法性和動態(tài)的價(jià)值合法性。首先，生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心是憲法法律的規(guī)范要求。我國《憲法》規(guī)定中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心呼應(yīng)并契合了我國包括立法權(quán)力在內(nèi)的一切權(quán)力屬于人民的憲法原則，彰顯了只有人民才是真正法律制定主體的憲治要求。此外，我國《土壤污染防治法》《水污染防治法》和《大氣污染防治法》等法律法規(guī)均規(guī)定了生態(tài)環(huán)境治理中公眾權(quán)利和義務(wù)的內(nèi)容，尤其新《環(huán)境保護(hù)法》第五章專門規(guī)定“信息公開和公眾參與”，特別強(qiáng)調(diào)公眾參與在生態(tài)環(huán)境治理中的不可或缺作用。公眾在生態(tài)立法中扮演重要角色，發(fā)揮重要作用，這是憲法法律的規(guī)范要求，堅(jiān)持以人民為中心，傾聽公眾立法訴求，優(yōu)化公眾有序有效參與途徑和方式是生態(tài)立法合法性的規(guī)范要求。其次，生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心是良善道德的價(jià)值要求?，F(xiàn)代立法合法性探析不僅關(guān)涉生態(tài)立法須遵循憲法法律的上位法，更在于生態(tài)立法還須嵌入公序良俗之道德關(guān)懷。近現(xiàn)代法理學(xué)大多認(rèn)為，純粹的憲法法律并不足以回答立法終極合法性命題，自然法學(xué)派甚至提出“惡法非法”的觀點(diǎn)。在自然法學(xué)派看來，立法合法性應(yīng)回歸為一種道德正當(dāng)性，真正意志自由所服從的規(guī)則必須是自律的規(guī)則，而非他律的規(guī)范。堅(jiān)持以人民為中心，意味著生態(tài)立法的價(jià)值正當(dāng)來自于人民普遍意志而不是個別人意見，來自于社會歷史范圍內(nèi)形成的常識而不是個體臆想的偏見，進(jìn)而在人民普遍意志和社會常識常情常理循環(huán)互動中捕捉到立法的良善價(jià)值并將其反映到立法中，最大限度消解立法官僚化所帶來的知識“偏見”和“傲慢”。更為重要的是，堅(jiān)持以人民為中心還是一種行動方式，它鼓勵公民行動起來并積極參與到立法程序中，進(jìn)而為各種價(jià)值的相互承認(rèn)提供了通道并重塑現(xiàn)代社會的基本結(jié)合方式，正如哈貝馬斯所言：“一個理性的政治意志（立法）形成過程的條件，不僅要在單個行動者之動機(jī)和決策的個人層面去尋找，而要在建制化的協(xié)商和決策過程的社會層面上尋找?！盵5]由此，堅(jiān)持以人民為中心在良善價(jià)值發(fā)現(xiàn)和交往程序的承認(rèn)中進(jìn)一步重塑并增強(qiáng)了生態(tài)立法的實(shí)質(zhì)合法性。

二、準(zhǔn)確把握新時代堅(jiān)持以人民為中心的本質(zhì)要求

堅(jiān)持以人民為中心是中國共產(chǎn)黨人的執(zhí)政根基，也是習(xí)近平法治思想的核心要義。新時代生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心，須準(zhǔn)確把握堅(jiān)持以人民為中心的內(nèi)在要求和理論精髓，唯有如此，新時代生態(tài)立法的人民立場、人民視野和人民情懷才能真正落地落細(xì)落實(shí)。

（一）讓全體中國人都過上更好的日子是以人民為中心的價(jià)值追求

習(xí)近平總書記指出：“我們的目標(biāo)很宏偉，但也很樸素，歸根結(jié)底就是讓全體中國人都過上更好的日子?！盵6]中國特色社會主義進(jìn)入新時代，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展成為社會主要矛盾，讓全體中國人都過上更好的日子，既是中國共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民的先進(jìn)性內(nèi)在要求，也是中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)信念宗旨的集中體現(xiàn)。堅(jiān)持以人民為中心，讓全體中國人過上更好的日子重點(diǎn)聚焦在“更好”二字，它既要從歷史維度去觀察，同以前日子相比中國人更好的日子還有哪些增長空間，就生態(tài)法治建設(shè)而言，就是要讓天更藍(lán)、水更清、地更綠、空氣更新鮮、生態(tài)環(huán)境更美好，人與自然更加和諧發(fā)展;還要從現(xiàn)實(shí)維度去把握，由現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)理解中國人更好的日子還可以如何去改善，就生態(tài)法治建設(shè)而言，就是要聚焦垃圾分類、加強(qiáng)廢塑料治理、減少餐飲浪費(fèi)和推進(jìn)綠色出行生活等影響群眾現(xiàn)實(shí)利益的生態(tài)問題。在此基礎(chǔ)上，研判問題、評估可能，切實(shí)解決困擾生態(tài)法治的問題。堅(jiān)持以人民為中心，讓全體中國人過上更好的日子還要認(rèn)真對待“全體”之要義，也就是說，過上更好的日子的征程中一個都不能少。就生態(tài)法治建設(shè)而言，推進(jìn)生態(tài)治理要考慮并照顧少數(shù)人利益訴求，例如實(shí)現(xiàn)“碳中和”目標(biāo)時，不能“一刀切”限電限產(chǎn)或運(yùn)動式“減炭”，大氣污染治理不能動輒“一刀切”關(guān)閉廠房侵犯企業(yè)主合法產(chǎn)權(quán)，等等。讓全體中國人過上更好的日子要更加關(guān)注美好生活的內(nèi)容和范圍，更加關(guān)注美好生活的質(zhì)量和層次，想人民之所想，急人民之所急，堅(jiān)定不移推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，不斷滿足人民日益增長的對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的需要。

（二）尊重人民主體地位和首創(chuàng)精神是以人民為中心的邏輯前提

習(xí)近平總書記指出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，人民是真正的英雄?！盵7]尊重人民主體地位科學(xué)回答了誰是歷史創(chuàng)造者這個根本問題，尊重人民首創(chuàng)精神科學(xué)揭示了歷史靠誰來推動這個重大問題。人民，也只有人民，才是人類社會發(fā)展的根本動力，這就從本質(zhì)上闡釋和回答了我們?yōu)槭裁匆约霸趺礃訄?jiān)持以人民為中心。尊重人民主體地位，必須始終做到一切相信人民、依靠人民和服務(wù)人民。中國人民是具有偉大創(chuàng)造精神、偉大奮斗精神、偉大團(tuán)結(jié)精神和偉大夢想精神的人民[8]，從獨(dú)領(lǐng)世界風(fēng)騷的四大發(fā)明到影響世界文明的思想文化，從大江大河流域成功治理到全球范圍率先阻斷新冠肺炎疫情蔓延，從深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)先行開放到海南自由貿(mào)易港全面開放，從新發(fā)展理念提出到新發(fā)展格局構(gòu)建無不蘊(yùn)藏著中國人民的勤勞勇敢，無不凝聚著中國人民的聰明智慧。生態(tài)法治建設(shè)要相信人民，只有相信人民才能了解人民，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)人民力量并凝聚人民力量;要依靠人民，就要將公眾參與貫穿生態(tài)法治建設(shè)全過程各環(huán)節(jié)，只有依靠人民才能汲取更多智慧力量源泉，及時識別問題漏洞，進(jìn)而凝聚起更加磅礴的時代偉力;要服務(wù)人民，為人民利益奮斗是尊重人民主體地位的落腳點(diǎn)。生態(tài)法治建設(shè)必須立足人民所思、所想、所盼，善解真問題，敢于真作為，能干大實(shí)事，在人民群眾認(rèn)同中提升生態(tài)法治治理效能，進(jìn)而創(chuàng)造更加幸福美好的共同體生活。

（三）解決人民直接現(xiàn)實(shí)利益問題是以人民為中心的實(shí)踐歸屬

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要抓住人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，把人民群眾的小事當(dāng)作我們的大事，從人民群眾關(guān)心的事情做起，從讓人民滿意的事情抓起。”[9]堅(jiān)持以人民為中心，不是空洞口號的表態(tài)，不是抽象的政治正確，而是現(xiàn)實(shí)的落實(shí)行動，是具體的實(shí)踐體認(rèn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“黨除了人民利益之外沒有自己的特殊利益，黨的一切工作都是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益。”[10]這就要求黨必須全面精準(zhǔn)聚焦人民群眾最為關(guān)切的現(xiàn)實(shí)問題、具體問題和直接問題，用好群眾路線這一黨的根本工作路線，通過多訪，了解群眾生產(chǎn)生活，通過多問，了解群眾意見要求，通過多聽，了解群眾批評建議，通過多學(xué)，掌握群眾工作方法，真正以百姓心為心，以百姓樂為樂，以百姓憂為憂，在解決群眾安危冷暖中為民謀利，為民解憂，為民盡責(zé)。就生態(tài)法治建設(shè)而言，了解群眾在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的利益訴求，研判群眾生態(tài)環(huán)境利益訴求的可行性，解決群眾直接現(xiàn)實(shí)生態(tài)利益問題，依法保障人民群眾生態(tài)利益訴求和環(huán)境權(quán)益，讓他們在黨治國理政偉大實(shí)踐中感受黨的用心、盡心，在實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的偉大征程中體會黨的貼心和暖心，進(jìn)而筑牢黨長期執(zhí)政最可靠最堅(jiān)實(shí)的群眾根基。

三、生態(tài)立法堅(jiān)持以人民為中心的路徑優(yōu)化

黨的十九屆四中全會明確指出：“完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律體系和執(zhí)法司法制度。”[11]當(dāng)前我國生態(tài)立法取得長足發(fā)展，但也存在一些立法針對性、實(shí)用性、可操作性不強(qiáng)等問題，須以習(xí)近平法治思想為指引，進(jìn)一步推動生態(tài)保護(hù)法律體系的完善。

（一）滿足人民對美好生態(tài)環(huán)境向往是立法踐行以人民為中心的目標(biāo)遵循

習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會議上指出，堅(jiān)持建設(shè)中國特色社會主義法治體系，必須“要積極推進(jìn)……生態(tài)文明、防范風(fēng)險(xiǎn)、涉外法治等重要領(lǐng)域立法”，生態(tài)文明立法赫然在列[12]。滿足人民對美好生態(tài)環(huán)境生活的向往是立法人民性的本質(zhì)要求。生態(tài)立法踐行以人民為中心須以此為目標(biāo)遵循。一是完善餐飲浪費(fèi)立法。浪費(fèi)是對有限寶貴的生態(tài)環(huán)境資源的不合理虛耗，嚴(yán)重背離簡約適度、綠色低碳的生態(tài)保護(hù)要求，尤其是以餐飲浪費(fèi)危害甚遠(yuǎn)，既浪費(fèi)了寶貴的糧食資源，也帶來了生活垃圾污染?！斗词称防速M(fèi)法》已經(jīng)全國人大常委會審議通過，這是國家加強(qiáng)餐飲浪費(fèi)立法的重要舉措，更是生態(tài)立法滿足人民對美好生活環(huán)境向往的具體落實(shí)，是生態(tài)立法滿足人民對美好生態(tài)環(huán)境向往的生動實(shí)踐。二是加強(qiáng)垃圾分類回收立法。固體廢物是生態(tài)環(huán)境污染的重要來源，長期以來，生活垃圾、工業(yè)垃圾、建筑垃圾和危險(xiǎn)廢物混合收集、回收利用率低，極大造成包括土地資源在內(nèi)的諸多浪費(fèi)，帶來各種各樣的環(huán)境污染。目前，我國已修改通過并實(shí)施的《固體廢物污染環(huán)境防治法》，專門就工業(yè)固體廢物、建筑垃圾、農(nóng)業(yè)固體廢物和危險(xiǎn)廢物進(jìn)行了區(qū)分性立法指引，其中第四章特別對生活垃圾分類、回收和利用進(jìn)行了詳盡規(guī)定，這為垃圾分類回收提供了規(guī)范依據(jù)。未來還需要結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、智能科技發(fā)展應(yīng)用和人們生活習(xí)慣強(qiáng)化垃圾分類回收的地方性特色立法，注重國家法和習(xí)慣法協(xié)同治理、懲戒規(guī)范和激勵規(guī)范協(xié)調(diào)運(yùn)用，發(fā)揮社區(qū)物業(yè)在治理中的作用，強(qiáng)化智能科技在垃圾分類中的運(yùn)用，進(jìn)一步增強(qiáng)垃圾分類回收的可操作性和針對性。同時加強(qiáng)《固體廢物污染環(huán)境防治法》《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》和《刑法》等法律法規(guī)的銜接協(xié)同，增強(qiáng)立法整體效應(yīng)，讓垃圾分類回收，持續(xù)改善生態(tài)環(huán)境，更好滿足人民對美好生活的向往。三是推進(jìn)文旅深度融合立法。推進(jìn)文旅融合不僅是豐富新時代人民精神文化生活的重要方式，更是滿足人民對美好生態(tài)環(huán)境向往的內(nèi)在要求。目前文旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展過程中出現(xiàn)了諸如不按照規(guī)劃私搭亂建，污染環(huán)境，破壞生態(tài)，游客毀壞文物，不遵守公序良俗，導(dǎo)游欺詐游客，旅游企業(yè)、網(wǎng)站涉嫌不合法經(jīng)營等問題，極大影響人與自然和諧共生。要從科學(xué)立法高度來認(rèn)識并解決這個問題，準(zhǔn)確區(qū)分文旅融合過程中的法律問題和道德問題，行業(yè)問題和個體問題，立法問題和執(zhí)法問題，圍繞文旅產(chǎn)業(yè)“融什么”“怎么融”填補(bǔ)空白點(diǎn)、補(bǔ)強(qiáng)薄弱點(diǎn)，在文旅更好融合中做好生態(tài)環(huán)境大文章。

（二）推動公眾有序有效參與是立法踐行以人民為中心的路徑遵循

尊重人民主體地位，核心是相信人民、依靠人民。生態(tài)立法踐行以人民為中心須著力推動立法公眾有序有效參與。一是立法信息依法公開。生態(tài)立法是黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)和促進(jìn)人的共同發(fā)展的基本方式，生態(tài)立法公眾有序有效參與首先須保障人民對立法情況及其進(jìn)展的知情權(quán)，保障立法信息依法有效公開。試想，立法信息如果不公開，公眾對立法情況不了解、不掌握、不思考，公眾參與立法要么就是“走過場”形式化參與，要么就是“走極端”不理性參與，不可能是真正意義上的參與。鑒于此，除涉及國家秘密等情形外，生態(tài)立法信息應(yīng)最大限度范圍內(nèi)面向公眾實(shí)質(zhì)公開，不僅包括擬生態(tài)立法的草案文本，還應(yīng)包括該法案的立法必要性、可行性以及前期立法調(diào)研的數(shù)據(jù)支撐報(bào)告等內(nèi)容。建立健全生態(tài)立法信息公開的保障機(jī)制，尤其在人員編制和工作經(jīng)費(fèi)等方面給予支持，加強(qiáng)立法信息公開的工作隊(duì)伍和履職能力建設(shè)。進(jìn)一步完善立法信息公開的責(zé)任追究制度，應(yīng)予公開而不公開或者公開錯誤，追究相關(guān)部門及其工作人員政務(wù)責(zé)任。二是完善基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度。黨的十八屆四中全會決定建立基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度。截至2021年3月，全國人大常委會基層立法聯(lián)系點(diǎn)達(dá)到10個，進(jìn)一步深化了開門立法、民主立法和科學(xué)立法的進(jìn)程。然而我們也看到現(xiàn)有基層立法聯(lián)系點(diǎn)在整體數(shù)量上還是偏少，尤其是類型比較單一，目前全部基層立法聯(lián)系點(diǎn)有7個是基層人大常委會，占比達(dá)到70%。未來需要進(jìn)一步強(qiáng)化基層立法聯(lián)系點(diǎn)建設(shè)，擴(kuò)大民意調(diào)研機(jī)構(gòu)、社會智庫和新聞媒體等單位在基層立法聯(lián)系點(diǎn)中的比重，以更好推進(jìn)基層生態(tài)民意直通最高立法機(jī)關(guān)。三是優(yōu)化立法公眾參與方式。無論是面向一般公眾的立法征求意見，還是面向特定群體的立法座談會、論證會和聽證會等，都是保障公眾有序有效參與立法的重要方式，需要長期堅(jiān)持并逐步完善。例如，立法征求意見要進(jìn)一步用好“渠道”，發(fā)揮融媒體在信息傳播中的高效聚合作用，突出信息技術(shù)賦能立法渠道作用[13];生態(tài)立法要特別注意發(fā)揮擬立法利害關(guān)系人的建言獻(xiàn)策作用。立法座談會、論證會和聽證會要力戒形式主義，務(wù)求實(shí)效，細(xì)化會議議事規(guī)則、信息整理和反饋等程序，盡力克服立法公眾部分參與、片面參與和形式參與情況[14]。

（三）理性識別和判斷真實(shí)民意是立法踐行以人民為中心的內(nèi)容遵循

推進(jìn)生態(tài)立法踐行以人民為中心，無論是滿足人民對美好生態(tài)環(huán)境的向往還是推動立法公眾有序有效參與都無法回避一個問題，即什么是立法中真實(shí)“民意”？滿足人民對美好生態(tài)環(huán)境的向往中的“美好”界定須建立在民意的認(rèn)同上，立法公眾有序有效的“參與”更是直接將“民意”嵌入立法，所以必須認(rèn)真對待立法中的民意，否則大量夾雜私利和偏見的東西就會借由所謂“民意”遁入生態(tài)立法，進(jìn)而損害科學(xué)的立法和立法的科學(xué)。一是堅(jiān)持和鞏固人大主導(dǎo)立法地位不動搖。人大主導(dǎo)立法能夠最大限度避免某些部門權(quán)力尋租造成對生態(tài)立法的不合理干擾，最大限度避免某些利益集團(tuán)通過資本運(yùn)作進(jìn)而形成對生態(tài)立法的不合理裹挾，經(jīng)人民代表大會制度這個成熟的制度機(jī)制把彰顯最大公約數(shù)的集約型代表民意最全面、最有效地貫徹到生態(tài)立法全過程和各方面。具體來說，就是要在生態(tài)立法規(guī)劃制定、法律規(guī)范起草、審議、表決和評估過程中全面加強(qiáng)人大在立法中的主導(dǎo)地位，從制度機(jī)制上摒棄部門立法的偏見，消解官僚立法的任性，讓生態(tài)立法在最大范圍內(nèi)理性識別和判斷真實(shí)民意，用最嚴(yán)格的制度最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境[15]。二是完善和發(fā)展立法商談發(fā)現(xiàn)真實(shí)民意。民意不僅很難用詞匯來界定，還很難也不宜用“嗓門”來識別，我們不能說人群里誰的聲音大，誰就能代表真正的民意，畢竟“大嗓門”背后也可能是資本運(yùn)作的結(jié)果，換言之，民意未必就是喊的“最兇的”，更多時候它似乎更有可能是沉默的“大多數(shù)人”。事實(shí)上，民意不是“界定”的產(chǎn)物而是“發(fā)現(xiàn)”的結(jié)果，通過循環(huán)往復(fù)的立法商談發(fā)現(xiàn)民意，即社會主體圍繞生態(tài)立法必要性和可行性等內(nèi)容進(jìn)行充分的意見表達(dá)、商談、博弈和承認(rèn)，每個商談主體在開放自己視域的同時也進(jìn)入他人視域，在“視域融合”中尋找并發(fā)現(xiàn)他們商談中最低限度的共識，即“重疊共識”，而這種經(jīng)過商談過濾并趨向穩(wěn)定的“重疊共識”一般可推定為最接近并最有可能是“真實(shí)”的民意。三是堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)立法識別真實(shí)民意。充分而廣泛的立法商談有助于發(fā)現(xiàn)真實(shí)民意，但我們也不能寄希望通過商談解決立法中所有民意發(fā)現(xiàn)的問題。因?yàn)榱⒎ㄉ陶劚澈蟛粌H是意見溝通，更是物質(zhì)資料生產(chǎn)方式調(diào)整，有些問題無論怎么“商談”都不可能在“視域融合”中達(dá)成一致。所以，在歷史唯物主義者看來，階級斗爭是人類社會發(fā)展的直接動力，馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)在階級斗爭和社會歷史發(fā)展中地位和作用極端重要。在立法商談陷入困境或者根本無法商談的情況下，通過馬克思主義政黨對立法商談的領(lǐng)導(dǎo)以決斷識別真實(shí)民意不僅必要且可行。中國共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的根本利益，黨的利益和人民利益在根本上是一致的，更為重要的是中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，具有本質(zhì)上的先進(jìn)性。正如馬克思所言：“在實(shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是世界各國工人政黨中最堅(jiān)決的、始終鼓舞大家前進(jìn)的一部分;在理論方面，他們比其余的無產(chǎn)階級群眾更善于了解無產(chǎn)階級運(yùn)動的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！盵16]需要指出，通過立法商談發(fā)現(xiàn)真實(shí)民意和黨領(lǐng)導(dǎo)立法識別真實(shí)民意是辯證統(tǒng)一的，不能將二者割裂開來，將黨領(lǐng)導(dǎo)立法貫穿生態(tài)立法商談始終，但黨的領(lǐng)導(dǎo)不是事無巨細(xì)，只有在生態(tài)立法長時間商談無法識別真正民意，馬克思主義政黨要發(fā)揮關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)作用，通過黨的最新生態(tài)法治政策等方法嵌入生態(tài)立法場域，對“漂浮”其中的民意再斟酌、再考量、再發(fā)現(xiàn)，保障生態(tài)立法的人民性和規(guī)律性，這也是黨在生態(tài)立法場域發(fā)揮總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用的應(yīng)有之義[17]。

結(jié)語

堅(jiān)持以人民為中心是習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想的“重疊共識”。促進(jìn)人與自然和諧共生的關(guān)鍵是科學(xué)的生態(tài)立法，而科學(xué)的生態(tài)立法的核心是堅(jiān)持以人民為中心。深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，就是要把蘊(yùn)含其中的堅(jiān)持以人民為中心的思想精髓學(xué)深悟透，在完善生態(tài)立法中將以人民為中心的思想學(xué)以致用。這不僅是一種現(xiàn)代立法進(jìn)化觀，更是具體的法治實(shí)踐觀。在準(zhǔn)確理解堅(jiān)持以人民為中心核心要義基礎(chǔ)上，從目標(biāo)遵循、路徑遵循和內(nèi)容遵循三個維度思考完善生態(tài)立法為何及如何堅(jiān)持以人民為中心，這不僅是一種初步的理論思考，更為重要的是，經(jīng)過這種思考養(yǎng)成以馬克思主義中國化最新理論成果指導(dǎo)立法實(shí)踐的理論敏銳，形成以科學(xué)理論推動科學(xué)立法的行動自覺，以進(jìn)一步強(qiáng)化生態(tài)立法的系統(tǒng)性、針對性和可操作性，更好滿足人民對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的迫切需要。

注釋：

[1][12]習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國特色社會主義法治道路 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，載《人民日報(bào)》2020年11月18日，第1版。

[2]中共中央：《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，載《人民日報(bào)》2014年10月29日，第1版。

[3]趙明：《法理學(xué)》，法律出版社2012年版，第170頁。

[4]鈄曉東、杜寅：《中國特色生態(tài)法治體系建設(shè)論綱》，載《法制與社會發(fā)展》2017年第6期，第21-38頁。

[5]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》，童世駿譯，三聯(lián)書店2003年版，第424頁。

[6][7][8][9][10]《習(xí)近平談治國理政》第三卷，外文出版社2020年版，第133-144頁。

[11]中共中央：《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度? 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，載《人民日報(bào)》2019年11月6日，第1版。

[13]王群：《技術(shù)何以保障公眾參與》，載《湖北社會科學(xué)》2018年第10期，第138頁。

[14]王群：《論司法解釋制定中的公眾參與》，載《江淮論壇》2018年第5期，第112頁。

[15]王丹：《新時代地方立法規(guī)劃制度的審視及其完善》，載《人大研究》2019年第2期，第13-21頁。

[16]《馬克思恩格斯全集 （第4卷）》，人民出版社1958年版，第78頁。

[17]王群：《人民主體與我國刑法解釋立場轉(zhuǎn)向》，載《嶺南學(xué)刊》2020年第1期，第106頁。

（作者系中共重慶市委黨校法學(xué)教研部副教授，西南政法大學(xué)和四川省社會科學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士后，法學(xué)博士。本文系重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“法教義學(xué)視野下《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的規(guī)范研究”〔2019QNFX09〕的成果;重慶市教委研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“黨校法律碩士研究生特色課程體系的建設(shè)與實(shí)踐”〔yjg203131〕的成果）