摘要：本文基于媒介學(xué)與新媒體藝術(shù)的孿生關(guān)系，以媒介學(xué)研究介入新媒體藝術(shù)批評，首先闡釋媒介化的理論背景與范式;其次，討論新媒體藝術(shù)的新媒介屬性與藝術(shù)實(shí)踐反饋，強(qiáng)調(diào)重新認(rèn)識媒介主導(dǎo)性的重要性與迫切性。再次，將媒介化作為一種批評介入的視野，考察媒介化觀看與交往對藝術(shù)范式的影響。最后，探討媒介化研究對新媒體藝術(shù)批評提供的新啟示，以此為新媒體藝術(shù)批評理論研究開辟新的視角。

關(guān)鍵詞：媒介化;媒介邏輯;新媒體藝術(shù);藝術(shù)批評;跨媒介

美國批評家哈爾·福斯特（Hal Foster）在2015年出版的《壞的新時(shí)代》一書中，將當(dāng)下的當(dāng)代藝術(shù)處境稱之為“后批評”（Post-critical）狀況，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，朗西埃聲稱政治和美學(xué)的必然捆綁提供了一種“社會實(shí)踐藝術(shù)”的可能性;其二，拉圖爾式在科學(xué)研究領(lǐng)域中產(chǎn)生了拜物化版本。兩種批評模式都回應(yīng)了批評之于藝術(shù)的無能為力或引向歧途。而新近發(fā)展六十余年的新媒體藝術(shù)在整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)中表現(xiàn)出無足輕重的地位，甚至談不上專有的批評范式和理論。目前的新媒體藝術(shù)研究學(xué)者有代表著為《新媒體關(guān)鍵語言》的列夫·曼諾維奇（Lev Manovich）、著有《未來就是現(xiàn)在：藝術(shù)，技術(shù)和意識》的羅伊·阿斯科特（Roy Ascott）以及出版《數(shù)字藝術(shù)》《數(shù)字化到后數(shù)字化的藝術(shù)形態(tài)》的克里斯蒂娜·保羅（Christiane Paul），國內(nèi)代表學(xué)者有廈門大學(xué)的黃鳴奮教授，其圍繞數(shù)碼藝術(shù)、新媒體藝術(shù)主題相關(guān)文章數(shù)十篇。知網(wǎng)數(shù)據(jù)來源顯示以新媒體藝術(shù)批評為關(guān)鍵詞的搜索內(nèi)容不足十篇，這與蓬勃開展的中國新媒體藝術(shù)實(shí)踐熱鬧現(xiàn)場存在巨大落差。筆者認(rèn)為主要原因在于：一方面，國內(nèi)新媒體藝術(shù)批評理論體系尚未完全建立，包括其概念界定、美學(xué)范式以及批評標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，是否可以用當(dāng)代藝術(shù)的批評標(biāo)準(zhǔn)來審核新媒體藝術(shù)值得商榷，作為一門與科技、媒介緊密關(guān)聯(lián)的藝術(shù)門類，常規(guī)的藝術(shù)批評已經(jīng)難以應(yīng)付新媒體藝術(shù)的跨學(xué)科、跨專業(yè)特征。鑒于此，本文試從媒介學(xué)的介入討論新媒體藝術(shù)的批評問題。

一 “媒介化”：一個(gè)新的理論視角

目前國內(nèi)絕大多數(shù)討論新媒體藝術(shù)的文章都側(cè)重新媒介的技術(shù)中介功能，強(qiáng)調(diào)工具理性。而在媒介學(xué)研究中，“媒介不僅表述現(xiàn)實(shí)，反映現(xiàn)實(shí)，而且干預(yù)現(xiàn)實(shí)，最終成為了事實(shí)本身?！雹俚聡浇榭茖W(xué)家弗里德里?！せ乩眨‵riedrich Kittler）認(rèn)為“媒介決定了我們的境況?！奔疵浇闃?gòu)成了經(jīng)驗(yàn)與理解的基本結(jié)構(gòu)和準(zhǔn)超驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。②媒介在此不能視為中立、透明，或被視為它所傳播的信息的附屬品、補(bǔ)充物。媒介所具備的社會力量和文化力量，使其在各個(gè)領(lǐng)域中發(fā)揮著巨大的功效。“媒介研究”成為一個(gè)切實(shí)可行的研究領(lǐng)域。③媒介學(xué)（mediology）最早由雷吉斯·德布雷（Regis Debray）在著作《法國的知識權(quán)力》（1979）中提出，從學(xué)科意義來講，他所定義的媒介學(xué)不是媒介社會學(xué)，也不是符號學(xué)，也不純粹是傳播學(xué)。因?yàn)槊浇閷W(xué)不聚焦孤立的個(gè)體，而是一種跨學(xué)科方法，論述范圍或論據(jù)來源包括歷史（技術(shù)史、書籍史、美學(xué)理論）和信息傳播理論。④近年來，哥本哈根大學(xué)的施蒂格·夏瓦（Stig Hjarvard）教授作為歐陸“媒介化”研究的頂尖學(xué)者，認(rèn)為“媒介化”已然成為重新探討媒介在文化與社會中的角色和影響力這一悠久卻根本性問題的新研究議程，即媒介如何影響更為廣泛的文化和社會，即文化和社會的媒介化。⑤國內(nèi)青年學(xué)者戴宇辰撰寫《媒介化研究：一種新的傳播范式》一文中對歐陸傳播學(xué)進(jìn)行了梳理，認(rèn)為傳播學(xué)研究范式已經(jīng)從媒介研究進(jìn)入“媒介化”研究，這從某種程度上看是回歸到媒介本質(zhì)論的研究上。媒介將社會、文化、政治等一網(wǎng)打盡的時(shí)候，對藝術(shù)的影響必然超越了工具性認(rèn)識論，媒介對藝術(shù)的全面滲透目前在理論層面上鮮有討論。而無數(shù)藝術(shù)現(xiàn)場和案例已經(jīng)對藝術(shù)媒介化作出了正面回應(yīng)，只是在理論層面上有所延遲，媒介學(xué)的介入方式或?yàn)樾旅襟w藝術(shù)批評研究帶來相應(yīng)的啟示。

“媒介化”（mediatization）這一術(shù)語常常被運(yùn)用于不同語境下描述媒介對各種現(xiàn)象的影響。⑥通常意義下，媒介被視為影響社會或文化的“中介”因素。討論媒介時(shí)更側(cè)重其傳達(dá)的信息對人或社會的影響。事實(shí)上，媒介對其影響內(nèi)容有更多的控制權(quán)。本文想探討的亦不是“人們使用媒介做了什么”，而是“媒介對人做了什么”的“效果范式”。例如，互聯(lián)網(wǎng)、電腦等媒介改變了藝術(shù)的生產(chǎn)方式和傳播渠道，從而使得藝術(shù)更加具有鮮明的媒介學(xué)特征。在此范式中，媒介被看作是自變量，它影響著作為因變量的個(gè)人。媒介研究主要分為兩大傳統(tǒng)：一方面以大眾媒體為中心，研究大眾媒介傳播的內(nèi)容以及在內(nèi)容傳播給受眾的過程中所擔(dān)當(dāng)?shù)恼?、社會、?jīng)濟(jì)、文化角色;另一方面，焦點(diǎn)在于“媒介的形成，追問媒介是如何塑造了被稱之為知識的東西并得以傳播?！雹邇煞N研究都旨在說明媒介研究具備典型的跨學(xué)科性和作為理論研究的普適性雙重特征。這樣看來，媒介似乎影響和滲透了當(dāng)今整個(gè)人類社會，這使得“媒介化研究”堪與文化、社會、政治并置。

現(xiàn)有絕大多數(shù)研究都專注于“中介化”，即強(qiáng)調(diào)媒介及其傳遞的意義，這種研究的局限在于將媒介困于傳播回路內(nèi)部展開考察。該研究展現(xiàn)的是一個(gè)社會如何被媒介形塑、建構(gòu)的動態(tài)過程，是一個(gè)長期有效的考察模式，即關(guān)注媒介在文化和社會中呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)型轉(zhuǎn)變、特有邏輯、形態(tài)以及對社會的重塑。施蒂格賦予了媒介的雙重性（duality）結(jié)構(gòu)：一方面，媒介已成為所有機(jī)構(gòu)運(yùn)作時(shí)的參與、協(xié)作對象;另一方面，媒介享有一定的自決權(quán)（self-determination）。⑧因此，媒介化研究是基于文化和社會已被媒介化的前提之下進(jìn)行。這一點(diǎn)從“媒介的全球化”（mediated globalization）發(fā)展路徑中可以看出，全球化的最顯著特征是它依靠媒介和傳播來實(shí)現(xiàn)。⑨傳播的全球化（globalization of communication），即全球化進(jìn)程中，世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會關(guān)系越來越多超越時(shí)空的束縛而媒介化。⑩（1995）研究者湯普森強(qiáng)調(diào)全球化語境下的“媒介化互動”和“媒介化類互動”，11促使生成一種新的媒介景觀。正如鮑德里亞所說：“媒介不僅傳播事實(shí)，表述事實(shí)，最終成為事實(shí)?！?2理論的驅(qū)動使得“媒介化”研究成為一個(gè)理所當(dāng)然的理論范式。在此基礎(chǔ)上，我們嘗試追問藝術(shù)的媒介化或是新媒體藝術(shù)的媒介化狀況。圍繞該主題的文章顯然也難以脫離藝術(shù)媒介中介論調(diào)，有學(xué)者卻呼吁將媒介批評納入新媒體藝術(shù)考量范疇，卻沒有強(qiáng)調(diào)媒介化作為一種研究范式的決定性作用。按照媒介化的理論推導(dǎo)，對新媒體藝術(shù)的研究是否應(yīng)脫離傳統(tǒng)藝術(shù)研究范式？由此考察新媒體藝術(shù)的屬性、范式與批評介入應(yīng)該默認(rèn)新媒體藝術(shù)已經(jīng)被媒介化，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行理論的考量。

二 ?媒介邏輯：新媒體藝術(shù)的“媒介化”必然

媒介帶來新的思維、意識和秩序。媒介建構(gòu)著人們對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和行為，一切始于媒介化的表征，并由媒介引導(dǎo)事實(shí)。13媒介化研究認(rèn)為在事實(shí)與虛構(gòu)、自然與文化、全球與地區(qū)、科學(xué)與藝術(shù)、科技與人文差異之間，本體論分野（Ontological divisions）14的崩塌使得媒介化具備一種典型的后現(xiàn)代特征。這里的后現(xiàn)代已經(jīng)超越了若干年前鮑德里亞對媒介是對現(xiàn)實(shí)擬像的過時(shí)論調(diào)，媒介在今天自成邏輯。“媒介邏輯”并非以單一、線性的方式影響社會與文化，它更強(qiáng)調(diào)一種特定的、美學(xué)的或科技的獨(dú)特方式，并且揭示了媒介的分配與符號資源以及社會各結(jié)構(gòu)對媒介所控制的資源的依賴。媒介的邏輯演繹出媒介學(xué)領(lǐng)域中信息的生產(chǎn)、編碼、傳播、交流與受眾的關(guān)系，由此可以考察新媒體藝術(shù)是否符合媒介邏輯及其藝術(shù)范式與美學(xué)特征。

（一）媒介的正當(dāng)性介入：“新媒體”與藝術(shù)

藝術(shù)批評家克里斯蒂安妮·保羅（Christiane Paul）編撰了《從數(shù)字到后數(shù)字的藝術(shù)形式》（2016），在該書中，她表明技術(shù)形態(tài)下的藝術(shù)術(shù)語（terminology for technological art forms）一直都在流動?！靶旅襟w藝術(shù)”增選了當(dāng)時(shí)主要用于電影、影像、聲音藝術(shù)和各種混合藝術(shù)形式的標(biāo)簽，并在整個(gè)20世紀(jì)用于任何特定時(shí)間出現(xiàn)的媒體。“新”這個(gè)有問題的限定詞總是意味著它自身的集成和過時(shí)，充其量也為適應(yīng)最新的新興技術(shù)留下了空間?！皵?shù)字藝術(shù)”和“新媒體藝術(shù)”這兩個(gè)術(shù)語有時(shí)可以互換使用，但新媒體藝術(shù)也常常被理解為一個(gè)更大的數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域的子范疇，它包括在其創(chuàng)作、存儲或傳播過程中的某一時(shí)刻使用數(shù)字技術(shù)的所有藝術(shù)。15目前在國內(nèi)的新媒體藝術(shù)研究中，往往使用新媒體藝術(shù)這個(gè)全稱判斷，與此同時(shí)帶來的局限是忽略了其媒介的階段性特征的界定，同時(shí)也無法對新媒介范疇進(jìn)行有效的厘清，這就給批評的標(biāo)準(zhǔn)帶來一定的難度。例如，西方語境下討論新媒體藝術(shù)，往往是以數(shù)字化作為前提，并以當(dāng)下的藝術(shù)實(shí)踐作為考量。中國的新媒體藝術(shù)現(xiàn)場則將錄像藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)或多媒體藝術(shù)混為一談，當(dāng)然這和我國新媒體藝術(shù)的跳躍式發(fā)展有關(guān)。中國的當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)代性尚不徹底就直接進(jìn)入了后現(xiàn)代主義，導(dǎo)致各種理論消化不及時(shí)，在使用時(shí)也較為混淆。

（二）“后媒介”狀況下的“后數(shù)字”藝術(shù)

反觀歐陸新媒體藝術(shù)研究，經(jīng)過了六十余年的發(fā)展，不同的理論家從不同角度不斷對新媒體藝術(shù)進(jìn)行范式的界定和闡釋。互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)始人特德·納爾遜（Ted Nelson）從新媒體藝術(shù)中看到了超文本（hypertext）;藝術(shù)批評家杰克·博納姆（Jack Burnham）看到了媒介與系統(tǒng)美學(xué)（system aesthetics）的關(guān)系;媒體理論家列夫·曼諾維奇看到了“數(shù)字混合美學(xué)事”（hybrid aesthetics）;策展人克里斯蒂娜·保羅則挖掘了新媒體藝術(shù)制作中軟件（software）的隱喻一方面體現(xiàn)了技術(shù)屬性和進(jìn)程，另一方面從屬于文化結(jié)構(gòu)的模版，軟件的多樣性參與、構(gòu)成了更為廣闊的數(shù)字景觀。16可被視為一種“后媒介狀況”（post-medium condition）下的藝術(shù)自覺。由此，圍繞“媒體”的概念修訂呈現(xiàn)出動態(tài)的變遷，例如混合媒體（mixed-media）、多媒體（multimedia）、跨媒體（intermedia）、混合媒體（hybrid media）、模擬媒體（analog media）等等。

正如曼諾維奇所言，當(dāng)下處于一個(gè)混合美學(xué)（hybrid aesthetics）驅(qū)動下的數(shù)字網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)的邏輯與已經(jīng)建立的文化形式相交織的媒介邏輯時(shí)代，即來自不同媒體的內(nèi)容、基本技術(shù)、工作方法和表現(xiàn)和表達(dá)方式正在形成一種“深層混合性”（deep remixability）的媒介狀況。17曼諾維奇對新媒體的界定包括“新媒體是伴隨著每一個(gè)新的、當(dāng)代的媒體和傳播技術(shù)生成和早期階段的美學(xué)”，同時(shí)，新媒體作為一種有當(dāng)代前衛(wèi)性的編碼方式：它屬于“元媒體”（metamedia）。18上述觀點(diǎn)可以看出西方媒介理論的深入發(fā)展，首先是肯定媒介的正當(dāng)性介入，進(jìn)而討論媒介滲透下的藝術(shù)與美學(xué)特征。新媒介導(dǎo)致的藝術(shù)媒介化是新媒體藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)劃清界限的最大區(qū)別。目前業(yè)界圍繞新媒體藝術(shù)的研究內(nèi)容大多停留在媒介的中介層面上，鮮有學(xué)者從媒介學(xué)角度深入分析媒介化后的新媒體藝術(shù)。換句話說，只有承認(rèn)藝術(shù)已然媒介化這個(gè)前提，從批評的角度來看，新媒體藝術(shù)的媒介主體性才能得到足夠的認(rèn)識。隨著數(shù)字技術(shù)“滲透”到藝術(shù)創(chuàng)作的幾乎所有方面，很多藝術(shù)家、策展人和理論家宣告了一個(gè)“后數(shù)字時(shí)代”（post-digital）的到來。19后互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的相關(guān)術(shù)語包含了該特定條件下的文化現(xiàn)場與藝術(shù)實(shí)踐。其核心表現(xiàn)為：一是數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)之間的融合;二是這次合并改變了對物質(zhì)性的認(rèn)識和作為主體的表征。這也是德布雷媒介學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)信息的傳遞（transmission）不僅包含基于技術(shù)平臺的物質(zhì)性流動，而且強(qiáng)調(diào)思維主體和物質(zhì)客體的平等關(guān)系。20這種關(guān)系提供一種后數(shù)字化的美學(xué)范式用以理解數(shù)字媒介在物體、圖像和日常生活中的結(jié)構(gòu)性嵌入。

三 ?批評的自為：何為新媒體藝術(shù)批評范式

圍繞當(dāng)代藝術(shù)或美術(shù)批評的研究文章不勝枚舉，但針對新媒體藝術(shù)的批評文章卻相對較少，主要表現(xiàn)為僅將媒介、技術(shù)視為中介使其很難脫離傳統(tǒng)藝術(shù)的批評藩籬，即技術(shù)或媒介的目的在于服務(wù)藝術(shù)。這樣的研究有著本末倒置的嫌疑，本文試從新媒體藝術(shù)批評承認(rèn)藝術(shù)媒介化的前提下展開梳理。

（一）理論批評的現(xiàn)狀：

學(xué)術(shù)界圍繞新媒體藝術(shù)批評討論最為常見的術(shù)語有“媒介與藝術(shù)的關(guān)系”、“藝術(shù)研究的媒介視角”（隋巖 2007）、“新媒體藝術(shù)對媒介化觀看的影響”（陳琰 2016）“新媒體藝術(shù)實(shí)踐呼喚藝術(shù)媒介批評”（劉世文 2015）。筆者認(rèn)為該系列論文提出了藝術(shù)媒介批評的重要性，意識到媒介環(huán)境學(xué)與媒介批評對藝術(shù)的影響，但并沒有對媒介的概念、范疇進(jìn)行界定。類似文章有討論媒介環(huán)境學(xué)范式（甘峰 2019），他使用麥克盧漢的“冷媒介”、“熱媒介”概念與環(huán)境媒介學(xué)為藝術(shù)提供的傳播方式參考，尤其是影像、互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)與電子游戲等，但缺乏新媒體藝術(shù)實(shí)踐案例支撐，停于一個(gè)理論范式的書寫。亦有新媒體文藝的跨媒介表意與傳播范式研究（鮑遠(yuǎn)福 2019），側(cè)重強(qiáng)調(diào)語言學(xué)轉(zhuǎn)向與圖像符號傳播的影響。以上研究在理論層面上并未厘清媒介對新媒體藝術(shù)本體的影響，基本是在討論媒介/新媒介/藝術(shù)的關(guān)系。值得注意的是，隨著媒介研究近年來的深入，媒介批評逐漸脫離了各個(gè)知識領(lǐng)域的附庸局面，進(jìn)而成為獨(dú)立的批評學(xué)門類。由此，應(yīng)將討論聚焦于媒介批評研究與新媒體藝術(shù)兩者之間的密切關(guān)系。

2019年12月在南京藝術(shù)學(xué)院召開的“藝術(shù)/文化跨媒介研究”國際會議，將“跨媒介性”（intermediality）作為一個(gè)新的核心概念，涉及藝術(shù)與技術(shù)、精神與物質(zhì)、主體與客體等多重關(guān)系，包含了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)如何重塑當(dāng)代社會和文化的諸多深刻問題，提出“跨媒介性”被視為一個(gè)獨(dú)特的理論和方法論工具，是重構(gòu)藝術(shù)理論和美學(xué)的一種有效路徑。21學(xué)者周憲認(rèn)為“跨媒介性”研究中第一個(gè)推進(jìn)因素是媒介，其既符合當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展彰顯媒介交互作用的趨勢，又是理論話語自身演變的發(fā)展邏輯所致。22盡管其認(rèn)同跨媒介研究的表現(xiàn)之一是對新媒介和新技術(shù)等藝術(shù)發(fā)展新趨勢的關(guān)注，但較為遺憾的是對當(dāng)代藝術(shù)的跨媒介性并未進(jìn)行深入探討，最終停留在跨中介（媒介）的比較視野。

（二）標(biāo)準(zhǔn)的前提：“媒介化”以后的藝術(shù)

曼諾維奇認(rèn)為“在技術(shù)文化之中理解媒介改變時(shí)空的新功能、信息主體性、文化生產(chǎn)和消費(fèi)的新動向以及媒介理論文本對媒體藝術(shù)家來說比數(shù)字藝術(shù)批評更為重要?！?3曼諾維奇談到新媒體藝術(shù)在數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域下暫時(shí)缺乏關(guān)于其藝術(shù)本身的批評文本，因此從數(shù)字技術(shù)/哲學(xué)/文化/社會的更大理論范疇中的文本去理解和學(xué)習(xí)。這一類從跨學(xué)科角度提供方法論支持的做法，在媒體藝術(shù)領(lǐng)域來看等同于規(guī)范的批評文本。24舊金山當(dāng)代藝術(shù)館的一場名為“技術(shù)時(shí)代的藝術(shù)”（SFMOMA，2001）展覽中梳理了三十年前美國紐約和英國倫敦的主要藝術(shù)博物館舉辦過的一系列關(guān)于藝術(shù)和技術(shù)的帶有激進(jìn)、觀念及前衛(wèi)色彩的展覽，它包括：“控制論的偶然性”（ICA，由Jasia Reichardt策劃，1968）、“機(jī)械時(shí)代末期的機(jī)器”（MOMA，由K.G.Pontus Hulten策劃，1968）、“軟件，信息技術(shù)：其藝術(shù)意義”（紐約猶太博物館，由Jack Burnham策劃，1970）、“信息”（MOMA，由Kynaston McShine策劃，1970年）以及“藝術(shù)與技術(shù)”（LACMA，Maurice Tuchman策劃，1970年）。

上述展覽展示了三十年前媒體藝術(shù)家對技術(shù)前衛(wèi)性的思考，以及如何跨越多個(gè)學(xué)科通過技術(shù)化手段實(shí)現(xiàn)文化景觀。隨后的幾十年里，數(shù)字化進(jìn)一步作為工具，作為媒介，作為圖像，作為新的感性，認(rèn)知和通信的來源、技能和習(xí)慣愈加受到藝術(shù)家的關(guān)注和使用。從這點(diǎn)上看，新媒體藝術(shù)理應(yīng)將“新媒體”視為主體，藝術(shù)反而視為客體，更多時(shí)候批評應(yīng)該考察符合媒介邏輯下的藝術(shù)實(shí)踐。策展人貝麗爾·格雷厄姆（Beryl Graham）撰寫了《重思策展：新媒體后的藝術(shù)》，該書從三個(gè)層面上給予了媒介作為前置語境的論證：第一，研究新媒體藝術(shù)的發(fā)展離不開歷史的視野，尤其是科技史;第二，跨學(xué)科的視野賦予了新媒體藝術(shù)的關(guān)鍵語匯的定義;第三，藝術(shù)作品形態(tài)決定策展模式。25

四 ?批評的他為：兩種路徑

（一）藝術(shù)批評本體論

西方批判理論始于霍克海默（Horkheimer）的《傳統(tǒng)理論與批判理論》，哈貝馬斯將霍克海默所指定的完整的知識綱領(lǐng)稱為“跨學(xué)科的唯物主義綱領(lǐng)”。26霍氏提出的批判理論包括了兩個(gè)方面內(nèi)容：其一是對意識形態(tài)的批判;其二是對跨學(xué)科系統(tǒng)研究重要性的強(qiáng)調(diào)。那什么是批評？在社會哲學(xué)家雷蒙·威廉姆斯（Raymand Williams）這里，批評（Criticism）包含著挑剔（fult-finding）、嚴(yán)厲批評（Censure）、品味（Taste）、教化（Cultivation）、文化（Culture）以及識別力（Discrimination）27。按此，藝術(shù)批評是指“對藝術(shù)現(xiàn)象的描述、解釋與規(guī)范，這是批評的本質(zhì)，也是批評功能的體現(xiàn)，同時(shí)是批評的方法和分類原則?！?8顯然藝術(shù)批評并非單指對藝術(shù)的批評，同時(shí)也存在著跨學(xué)科的必要性，其批評方法、批評語言及批評效果同時(shí)取決于與傳播學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的體系交叉。新媒體藝術(shù)的批評一方面欠缺相應(yīng)的批評文本的指導(dǎo)，另一方面亟需跨學(xué)科的理論指導(dǎo)，鑒于此與前文的綜述，建立一個(gè)新媒體藝術(shù)批評的標(biāo)準(zhǔn)的確不易，但仍然可以通過普通意義下的藝術(shù)批評范式和媒介化研究的批評理論來作為批評的自為和他為的關(guān)鍵參考。

目前藝術(shù)批評的普遍標(biāo)準(zhǔn)判定可以從兩方面進(jìn)行考量：首先是藝術(shù)的基本語言。主要指藝術(shù)語言的基本標(biāo)準(zhǔn)和限度是否符合歷史傳承性同時(shí)考察藝術(shù)語言創(chuàng)新的正當(dāng)性與合法性。語言是批評本體性存在的準(zhǔn)繩。其次，考察意義。意義存在是基于本體語言層面之上的判斷，即其能指和所指是否可以作為其外在形式語言的延伸和深度呈現(xiàn)。29新媒體藝術(shù)在藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的論爭三層次上表現(xiàn)出其顯著的“媒介特異性”30：第一，是否審美。審美的判斷來自語言、結(jié)構(gòu)、形式與審美邏輯以及其指涉意義的可能性。審美在當(dāng)代藝術(shù)的范疇已遭遇到了空前的詰難，舊有的審美范式與邏輯顯然受到社會、文化、科技語境的影響發(fā)生了巨大改變，尤其是媒介的全面滲透。對于新媒體藝術(shù)而言，審美活動在數(shù)字領(lǐng)域下改變了審美的對象，信息構(gòu)建的感知與媒介帶來的認(rèn)知體驗(yàn)，均反映出新媒體藝術(shù)的“亞審美性”特征。31第二，是否有現(xiàn)實(shí)針對性，新媒體藝術(shù)批評理應(yīng)是針對新媒介語境下的藝術(shù)現(xiàn)實(shí)與已然媒介化的藝術(shù)實(shí)踐的批判性。目前我們的藝術(shù)批評處在一個(gè)曖昧不清的階段，就在于對媒介化的漠視，因此新媒體藝術(shù)批評呼喚媒介批評的介入。第三，藝術(shù)批評是否有歷史批判性。目前有大量針對科技哲學(xué)和技術(shù)倫理批評的文獻(xiàn)，都不約而同地對技術(shù)、媒介保持高度的關(guān)注。

（二）他山之石：“媒介化”介入

2019年由W.J.T.米歇爾與馬克·B.N.漢森主編的《媒介研究批評術(shù)語集》在國內(nèi)出版，該書提供了三個(gè)批評的維度，即美學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、社會學(xué)。該書三分之一的部分聚焦在了媒介在視覺文化與傳播的影響下，對藝術(shù)觀看與生產(chǎn)帶來的影響，尤其是藝術(shù)的主體、體裁及表現(xiàn)方式上實(shí)現(xiàn)了前所未有的顛覆。對新媒體藝術(shù)批評而言，可以嘗試側(cè)重媒介特性的形成的兩個(gè)方面：媒介化觀看與媒介傳播，兩者從不同的方面形塑著新媒體藝術(shù)。新媒介質(zhì)疑并解構(gòu)了前現(xiàn)代性的藝術(shù)審美觀念和美學(xué)規(guī)定，審美的邏輯受馴于技術(shù)邏輯、仿真邏輯和消費(fèi)邏輯，勢必造成一種現(xiàn)代性審美觀念的危機(jī)。

即便新媒介被大眾熟練掌握和運(yùn)用，但在新媒體藝術(shù)的表現(xiàn)之中，尤其是進(jìn)入到技術(shù)哲學(xué)主導(dǎo)下的時(shí)期，高科技的門檻和跨領(lǐng)域的難度使得新媒介對絕大多數(shù)藝術(shù)家來說仍然是可望不可求，因此在今天我們稱之為新媒體藝術(shù)家的群體按照對媒介、技術(shù)的使用劃分大致可以分為三大主流，一部分是仍然以錄像藝術(shù)、影像裝置（過時(shí)的新媒介）為技術(shù)手段進(jìn)行實(shí)踐的新媒體藝術(shù)家，特別是在非歐美的國家區(qū)域，由于新媒體藝術(shù)傳播進(jìn)入的時(shí)間較晚，因此在藝術(shù)實(shí)踐上稍微滯后。除此外，錄像藝術(shù)和影像裝置產(chǎn)生于特殊歷史時(shí)期，使得其具有鮮明的政治、文化批判性特征。另一部分以科技、生命科學(xué)等為主導(dǎo)的新媒體藝術(shù)實(shí)踐，新媒體藝術(shù)家用前衛(wèi)、中性等實(shí)踐對人類的未來身體進(jìn)行了可能性的嘗試;第三是借助大眾媒介，以互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支撐的藝術(shù)實(shí)踐，如互聯(lián)網(wǎng)藝術(shù)、賽博表演等。新媒體藝術(shù)最終將人（身體）/信息（媒介）/藝術(shù)（一個(gè)可能性的回應(yīng)）三者“連結(jié)”在了一起，構(gòu)成了一個(gè)有別于傳統(tǒng)藝術(shù)的超越性文本。德國藝術(shù)史專家漢斯·貝爾廷（Hans Belting）從藝術(shù)史的發(fā)展角度上賦予了新媒體藝術(shù)特殊的地位，他認(rèn)為“就新產(chǎn)生的媒體藝術(shù)而言，是對眾所周知在傳統(tǒng)的現(xiàn)代派中壓根兒不存在的一種媒體界的反應(yīng)。這些媒體是全球性的，因此，它抵消了任何地方性的和個(gè)人的文化體驗(yàn)。它們可與任何人發(fā)生聯(lián)系，并適應(yīng)每一個(gè)人，所以，它呈現(xiàn)出的特色是在高技術(shù)水平、低內(nèi)容上對信息和娛樂的消費(fèi)成為它們的主要目的?！?2貝爾廷道出了新媒體藝術(shù)跨越時(shí)空、地域、文化等一切障礙，并且隸屬于大眾文化，易“連結(jié)”、促發(fā)生的媒介屬性。

結(jié) ?語

新媒體藝術(shù)批評目前尚未建立系統(tǒng)的批評范式與理論體系，一切還在發(fā)生和進(jìn)行之中。新媒體的“新”處于一種流變和修訂之中，因此相關(guān)的觀察與批評也方興未艾。但決定新媒體藝術(shù)的新媒介對社會已經(jīng)全面滲透與形塑，媒介化成為一個(gè)不爭的事實(shí)。媒介化與文化研究的密切互動性為該視域下的藝術(shù)提供了參考的范式。由此，默認(rèn)藝術(shù)已然媒介化，進(jìn)而通過媒介批評的方法與維度對新媒體藝術(shù)展開研究迫在眉睫。媒介學(xué)與媒介化研究脫離了傳播方式與路徑的藩籬，進(jìn)化為一種學(xué)科語言。媒介化觀看與媒介化傳播分別回應(yīng)了新媒體藝術(shù)被新媒介決定和主導(dǎo)的核心，因此其藝術(shù)批評應(yīng)整合傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)、社會學(xué)的相關(guān)學(xué)科知識，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科跨媒介研究。由此藝術(shù)社會學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、藝術(shù)的歷史范疇在此都應(yīng)加上“媒介化”模式進(jìn)行理解，這種建立在信息論、控制論的新型人機(jī)關(guān)系下的媒體藝術(shù)無時(shí)無刻不在發(fā)生著裂變，藝術(shù)的各種訴求和聲明通過媒介的加持變得更具多元化。回到文章最初，新媒體藝術(shù)目前之所以被視為技術(shù)制造的體驗(yàn)快感而未從審美和批評上得到合法的地位，其根本在于人們?nèi)匀槐Ａ糁f有的理解和觀看藝術(shù)的方式，倘若試著從建構(gòu)層面上理解新媒體藝術(shù)的種種跡象，便知道這一新生事物早已破除了邊界，在科技/媒介的引導(dǎo)下顛覆認(rèn)知與體驗(yàn)，與時(shí)俱進(jìn)地自我瓦解與重塑。換句話說，新媒體藝術(shù)批評一直在路上，與媒介同行，令人欣慰的是這是人類歷史上，藝術(shù)最平易近人的契合生活，參與日常生活實(shí)踐并且與其合謀，擬像得毫無痕跡。這顯然是媒介化進(jìn)程的必然結(jié)果，也是新媒體藝術(shù)帶來的新機(jī)遇與轉(zhuǎn)折，或?qū)⑹撬囆g(shù)史上最有顛覆性的一次轉(zhuǎn)向。

注釋：

①[英]尼古拉斯·蓋恩等：《新媒介：關(guān)鍵概念》，劉君、周競男譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2016年版，第109頁。

②③⑦[美]W.J.T.米歇爾、馬克·B.N.漢森：《媒介研究批評術(shù)語集》，肖臘梅、胡曉華譯，南京大學(xué)出版社2019年版，第1-2頁。

④20[法]雷吉斯·德布雷：《普通媒介學(xué)教程》，陳衛(wèi)星、王楊譯，清華大學(xué)出版社2014年版，第5頁，第7-9頁。

⑤⑥13[美]施蒂格·夏瓦：《文化與社會的媒介化》，劉君等譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2018年版，第11頁，第13頁，第15頁。

⑧Hjarvard， S. Mediatization of society： A Theory of the Media as Agents of Social and Cultural Change. Nordicom Review， 29， 2008， P.105.

⑨[英]特?！ぬm塔能：《媒介與全球化》，章宏譯，中國傳媒大學(xué)出版社2016年版，第21頁。

⑩Thompson， J.B. The Media And Modernity. Cambridge： polity， 1995， P.149.

11湯普森定義了在新媒介和傳播領(lǐng)域中互動的三種類型：分別包括面對面的互動;媒介化的互動以及媒介化的類互動。媒介化互動強(qiáng)調(diào)面對面的對話，媒介化的類互動是以大眾傳播所建立的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的，是一種單向的獨(dú)白式互動。湯氏想強(qiáng)調(diào)的互動的本質(zhì)因媒介發(fā)生根本的變化。

12戴阿寶：《鮑德里亞媒介理論的若干問題》，《外國文學(xué)評論》2004年第2期。

14本體論，是一種很寬泛的概念，源自古希臘哲學(xué)，但ontologia一詞由德國學(xué)者雅各布·哈路特于1606年創(chuàng)制，用于描述形而上學(xué)的研究范疇。在本文被理解為后現(xiàn)代主義之前的具有普遍意義的價(jià)值觀即一種本體論遭到了破壞和解構(gòu)。

1519Christiane Paul. Introduction： From Digital to Post-Digital Evolutions of an Art Form . A Companion to Digital Art. Chichester. UK： Wiley-Blackwell， 2016， P.2， P.3.

16Christiane Paul. "Not Just Art" ： from Media Art to Artware. http：//www.cityarts.com/paulc/ISP/aminima_Paul_artware.pdf.

17Lev Manovich. Understanding Hybrid Media[EB/OL].http：//manovich.net/content/04-projects/055-understanding-hybrid-media/52_article_2007，pdf.

18Lev Manovich. The Language of New Media. Cambridge， MA; London： MIT Press， 2001 ， P.29.

21李牧：《“藝術(shù) / 文化跨媒介研究”國際研討會會議綜述》，《藝術(shù)評論》2019年第12期。

22周憲：《藝術(shù)媒介性與藝術(shù)統(tǒng)一性：藝術(shù)理論學(xué)科知識建構(gòu)的方法論》，《文藝研究》2019年第12期。

2324Lev Manovich.10 Key Texts on New Media Art， 1970-2000.http：//manovich.net/content/04-projects/036-key-texts-on-new-media-art/33_article_2002.pdf，2002.

25[英]貝麗爾·格雷厄姆、薩拉·庫克：《重思策展：新媒體之后的藝術(shù)》，龍星如譯，清華大學(xué)出版社2016年版，第345頁。

26汪民安：《文化研究關(guān)鍵詞》，江蘇人民出版社2001年版，第226頁。

27[英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞——文化與社會的詞匯》，劉建基譯，河北美術(shù)出版社2005年版，第97頁。

28李心峰：《元藝術(shù)學(xué)》，廣西師范大學(xué)出版社1997年版，第305頁。

29黃宗賢、彭肜：《藝術(shù)批評學(xué)》，河北美術(shù)出版社2008年版，第18頁。

30鐘舒：《“非物質(zhì)的神話”：“后媒介狀況”下新媒體藝術(shù)的保存與收藏危機(jī)》，《藝術(shù)評論》2020年第2期。

31滕銳：《從“亞審美性”看新媒體藝術(shù)審美嬗變及發(fā)展趨勢》，《山東社會科學(xué)》2018年第12期。

32[德]漢斯·貝爾廷：《現(xiàn)代主義之后的藝術(shù)史》，洪天富譯，南京大學(xué)出版社2014年版，第167頁。

（作者單位：四川音樂學(xué)院實(shí)驗(yàn)藝術(shù)學(xué)院。本文系四川音樂學(xué)院2020年度校級一般項(xiàng)目“媒介化：新媒體藝術(shù)批評的媒介學(xué)介入”的結(jié)題研究成果，項(xiàng)目編號：cyxs2020016）

責(zé)任編輯：劉小波