文春暉 郭騫謙

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)村金融; 農(nóng)村商業(yè)銀行; 股權(quán)結(jié)構(gòu); 使命偏移行為; 國(guó)有企業(yè)

【中圖分類號(hào)】 F832.7? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）22-0029-08

一、引言

農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)商行）作為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主力軍，在國(guó)家政策的扶持下，應(yīng)從農(nóng)民的實(shí)際需要和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)進(jìn)展出發(fā)，緩解“三農(nóng)”融資問(wèn)題，更好地服務(wù)“三農(nóng)”。然而按照農(nóng)商行股份制的要求，特別是上市農(nóng)商行，其經(jīng)營(yíng)完全遵循市場(chǎng)需要，在可持續(xù)性地逐步商業(yè)化演進(jìn)過(guò)程中，追求股東利益最大化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)可能會(huì)導(dǎo)致其削弱服務(wù)“三農(nóng)”的社會(huì)使命。陽(yáng)燁[ 1 ]通過(guò)對(duì)湖南省農(nóng)商銀行統(tǒng)計(jì)后得出，無(wú)論是農(nóng)村貸款、農(nóng)業(yè)貸款還是農(nóng)戶貸款的余額同比增長(zhǎng)都在不斷下降，全口徑涉農(nóng)貸款余額同比增長(zhǎng)從2009年的32.1%下降到2016年的7.1%。據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，截至2020年，上市農(nóng)村商業(yè)銀行每年投放在“三農(nóng)”上的貸款占總貸款比率都低于3%，表現(xiàn)出“棄農(nóng)”“脫農(nóng)”的傾向，學(xué)術(shù)界將這種現(xiàn)象稱之為“使命偏移（Mission Drift）”[ 2 ]。

20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行等作為中國(guó)金融市場(chǎng)傳統(tǒng)主力進(jìn)行了商業(yè)化經(jīng)營(yíng)改革及股份制改造，在此過(guò)程中大規(guī)模地撤并了所有縣級(jí)以及縣級(jí)以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，甚至完全退出了部分地區(qū)的農(nóng)村金融市場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，即使中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)村信用合作社以及中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行可以為“三農(nóng)”服務(wù)，但相較于農(nóng)村金融的大規(guī)模需求，農(nóng)村資金市場(chǎng)供不應(yīng)求的矛盾日漸顯現(xiàn)。2001年后，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行作為中國(guó)農(nóng)村金融市場(chǎng)傳統(tǒng)主力軍啟動(dòng)了股份制改革，進(jìn)一步加劇了供不應(yīng)求的矛盾。在股改過(guò)程中，一方面是股權(quán)的分散，另一方面是盡快上市的需要，致使中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)盈利能力的追求不斷提高，由此導(dǎo)致信貸風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的強(qiáng)化以及對(duì)農(nóng)村信貸規(guī)模的控制，金融服務(wù)質(zhì)量和效率不斷下降。那些從事農(nóng)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品加工及相關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)者，在金融市場(chǎng)中的地位越來(lái)越處于劣勢(shì)，難以獲得資金的支持，整個(gè)農(nóng)村金融市場(chǎng)呈現(xiàn)一種賣(mài)方市場(chǎng)形態(tài)。2003年后，農(nóng)村信用合作社商業(yè)化改革促使農(nóng)村信用社逐步轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)村商業(yè)銀行，由此導(dǎo)致農(nóng)信社的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)以及組織屬性發(fā)生了重大改變。股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響公司治理和銀行績(jī)效的重要因素[ 3 ]，農(nóng)村商業(yè)銀行作為股份制銀行，其經(jīng)營(yíng)決策受股權(quán)結(jié)構(gòu)影響。不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步激化了農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)發(fā)展對(duì)資金日益增長(zhǎng)的需求和不充分的農(nóng)村金融供給的矛盾，農(nóng)村金融依然是我國(guó)金融體系中最薄弱的環(huán)節(jié)。股權(quán)結(jié)構(gòu)作為農(nóng)村商業(yè)銀行治理的核心內(nèi)容，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)能有效約束農(nóng)商行的放貸行為。

脫貧攻堅(jiān)時(shí)期貧困戶的核心特征是缺乏資金，為貧困戶提供資金主要是靠財(cái)政扶貧。依靠財(cái)政扶貧和金融扶貧均能顯著增加貧困戶的收入，且在精準(zhǔn)扶貧時(shí)期，無(wú)論是否考慮政府公共財(cái)政投入，財(cái)政扶貧促進(jìn)貧困戶增收的效果均顯著好于金融扶貧;財(cái)政扶貧短期內(nèi)更有利于邊緣貧困戶增收，而金融扶貧則更有利于深度貧困戶增收且具有長(zhǎng)期效應(yīng);金融扶貧能顯著改善貧困戶的多維貧困狀況，但財(cái)政扶貧會(huì)使多維貧困狀況惡化[ 4 ]。脫貧攻堅(jiān)時(shí)期農(nóng)村金融發(fā)揮了輔助政府功能，如今處在脫貧攻堅(jiān)向鄉(xiāng)村振興的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略將對(duì)農(nóng)村金融提出更高要求[ 5 ]。無(wú)論是當(dāng)前還是今后，都離不開(kāi)農(nóng)村金融作用的發(fā)揮，農(nóng)村金融既要服務(wù)脫貧攻堅(jiān)，也要持續(xù)服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施[ 6 ]。2018年中央一號(hào)文件明確提出要推動(dòng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)回歸本源，把更多金融資源配置到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，更好地滿足鄉(xiāng)村振興多樣化金融需求。2020年11月3日中共中央發(fā)表《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》對(duì)農(nóng)村金融提出明確要求，改革農(nóng)村金融體制，改善金融服務(wù)，增加對(duì)農(nóng)業(yè)的信貸投放。農(nóng)村商業(yè)銀行作為農(nóng)村金融市場(chǎng)的主體，其使命偏移行為將直接對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)產(chǎn)生影響，拖慢鄉(xiāng)村振興進(jìn)程。因此，需要基于鄉(xiāng)村振興的時(shí)代主題，對(duì)農(nóng)商行的使命偏移行為進(jìn)行研討。

農(nóng)村商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中、控股股東的存在會(huì)對(duì)貸款決策產(chǎn)生怎樣的影響？農(nóng)商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)與股權(quán)屬性能否解釋農(nóng)商行使命偏移？本文就這些問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)研究，客觀評(píng)價(jià)上市農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)商行使命偏移的關(guān)系對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行完善公司股權(quán)進(jìn)入和退出機(jī)制及更好地服務(wù)“三農(nóng)”具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

本文通過(guò)靜態(tài)模型研究發(fā)生使命偏移的以股東利益最大化為目標(biāo)的上市農(nóng)商行投資決策。實(shí)證部分運(yùn)用2010—2019年我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)與股東持股比例數(shù)據(jù)以及股東屬性信息，采用面板數(shù)據(jù)方法對(duì)理論進(jìn)行分析并檢驗(yàn)。本文的研究貢獻(xiàn)主要在于：第一，在實(shí)證上首次從宏觀角度發(fā)現(xiàn)農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)與使命偏移的內(nèi)在機(jī)制;第二，為農(nóng)商行使命偏移現(xiàn)象提供了一定的解釋。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）農(nóng)村商業(yè)銀行使命偏移

我國(guó)學(xué)者對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行使命偏移展開(kāi)了大量的研究。周月書(shū)和彭媛媛[ 7 ]基于江蘇省51家農(nóng)商行數(shù)據(jù)，在檢驗(yàn)農(nóng)商行雙重目標(biāo)內(nèi)部關(guān)系的基礎(chǔ)上，實(shí)證分析了雙重目標(biāo)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的影響，從雙重目標(biāo)內(nèi)部關(guān)系發(fā)現(xiàn)農(nóng)商行非利息收入占比的提高會(huì)降低其農(nóng)業(yè)貸款占比，資源約束與替代效應(yīng)“擠出”了農(nóng)業(yè)貸款，農(nóng)商行商業(yè)可持續(xù)目標(biāo)與支農(nóng)目標(biāo)不兼容，雙重目標(biāo)之間存在沖突。陽(yáng)燁[ 1 ]從微觀、宏觀角度出發(fā)對(duì)湖南省87家農(nóng)村商業(yè)銀行進(jìn)行使命偏移的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力對(duì)其具有顯著影響，涉農(nóng)貸款余額在貸款余額中占比越高，涉農(nóng)貸款的邊際成本越高，使命偏移的概率越大;農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力越強(qiáng)，涉農(nóng)貸款的邊際成本越低，使命偏移發(fā)生就會(huì)越少;農(nóng)商行所在縣域的城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展水平、流動(dòng)性水平對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行的使命偏移影響也是顯著的。

縱觀國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果，微觀方面有業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)管理能力，宏觀方面有城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展水平、流動(dòng)性水平等研究農(nóng)村商業(yè)銀行的使命偏移，但在銀行信貸行為與股權(quán)結(jié)構(gòu)上，未有學(xué)者涉足農(nóng)村商業(yè)銀行，更未有人研究農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其使命偏移的關(guān)系。鑒于此，本文借助理論模型和計(jì)量模型，從股權(quán)結(jié)構(gòu)出發(fā)，較為全面地研究我國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行使命偏移問(wèn)題，借此彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。