文/楊元萍 王俊鵬 延佳星（江南大學法學院）

一、問題的提出和相關研究基礎

社區(qū)是構成社會的基本單位，是政府管理和服務職能下沉的重要載體。社區(qū)研究最早起源于西歐，德國學者斐迪南·滕尼斯(Ferdinand Tönnies)在《共同體與社會》一書中首先提出“社區(qū)”的概念（也被譯為“共同體”“團體”），表示一種由具有共同價值觀念的同質人口所組成的社會關系親密、守望相助、富有人情味的社會團體。中國的社區(qū)研究起步于20世紀30～40年代，最早由費孝通將“社區(qū)”引入中國，并結合我國的特點將其定義為：若干個社會群體（家庭、氏族）或社會組織（機關、團體）聚集在某一地域里形成的一個生活上相互關聯(lián)的大集體。

社區(qū)是一個很寬泛的概念，不同的學者在結合自身的研究范圍和領域對社區(qū)的概念進行了深化和拓展，也提出了不同的分類標準，一般可以將其分化為城市社區(qū)和農村社區(qū)兩種基本類型。隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，社區(qū)在類型和規(guī)模上都發(fā)生了種種變化。在一些城市建設情況復雜的城市邊緣地帶，為便于行政管理，有時將多個地域臨近但居民類型差異明顯的小區(qū)劃為一個社區(qū)統(tǒng)一管理，我們將這種居民收入、年齡、文化程度、地域背景等社會屬性差異明顯的社區(qū)稱之為混合型社區(qū)。

改革開放40多年來，城鎮(zhèn)化建設穩(wěn)步推進，新農村建設步伐加快，一些位于城鄉(xiāng)接合部地區(qū)憑借其特殊的區(qū)位優(yōu)勢，以便利的交通和較低的生活成本吸引了大量外來人口在這里生活居住。外來人口家庭或選擇租房居住，或選擇價格更為優(yōu)勢的還遷房、限價房，外來人口多數(shù)聚集在某些村建小區(qū)中，由此部分混合型社區(qū)得以形成。與此同時，城鎮(zhèn)化使得更多農民轉變?yōu)槭忻?，這些轉變后的市民勢必要考慮自身的居住問題，很多農村拆遷安置小區(qū)便滿足了這一需求。非村居民的大量涌入，使得原有的社區(qū)構成模式產生變化，與傳統(tǒng)的行政村和單純的城市社區(qū)都有著顯著的不同。外來人口遷入和城市居民流動加速，社區(qū)正在由“熟人社會”，變成“陌生人社會”，利益紐帶的淡化與斷裂、社區(qū)內部的低信任度和合作制度的欠缺所造成的疏離和失序，加大了社區(qū)治理的難度。在這類社區(qū)中，無論是小區(qū)內還是小區(qū)間，居民間的信任度和合作制度都極為欠缺，社區(qū)管理難度相對也更大。作為地域社會共同體的社區(qū),其發(fā)展的根本目的在于改善居民的生活環(huán)境、生活方式,并提高居民的生活質量與社會生活的價值。我國城市目前仍然處在“亞社區(qū)”向現(xiàn)代社區(qū)的過渡階段,因而社區(qū)服務的理論體系和實踐格局,都具有過渡期的特征。混合型社區(qū)作為時代發(fā)展的一種產物和過渡產物，我們有必要分析當前該類型社區(qū)治理存在的問題并研究思路對策,推動社區(qū)善治的實現(xiàn)。

二、當前混合型社區(qū)治理的困境

空間的巨變改變了原有社區(qū)的居住格局，消解了原有的社會結構及運行體系，重置了原有社區(qū)的治理生態(tài)，對既有的治理產生了深刻的影響。與現(xiàn)有單一組織社區(qū)相比，混合型社區(qū)由于歷史遺留、體制缺陷和社區(qū)內生等因素的影響，主要存在社區(qū)居民的人群種類復雜、凝聚力差、歸屬感不強等問題。以張鎮(zhèn)家園為例，作為洛社鎮(zhèn)目前規(guī)模最大的安置小區(qū)，房屋性質種類多，入住居民來自不同的行政村，其中還有很多非無錫本地的外來租戶，人員構成復雜多樣?；旌闲蜕鐓^(qū)治理主要有以下特點：

（一）混合型社區(qū)組織結構較為復雜

城鎮(zhèn)化過程，尤其是村改居過程中產生的農民安置型混合社區(qū)的模式特殊：有天然復雜的人口結構集群，本土失地農民和外地新市民以及城市拆遷遷居人口三種人群混?。灰灿谐擎?zhèn)化建設過程中安置房小區(qū)與比較高端的商品房小區(qū)混合；還有園區(qū)產業(yè)結構現(xiàn)代化升級后的工業(yè)集群與脫離土地的農業(yè)集群碰撞。這些新舊碰撞、升級換代給社區(qū)管理帶來的各種復雜、難以避免的問題和矛盾。以張橋鎮(zhèn)村為例，下轄拆遷安置小區(qū)張鎮(zhèn)家園、6個未拆遷的自然村以及該轄區(qū)內的商品房小區(qū)等多種類型住戶居民，其中還包括在此租住生活的外地來錫務工人員。

（二）混合型社區(qū)居民歸屬感相對淡化

對本地拆遷人口而言，部分居民戶籍仍在原行政村，在原行政村參加選舉、享受原村福利等，社區(qū)歸屬感相對較弱。對外來人口而言，通過購房、租房入住，人口流動性較大，存在言語不通、文化差異較大的情況，居民結構復雜，居民間缺乏溝通交流、對社區(qū)事務往往態(tài)度淡漠、參與度不強。不同居住形態(tài)小區(qū)之間不僅在物理空間上相互封閉隔離，居民之間的利益需求及價值觀念也存在較大的差異性，異質化的群體之間很難就某項事務達成有效的協(xié)商共識和一致行動。

因此，混合型社區(qū)社會活動參與者，往往僅限于一些志愿者、老年人和兒童青少年群體。同時，由于安置房物業(yè)費也由政府代繳，因而安置房拆遷戶、租住戶對社區(qū)的責任感、主人翁意識更加淡薄。社區(qū)居民從不同地方聚集于此，住進高層、多層，相互不串門、不拉家常，鄰里互不認識，大家關門過日子，鄰里感情淡漠。

（三）混合型社區(qū)治理的權威難以樹立

社區(qū)房價、物價和工作的穩(wěn)定性是影響流動人口定居和融入到城市社區(qū)的主要因素。相較于城市中心區(qū)，像張鎮(zhèn)家園這種城鄉(xiāng)接合部的生存成本較低，特別是在房租和物價方面。因此，這里聚集著大量的流動人口，而人口具有較強的流動性，他們很難真正融入社區(qū)。短期臨時性的居住使他們較少參與到社區(qū)公共生活中，因而也很難形成穩(wěn)定的社區(qū)文化，加大了社區(qū)治理的難度。此外，這種流動性也導致了部分混合型社區(qū)居民漠視統(tǒng)一的規(guī)章制度和規(guī)范的城市管理要求，出現(xiàn)了亂堆放、亂搭建、亂牽掛等種種現(xiàn)象，并且屢禁不止、層出不窮。

（四）混合型社區(qū)服務供給水平較低

目前的社區(qū)自治建立在行政依附前提之上，往往社區(qū)管理人員自身還未能完全轉變農村居民的身份和視角，其社區(qū)治理工作需要更加規(guī)范化、專業(yè)化的服務方法和理論作為支撐。但社區(qū)工作人員專業(yè)服務水平偏低，專業(yè)的社會工作方法在社區(qū)推廣不夠，存在憑傳統(tǒng)經驗辦事的現(xiàn)象。面對社會管理日趨精細規(guī)范、系統(tǒng)專業(yè)的要求，社區(qū)工作強度不斷增加，亟需通過政府公共服務外包等形式來承接部分政府職能，創(chuàng)新社會工作載體方法。但混合型社區(qū)由于收繳的物業(yè)費停車費較少，社區(qū)物業(yè)性收入有限，財力薄弱導致社會事務外包較為滯后，社區(qū)服務供給水平較低。此外，社會組織大多都由熱心人士組成，結構復雜、專業(yè)性組織性不強，導致服務連續(xù)性和主動性不夠，服務對接存在障礙。

三、張鎮(zhèn)家園：混合型社區(qū)治理的創(chuàng)新實踐

（一）張鎮(zhèn)家園基本情況

張鎮(zhèn)家園由洛社鎮(zhèn)17個村（社區(qū)）的拆遷百姓安置入戶組成，常住人口超過2.2萬人，是洛社鎮(zhèn)目前規(guī)模最大的安置小區(qū)。小區(qū)地處312國道南，新長鐵路以西，錢洛陸以東，洛南大道以北，安置小區(qū)于2007年4月份首期動工興建，張鎮(zhèn)家園A、B、D區(qū)面積約30萬平方米，已完成全部安置；張鎮(zhèn)家園六期高層面積約30萬平方米，共有2375套安置房。目前張鎮(zhèn)家園常住人口12646人，除張鎮(zhèn)橋村拆遷安置居民外，內含了來自全鎮(zhèn)12個其他村、社區(qū)的拆遷安置居民。社區(qū)內配有物業(yè)管理辦公室、社區(qū)服務中心、社區(qū)衛(wèi)生站、居家養(yǎng)老室、大型超市、農貿市場等社會生活設施，此外還配備有休閑廣場及多個園林綠化景觀，以及燈光球場、健身廣場等群眾文化設施。

（二）樓道微自治項目

張鎮(zhèn)家園龐大的人口基數(shù)，復雜的人員結構，使張鎮(zhèn)橋村常年面臨居民關系冷漠，居民、物業(yè)、村委三方沖突矛盾不斷，無法滿足居民服務需求，居民滿意度低等問題。為了解決這一系列問題，張鎮(zhèn)橋村自2018年開始啟動了樓道自治項目（見圖1），自下而上由居民推薦建立起一支126名具有廣大居民支持率的居民代表組成的樓道長隊伍后，打下了居民自治的群眾基石，也解決了村委由于工作人員缺乏而導致的人手不足。2019年疏通了居民自治兩大渠道：建立村委、物業(yè)、居民三方微信群解決小事、急事，打造三級議事體系(“樓道理事小組-網(wǎng)格議事分會-微自治總議事會”)和五步走協(xié)商機制(聽、看、議、執(zhí)、監(jiān)）處理大事、難事。兩年來，依靠自治組織，解決居民矛盾2000多個，新組織居民服務活動300多次，服務居民人次達到1.6萬多人次。

圖1 樓道微自治項目流程示意圖

1.創(chuàng)設樓道自治三級議事會

張鎮(zhèn)橋村針對混合型社區(qū)的特點，按照地域實情和人口分布等綜合情況，劃分成12個網(wǎng)格，每個網(wǎng)格超500戶居民。同時針對轄區(qū)內安置小區(qū)各村拆遷居民聚集的特點，將樓道作為網(wǎng)格化的最小單位，推行“樓道理事小組—網(wǎng)格議事分會—微自治總議事會”三級自治體系，實現(xiàn)“混合型社區(qū)大網(wǎng)格”有效延伸和“安置區(qū)小網(wǎng)格”精細自治。

樓道理事小組由樓道長各自招募自己樓道志同道合的鄰居產生，網(wǎng)格議事分會由張鎮(zhèn)家園A、B、D、六期四個片區(qū)的分會長組織各自網(wǎng)格的樓道長代表開展工作，整個張鎮(zhèn)家園共分10個網(wǎng)格，每個分會長都在各自的網(wǎng)格內物色樓道長代表成立全網(wǎng)格全覆蓋的議事分會；微自治總議事會由村兩委班子成員、各網(wǎng)格議事分會代表、小區(qū)物業(yè)公司經理、老年協(xié)會會長及“金鄉(xiāng)鄰”志愿者協(xié)會代表組成，總議事會推選了一名樓道長代表擔任會長，各分會負責人擔任副會長，并推薦了2名樓道長代表擔任秘書長，其余人員均為會員。

2.自治組織活動項目化

為了便于計劃與管理，張鎮(zhèn)家園將自治組織所有的活動進行項目化的處理和操作。根據(jù)不同的居民需求、不同的服務人群，將活動類型分類和整理，將同一類型同一人群編入同一個項目，并將項目分為三個類別：社區(qū)自治類(包括綜合治理、環(huán)境建設、公共設施、自治共治等)、居民服務類(包括為老服務、助殘服務、親子活動、家庭教育等)和文化娛樂類(包括文化服務、娛樂活動等)。此外，所有項目的立項不再由上而下由村委或者政府引導，所有樓道長均可自下而上通過群眾調查反饋、居民需求匯總或日常居民生活調查等方式收集民情民意，選擇項目的方向。并且根據(jù)項目目的進行項目計劃的設計并填寫項目預算表，最終將項目申請表、項目計劃書和項目預算表遞交議事會進行審批，在通過議事小組——議事分會——議事總會批準的情況下進入下一環(huán)節(jié)。由議事會會長發(fā)起三方評議會議，由村委代表、物業(yè)代表、全體樓道長三方共同出席評議會。由項目申請人就項目背景、目的、對象、項目可行性、活動計劃、活動預算、社會籌資計劃(為加分項)等進行介紹，村委和物業(yè)對項目下可能遇到的相關政策和問題進行分析，然后由所有參會人員進行投票表決，半數(shù)以上通過則項目暫立。最終在控制預算金額的分配比例(社區(qū)自治、居民服務、文化娛樂—6：3:1，即總預算10萬元，居民服務所有項目總資金不得超過3萬元)的條件下，項目正式成立。如有超額，同一類別項目內進行舉手表決，票數(shù)少的淘汰。

3.建立樓道自治基金機制

隨著隊伍的日漸成熟，樓道長團隊和居民的自治意識進一步提升，團隊骨干自主能動性進一步加強，居民需求進一步開發(fā)，張鎮(zhèn)家園探索建立了樓道自治基金機制，多元化募集資金。項目負責人在村委、物業(yè)或者議事總會相關人員的協(xié)助下，帶上項目書，根據(jù)籌資計劃進行資金成者物資的籌資。以村級財政資金為基礎的自治基金撬動更多的社會資金，推動轄區(qū)內更多的社會力量參與到社區(qū)自治工作中來。在有限的資金下滿足更多的居民需求，吸引更多的資源和力量參與到社區(qū)治理中來，從而使社區(qū)治理得到真正的自治化和長期化發(fā)展。項目實施和資金的使用嚴格按照計劃書和預算表進行，如確實有特殊情況需超預算的，超出預算3000元以內，由議事會和監(jiān)事會共同批準后進行支出，最終總結會進行匯報即可，若超出3000元以上的，則需立即組織開展全體樓道長會議進行說明匯報，由半數(shù)以上通過則正常開展，否則取消該次活動。年終進行年度項目總結會，由項目負責人對項目實施情況、經費支出等進行總結匯報，會后編制項目明細對外公示。

（三）社區(qū)治理成效

積極主動的社區(qū)建設讓社區(qū)居民可以切切實實感受到新農村的都市生活。張鎮(zhèn)橋村通過了無錫市社會主義現(xiàn)代化新農村示范村的驗收，先后獲得“全國民主法治示范村”“全國婦聯(lián)基層組織建設示范村”“國家人口和計劃生育基層群眾自治示范村居”“江蘇省民主法治示范村”“江蘇省管理民主示范村”“江蘇省和諧社區(qū)建設示范村”等幾十項國家、省、市級榮譽。通過項目化的微自治，張鎮(zhèn)家園社區(qū)治理實現(xiàn)了資金、服務、人才的三方面提升。

1.資金的提升

用村級資金作為托底，撬動了更多的社會資金，2020年以6.9萬元的資金，吸引了社會資金加物資共5.96萬元，真正實現(xiàn)了五社聯(lián)動，推動了轄區(qū)內各組織、團體和居民積極參與到社區(qū)治理中來。合理分配了有限的資金，兼顧了包括公共治理、民生服務、文化娛樂等各種居民需求，通過每周3次左右的社區(qū)活動，拉近了居民之間的距離，有限的財政資金在創(chuàng)建和諧大家庭中發(fā)揮了最大的作用（見表1）。

表1 2020年張鎮(zhèn)橋村項目資金明細表

2.服務的提升

有了自治基金后，在資金相對自由的情況下，樓道長們積極申請項目，開展活動。2020年，張鎮(zhèn)橋村僅用6.9萬元的財政資金，開展活動近200次，平均每周就有3次不同的活動，服務人次達到16000多人次，便民設施不再閑置，居民關系不再冷漠。在樓道長和物業(yè)的共同努力下，解決問題的速度由平均3天加快到1天內解決，居民滿意度已達到90%以上。

3.人才的提升

由于項目化的操作，對項目負責人的要求大大提升。從理論知識到策劃方案再到實地實施、回顧總結，最后到形成新的屬于自己的理論知識，樓道長們通過實操練習，在能力上有了質的提升，打造出一批有理論、有經驗的社區(qū)領頭人。

隨著“三級”議事組織的成立，一套完整的議事流程也同步建立，“常議事，理順事”已成為議事組織的工作常態(tài)。“樓道微自治議事會”的組織地位獲得居民群眾的充分肯定。一方面，三級議事會平臺的搭建、積極參與的議事成員和規(guī)范化的議事流程制度是“樓道微自治”制度化、規(guī)范化、常態(tài)化順利運行的三大保障，激發(fā)了居民的民主自治熱情，暢通了民意渠道；另一方面，建立樓道自治基金項目化運營微治理項目，社區(qū)基金支撐下的項目化運作是一道解決問題的“良方”，可謂“一方”解“多題”，有力地助推了張鎮(zhèn)家園“樓道微自治”的有效實現(xiàn)。

四、混合型社區(qū)治理思路和經驗總結

混合型社區(qū)的良好治理有利于城鄉(xiāng)空間的一體化發(fā)展，銜接城鄉(xiāng)各項制度，促進城鄉(xiāng)社會實現(xiàn)有效融合與統(tǒng)籌發(fā)展?！拔⒆灾巍笔恰拔⒂^自治”的簡稱,主要是指針對地方特色,采取具體可行、細致有效、深入透徹的方式,創(chuàng)造式地實行民主自治。針對混合型社區(qū)治理中存在的諸多問題，必須要從社區(qū)自身的實際情況出發(fā)，包括社區(qū)的具體特征以及社區(qū)所在地區(qū)的經濟發(fā)展水平，從而科學、因地制宜地制定相關規(guī)劃和政策，保證社區(qū)工作的穩(wěn)定運行。無錫洛社張鎮(zhèn)家園的實踐探索給我們啟示經驗，在堅持黨建引領下，以創(chuàng)設品牌化協(xié)商民主制度，培育社區(qū)文化，發(fā)揮社區(qū)志愿服務群體的力量為思路，破解混合型社區(qū)治理難題。

（一）加大黨建創(chuàng)新力度，為社區(qū)治理堅定組織引領

黨的全面領導是新時代推進社區(qū)治理的政治基礎和組織前提。突破混合社區(qū)治理困境的核心關鍵在于發(fā)揮黨在社區(qū)的牽頭力、組織力、動員力和協(xié)調力等政治優(yōu)勢，發(fā)揮其政治整合功能，將制度優(yōu)勢轉化為治理效能，構建社區(qū)黨建與社區(qū)治理的良性互動關系。社區(qū)微自治組織創(chuàng)意通常都是由黨員社區(qū)工作者提出，居民黨員響應，居民中的利益相關者附議而逐漸產生的。基層黨組織在微自治組織成立時，黨組織應該對該組織的性質、人員構成及組織目標有著清醒的認識，并在該類組織活動運行中，實時予以政治思想的引導，確保該類組織活動方向和內容正確。加大黨建創(chuàng)新力度，以黨建為引領，充分發(fā)揮黨員先鋒模范作用，樹立魅力型權威。社區(qū)黨建是社區(qū)建設的政治保證，基層社區(qū)要始終把黨建作為社區(qū)治理的核心，改進作風，創(chuàng)新機制，強化黨組織與轄區(qū)單位、居民的融合。加強原有村民骨干與單元組長間的交流聯(lián)系，實現(xiàn)資源共享和互助協(xié)作，建立原始村落和社區(qū)單元之間的聯(lián)結，樹立傳統(tǒng)型權威。通過優(yōu)化社區(qū)管理和居民自治制度，健全居民代表定期會議、基層選舉、評議公示等民主決策、管理和監(jiān)督機制，細化網(wǎng)格化管理、長效管理等各項規(guī)章制度，樹立法理型權威。黨建引領社區(qū)治理，張鎮(zhèn)家園建設先鋒驛站、初心學堂、張鎮(zhèn)商貿城幸福驛站、馬港浜先鋒驛站、清風林、初心廊、連心橋等多個黨建陣地，健全了十分鐘的黨建圈。配套的黨建設施建設不僅能美化社區(qū)環(huán)境、完善服務措施，更能直觀凸顯社區(qū)黨總支在社區(qū)治理中的凝聚力和戰(zhàn)斗力。社區(qū)黨建陣地建設的完善，大大提升了支部活動和“三會一課”的參與率，更是為民主自治協(xié)商、志愿服務和開展新時代文明實踐，解決鄉(xiāng)村振興中拆違治亂和生態(tài)治理等一系列攻堅任務，提供了多功能的前沿陣地和戰(zhàn)斗堡壘。這些陣地的建設，是“鄉(xiāng)村振興、先鋒領航”的生動實踐，激活了基層黨組織的“神經末梢”。

（二）創(chuàng)設品牌化社區(qū)微自治模式，為社區(qū)治理夯實自治基礎

暢通健全的民主制度能夠有效表達混合型社區(qū)居民的不同利益訴求，社區(qū)居民議事平臺的建立是以協(xié)商民主為運作方式謀求在理性共識的基礎上制定社區(qū)自治政策，有助于社區(qū)更加有序高效地供給公共產品和公共服務，這樣有序互動的混合型社區(qū)協(xié)商治理體制，能夠有效整合差異較大的社區(qū)居民民意，形成社區(qū)共識，為社區(qū)治理夯實自治基礎。社區(qū)微自治模式的建立要結合本社區(qū)實際情況，深入挖掘社區(qū)特色，加強社區(qū)特色品牌創(chuàng)建，突破混合型社區(qū)發(fā)展瓶頸。開展形式多樣的基層民主協(xié)商，積極探索推進“微自治”，推動民主自治向村（居）民小組、小區(qū)和自然村延伸，打造“社區(qū)微自治”模式。如張鎮(zhèn)家園社區(qū)創(chuàng)設“和諧張鎮(zhèn)橋、同一屋檐下”七彩樓道自治項目，通過樓道自治形成了一個具有張鎮(zhèn)橋特色的“一核十力”(一核即為村黨總支、十力即為黨員、社工、樓道長、志愿者、物業(yè)、村民、社會力量以及政府相關部門等)多元共治模式，形成了“七彩樓道”的自治品牌，紅色黨建、綠色環(huán)保、紫色科普、金色睦鄰、藍色能工巧匠等七彩樓道應運而生，樓道故事精彩紛呈。成立了由村民自我發(fā)展和孵化而成的七彩社會工作服務社和12支自治團隊，樓道自治走出樓道，服務整個小區(qū)，服務整個村委。樓道自治議事會走向了組織化和實體化，“常議事，理順事”成為服務社工作常態(tài)。

（三）扶持項目服務團隊建設，為社區(qū)治理孕育志愿力量

志愿服務是社區(qū)治理中的重要一元，通過扶持志愿服務陣地和隊伍建設，開展多樣化志愿服務，推動志愿服務活動常態(tài)化發(fā)展，充分發(fā)揮好志愿者隊伍在推進社區(qū)建設中的積極作用，讓居民有更多的幸福感和獲得感。招募本社區(qū)居民以及有志從事志愿的居民參與志愿服務活動，并對他們進行培訓，提升志愿者團隊的數(shù)量和質量，保障志愿活動的有序開展，在活動中增強居民間的交流互動，增強混合型社區(qū)凝聚力和歸屬感。張鎮(zhèn)家園圍繞“家和萬未興、村和百業(yè)旺”的活動主題，以“和”系列活動創(chuàng)“金鄉(xiāng)鄰”品牌，以“金鄉(xiāng)鄰”品牌促張鎮(zhèn)橋和諧。以“金鄉(xiāng)鄰”文明宣傳、巾幗助老、社區(qū)調解、黨員志愿、便民服務等各志愿服務隊為基礎，開展“和睦”“和善”“和順”“和美”四大系列活動，“金鄉(xiāng)鄰”志愿者、樓道長志愿者兩支隊伍強強聯(lián)合，志愿服務活動常態(tài)化、制度化、項目化。近年來累計開展活動2000余次，年服務2萬余人次。將志愿服務精神與傳統(tǒng)節(jié)日、文明創(chuàng)建等有機結合，在大型惠民演出和敦親睦鄰節(jié)等系列活動中“以文化人、成風化俗”，以新時代精神文明的優(yōu)質服務不斷提升群眾幸福感、獲得感與滿足感。

（四）挖掘和提煉社區(qū)特色文化，為社區(qū)治理注入充沛活力

社區(qū)文化是社區(qū)居民在特定區(qū)域內長期活動中形成的，具有鮮明個性的群體識、價值觀念、行為模式、生活方式等文化現(xiàn)象的總和，具體包括社區(qū)精神文化，社區(qū)物質文化和社區(qū)行為文化。社區(qū)治理的關鍵環(huán)節(jié)之一是社區(qū)文化建設，要強化社區(qū)文化引領作用。張鎮(zhèn)家園社區(qū)深層次挖掘社區(qū)文化潛力，激發(fā)其內在的特色性和多樣性，從精神層面為社區(qū)文化融合注入最充沛的活力。在社區(qū)骨干黨員的引領帶動下，通過開展多種文化活動，營造濃厚的社區(qū)文化氛圍，整個社區(qū)文化活動欣欣向榮，通過活動打造居民文化品牌，提高居民生活質量和文化素養(yǎng)。從社區(qū)居民的現(xiàn)實需求和社區(qū)的特色文化出發(fā)，通過活動讓居民互相認識了解，互相影響，邁開社區(qū)融合的第一步。如藍色能工巧匠樓道長發(fā)起并成立巧娘愛心編織隊，巧娘志愿者均為小區(qū)內會編織、愛編織的退休阿姨，她們?yōu)樾^(qū)有困難的高齡獨居老人編織圍巾、帽子和手套，用她們的“巧”和“孝”讓五彩線編織出精美實用的禮物，在張鎮(zhèn)橋村傳遞著滿滿的正能量。如七彩樓道中的金色樓道以“尊老愛幼、孝親家和”為主題，以優(yōu)秀“家訓、家規(guī)、家風”來進行宣傳教育，秉承“禮義仁和”的道德理念來引導和培育居民良好風尚，打造和諧家園，營造樓道鄰里親和氛圍，促進鄰里交流互動，創(chuàng)造和諧家園。繼承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，古為今用，使中華民族孝親敬老的優(yōu)秀傳統(tǒng)在現(xiàn)實生活中得到體現(xiàn)，讓居民在休閑娛樂中增進互動，促進融合，增強社區(qū)歸屬感。

五、總結與討論

社區(qū)微自治是尋求有效社區(qū)治理方略的重要途徑，亦是探索實現(xiàn)社區(qū)治理能力現(xiàn)代化的邏輯起點。地處城鄉(xiāng)結合部的混合型社區(qū)存在組織結構混亂、人員結構復雜等困難，但社區(qū)微自治的實踐與探索，打破了傳統(tǒng)社區(qū)管理模式的桎梏，激發(fā)社會參與，群眾由“被動接受”到“主動參與”，社區(qū)治理模式由“管控”到“自治”，鄰里關系由“你我”到“我們”，這些變化使得社區(qū)建設存在著更多可能。張鎮(zhèn)家園的樓道微自治案例給破解混合型社區(qū)治理困境的提供了一種思路：黨建引領下的多元參與社區(qū)治理，創(chuàng)設品牌化協(xié)商民主制度，發(fā)揮社區(qū)志愿服務群體的力量，培育社區(qū)文化，增進社區(qū)融合。

社區(qū)治理是一個系統(tǒng)工程，更是一個長期的過程。基層社區(qū)在加大社區(qū)治理工作創(chuàng)新力度時，必須重視社區(qū)的內生動力，實現(xiàn)“內源共生”，充分發(fā)揮社區(qū)黨建的引領作用，以開展經常性文化活動促融合為抓手，打破社區(qū)管理的線性模式，通過民主、協(xié)商、監(jiān)督等方式去調和、處理社區(qū)矛盾。建立在社區(qū)黨總支的領導下，村委會、物業(yè)、社區(qū)民警、社會組織等“多位一體”的新型社區(qū)治理模式，讓居民在參與和互動中增強對社區(qū)的認同感和歸屬感，從而真正提升社區(qū)治理水平。