肖 敏，張 耀

(上海海事大學 經(jīng)濟管理學院，上海 201306)

0 引言

隨著科技的進步和生活水平的提高，電子產(chǎn)品的消費需求和迭代速度不斷提升，由此產(chǎn)生了大量的電子廢棄物。據(jù)預(yù)測，2020年我國將產(chǎn)生約1.37億臺廢棄電子產(chǎn)品[1]。電子廢棄物被稱為“城市礦山”，對其進行回收和再利用能夠產(chǎn)生一定的經(jīng)濟和環(huán)境效益，但由于回收再造行為具有正向外部性和公益性，在缺少外部引導(dǎo)和激勵的情況下，大多數(shù)企業(yè)從事該活動的動力不足[2]，只有一些實力雄厚的企業(yè)如海爾、長虹等會出于自身利潤最大化考慮，自發(fā)地構(gòu)建閉環(huán)供應(yīng)鏈模式，對達到一定質(zhì)量水平的廢舊產(chǎn)品進行回收再造[3]。為了貫徹可持續(xù)發(fā)展理念，促進資源的循環(huán)利用，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生產(chǎn)者責任延伸制度推行方案》，以此敦促企業(yè)對廢棄電子產(chǎn)品進行回收和再利用；2012年，財政部印發(fā)了《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用辦法》，同時頒布了一系列配套措施，以鼓勵更多企業(yè)參與到回收活動中來，激勵企業(yè)的回收再造行為。為此，許多學者從不同角度研究了回收補貼對閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響[3-10]。近年來，基于最低回收標準的獎懲機制引起了許多學者的關(guān)注和研究，周蕊等[11]和王文賓等[12]的研究認為該機制相比回收補貼和稅收—補貼機制能夠更好地提升閉環(huán)供應(yīng)鏈的回收率;王文賓等[13]對獎懲機制作用于閉環(huán)供應(yīng)鏈中不同對象時的干預(yù)效果進行了研究；李新然等[14]、WANG等[15]、TANG等[16]和王文賓等[17]分別研究了獎懲機制對具有不同權(quán)利、成員及運行結(jié)構(gòu)的閉環(huán)供應(yīng)鏈中的相關(guān)決策的影響；WANG等[18]在研究過程中考慮了信息不對稱因素；張盼[19]則研究了獎懲機制下閉環(huán)供應(yīng)鏈的信息分享問題。

在現(xiàn)實情況中，閉環(huán)供應(yīng)鏈中的大型企業(yè)通常會選擇與其他成員合作的方式來實現(xiàn)互利共贏。例如通用公司會選擇與回收商合作來提升回收率[20]；海爾、長虹則選擇與大型零售商合作開拓市場，提升利潤[21]。一些學者對閉環(huán)供應(yīng)鏈中的合作策略也進行了研究，鄭本榮等[22]研究了存在競爭的雙渠道回收閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商的合作對象選擇問題；石純來等[23]研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟系數(shù)的大小會對制造商的合作策略選擇產(chǎn)生影響；JENA等[24]研究發(fā)現(xiàn),零售商與高端品牌生產(chǎn)商合作比與低端品牌生產(chǎn)商合作更有利；ZHENG等[25]研究了不同合作策略下的利潤分配問題。但上述研究均未考慮政府干預(yù)因素的影響。

此外，包括前文提及的文獻在內(nèi)，有關(guān)閉環(huán)供應(yīng)鏈的大量研究極少考慮產(chǎn)能約束因素。但在現(xiàn)實情況中，由于各種資源和條件的限制，產(chǎn)能始終是有限的，相關(guān)研究[26-30]表明，產(chǎn)能約束也是影響閉環(huán)供應(yīng)鏈中相關(guān)決策的重要因素。舒秘等[26]在產(chǎn)能約束的情形下對比研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈的3種不同的回收模式；梁云等[27]研究了在新產(chǎn)品可以向下替代再制品的閉環(huán)供應(yīng)鏈中產(chǎn)能限制和回收量限制的影響；WANG等[28]研究了原材料和廢舊產(chǎn)品供應(yīng)商不同主導(dǎo)模式下產(chǎn)能約束對于閉環(huán)供應(yīng)鏈決策機制的影響；DOMINGUEZ等[29]研究發(fā)現(xiàn)合理規(guī)劃產(chǎn)能能夠有效抑制牛鞭效應(yīng)；周巖等[30]研究了產(chǎn)能約束和價格限制下的閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡問題。

1 模型說明

本文構(gòu)建的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型具體如圖1所示。制造商通過回收商回收廢舊產(chǎn)品，并將其用于生產(chǎn)再制品或殘余處理，同時通過零售商銷售新產(chǎn)品和再制品。政府制定回收率標準，并根據(jù)制造商的實際回收情況予以獎懲。

本文主要對比了4種情形：制造商不進行合作(N)、制造商與零售商合作(MR)、制造商與回收商合作(MT)和制造商與零售商和回收商同時合作(MRT)。運用以制造商為主導(dǎo)的Stackelberg博弈理論進行分析，并用逆向歸納法對模型進行求解。

1.1 符號說明

本文構(gòu)建模型中相關(guān)符號說明如表1所示。

表1 模型中的符號及說明

續(xù)表1

1.2 模型假設(shè)

(2)假設(shè)一單位廢舊產(chǎn)品恰好能夠用于生產(chǎn)一單位再制品，在一般情況下，回收的廢舊產(chǎn)品數(shù)量要高于再制品產(chǎn)量和需求[8]。因此制造商需要對多余的廢舊產(chǎn)品進行殘余處理，處理所得利潤為s[8]，為保證制造商始終有回收廢舊產(chǎn)品的經(jīng)濟動機，且優(yōu)先將回收所得用于再生產(chǎn)，假設(shè)bTcr+bM。

(3)由于新產(chǎn)品和再制品在品質(zhì)上存在差異且消費者對于兩者的價值感知不同[32]，新產(chǎn)品與再制品采用差異定價進行銷售。參考文獻[3]中的需求函數(shù)，本文假設(shè)新產(chǎn)品需求函數(shù)為Dn=α-βpn+γ(pr-pn)，再制品需求函數(shù)為Dr=γ(pn-pr)。

(5)政府設(shè)定的最低回收率標準為τ0，當制造商的實際回收率超過這一水平時，對其予以額度為k(τ-τ0)的獎勵；若未達標，則予以相同程度的處罰[16]。

(6)參考文獻[23]中的消費者剩余函數(shù)，設(shè)消費者剩余為：

2 模型求解

(1)制造商與回收商和零售商同時合作模型——Model MRT。

在該模型中，制造商與回收商和零售商組成聯(lián)盟，以聯(lián)盟MRT的整體利潤，即供應(yīng)鏈的整體利潤最大化為目標。該問題轉(zhuǎn)化為如下數(shù)學模型：

maxπM+R+T=(pn-cn)Dn+(pr-cr-s)Dr+

(1)

s.t.

enDn+εenDr=e。

(2)

將式(2)代入式(1)構(gòu)建拉格朗日函數(shù)：

f(pn,pr,τ,λ)=(pn-cn)Dn+(pr-cr-s)

k(τ-τ0)+λ(enDn+εenDr-e)。

該函數(shù)有唯一解，依據(jù)拉格朗日函數(shù)在解決實際問題時所具備的性質(zhì)，該唯一解即為MRT模型下的最優(yōu)均衡解。

(2)無合作模型——Model N。

在該模型中，制造商不與回收商或零售商任何一方進行合作。制造商首先確定ωn、ωr以及bM，接著零售商據(jù)此確定Dn和Dr，最后由回收商確定τ?；谏鲜龇治鰧⒃搯栴}轉(zhuǎn)化為如下數(shù)學模型：

maxπM=(ωn-cn)Dn+(ωr-cr-s)

Dr+(s-bM)τDn+k(τ-τ0)。

(3)

s.t.

enDn+εenDr=e;

(4)

maxπR=(pn-ωn)Dn+(pr-ωr)Dr;

(5)

(6)

將式(4)代入式(3)中構(gòu)建拉格朗日函數(shù)f(ωn,ωr,bM,λ)；易知式(5)關(guān)于pn和pr的海塞矩陣為負定、式(6)關(guān)于τ的二階導(dǎo)數(shù)為負，可求得最優(yōu)解；將求得的最優(yōu)解pn、pr和τ代入f(ωn,ωr,bM,λ)，求得該函數(shù)具有唯一解。

(3)制造商與零售商合作模型——Model MR。

在該模型中，制造商與零售商合作而不與回收商進行合作，決策時以聯(lián)盟MR整體利潤最大化為目標。聯(lián)盟MR首先確定Dn、Dr以及bM，最后回收商據(jù)此確定τ。該問題轉(zhuǎn)化為如下數(shù)學模型：

maxπM+R=(pn-cn)Dn+(pr-cr-s)Dr+

(s-bM)τDn+k(τ-τ0)。

(7)

s.t.

enDn+εenDr=e;

(8)

(9)

將式(8)代入式(7)構(gòu)建拉格朗日函數(shù)f(pn,pr,bM,λ)；易知式(9)的關(guān)于τ的二階導(dǎo)數(shù)為負，存在最優(yōu)解；將求得的最優(yōu)解τ代入f(pn,pr,bM,λ)，求得該函數(shù)具有唯一解。

(4)制造商與回收商合作模型——Model MT。

在該模型中，制造商與回收商合作而不與零售商合作，決策時以聯(lián)盟MT整體利潤最大化為目標。聯(lián)盟MT先確定ωn、ωr以及τ，零售商據(jù)此確定Dn和Dr。該問題轉(zhuǎn)化為如下模型：

maxπM+T=(ωn-cn)Dn+(ωr-cr-s)Dr+

(10)

s.t.

enDn+εenDr=e;

(11)

maxπR=(pn-ωn)Dn+(pr-ωr)Dr。

(12)

將式(11)代入式(10)中構(gòu)建拉格朗日函數(shù)f(ωn,ωr,τ,λ)；易知式(12)關(guān)于pn和pr的海塞矩陣負定，存在最優(yōu)解；將求得的最優(yōu)解pn和pr代入f(ωn,ωr,τ,λ)，求得該函數(shù)具有唯一解。

由上述逆向歸納法求得各模型的均衡解如表2所示。

表2 不同情形下模型的均衡解

表2中相關(guān)參數(shù)的指代含義如表3所示。

表3 相關(guān)參數(shù)的指代含義

續(xù)表3

3 均衡分析

本章首先對比不同合作模型下相關(guān)決策變量的大小關(guān)系，然后分析制造商與零售商或回收商的合作動機和合作傾向，最后對比不同合作模型下供應(yīng)鏈總體利潤以及環(huán)境影響程度的大小關(guān)系。

結(jié)論1在回收獎懲力度較小時，不同合作模式下的回收率以及新產(chǎn)品與再制品的產(chǎn)量的大小關(guān)系主要受到產(chǎn)能變化的影響。隨著回收獎懲力度的增大，產(chǎn)能的影響逐漸減弱，當獎懲力度達到一定水平(以k3為標準)時，產(chǎn)能的變化將不會改變這些決策變量間的大小關(guān)系。此時，相較于無合作模式，MR、MT和MRT合作模式下的新產(chǎn)品的產(chǎn)量和回收率均有所提升，而再制品的產(chǎn)量均會下降。具體情況如表4所示。

表4 不同合作模式下Dn、Dr和τ的大小關(guān)系

表中：

e1=

不同合作模式下的新產(chǎn)品產(chǎn)量和需求的大小關(guān)系與回收率的大小關(guān)系存在一致性，這是因為單位回收率所能實現(xiàn)的實際回收量以新產(chǎn)品的產(chǎn)量和需求為基礎(chǔ)。因此當新產(chǎn)品產(chǎn)量較大時，回收率也處于較高水平，以此來最大化回收過程中所能獲得的實際利潤，而回收率的提升也會對新產(chǎn)品和再制品的產(chǎn)能分配產(chǎn)生影響。

MR合作模式的優(yōu)勢在于內(nèi)化了新產(chǎn)品與再制品的批發(fā)價格，從而通過更靈活的定價方式來調(diào)整生產(chǎn)和銷售策略，合理分配產(chǎn)能，提升總體銷售利潤。因此，在回收率獎懲力度和制造商產(chǎn)能都不是特別大(以k3和e3為標準)的情況下，MR合作模式中的新產(chǎn)品產(chǎn)量較無合作模式有所降低，而再制品產(chǎn)量有所提升。通過這種方式，在有限的產(chǎn)能條件下最大化產(chǎn)品的總體生產(chǎn)和銷售量，達到薄利多銷的目的。這也使得在多數(shù)情況下，MR合作模式下的回收率低于無合作模式下的水平；MT合作模式的優(yōu)勢在于內(nèi)化了回收轉(zhuǎn)移成本，使得更多的資金能夠用于提升回收率，將其維持在較高的水平，從而提升回收過程中的利潤所得。因此，MT合作模式下的回收率始終高于無合作模式下的情形，而為了進一步提升回收過程的利潤所得，該模式下的制造商會將更多的產(chǎn)能用于生產(chǎn)新產(chǎn)品，增加了新產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售量，相應(yīng)地減少再制品生產(chǎn)和銷售，故而MT合作模式下的新產(chǎn)品產(chǎn)量較無合作模式有所提升，而再制品產(chǎn)量有所下降。MR和MT模式運營策略的不同也使得MR合作模式下的新產(chǎn)品的產(chǎn)量和回收率始終低于MT合作模式下的水平，再制品產(chǎn)量始終較高，而MRT合作模式能夠同時運用上述兩種運營策略使供應(yīng)鏈的總體利潤達到最大化，當回收率獎懲力度以及產(chǎn)能均較小(以k1和e1為標準)時，MRT合作模式偏向于通過薄利多銷的方式提升利潤；而當獎懲力度或產(chǎn)能較大時，則逐步調(diào)整為提升新產(chǎn)品產(chǎn)量和需求，進而提升銷售利潤和回收利潤的方式來提升總體利潤。

回收率獎懲不會改變不同合作模式下的運營策略，但能夠?qū)厥章实奶嵘a(chǎn)生有效的激勵作用(結(jié)論2)。隨著回收率獎懲力度的增大，提升回收率能夠獲得極高的政策紅利，足以彌補在產(chǎn)能有限時由于再制品和新產(chǎn)品產(chǎn)能分配不合理所造成的銷售利潤損失。因此，當獎懲力度達到一定水平時，無論產(chǎn)能大小如何，MR、MT和MRT三種合作模式都最大程度地提升了該模式下的回收率以及新產(chǎn)品的產(chǎn)量。

結(jié)論2對于任何一種情形下均有：

當產(chǎn)能增大時，新產(chǎn)品的產(chǎn)量和需求以及回收率增大，再制品產(chǎn)量和需求減小，這是因為生產(chǎn)和銷售單位新產(chǎn)品的利潤較高，當產(chǎn)能充足時將更多的產(chǎn)能用于生產(chǎn)新產(chǎn)品能夠帶來更多收益，此時提升回收率也能夠進一步增加回收過程中的利潤所得；同樣的，獎懲力度的增大也會對新產(chǎn)品的產(chǎn)量和需求以及回收率產(chǎn)生積極影響，使再制品產(chǎn)量和需求降低，這是因為回收率獎懲政策對提升回收率產(chǎn)生了有效的激勵作用，而為了使單位回收率所能實現(xiàn)的實際回收量增大，進一步提升回收利潤所得，新產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售量也隨之提升。

制造商與零售商合作聯(lián)盟的利潤以及與回收商合作聯(lián)盟的利潤均要高于不進行合作時雙方的總體利潤之和，這意味著制造商始終都有選擇與零售商或者回收商合作的經(jīng)濟動機。

結(jié)論4當獎懲力度較小時，制造商的合作傾向以及不同合作模式下供應(yīng)鏈總體利潤的大小關(guān)系會受到產(chǎn)能變化的影響；反之，則制造商始終傾向于與回收商合作，且MT合作模式下的供應(yīng)鏈總體利潤始終高于MR合作模式。具體情況如表5所示。

表5 MR、MT模式下的剩余利潤以及MR、MT和MRT模式下的總體利潤的大小關(guān)系

表中：

k4=

e4=

當回收率獎懲力度較小時，若制造商的產(chǎn)能較小，則新產(chǎn)品的產(chǎn)量有限，這使得提升回收率所能帶來的回收利潤的增長也有限，此時，通過合理分配產(chǎn)能、薄利多銷的方式所能實現(xiàn)的銷售利潤的增長更高，因此制造商更傾向于與零售商合作的模式；當產(chǎn)能較大時，新產(chǎn)品的產(chǎn)量較大，此時提升回收率能夠帶來較高的回收利潤的增長，同時，生產(chǎn)和銷售單位新產(chǎn)品也能夠帶來更多的利潤，這些都使得MT合作模式下的利潤增長高于MR合作模式，故此時制造商更傾向于選擇MT合作模式。當回收率獎懲力度較大時，提升回收率能夠享受到較高的政策紅利，足以彌補產(chǎn)能較小時產(chǎn)能分配不合理可能導(dǎo)致的銷售利潤損失，且MT合作模式下優(yōu)勢和運營策略能夠使這一模式更為充分地享受到政策紅利，故此時無論產(chǎn)能大小如何，制造商都更傾向于選擇MT合作模式。

MRT合作模式下的供應(yīng)鏈總體利潤始終高于MR和MT合作模式，這主要是因為MRT合作模式完全消除了供應(yīng)鏈成員之間的雙重邊際效應(yīng)，以整體利潤最大化為目標進行決策，幾乎不會產(chǎn)生利潤損失；而MR和MT兩種模式均以合作聯(lián)盟成員的整體利潤最大化為目標進行決策，與聯(lián)盟以外的成員之間依然會有雙重邊際效應(yīng)，造成利潤損失。此外，MR和MT合作模式下供應(yīng)鏈總體利潤的大小關(guān)系與這兩種模式所產(chǎn)生的剩余利潤的大小關(guān)系存在一致性，說明雖然制造商在選擇合作模式時僅考慮剩余利潤的大小，但最終依然能夠選擇供應(yīng)鏈總體利潤較高的合作模式，MR和MT合作模式下的聯(lián)盟經(jīng)濟效益與供應(yīng)鏈總體經(jīng)濟效益存在一致性。

結(jié)論5不同合作模式下新產(chǎn)品和再制品的總體環(huán)境影響程度的大小關(guān)系不僅與回收率獎懲力度和制造商自身的產(chǎn)能大小存在關(guān)聯(lián)，還會受到再制造產(chǎn)能系數(shù)與再制品環(huán)境影響度的大小關(guān)系的影響。具體情況如表6所示。

表6 不同合作模式下總體環(huán)境影響的大小關(guān)系

對比結(jié)論1可以發(fā)現(xiàn)，當再制造產(chǎn)能系數(shù)大于再制品環(huán)境影響度，即制造商的再制造水平相對較低時，不同情形下總體環(huán)境影響程度的大小關(guān)系與新產(chǎn)品產(chǎn)量存在一致性。此時，隨著獎懲力度的增大，相比于無合作模式，MR、MT和MRT三種合作模式中能夠降低總體環(huán)境影響的情況逐漸減少，當獎懲力度或者產(chǎn)能達到一定水平時，無論選擇哪一種合作模式都會加劇環(huán)境影響，對環(huán)境效益造成損害；反之，當制造商的再制造水平相對較高時，總體環(huán)境影響程度的大小關(guān)系與再制品產(chǎn)量存在一致性，此時隨著獎懲力度的增大，相較于無合作模式，MR、MT和MRT三種合作模式中能夠使總體環(huán)境影響降低的情況逐漸增多，當獎懲力度或者產(chǎn)能達到一定水平時，無論選擇哪一種合作模式都會緩解環(huán)境影響，提升環(huán)境效益。由前文中的結(jié)論可知，制造商始終具有與其他成員合作的經(jīng)濟動機，為了保證制造商的合作策略能夠在回收率獎懲機制的影響及其產(chǎn)能的增長過程中對提升供應(yīng)鏈環(huán)境效益也能夠產(chǎn)生積極的作用，制造商應(yīng)當具備相對較高的再制造水平。

4 算例分析

本章主要通過算例來對比分析不同合作模式下消費者剩余的變化情況，參考文獻[16]中的市場調(diào)查數(shù)據(jù)，依據(jù)本文所假設(shè)的參數(shù)間的邏輯關(guān)系，本文對相關(guān)參數(shù)進行如下賦值：en=100，γ=1，ε=0.5，α=10 000，β=2，cr=500，s=200，cn=1 000，br=50，μ=3 000，τ0=0.5，θn=10，θr=4。

由圖2中可以看出，無論回收率獎懲力度的大小如何，當產(chǎn)能較小時，MR合作模式下的消費者剩余是最高的；當產(chǎn)能較大時，MRT合作模式對消費者最有利。這主要是因為在產(chǎn)能較小時，再制品的市場需求較大(結(jié)論2)，而此時MR合作模式下的再制品產(chǎn)量最大(結(jié)論1)，最能夠滿足市場需求特征；同樣的，產(chǎn)能較大時MRT合作模式下的新產(chǎn)品產(chǎn)量最大(結(jié)論1)，最符合此時新產(chǎn)品需求量較高(結(jié)論2)的市場特征。

相比無合作模式，MR、MT和MRT合作模式都有可能降低消費者剩余。對比圖2a和圖2b可以發(fā)現(xiàn)，當政府的獎懲力度較大時，MT和MRT合作模式在產(chǎn)能較小時對消費者剩余造成的負面影響有所減弱，而MR合作模式在產(chǎn)能較大時所產(chǎn)生的負面影響有所加劇。這主要是因為：MT和MRT合作模式對消費者剩余產(chǎn)生損害的原因在于在產(chǎn)能較低時的生產(chǎn)和銷售策略不符合此時再制品需求較高的市場特征，而回收率獎懲干預(yù)會降低新產(chǎn)品的市場需求(結(jié)論2)，因此當回收率獎懲力度較高時，這兩種模式對消費者剩余的負面影響會減弱；MR合作模式下的消費者剩余會隨著產(chǎn)能的增大不斷降低，最終在產(chǎn)能較大時對消費者剩余造成負面影響，主要是由于該模式下的生產(chǎn)和銷售策略難以快速適應(yīng)新產(chǎn)品需求不斷增長的市場變化特征，而回收率獎懲干預(yù)會進一步地提升新產(chǎn)品的市場需求(結(jié)論2)，故當回收率獎懲力度較大時，該模式對消費者剩余的負面影響加劇。

5 結(jié)束語

本文構(gòu)建了由制造商、回收商和零售商組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，通過分析制造商的合作動機與傾向，對比不同情形下新產(chǎn)品與再制造品的產(chǎn)量和需求、回收率、供應(yīng)鏈總體利潤和環(huán)境影響程度以及消費者剩余的大小關(guān)系，研究探討了回收率獎懲對考慮產(chǎn)能約束的閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商合作策略的影響，得出了以下結(jié)論：

(1)制造商始終具備與零售商或回收商合作的經(jīng)濟動機，當回收率獎懲力度較小時，制造商的合作傾向會受到產(chǎn)能大小的影響，當獎懲力度較大時，其始終傾向與回收商進行合作；

(2)當回收率獎懲力度很小時，不同合作模式下新產(chǎn)品與再制品的產(chǎn)量與需求的大小關(guān)系主要受產(chǎn)能大小的影響，但這種影響會隨著獎懲力度的提升不斷減弱；

(3)不同合作模式下回收率的大小關(guān)系與新產(chǎn)品的產(chǎn)量和需求存在一致性，當回收率獎懲力度或產(chǎn)能足夠大時，采取任意合作模式均能使回收率得到提升；

(4)回收率獎懲力度和產(chǎn)能的提升能夠?qū)μ嵘庐a(chǎn)品產(chǎn)量和需求、回收率產(chǎn)生積極的作用，而對再制品的產(chǎn)量和需求會產(chǎn)生負面影響；當制造商的再制造水平相對較高時，回收率獎懲機制還會對提升環(huán)境效益產(chǎn)生積極影響；

(5)MRT合作模式下供應(yīng)鏈總體利潤始終高于MR和MT模式，當回收率獎懲力度較大時，MT合作模式下供應(yīng)鏈總體利潤始終高于MR模式，反之，則會因為產(chǎn)能大小的變化而發(fā)生改變；

(6)當制造商再制造水平相對較低時，在回收率較高的情形下，采取合作策略會加劇環(huán)境影響，降低環(huán)境效益；反之，較高的回收率水平能夠保證制造商的任意合作策略都對提升環(huán)境效益產(chǎn)生積極影響。

本文對回收率獎懲下考慮產(chǎn)能約束的閉環(huán)供應(yīng)鏈中制造商的合作策略進行了研究，填補了當下相關(guān)理論研究的空白，同時也為政府和企業(yè)的相關(guān)決策提供了參考和建議。本文研究的不足之處在于僅考慮了回收率獎懲政策的單一干預(yù)，而在現(xiàn)實情況中，政府往往多措并舉，使得企業(yè)的運營和決策活動同時受到多重政策的干預(yù)。這種“組合拳”機制對企業(yè)合作策略產(chǎn)生的影響及其帶來的經(jīng)濟和環(huán)境效益將是本文進一步拓展和研究的方向。