王怡玄

摘要：《侵權(quán)責(zé)任法》第78條規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物一般侵權(quán)責(zé)任，但在實(shí)踐中對(duì)于因果關(guān)系原因力的判斷仍未達(dá)到統(tǒng)一，本文主要圍繞動(dòng)物的日常生活行為和被害人因動(dòng)物日常生活行為受到驚嚇躲避不當(dāng)致使損害結(jié)果進(jìn)行原因力的探析。

關(guān)鍵詞：損害結(jié)果;原因力

在一般司法實(shí)踐中面臨的飼養(yǎng)動(dòng)物致害情形多以動(dòng)物的主動(dòng)攻擊為主，比如家養(yǎng)狗對(duì)過路人的撕咬、對(duì)受害人的撕扯與撲咬等，這些攻擊行為造成的損害結(jié)果適用78條依據(jù)無過錯(cuò)責(zé)任原則裁判致使管理人以及飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任沒有異議。而日常生活中的怒吼、狂叫、呲牙等動(dòng)作是否是被害人損害結(jié)果的原因力則不得而知，并且受害人因日常生活行為受到驚嚇損導(dǎo)致的損害結(jié)果是否是原因力也無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于相關(guān)案例受理法院作出的判決也有差異。

一、動(dòng)物的日常生活行為是否是被害人損害結(jié)果的原因力

飼養(yǎng)動(dòng)物具有危險(xiǎn)性，這是生物特征所具有的，此種危險(xiǎn)性在致人損害責(zé)任分析理解中是探究具體責(zé)任承擔(dān)以及免責(zé)事由等納入因素。動(dòng)物的危險(xiǎn)性是不可預(yù)測的，不是靜止的，它是研究動(dòng)物侵權(quán)不可或缺的理論基礎(chǔ)。

《侵權(quán)責(zé)任法》78條以管理人或飼養(yǎng)人承擔(dān)責(zé)任，這是一種“替代責(zé)任”，不是動(dòng)物的直接損害行為。按照法律以及司法裁判，此種責(zé)任承擔(dān)原因違反善良風(fēng)俗、法定義務(wù)，否則不是侵權(quán)法上的動(dòng)物致害?！皠?dòng)物任意理論”在早期德國占據(jù)理論巔峰，它不承認(rèn)管理人或飼養(yǎng)人對(duì)動(dòng)物自然行為所造成的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定，在隨后的發(fā)展中“不可估量”理論發(fā)展，根據(jù)該理論，只有動(dòng)物的自然行為不是在管理人或飼養(yǎng)人的指示下所產(chǎn)生的才是動(dòng)物危險(xiǎn)。而根據(jù)“自主行為”理論，動(dòng)物自然行為導(dǎo)致?lián)p害，動(dòng)物保有人均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。[1]

飼養(yǎng)動(dòng)物加害行為是指飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)自然人的加害行為，張新寶教授認(rèn)為，飼養(yǎng)動(dòng)物的侵害行為應(yīng)當(dāng)是人的行為和飼養(yǎng)動(dòng)物的侵害行為的一種復(fù)合，人的行為是指對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物的所有、占有和管理，飼養(yǎng)的動(dòng)物的侵害行為是指飼養(yǎng)動(dòng)物的加害行為。[2]聯(lián)系侵權(quán)責(zé)任法第78條以及79條分析，是“飼養(yǎng)行為或者管理行為”與“動(dòng)物致人損害行為”兩方面的結(jié)合導(dǎo)致的損害行為，其實(shí)質(zhì)是人對(duì)于所管領(lǐng)的動(dòng)物管束不妥而致人損害的間接行為，而不是人的直接加害行為。該間接行為必須具有違法性或違反法定義務(wù)，或者違反善良風(fēng)俗，不具有前述行為的，是談不上飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的。飼養(yǎng)動(dòng)物的消極侵權(quán)行為包括了動(dòng)物吠叫、突然出現(xiàn)或者奔跑行為等，是在日常生活中的普遍生活行為。我國立法沒有明確規(guī)定動(dòng)物的消極侵害行為不屬于飼養(yǎng)動(dòng)物的侵害行為，并且在司法實(shí)踐中，法院往往直接將消極侵害行為確定為動(dòng)物致害責(zé)任。動(dòng)物本身具有危險(xiǎn)性，飼養(yǎng)的動(dòng)物不會(huì)因?yàn)槭艿焦芾砘蚣s束而導(dǎo)致本身的危險(xiǎn)性消失，所以飼養(yǎng)的動(dòng)物日常行為是否成為被害人損害結(jié)果的原因力以管理人或者飼養(yǎng)人是否違反管理義務(wù)以及預(yù)見可能性為標(biāo)準(zhǔn)。

二、被害人受動(dòng)物的日常行為驚嚇躲避不當(dāng)是否是損害結(jié)果的原因力

在調(diào)查的有關(guān)受害人因動(dòng)物日常行為受到侵害的案件中，動(dòng)物與受害人并未發(fā)生接觸但卻致受害人身體損害的案件，歸納起來主要為動(dòng)物突然竄出，受害人因驚嚇躲避不當(dāng)受損，動(dòng)物吠叫受害人因驚嚇躲避不當(dāng)摔倒或在被動(dòng)物追逐中自己摔倒而受傷。受害人的驚嚇反應(yīng)是損害結(jié)果事實(shí)上的原因力毋庸置疑，飼養(yǎng)動(dòng)物的加害行為與受害人的行為共同導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，沒有受害人的驚嚇后的避讓不當(dāng)行為就不會(huì)造成損害后果，在客觀上二者之間的因果關(guān)系顯而易見。其次，受害人因驚嚇躲避不當(dāng)這一行為是普遍的日常行為，法律不可能嚴(yán)格至此到管理人們的一舉一動(dòng)，受害人自身驚嚇躲避不當(dāng)?shù)男袨椴皇欠梢?guī)定的行為因素，并且在理論分析中也僅是普遍的生理行為，并不能以此加諸于受害人責(zé)任。所以，受害人因驚嚇躲避不當(dāng)所造成的結(jié)果不是法律上所規(guī)定的因果關(guān)系原因力。

刑法上的介入因素說對(duì)本文該類案件進(jìn)行探究提供理論基礎(chǔ)。刑法上的因果關(guān)系立于客觀歸責(zé)理論，以行為—結(jié)果、行為—介入因素—結(jié)果行為模式為主要理論和實(shí)踐效果。引入介入因素理論，可以探究侵權(quán)法上因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系介入因素是指先行行為引起危害結(jié)果的過程中，介入了第三人的行為、被害人自身的行為或者自然因素等情形，導(dǎo)致因果關(guān)系鏈條發(fā)生某種變動(dòng)。此時(shí)，結(jié)果是由先行行為引起的還是由介入因素引起的探究結(jié)論才是結(jié)果承擔(dān)的必要因素。飼養(yǎng)動(dòng)物的加害行為引發(fā)損害結(jié)果的發(fā)生，在此因果鏈條中加入了受害人躲避不當(dāng)?shù)慕槿胍蛩?，此時(shí)因果關(guān)系鏈條的發(fā)展是被切斷還是繼續(xù)進(jìn)行？介入因素與先行行為的關(guān)系包括：引發(fā)關(guān)系和獨(dú)立關(guān)系。顧名思義，引發(fā)關(guān)系通過文義解釋就是前一行為引起的后行為的發(fā)生，比如A行為引發(fā)了B行為出現(xiàn)了C結(jié)果，此時(shí)，A行為與C結(jié)果成立因果關(guān)系鏈條;獨(dú)立關(guān)系是指在A行為引發(fā)C行為的過程中介入了一個(gè)獨(dú)立的B行為，導(dǎo)致AC的因果鏈條中斷，最終呈現(xiàn)的結(jié)果是BC因果鏈條，結(jié)果歸于B行為。由此可知，有介入因素的案件結(jié)果歸于行為的發(fā)展流程不是一成不變的，關(guān)鍵點(diǎn)在于探究是獨(dú)立還是引發(fā)關(guān)系。受害人躲避不當(dāng)這一介入因素的危險(xiǎn)是先行行為飼養(yǎng)動(dòng)物突然出現(xiàn)或者吠叫這一消極侵害行為所蘊(yùn)含的，應(yīng)是一種引發(fā)關(guān)系。根據(jù)張教授的觀點(diǎn)，飼養(yǎng)動(dòng)物侵害行為包括“動(dòng)物行為”和“管理人飼養(yǎng)人的監(jiān)管行為”，由于飼養(yǎng)動(dòng)物之人損害適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，管理人未盡到管理注意義務(wù)，在飼養(yǎng)動(dòng)物時(shí)或者帶著動(dòng)物遛彎等行為時(shí)，應(yīng)該預(yù)見或者注意到動(dòng)物可能突然出現(xiàn)或者吠叫會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)，所以當(dāng)受害人因?yàn)轱曫B(yǎng)的動(dòng)物突然出現(xiàn)或者吠叫而躲避時(shí)不當(dāng)而產(chǎn)生的危險(xiǎn)是蘊(yùn)含在飼養(yǎng)的動(dòng)物作出的先行行為中的，是引發(fā)關(guān)系，因此結(jié)果應(yīng)該歸屬于動(dòng)物作出的行為。

動(dòng)物突然出現(xiàn)或者吠叫是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的原因力，以動(dòng)物危險(xiǎn)源理論推導(dǎo)出管理人或飼養(yǎng)人有注意義務(wù)，飼養(yǎng)的動(dòng)物不會(huì)因?yàn)槭艿焦芾砘蚣s束而導(dǎo)致本身的危險(xiǎn)性消失，所以飼養(yǎng)的動(dòng)物日常行為是否成為被害人損害結(jié)果的原因力以管理人或者飼養(yǎng)人是否違反管理義務(wù)以及預(yù)見可能性為標(biāo)準(zhǔn)。被害人受動(dòng)物的突然出現(xiàn)或吠叫等驚嚇躲避不當(dāng)不是損害結(jié)果的原因力。

參考文獻(xiàn)

[1]葉鋒.動(dòng)物致害責(zé)任研究——以《侵權(quán)責(zé)任法》第78條的解釋適用為中心[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（06）：93-108.

[2]張新寶，明俊.侵權(quán)法上的原因力理論研究[J].中國法學(xué)，2005（02）：92- 103.