◆李遇春

當前中國的文藝評論工作確實遇到了危機，各種質(zhì)疑的聲音不絕于耳。這種危機其實早就出現(xiàn)了。早在新世紀之初，當各地作協(xié)系統(tǒng)的專業(yè)評論家紛紛改行進高校當教授的時候，當高校系統(tǒng)的學術(shù)評價標準只重視學術(shù)論文而不重視評論文章的時候，當當代文藝評論處在所謂學術(shù)鄙視鏈的最末端而越來越不受當前的學術(shù)體制所待見的時候，當代中國文藝評論的危機就從漸露端倪逐步滑向了愈演愈烈的下行軌道。于是真正專業(yè)的文藝評論家越來越少了，人才隊伍在不斷地流失，而在現(xiàn)有的文藝評論家隊伍中魚目混珠者又實在太多，有學術(shù)的不做或少做評論，而做評論的又荒疏于學術(shù)，既良莠不齊又真?zhèn)坞y辨，所以當前的文藝評論越來越出現(xiàn)了空心化的跡象，到處都是話語泡沫，而不見真的評論家，不見真的評論。

現(xiàn)在終于落到了要黨和政府親自出面抓文藝評論工作的境地。各種指導性的文件從上至下吹響了中國文藝評論再出發(fā)的集結(jié)號?？磥砦乃囋u論家這個群體真的到了必須自我反思的時候了。我們要反思我們的文藝評論的問題究竟出在哪里？其中最核心最關(guān)鍵的問題又是什么？按照國人習慣上的成語套話，出現(xiàn)問題的原因肯定是多方面的，這種答復自然也沒錯；但問題在于我們得抓住主要矛盾。其實問題的癥結(jié)已經(jīng)很清楚了，從上到下都看得很明白。這就是我們的文藝評論越來越失去了讀者，失去了觀眾，失去了民眾，失去了草根，失去了底層，失去了最廣大的受眾，而不管用什么概念來指代它，歸根結(jié)底還是那句老話，那就是失去了人民群眾。這當然是老生常談，但有些話就是經(jīng)典，經(jīng)典就是能常談常新。如果我們的文藝評論都躲進了象牙塔，都寫成了遠離人民群眾的高頭講章，那哪里還有什么文藝評論存在的必要性呢？對不起，那是學術(shù)研究，不是文藝評論。我們當然不能將這二者對立起來。真正的文藝評論必須要有學術(shù)研究作根基，否則游談無根；但如果固執(zhí)于學術(shù)研究和論文生產(chǎn)，那樣的文藝評論必然面目可憎而拒人于千里之外。所以我們的文藝評論要倡導深入淺出的文風，要把學理性的話題用通俗易懂的語言表述出來，讓人民群眾喜聞樂見，而不是扭頭就走，覺得專家又在睜著眼睛說瞎話騙人。

然而真正的文藝評論家是不會忽視理論建設的。所有的文藝評論實踐工作都應該建立在扎實的文藝理論基礎之上。但毫無疑問，我們需要的文藝理論不是那種灰色的理論，不是那種僵死的理論，我們需要的是從活生生的當代中國文藝實踐中提煉出來的文藝理論。這種文藝理論有現(xiàn)實的質(zhì)感，有中國的溫度，它從中國的文藝實踐中來，又到中國的文藝實踐中去，它始終以當代中國人民群眾為文藝接受與傳播的中心，堅持把人民的利益和需求放在首位，而不是以少數(shù)的知識精英群體或者職業(yè)化的專家集體為中心，那樣只會忽視人民群眾的文藝心理需求，只會傷害到廣大人民的文藝利益。事實上，許多精英和專家叫好的文藝作品，在人民群眾那里根本就不買賬，許多由精英和專家評選出來的獲獎作品常常無人問津，即使是國家級的文學大獎現(xiàn)在的熱度也今非昔比，這說明我們的文藝評論標準已經(jīng)日漸遠離了人民、脫離了群眾。我們需要三思而后行。我們必須堅持以人民為中心的文藝評論工作導向，把人民的利益和需求放在心中、擺在首位。我們還要從“人民”的文藝需求與利益中提煉出“新人民性”文藝理論，這方面當年的“工農(nóng)兵文藝”理論給我們今天提供了很好的歷史借鑒。但借鑒不是照搬，我們要勇于并敏于在當下中國的各種文藝創(chuàng)作實踐中去發(fā)掘為當代中國老百姓所喜聞樂見的具有中國作風和中國氣派的文藝作品，而不要受外力和偏見的影響，大膽而真誠地為那些弘揚時代主旋律和民族正能量的文藝作品鼓與呼！

事實上，只有堅持文藝評論的人民性標準，才能有效地抵御各種消費主義或者欲望化的文藝創(chuàng)作潮流，才能讓當前的中國文藝真正地滿足人民群眾不斷增長的精神文化需求，而不是以庸俗或低俗的精神產(chǎn)品誤導人民群眾。但在新時代語境中，我們所說的人民性也要與時俱進，人民性的內(nèi)涵和外延也要隨著新時代的發(fā)展而發(fā)展，要爭取與新時代同頻共振，要能真正觸摸到我們這個時代人民群眾脈搏的跳動。我們不是要簡單地回歸到“工農(nóng)兵文學”意義上的人民性，而是要螺旋式地上升到一種“新人民性”。這種新人民性是對過去這些年來當代中國文藝評論過于精英化、過于小圈子化、過于脫離人民群眾的一種反撥，但這種反撥并不是簡單地否定，不是要完全否定改革開放以來尤其是社會主義市場經(jīng)濟體制建立以來的文藝評論價值和實績，而是要堅持辯證地看待消費語境中所出現(xiàn)的各種復雜的文藝評論問題。毫無疑問，正是在市場經(jīng)濟和消費文化的潮流和語境中，當代中國人民群眾開始大規(guī)模地實現(xiàn)了文藝審美自覺，他們對文藝鑒賞有了更多的需求和期待，他們作為文藝接受主體的主體性在不斷增強，少數(shù)專家或職業(yè)文藝評論家的工作已經(jīng)越來越跟不上他們的節(jié)奏，總之新世紀以來的中國人民群眾不再是簡單的受眾和受體，他們開始爭取做真正意義上的文藝接受與傳播的主體。他們的知識文化水平，他們所普遍接受的文藝教育，他們接受知識的渠道，與以前相比都已經(jīng)發(fā)生了很大變化。這意味著，隨著新時代的發(fā)展，我們的文藝創(chuàng)作和文藝評論的接受主體發(fā)生了根本性變革，他們成了新時代的新人民群眾或“新人類”，這也就為“新人民性”文藝理論的建構(gòu)打下了堅實的主體哲學基礎。

如何構(gòu)建以“新人民性”為核心的文藝評論話語體系，這是擺在我們面前的一道理論難題。具體來說，就是要創(chuàng)造性地處理好有關(guān)人民性與人性、民族性、人類性之間的辯證關(guān)系。我們談論人民性必須要堅持馬克思主義的理論思維和原則，不管新的提法是叫“草根”也好，“底層”也好，“庶民”也好，人民歸根結(jié)底還是以我們時代的老百姓為主體，只有他們才是我們時代的大多數(shù)，但他們不再是沉默的大多數(shù)，而是有著相當?shù)奈乃噷徝烙X悟，我們千萬不能低估了當今中國平民百姓的文藝審美需求。但我們也不能把人民給神圣化，把人民當作空洞的政治概念，因為人民都是有血有肉的活著的生命個體，他們都有喜怒哀樂、七情六欲，所以我們提到人民性的時候一定要處理好人民性與人性的關(guān)系，一切的人民性必須建立在人性的基礎上，否則就是舍本逐末，把人民性懸置在虛空的概念空殼中。但如果僅止于強調(diào)普遍的共通的人性，而忽視了人民性，忽視我們時代最大多數(shù)人的利益，這樣的人性概念顯然是虛偽的名詞，是為了少數(shù)人的利益而服務的概念裝飾品。不僅如此，我們還要處理好人民性與民族性的關(guān)系，因為所有的人民都必然是特定的民族的人民，而民族性歸根結(jié)底是一個文化概念，特定的民族是由特定的文化土壤孕育出來的精靈，一個民族的集體性格就是其文化性格的外化，所以當我們談論人民性的時候不能失去了民族性的維度，否則就會淪為空洞的政治口號，而失去了人民性生長的民族文化土壤。

同樣，我們談論人民性的時候也不能忽視了人類性。人類性不同于人性，人性偏重于人類生命個體的本能欲望，而人類性則建基于人類生命群體或整體的理性需求，所以才有人類命運共同體的說法。但這個世界上有人類命運共同體，也有人民命運共同體，因為所有的人民都是所在國家的最大多數(shù)，他們無形中結(jié)成了堅實的命運共同體，而人民共同體的利益雖然在國家內(nèi)部至高無上，但如果置放于全球化與世界范圍來看，它也必須服從人類命運共同體的利益。我們是社會主義國家，我們的文藝評論工作當然必須堅持以人民性為中心，但我們不能忽視人類性維度，我們的文藝工作需要有更高和更大的人類歷史擔當。但在強調(diào)人類性的同時，我們也要重視文藝的民族性，讓我們的文藝更有自己的文化特性，而不是淪為西方文化的傳聲筒或復制品?？傊谛聲r代語境中，我們需要不斷完善“新人民性”理論話語體系，既一如既往地堅持以人民性為中心，同時也不斷吸納改革開放以來的古今中外優(yōu)秀人類文明成果，讓新時代的新人民性理論話語體系抵達新的歷史高度。只有站在新的理論和歷史高度上，我們的文藝評論工作才會有根本的改觀和長足的進步。