張經(jīng)武

針對我國文化遺產(chǎn)保護工作的實際，《國務院關(guān)于加強文化遺產(chǎn)保護的通知》（2005年12月）早就指出，“當前我國文化遺產(chǎn)保護面臨著許多問題，形勢嚴峻，不容樂觀?！睘榇耍撏ㄖ€制定了我國文化遺產(chǎn)保護工作的總體目標和階段目標?！巴ㄟ^采取有效措施，文化遺產(chǎn)保護得到全面加強。到2010年，初步建立比較完備的文化遺產(chǎn)保護制度，文化遺產(chǎn)保護狀況得到明顯改善。到2015年，基本形成較為完善的文化遺產(chǎn)保護體系，具有歷史、文化和科學價值的文化遺產(chǎn)得到全面有效保護；保護文化遺產(chǎn)深入人心，成為全社會的自覺行動?！笨傮w來說，通過十幾年各級政府部門、民間團體和專家學者的共同努力和不懈奮斗，我國文化遺產(chǎn)保護工作取得了長足進步，該通知所制定的工作目標基本實現(xiàn)。但是仍然不容樂觀的是，我國文化遺產(chǎn)保護工作面臨的形勢依然嚴峻，問題依然復雜。法制不健全、保護責任主體不明確、管理監(jiān)督工作不扎實、保護資金缺乏、保護人才短缺、群眾保護意識淡薄等頑疾仍然沒有從根本上得到解決。當我們自己摸索的保護體制和方法取得的效果有限時，我們非常有必要認真深入借鑒文化遺產(chǎn)保護的國際成功經(jīng)驗。日本、法國、德國、意大利、英國和美國等國家在文化遺產(chǎn)保護工作方面走在世界前列，許多經(jīng)驗都值得借鑒和學習。前人相關(guān)研究一般都聚焦于某個具體國家或某個具體領(lǐng)域的經(jīng)驗，缺乏既針對我國現(xiàn)實情況，同時又兼顧世界各國的系統(tǒng)全面的梳理總結(jié)。本文將爭取彌補這一不足，試圖系統(tǒng)全面梳理對我國文化遺產(chǎn)保護具備現(xiàn)實借鑒意義的主要國際經(jīng)驗。

一、加強立法，形成完整有效的文化遺產(chǎn)保護法律體系

法國專門為文化遺產(chǎn)保護立法，起步最早，法律最全，尤其值得學習。針對法國大革命中出現(xiàn)的文物破壞行為，法國政府在1793年頒布了《共和二年法令》，這是世界上第一部專門保護文化遺產(chǎn)的法律。1840年，世界第一部歷史建筑保護法律《歷史性建筑法案》在法國誕生。1913年，《歷史古跡法》誕生；1930年，《景觀保護法》頒布；1941年，《考古發(fā)掘法》誕生；1962年，《歷史街區(qū)保護法》（又名《馬爾羅法》）誕生。1973年修訂的《城市規(guī)劃法》進一步明確了城市規(guī)劃中的文化遺產(chǎn)保護原則和要求。2004年，《文化遺產(chǎn)法典》在法國誕生。迄今為止，圍繞著文化遺產(chǎn)保護主題，法國制定頒布的相關(guān)法律達到100多種。如此眾多的法律條文體現(xiàn)了法國人對文化遺產(chǎn)保護工作的無比重視，這些法律條文形成了一個嚴密的體系，覆蓋到了文化遺產(chǎn)保護的各個方面、各種對象和各種問題。

早在明治初年，日本開始了對文化遺產(chǎn)保護的立法工作，日本稱文化遺產(chǎn)為“文化財”，即“文化財富”之意，這反映了日本人視文化為財富的先進觀念。1871 年，日本頒布《古器舊物保存法》；1897年，又頒布《古社寺保存法》；1899年，《遺失物法》誕生；1919年，《古跡名勝天然紀念物保護法》誕生；1929年，《國寶保存法》頒布；1933年，《重要美術(shù)品保存法》誕生；1950 年，《文化財保護法》頒布。日本將文化遺產(chǎn)按“有形”和“無形”來劃分的做法，后來被聯(lián)合國和許多國家一致采用?！段幕敱Ｗo法》又先后在1975 年、1996 年和2004 年、2018年進行了四次較大的修改，到今天已經(jīng)相當完善。2001年，日本又通過了《文化藝術(shù)振興基本法》，確立了“文化立國”的基本方針，將各種文化和藝術(shù)遺產(chǎn)視作文化振興的基礎(chǔ)。日本東京、大阪、北海道、京都、名古屋等城市文化遺產(chǎn)保護工作之所以如此出色，和日本完善的文化遺產(chǎn)立法工作密切相關(guān)。

1906年，美國頒布了《古物保護法》，這是該國第一部歷史文化保護法。1916年，《國家公園系統(tǒng)組織法》頒布，美國國家公園管理局隨后成立。1935年，《歷史遺址與古跡法》誕生，明確保護重要文化遺產(chǎn)是美國基本國策。1949年，美國又頒布《國家歷史保護依托基金法》，由此國家歷史遺產(chǎn)保護基金會成立，從根本上解決了制約文化遺產(chǎn)保護的資金來源問題。1966年，《國家歷史遺產(chǎn)保護法》頒布，該法是對以往相關(guān)法律的集成和升級，象征美國歷史文化遺產(chǎn)保護進入了新紀元。隨后美國各級文化遺產(chǎn)保護機構(gòu)成立，各州都圍繞該法制定了詳細的落實條例，各政府部門也根據(jù)該法落實了各部門的工作細則。1969年，美國又出臺了《國家環(huán)境政策法》。1976年，對文化遺產(chǎn)保護工作提供稅收優(yōu)待和保障的《稅制改革法》出臺。1976年，《歷史建筑修繕標準和修繕導引》頒布，文化遺產(chǎn)保護立法工作細化到具體環(huán)節(jié)。長達百年的文化遺產(chǎn)保護立法實踐，使歷史不長的美國在文化遺產(chǎn)保護的方面工作也走在了世界前列。美國許多城市盡管相當現(xiàn)代化，但是其歷史文化遺產(chǎn)保護工作并沒有因此被怠慢和耽誤，城市都相當好地保護了傳統(tǒng)特色。

還有意大利、英國、德國、韓國等國在文化遺產(chǎn)保護立法工作方面都做到了較早、較全面、較系統(tǒng)和較深入，都值得我國學習和借鑒。反觀我國文化遺產(chǎn)保護相關(guān)立法工作，相對比較滯后，還明顯存在一些問題。在解放前和解放初雖然也有一些法律涉及文化遺產(chǎn)保護，但是在戰(zhàn)火硝煙的年代以及狂熱的階級斗爭、破四舊等政治運動背景中，這些法律對文化遺產(chǎn)的保護力度極為有限。直到改革開放以后，我國文化遺產(chǎn)立法保護才獲得歷史性突破。1982年11月，《中華人民共和國文物保護法》頒布實施，該法歷經(jīng)1991年、2002年、2007年、2013年、2015年等多次修訂，成為我國文物保護的基本法律。2006年，國務院頒布《風景名勝區(qū)條例》，其中涉及風景名勝區(qū)的保護問題。2008年，《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》開始頒布實施，這是一部專門針對獲得“歷史文化名城名鎮(zhèn)名村”稱號的城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊進行保護的法律。2011年，我國專門保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（其前身為2000年開始起草的《中華人民共和國民族民間傳統(tǒng)文化保護法（草案）》）誕生。2015年，《博物館條例》頒布實施，這是專門涉及可移動文物的法律。

總體看來，我國文化遺產(chǎn)立法保護工作遠遠滯后于法國、日本、美國、英國等發(fā)達國家。目前明顯存在的問題有三點。第一是立法保護還未形成完整細致的體系。雖然從宏觀上來講既有物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護立法，也有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護立法，但還有明顯缺漏，比如還沒有一部專門保護自然遺產(chǎn)的法律正式頒布實施，雖然《自然遺產(chǎn)保護法》（征求意見稿）早在2010年就公布，但一直爭議不斷。再比如《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》只針對獲得相關(guān)稱號的城市，相當于將還未獲得相關(guān)稱號的城市排除在外了。由此可見我國還缺乏一部針對所有城市各類文化遺產(chǎn)進行保護的法律，而這樣的法律在我國快速城鎮(zhèn)化進程中尤其需要。第二是立法保護還未細致深入到投融資創(chuàng)新、稅收優(yōu)待、民主治理、城市規(guī)劃等具體關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一點尤其需要向歐美發(fā)達國家取經(jīng)。第三是立法保護的部分相關(guān)處罰條款處理相對較輕，不足以對破壞重要文化遺產(chǎn)的行為形成真正威懾力。比如發(fā)生在2011年的“梁思成、林徽因故居被毀案”，事后北京市文物部門依照《中華人民共和國文物保護法》第66條規(guī)定，給予責任方華潤置地50萬元的頂格罰款。顯然，50萬的頂格罰款和“梁林故居”被毀造成的無法估算的巨大損失相比較，和著名地產(chǎn)開發(fā)商華潤置地的巨額地產(chǎn)利潤相比較，是微不足道的，不足以形成威懾力。

二、加強監(jiān)管，形成多層次的管理監(jiān)督體系

聚焦于文化遺產(chǎn)保護，德國早已經(jīng)形成了從國家層面到地方層面、從政府到民間組織、從組織到個人的完整管理監(jiān)督體系。僅在國家層面，就涉及聯(lián)邦政府、聯(lián)邦文化基金會、德國聯(lián)合國教科文組織委員會、文化及教育志愿服務中心聯(lián)合會、德國教會等眾多主體。它們各司其職，都服務于文化遺產(chǎn)保護的崇高事業(yè)。英國文化遺產(chǎn)保護也早已經(jīng)形成影響全世界的“英國模式”，即“歷史文化遺產(chǎn)的有效保護，有賴于全體公民的責任意識，有賴于知識階層保護文物的專業(yè)精神，有賴于民間組織的力量，也有賴于在民間力量推動下的立法保護和制度性安排”?！坝Ｊ健背苏α?，更加強調(diào)民眾和民間團體的力量，這尤其值得我國學習。文化遺產(chǎn)保護監(jiān)管的“日本模式”也是中國可以借鑒的典范。在“日本模式”中，從政府到民間到個體的多層次監(jiān)管體系早已經(jīng)非常完備。近年來，日本文化遺產(chǎn)保護工作的監(jiān)管主體已經(jīng)覆蓋到社會的各個角落，甚至每一名個體都可以主張和申請某種文化遺產(chǎn)的監(jiān)管工作。日本政府在1996年修訂了《文化財保護法》，在其中增加了文化遺產(chǎn)的民間注冊制度，彌補了文化遺產(chǎn)僅由政府層面指定的不足。由此，日本民間團體或個人只要認為身邊的某項事物應該屬于文化遺產(chǎn)范疇，就可以注冊申請認定保護，而且政府還給予專項資金支持以及各種政策優(yōu)待。這樣的舉措能夠最大限度鼓勵民眾保護文化遺產(chǎn)的熱情，讓每一名個體都有機會為文化遺產(chǎn)保護做出貢獻。

當前，我國文化遺產(chǎn)保護的監(jiān)管主要還是自上而下的單一政府主體模式，“即政府主導整個歷史文化遺產(chǎn)的保護，民間保護文化遺產(chǎn)的積極性和力量還沒有得到充分調(diào)動和利用。公眾雖有參與的愿望，但參與能力還比較低。渠道還不太暢通，相關(guān)參與制度不完善。文化遺產(chǎn)保護志愿者的隊伍尚未壯大，作用尚未充分發(fā)揮?！庇纱?，積極借鑒德國、英國和日本等國的文化遺產(chǎn)保護管理和監(jiān)督模式，“構(gòu)建多元參與合作的文化遺產(chǎn)保護網(wǎng)絡(luò)，推進單一政府主體向政府為主導的多元主體的轉(zhuǎn)變，有助于推進我國文化遺產(chǎn)保護工作的可持續(xù)發(fā)展?！辈粌H要構(gòu)建多層次主體、多元主體參與文化遺產(chǎn)保護的管理和監(jiān)督，還要盡力促進文化遺產(chǎn)保護和利用的權(quán)利主體下沉到民間和個人，促進全民參與的文化遺產(chǎn)保護和諧體制的形成。

三、注重群眾教育，讓保護意識深入人心

文化遺產(chǎn)的最終保護依賴于廣大群眾，良好的群眾素養(yǎng)構(gòu)成文化遺產(chǎn)保護的基礎(chǔ)。德國從上到下都非常重視通過群眾教育將文化遺產(chǎn)保護意識根植于人心深處。中小學一般都開設(shè)文化藝術(shù)類必修課，州政府設(shè)有專門的文化遺產(chǎn)教育促進項目落實中小學文化遺產(chǎn)保護教育。群眾可以充分參與各種文化遺產(chǎn)保護的社會活動，政府還設(shè)立專門性的文化遺產(chǎn)周舉辦大量活動促進群眾對文化遺產(chǎn)意義的認知，還有各種文博機構(gòu)的文化遺產(chǎn)互動活動更是成為常態(tài)安排。美國也具有良好的文化遺產(chǎn)群眾教育傳統(tǒng)，普通群眾既可以獨立參與也可以民間團體的方式參與到各種各樣的文化遺產(chǎn)宣傳和教育活動之中。各種文化遺產(chǎn)保護協(xié)會和公益性信托組織會經(jīng)常組織文化遺產(chǎn)教育和培訓活動，吸引群眾廣泛參與。出版文化遺產(chǎn)普及讀物、舉辦文化遺產(chǎn)教育講座、召開文化遺產(chǎn)保護座談會、舉行文化遺產(chǎn)保護資金募捐等活動都對廣泛參與其中的群眾形成了潤物無聲的影響。意大利將群眾的文化遺產(chǎn)教育當作大事來抓。中小學乃至大學都開設(shè)有大量的與文化遺產(chǎn)保護相關(guān)的課程，這些課程經(jīng)常性的上課方式就是戶外文化遺產(chǎn)現(xiàn)場，學生們都在現(xiàn)場邊參觀考察邊討論交流，邊學習邊做筆記。通過這樣的上課方式，文化遺產(chǎn)保護意識從青少年時期就深深扎根于學生心靈深處。意大利還盡量降低各種文化遺產(chǎn)旅游地的門票，甚至完全免費，為的就是吸引更多群眾和游客去接受文化遺產(chǎn)教育，讓人人了解文化遺產(chǎn)，人人愛護文化遺產(chǎn)。

相比歐美國家，我國在文化遺產(chǎn)的群眾教育方面近些年雖然也有不小進步，但總體而言，還做得遠遠不夠?！拔覈妳⑴c文化遺產(chǎn)保護的問題主要集中在參與動力和技能不足、法律制度供給不足、參與成本高、渠道不暢等方面?！薄皬墓姺矫婵矗覈蠖鄶?shù)公眾缺乏對文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的準確理解，對文化遺產(chǎn)的認知仍停留在較低水平。由于沒有充分認識到文化遺產(chǎn)的重要價值，因而沒有形成強烈的保護意識?！边@樣的現(xiàn)實導致在城市建設(shè)中，不少群眾甚至為大拆大建的行為叫好，認同“舊建筑就應該被淘汰”的觀點。不僅如此，缺乏文化遺產(chǎn)保護素養(yǎng)的群眾一旦做了政府官員，在城市規(guī)劃與建設(shè)的決策中就極容易犯破壞城市文化遺產(chǎn)的低級錯誤。由此，我國亟待學習德國、美國和意大利等國經(jīng)驗，加強文化遺產(chǎn)保護意識培養(yǎng)的群眾教育?？梢栽诖笾行W積極開設(shè)文化遺產(chǎn)保護課程，讓文化遺產(chǎn)保護意識從小扎根于青少年心靈。在群眾中運用豐富多彩的形式廣泛宣傳文化遺產(chǎn)的保護意義和保護知識，讓群眾的錯誤認知及時被轉(zhuǎn)變。在政府官員中廣泛開展各類文化遺產(chǎn)保護技術(shù)和知識的培訓班，讓官員都成為高素養(yǎng)的城市建設(shè)決策者，履行好保護文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵職責。

四、注重專家作用，讓專家成為關(guān)鍵參與者

專家的權(quán)威性和專業(yè)性是一般人無法替代的，意大利、法國、日本、英國、德國等國文化遺產(chǎn)保護高度重視發(fā)揮專家作用。在這些國家，大量民間團體都能參與到文化遺產(chǎn)保護工作中并發(fā)揮獨特作用，而民間團體的發(fā)起人和核心成員一般都是文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的專家。而政府主導的保護工作在許多環(huán)節(jié)的決策其本質(zhì)都是專家在決策，專家聽證、專家咨詢、專家論證、專家投票等各種決策方式經(jīng)常性地參與到政府決策之中。比如在意大利，實行“文物監(jiān)督人制度”，文化遺產(chǎn)部的官員不到100人，但基本都有專家背景的“文物監(jiān)督人”多達數(shù)萬人。大量專家背景的“文物監(jiān)督人”確保意大利文化遺產(chǎn)保護各環(huán)節(jié)都能受到高水平的監(jiān)督，同時也能提供高水平的決策建議。再比如在法國，文化遺產(chǎn)保護咨詢機構(gòu)是政府決策的重要參考，其主要成員都是由資深專家組成，這確保了政府決策的專業(yè)性。而實際上承擔文化遺產(chǎn)保護工作的大量社團及民間組織如法國傳統(tǒng)住宅促進會、歷史建筑促進會、青少年與文化遺產(chǎn)古跡國際協(xié)會、古跡基金會、古跡信托等，它們的成員骨干中也有許多文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的資深專家，大量專家的參與確保了具體保護工作的科學性和專業(yè)性。在針對文化遺產(chǎn)的群眾教育方面，林林總總的各類教育機構(gòu)的教師和研究機構(gòu)的研究者也多為專家身份，專家的充分參與讓文化遺產(chǎn)教育和研究能夠達到預期的效果和較高的水準。

文化遺產(chǎn)保護是學術(shù)性、專業(yè)性、理論性及實踐性都很強的領(lǐng)域，需要專家的充分參與。專家參與能確保文化遺產(chǎn)保護各環(huán)節(jié)決策和行動的科學性和專業(yè)性。在我國文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，也有一定程度上的專家參與，但明顯存在幾大問題。第一，“專家參與”并沒有成為普遍原則和必須遵循的制度，更多時候的“專家參與”淪為走過場的形式主義。在一些地方，甚至連走過場式的“專家參與”都不存在。第二，“專家參與”中的有些所謂“專家”并不是真正意義上的專家，很多是頭頂烏紗帽的官員，官員依靠其權(quán)力影響成為所謂“專家”的情況比較常見。第三，有限的“專家參與”往往難以對真正決策形成足夠的影響力，真正的決策者還是官員，他們的工作作風和個人素養(yǎng)最終決定了決策的科學性和專業(yè)性程度。第四，參與的專家人數(shù)極為有限，能夠獲準直接參與文化遺產(chǎn)保護決策咨詢的專家數(shù)量極少，而且這些人多半都有行政關(guān)系背景。更多擁有研究積累和真知灼見的專家極可能被忽視被冷落，沒有機會參與到文化遺產(chǎn)保護的關(guān)鍵環(huán)節(jié)當中。這些問題的存在制約了我國文化遺產(chǎn)保護工作的科學性和專業(yè)性，正因為權(quán)威專家的缺席，“保護性破壞”“建設(shè)性破壞”“開發(fā)性破壞”等文化遺產(chǎn)破壞情況才頻頻發(fā)生。顯然，積極借鑒意大利、法國、日本、英國、德國等國文化遺產(chǎn)保護“專家參與”的制度建設(shè)和實踐經(jīng)驗，克服我國目前存在的突出問題，是比較緊迫的一項任務。

五、“保護”和“利用”并重

文化遺產(chǎn)之所以需要保護，是因為它們是一種“合目的”的存在，合乎人類保存歷史記憶、傳承文化傳統(tǒng)、促進社會發(fā)展的需要。正是在這樣一種意義上，“保護”和“利用”其實就構(gòu)成一種辯證互動關(guān)系，“保護”是前提，“保護”最終是為了“利用”，“利用”是為了更好地“保護”。只談“保護”或者只管“利用”都是不科學的或者片面地，是不可持續(xù)的。日本、意大利、英國、德國等文化遺產(chǎn)保護先進國家，往往能做到“保護”和“利用”二者之間的辯證平衡。一般說來，在做好保護工作的前提下，這些國家積極促進文化遺產(chǎn)的利用。對于物質(zhì)性文化遺產(chǎn)，一般利用模式就是發(fā)展“遺產(chǎn)旅游”；對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，一般強調(diào)“生產(chǎn)性保護”“生活性保護”基礎(chǔ)上的“利用”。另外，將文化遺產(chǎn)廣泛用于群眾和青少年教育也是常見的利用方式。比如在日本，政府在高度重視文化遺產(chǎn)保護工作的同時，也非常重視文化遺產(chǎn)的利用工作?！叭毡驹谥贫ㄏ嚓P(guān)法律的時候，不僅周全考慮各種認定制度、保護制度，而且融入有關(guān)‘活用’的條款，要求、鼓勵和支持文化遺產(chǎn)的保有者或管理者在不損壞文化遺產(chǎn)的基本前提下探索開展各種‘活用’舉措?！?012 年，日本政府對2006年頒布的《觀光立國推進基本法》進行了修訂，加入了不少涉及文化遺產(chǎn)利用的條款。2016年，日本又頒布了《文化財活用·理解促進戰(zhàn)略計劃2020》，這一戰(zhàn)略規(guī)劃直接將文化遺產(chǎn)的“活用”作為核心主題予以推進。日本不僅在立法和戰(zhàn)略規(guī)劃上促進“保護”和“利用”之間的平衡，還在實踐中探索科學實用的保護和利用并重的模式。根據(jù)不同類型的文化遺產(chǎn)特點，根據(jù)不同的管理主體和營運主體，根據(jù)專家意見和實踐不斷檢驗，日本總是力求尋找到最適合該文化遺產(chǎn)的保護和利用并重的方式方法。

“保護與利用并重”是日本及歐美文化遺產(chǎn)保護先進國家多年摸索出來的基本經(jīng)驗，這一經(jīng)驗尊重了文化遺產(chǎn)保護的基本規(guī)律，值得我國借鑒。多年以來，在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，我們很容易陷入兩種極端，一是過于強調(diào)“保護”，對于重要文化遺產(chǎn)，一律“封起來”“圍起來”，甚至趕走原住民，鎖上鐵門，隔斷人群和文化遺產(chǎn)的關(guān)系。這種做法顯然是強調(diào)了保護，卻丟掉了保護的意義。二是過于追求“利用”，為了追逐商業(yè)利潤，完全將“保護”這個根本丟在一邊，結(jié)果造成對文化遺產(chǎn)的“利用性破壞”。正確的做法應該是，始終記住“保護”是前提，“保護”和“利用”要達到辯證的平衡，“利用”獲得的商業(yè)利益要反哺“保護”。

六、注意保護資金融資渠道創(chuàng)新

在我國，制約文化遺產(chǎn)保護的瓶頸問題往往是保護資金的融資渠道問題，政府撥款極為有限，其他地方又籌措無門，這就是我國許多文化遺產(chǎn)保護單位面臨的窘?jīng)r。積極借鑒英國、意大利、日本、法國、德國、美國等國先進經(jīng)驗和做法，其實完全可以擺脫這種融資困難的窘境。

第一個值得借鑒的經(jīng)驗和做法是發(fā)行文化遺產(chǎn)彩票?！安势痹谖覈猩詈竦娜罕娀A(chǔ)和較強的可操作性，不失為一條籌措文化遺產(chǎn)保護經(jīng)費的有效途徑?！币獯罄麖?997年開始通過發(fā)行文化遺產(chǎn)彩票來籌集文物保護和修復資金，效果非常顯著。僅從1998年到2000年三年時間，從文化遺產(chǎn)彩票收入中按照一定比例籌集的資金就高達近5億歐元，成功啟動了200多個文化遺產(chǎn)的修復項目，同時重啟了停滯多年的許多老項目。“英國的國家遺產(chǎn)彩券創(chuàng)建于1994年。按《國家彩券法》規(guī)定，彩券收益中的28%用作公益事業(yè)，資助自然遺產(chǎn)、建筑、街道、博物館、檔案館、收藏品等遺產(chǎn)項目的保護?！庇鴩疫z產(chǎn)彩票基金自1994年募集以來，效果同樣非常顯著，成功募集到大量資金用于英國各級各類大量文化遺產(chǎn)保護和修繕項目。正如英國學者德瑞克·吉爾曼（Derek Gilman）所言，“只有從20世紀90年代中期開始，通過英國文化遺產(chǎn)彩票基金的大量注入，國家遺產(chǎn)基金會才再次發(fā)揮作用?！憋@然，意大利、英國等國通過發(fā)行文化遺產(chǎn)彩票募集文化遺產(chǎn)保護與修繕資金的做法值得許多國家學習，尤其值得我國學習。我國有著悠久的彩票發(fā)行史，民眾對彩票的心理認知已經(jīng)趨于成熟。在此背景下，發(fā)行文化遺產(chǎn)專項彩票，應該會有不錯的效果。這不僅能解決制約我國文化遺產(chǎn)保護的瓶頸問題，還能促進民眾對于文化遺產(chǎn)意義與價值的認知。

第二個值得借鑒的經(jīng)驗就是“慈善捐助+文化遺產(chǎn)領(lǐng)養(yǎng)”制度。在歐洲許多國家，公民、企業(yè)和民間團體做慈善的熱情一直不減。政府通過“慈善捐助+文化遺產(chǎn)領(lǐng)養(yǎng)”制度，讓捐助者的資金能夠與具體文化遺產(chǎn)項目捆綁起來。一方面政府落實了該項目所需要的資金，另一方面相關(guān)公民、企業(yè)和民間團體所做的慈善捐助有了明確的去向和落腳點，這樣的制度設(shè)計就會讓政府和捐助者都十分滿意。在我國，慈善捐助之所以出現(xiàn)一些問題，不是因為公民、企業(yè)和民間團體做慈善的熱情不高，主要是因為捐助者看不到自己捐助的資金究竟流向何方，是怎么被使用的。再加上一些政府及慈善中介的腐敗案例影響，由此出現(xiàn)了捐助者、政府及慈善中介、受捐者之間的信任危機。如果創(chuàng)新借鑒歐洲國家先進經(jīng)驗，將慈善捐助者的捐助資金主動捆綁于特定文化遺產(chǎn)保護項目，就能讓愛心捐助有了清楚的流向和使用過程。這樣無疑就解決了捐助者的心病，化解了中國式的慈善信任危機。

第三個值得借鑒的經(jīng)驗是通過稅法稅制促進文化遺產(chǎn)保護。在日本、英國、德國、美國等國，都有比較完善的涉及文化遺產(chǎn)保護的稅法稅制。通過這些稅法稅制能夠形成良好的稅收政策體系，積極參與文化遺產(chǎn)保護和利用事業(yè)的公民個人、企業(yè)和民間團體由此得到稅收減免，其行為受到優(yōu)待和鼓勵。同時，通過向相關(guān)受益企業(yè)和個體征收文化遺產(chǎn)稅、旅游稅還可有效籌措文化遺產(chǎn)保護資金。比如在日本，一般對文化產(chǎn)品實行較低的差別稅率，對重要文化遺產(chǎn)所有權(quán)、營運權(quán)的轉(zhuǎn)讓一般免除征稅。日本對文化產(chǎn)業(yè)企業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員都有系列稅收優(yōu)待政策，這樣的舉措大大促進了日本櫻花、浮世繪、和服、清酒、武士道、神道等傳統(tǒng)文化的傳承與利用?！霸趪惙矫?，主要對特定公益法人、特定非營利活動法人、特定公益信托、指定捐款、繼承財產(chǎn)的捐助、轉(zhuǎn)讓重要文化財產(chǎn)所得、重要文化財產(chǎn)的繼承、贈予等，在法人稅、所得稅、繼承稅、贈予稅方面有比較系統(tǒng)完整的規(guī)定。在地稅方面，主要針對重要文化財產(chǎn)的固定資產(chǎn)稅、都市計劃稅，實行稅收減免政策。”當前，我國在稅收稅制上對文化遺產(chǎn)保護所需資金的支持舉措，還有對文化遺產(chǎn)利用和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鼓勵舉措，整體上都處于起步階段，還有太多地方需要完善和創(chuàng)新。日本相當豐富完備同時鼓勵優(yōu)待性的涉及文化遺產(chǎn)的系列稅收稅制政策，尤其值得我國借鑒和學習。

七、擴大保護范圍，應保盡保

去日本及歐洲國家許多城市旅行，我們可以看到當?shù)囟急Ａ粲写罅繗v史建筑、歷史街區(qū)和舊房子。城市的老舊街區(qū)面積甚至遠遠大于現(xiàn)代化新街區(qū)，不少城市整座城就是一座歷史建筑的博物館，充滿歷史文化特色。這和我們在中國城市感受到的完全相反，之所以會這樣，部分原因和文化遺產(chǎn)保護理念和范圍有關(guān)。日本、法國、英國、意大利等國在文化遺產(chǎn)保護上都盡力擴大保護范圍，做到“應保盡?！薄?/p>

在日本，1950年頒布的《文化財保護法》，將“文化財”的定義大大拓寬，在全世界首創(chuàng)將無形的文化遺產(chǎn)納入保護范圍。對于有形文化遺產(chǎn)，又注意區(qū)分其各種類別和等級。1996年對《文化財保護法》實施重大修訂，將文化遺產(chǎn)由國家自上而下選定的制度改革為引入由地方和民間團體、保有者提出申請，對符合條件的文化遺產(chǎn)予以自下而上登記注冊的制度。這一改革又一次拓展了日本文化遺產(chǎn)的保護范圍，它的潛臺詞是，只要民間團體、地方和個人有文化遺產(chǎn)保護的主張，都應受到高度重視并積極幫助其注冊登記保護。由此，日本文化遺產(chǎn)保護迎來全新的局面，大量以前聞所未聞的文化遺產(chǎn)都被納入保護范圍。比如事務所、隧道、堤壩、煙囪、隔墻、峽谷、海濱、山脈、珍稀動植物生活地、礦山等都可能成為保護對象。2018年對《文化財保護法》進行的修訂又再一次拓展了日本文化遺產(chǎn)的保護范圍，將其從“指定”的文化遺產(chǎn)拓展到“未被指定”的文化遺產(chǎn)，其改革導向就是只要有相關(guān)主體主張那是文化遺產(chǎn)而且需要保護那就得保護。顯然，日本人看到了這樣兩個現(xiàn)實，一是許多文化遺產(chǎn)是對應于部分人或者某個較小的區(qū)域范圍的。二是文化遺產(chǎn)是動態(tài)產(chǎn)生的，許多文化遺產(chǎn)就在最近的時間中形成。由此，應該及時去保護那些還未來得及指定和確認的“小眾文化遺產(chǎn)”和“未來文化遺產(chǎn)”?！氨仨毘姓J，重視未被指定的文化遺產(chǎn)，自然也就極大地拓展了文化遺產(chǎn)的存量基礎(chǔ)?！?/p>

在法國，文化遺產(chǎn)的保護范圍首先在法律層面涉及文化遺產(chǎn)本體、遺產(chǎn)風貌、環(huán)境景觀三個層面。也就是說一棟歷史建筑會涉及相當大面積的保護范圍，這就能從法律上限制城市建設(shè)中的隨意拆除和損毀行為。經(jīng)過長達數(shù)百年的不斷立法和探索，法國政府已經(jīng)將文化遺產(chǎn)的保護范圍拓展至包含公共藏品、歷史建筑、自然景觀地、歷史街區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)、景觀遺產(chǎn)、語言文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等方面的廣袤領(lǐng)域。

在意大利羅馬，文化遺產(chǎn)的保護范圍就是羅馬古城的整體風貌。因此，意大利人對整個羅馬古城的一切都抱有無比愛惜的保護姿態(tài)。大至一棟建筑、一處遺址、一個街區(qū)，小至一條小巷、一塊磚石、一個構(gòu)件，他們都呵護有加。為了保護這些彌足珍貴的古城風貌，意大利人可以忍受古城里的各種交通不便和生活不便。

在我國，盡管文化遺產(chǎn)的保護范圍從總體上講也是不斷擴大的，但這種擴大多半建基于相關(guān)文化遺產(chǎn)已經(jīng)遭受了嚴重破壞或處于嚴峻形勢的背景下。由此，“擴大”充滿“亡羊補牢”式的遺憾和滯后。另外，迄今為止，我國受到法律層面保護的文化遺產(chǎn)都是政府從上到下認定的在保護名錄里的遺產(chǎn)，而且認定程序相對煩瑣。其實，還有大量有相當價值的文化遺產(chǎn)未經(jīng)認定或者還來不及認定，由于沒有被認定，所以它們都處于隨時可能被毀壞的危險處境中。目前，總的情況是，我國已經(jīng)被認定的文化遺產(chǎn)往往只能做到保護其本體，其相關(guān)環(huán)境的破壞不斷在發(fā)生。未被認定的文化遺產(chǎn)經(jīng)常是還未等到被認定就已經(jīng)被破壞甚至完全被毀。由此，我們應積極學習和借鑒日本、法國、意大利等國的先進經(jīng)驗和做法，改變我國文化遺產(chǎn)保護面臨的窘境。應該改革文化遺產(chǎn)的認定方法，改自上而下的認定為自下而上的登記；強化文化遺產(chǎn)整體風貌環(huán)境的保護，盡可能擴大保護范圍；既保護已經(jīng)被認定的文化遺產(chǎn)，又保護大量還未被認定只是有相關(guān)主體主張的文化遺產(chǎn)。這些都應該是可以選擇的有效舉措。

結(jié)語

21世紀以來，我國政府及各類行為主體在文化遺產(chǎn)保護方面做了大量工作，某些領(lǐng)域也取得了長足進步。但總體而言，我國文化遺產(chǎn)保護工作面臨的形勢依然嚴峻，問題依然復雜。城市和鄉(xiāng)村在發(fā)生著驚天動地的變化的時候，文化遺產(chǎn)保護問題更加凸顯出來。在城市，以“千城一面”為表征的“城市文化特色危機”正在發(fā)生。在鄉(xiāng)村，大量古村落被破壞甚至完全消失。無論是城市還是鄉(xiāng)村的文化遺產(chǎn)保護工作，法制不健全、保護責任主體不明確、管理監(jiān)督工作不扎實、保護資金缺乏、保護人才短缺、群眾保護意識淡薄等頑疾仍然沒有從根本上得到解決。我們非常有必要認真深入借鑒文化遺產(chǎn)保護的國際經(jīng)驗。日本、法國、德國、意大利、英國和美國等國家在文化遺產(chǎn)保護工作方面走在世界前列，許多經(jīng)驗都值得借鑒和學習。立足于我國實際，我們應著重向這些國家借鑒七個方面的成功經(jīng)驗。第一，加強立法，形成完整有效的文化遺產(chǎn)保護法律體系。第二，加強監(jiān)管，形成多層次的管理監(jiān)督體系。第三，注重群眾教育，讓保護意識深入人心。第四，注重專家作用，讓專家成為關(guān)鍵參與者。第五，“保護”和“利用”并重。第六，注意保護資金融資渠道創(chuàng)新，如“發(fā)行彩票”“遺產(chǎn)領(lǐng)養(yǎng)人”等做法。第七，擴大保護范圍，應保盡保。如果真正能結(jié)合我國國情，將這些成功經(jīng)驗和先進做法運用到文化遺產(chǎn)保護的實踐中去，一定能大幅推動我國從根本上解決文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的頑疾問題和瓶頸問題。