張 珂
自20世紀(jì)60年代,憑借幾部厚重的現(xiàn)實(shí)主義作品而一舉成名后,巴爾加斯·略薩(Vargas Llosa)與胡里奧·科塔薩爾(Julio Cortázar)、卡洛斯·富恩斯特(Carlos Fuentes)、加夫列爾·加西亞·馬爾克斯(Gabriel García Márquez)并稱為拉美“文學(xué)爆炸”時(shí)期的四大主將。70年代以降,受新自由主義思潮的影響,他在創(chuàng)作風(fēng)格和題材上求新思變,其小說從最初迷宮般的布局轉(zhuǎn)向平行線索的同時(shí)推進(jìn),從對(duì)秘魯社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)切推向?qū)θ祟惷\(yùn)的探討,從現(xiàn)實(shí)題材轉(zhuǎn)向歷史小說,甚至性心理小說。新舊世紀(jì)之交,拉美政壇左右搖擺,略薩“結(jié)構(gòu)主義大師”的創(chuàng)作風(fēng)格有所回歸,長篇小說《公羊的節(jié)日》(La fiesta del Chivo
,2000)便是其中的例證。作者再次以網(wǎng)狀時(shí)空結(jié)構(gòu),濃重的介入情懷,探究沉重的歷史,揭示不堪的現(xiàn)實(shí),考量人性的幽微。由于作品獨(dú)特的時(shí)空結(jié)構(gòu)、全景化的敘事模式及其所涉的敏感主題,使其成為批評(píng)界關(guān)注的焦點(diǎn)。不少批評(píng)家認(rèn)為,這是繼《城市與狗》(La ciudad y los perros
,1963)、《綠房子》(La casa verde
,1966)之后略薩的又一佳作。的確,《公羊的節(jié)日》秉承巴爾加斯·略薩的一貫風(fēng)格,結(jié)構(gòu)繁復(fù),視角多元,刻畫細(xì)致入微,全程聚焦現(xiàn)實(shí),再現(xiàn)了充滿暴力、墮落、謊言與荒唐的時(shí)代,揭示出制度桎梏下那源自生命本能、欲望的人性晦暗與劣根的一面,而這在冷峻無序的現(xiàn)實(shí)中,必然導(dǎo)致歷史進(jìn)程的悲劇。本文從主題互文中的創(chuàng)傷歷史重構(gòu)、全景視角下的創(chuàng)傷抗?fàn)幰约半[喻關(guān)聯(lián)意義上的創(chuàng)傷困境等多個(gè)維度,探討作者在世紀(jì)之交重拾創(chuàng)傷書寫的歷史原因和現(xiàn)實(shí)意義。拉美當(dāng)代作家大都有過創(chuàng)傷書寫,尤其關(guān)注拉美的粗暴革命和冷峻現(xiàn)實(shí)給個(gè)體帶來的多舛命運(yùn),關(guān)注壓抑的政治氛圍、暴力或情愛之殤造成的精神傷痛??v觀略薩的作品,創(chuàng)傷敘事下的反抗和對(duì)自由的追求是其貫穿始終的主題,這與作者崇尚自由不無關(guān)系,“他濃重的載道色彩和介入情懷的背后其實(shí)一直涌動(dòng)著自由主義的潛流。”他的入世情懷是其強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感使然,他以作品的宏大敘事,針砭時(shí)弊,借古諷今,充當(dāng)人民大眾的“喉舌”,頌揚(yáng)人民對(duì)自由的追求。
《公羊的節(jié)日》延續(xù)了這一主題。它聚焦多米尼加共和國特魯希略統(tǒng)治時(shí)期(1930—1961),由三條敘事線索構(gòu)成:一條以女主人公的講述與回憶,溝通過去與現(xiàn)在(1996年);一條再現(xiàn)了“暗殺小組”行動(dòng)之日的作為,并由不同成員的回憶,架起連通過去與當(dāng)下(1961年)的時(shí)空隧道;最后一條通過全能視角和元首內(nèi)心獨(dú)白的交替敘事,實(shí)現(xiàn)歷史與當(dāng)下之間的穿梭折返,并以此再現(xiàn)史實(shí),尤其是獨(dú)裁者生命末日的活動(dòng)軌跡。這三條敘事主線并非平行推進(jìn),而是由多維的時(shí)空、深層的關(guān)聯(lián),在不同章節(jié)或交織,或并行,構(gòu)成盤根錯(cuò)節(jié)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。作品涉及史實(shí)龐雜,視角多變,敘事材料眾多,權(quán)力、暴力、人性、性等主題交錯(cuò)紛呈,構(gòu)筑起多重語境交織下個(gè)體與群體的創(chuàng)傷史。
歷史地看,拉美文學(xué)的創(chuàng)傷書寫緣起于15世紀(jì)的征服時(shí)期,征服和殖民期間的戰(zhàn)爭與沖突,奴役與反抗、屈辱與苦難,于世代居住于此的印第安人而言,不僅意味著肉體的傷痛與消亡,更是精神上的創(chuàng)傷與毀滅。殖民者強(qiáng)行推廣的宗教和文化是對(duì)原住民文明的蔑視與踐踏,是對(duì)其創(chuàng)造與傳承的文明的傾軋,由此導(dǎo)致印第安族群的歷史斷層與文化割裂,這最終成為一種書寫不盡的歷史記憶與文化創(chuàng)傷。
而后,殘酷的獨(dú)立戰(zhàn)爭,艱辛的建國之路,尖銳的社會(huì)矛盾和身份認(rèn)同的“真空”導(dǎo)致獨(dú)立后的拉美一直在探索發(fā)展的道路上彷徨,各國普遍歷經(jīng)內(nèi)戰(zhàn)、政變、獨(dú)裁等一系列的政治動(dòng)蕩。動(dòng)蕩的歷史成就了創(chuàng)傷書寫的延續(xù),而其中,“反獨(dú)裁小說”獨(dú)樹一幟,成為創(chuàng)傷書寫的一大主題。我們耳熟能詳?shù)淖髌?,阿斯圖里亞斯(Miguel ángel Asturias)的《總統(tǒng)先生》(El se?or presidente
,1946)、羅亞·巴斯托斯(Roa Bastos)的《我,至高無上者》(Yo'el Supremo
,1974)以及加西亞·馬爾克斯的《族長的沒落》(El oto?o del patriarca
,1975)均以此為題材,借助他者視角和內(nèi)心獨(dú)白,或具象或泛化地全程聚焦獨(dú)裁體制,揭示出白色恐怖下的重創(chuàng)及由此造成的人性扭曲與社會(huì)異化。在此意義上,《公羊的節(jié)日》與上述作品具有主題上的互文性?!安煌谋鹃g的互文可重復(fù)性地傳遞信息,提升文字效率和文本張力,濃縮主題,使主題超越文本所囿于的時(shí)空而生成劃時(shí)代的意義?!钡拇_,反獨(dú)裁小說中的創(chuàng)傷敘事已成為拉美作家競相選擇的實(shí)驗(yàn)場,他們以此賦予文學(xué)更強(qiáng)的社會(huì)屬性,并以文字的虛構(gòu)解讀歷史、對(duì)抗暴政。在主題上的互文性之外,《公羊的節(jié)日》與之前的反獨(dú)裁小說亦有所不同:其一,前者多以符號(hào)化的獨(dú)裁者和若隱若現(xiàn)的影射為敘事主體,如《總統(tǒng)先生》中的暴君,無名無姓,無形貌特征,自始至終是處于陰暗之中的影子,如化為“陰騭的剪影或一個(gè)抽象的符號(hào)”的幕后操縱者;《公羊的節(jié)日》則直面歷史人物與真實(shí)事件,以文學(xué)與歷史的互文、互讀賦予作品更多的詩性與代入感。其二,較之之前的反獨(dú)裁小說,《公羊的節(jié)日》打破全能視角,更具“全景”與“復(fù)調(diào)”特性,表現(xiàn)為針對(duì)同一史實(shí),發(fā)聲者眾多,以多語境、多立場的復(fù)調(diào)形式完成故事構(gòu)建。其三是兩者的聚焦點(diǎn)有所差異,之前的反獨(dú)裁小說,焦點(diǎn)在于揭示獨(dú)裁體制下尖銳的社會(huì)矛盾;而《公羊的節(jié)日》則在此基礎(chǔ)上,提出新的命題,即獨(dú)裁創(chuàng)傷后,身份重塑之路又將如何,作者筆尖之下,鋪就的是布滿荊棘的險(xiǎn)途,其中飽含艱辛與挑戰(zhàn),而與創(chuàng)傷相伴而行則是作者繪就的個(gè)體與群體的生存常態(tài),概因創(chuàng)傷凝聚著歷史記憶,定義著民族氣質(zhì)。
弗洛伊德在精神分析層面,首先提出并闡釋了創(chuàng)傷理論,之后,這一理論被運(yùn)用到文化、歷史等多個(gè)領(lǐng)域,成為跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究的流行范式。創(chuàng)傷理論是人對(duì)“自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭、種族大屠殺、性侵犯等暴行的心理反應(yīng),……使受創(chuàng)主體無力建構(gòu)正常的個(gè)體和集體文化身份”。《公羊的節(jié)日》中的人物莫不如此,致命的心理傷痛導(dǎo)致他們患上身份認(rèn)同與重塑的障礙,難以實(shí)現(xiàn)自我拯救;而國家,經(jīng)歷歷史洗滌之后,長期陷入無序狀態(tài),難以彰顯民族身份。
毋庸置疑,烏拉尼婭與父親,作為蕓蕓眾生的代表,是作者著力勾畫的時(shí)代犧牲品。被“失寵”的父親當(dāng)成“祭品”呈獻(xiàn)元首,經(jīng)歷一夜噩夢之后,烏拉尼婭既定的人生軌跡徹底改寫。她逃離家鄉(xiāng),客居異國,終日忙碌,試圖以空間的距離和時(shí)間的擠壓換取填平的記憶。然而,記憶揮之不去,她內(nèi)心時(shí)常陰霾涌動(dòng)。作為受創(chuàng)主體,在多疑、怨憤、冷漠、恐懼、壓抑的表征下,她割舍既有的心靈歸宿,將自我封閉于精神真空;她懼怕直面人性的卑微,拒絕正視冷酷的現(xiàn)實(shí)。閱盡世間百態(tài),她已無力品味平淡生活的充實(shí)。正如她本人所言,“我父親和元首把我的生活變成了一片荒原。”盡管如此,她的生命絕非是荒原之上的游蕩,她鉆研歷史,與史學(xué)對(duì)話;她專注學(xué)業(yè),填補(bǔ)心靈空洞。而后,她蛻變?yōu)槁殬I(yè)女性,套上獨(dú)立自強(qiáng)的堅(jiān)硬外殼,然而,這一身份的內(nèi)核終究殘缺不全,敏感、壓抑支撐著她落魄的靈魂。她是一位被過去致殘的女性,時(shí)常徘徊在執(zhí)拗與逃避的矛盾之中;她的表征與內(nèi)在構(gòu)成的雙重自我相互對(duì)峙,時(shí)而角力,時(shí)而疏離,但終未能和解相融。
與女兒的不幸相比,父親的一生則充滿不可逆轉(zhuǎn)的悲劇色彩。對(duì)于這一人物的塑造,作品多處留白。他是如何坐上這高不可攀的位置的?他貌美的妻子如何年紀(jì)輕輕就命喪黃泉?他呼風(fēng)喚雨的背后有著怎樣的內(nèi)心煎熬?文本字里行間透露的信息仿佛在邀請(qǐng)讀者填白評(píng)判。他年輕的妻子,應(yīng)該因元首的寵幸屈辱致死,而他在時(shí)代重壓下茍且偷生。他擁有多重身份:作為元首的“智囊”,他思想深邃,人格獨(dú)立;作為元首的“寵妃”,他惟命是從,道德失范,作為部長,他心狠手辣,是制度的同謀者;作為父親,對(duì)女兒呵護(hù)備至。面對(duì)元首刻意疏遠(yuǎn)的試探行為,毫不知情的他,在猜忌、恐懼的多重壓力下,理性喪失,為保全地位,他孤注一擲,將至愛推向祭壇,以博回元首的信任。至此,父親走向沉淪的脈絡(luò)逐步清晰,長久的心理扭曲導(dǎo)致他人格異化,唯有以如此瘋狂之舉方能求得片刻安寧。
命運(yùn)的跌宕和撕裂的傷痕導(dǎo)致他年邁之時(shí),處于失能狀態(tài),成為一具“行尸走肉”。意識(shí)的缺失,使他任由時(shí)間沖刷記憶。緘默,于他而言,是屢經(jīng)創(chuàng)傷后的逃避;“失魂”之態(tài)是對(duì)歷史的冷漠,成為他拒絕正視自我、抗拒回溯歷史的遮羞布。誠然,父親這一形象絕非故事中的英雄或反英雄,他僅是屢遭創(chuàng)傷壓榨的真實(shí)生命,以一種合乎邏輯的演繹,勾勒出理性與生命漸行漸遠(yuǎn)的軌跡。如果說烏拉尼婭被創(chuàng)傷致殘,那么父親則被創(chuàng)傷吞噬而墜入深淵。
至此,戲劇舞臺(tái)上以父女二人為追光對(duì)象,上演了一幕造化弄人的悲劇,他們將如何應(yīng)對(duì)命運(yùn)沉浮,如何再構(gòu)精神世界成為創(chuàng)傷敘事未完待續(xù)的重頭戲。
創(chuàng)傷如同幽靈,如影相隨;驅(qū)趕幽靈,需要理性的抗?fàn)帲枰獙?chuàng)傷內(nèi)化為記憶,成為永恒跳動(dòng)的歷史。歷史是一種現(xiàn)實(shí)的存在,正視現(xiàn)實(shí)可使受創(chuàng)者擺脫靈魂的困擾,獲得精神上的自由。《公羊的節(jié)日》由于對(duì)多重語境交織下個(gè)體與群體的這種創(chuàng)傷史的構(gòu)筑與呈現(xiàn),可視為代表性的“全景小說”。略薩本人曾對(duì)“全景小說”做出詮釋,即全景小說通常構(gòu)建一個(gè)封閉的世界,講述一個(gè)從產(chǎn)生到消亡的完整故事,并多維度地挖掘虛構(gòu)世界的方方面面,以此折射出歷史與現(xiàn)實(shí)世界的多元性。
作品選取烏拉尼婭為個(gè)體抗?fàn)幍拇?,暗殺小組的行動(dòng)則可視為群體對(duì)暴政的反抗。傷痛之下,人們以或主動(dòng)、或無力地掙扎對(duì)抗煎熬,消融傷痛。“為了幫助創(chuàng)傷幸存者了解自己的創(chuàng)傷,走出創(chuàng)傷,必須給受創(chuàng)者提供一個(gè)將創(chuàng)傷記憶由潛意識(shí)上升到意識(shí),由內(nèi)在記憶轉(zhuǎn)換為外在現(xiàn)實(shí),擺脫可怕記憶,進(jìn)而得以康復(fù)的渠道”。然而,烏拉尼婭療傷之路表明,重構(gòu)創(chuàng)傷情境或可得到一時(shí)的輕松,卻難以真正平復(fù)心靈的焦灼,傷痛時(shí)常會(huì)撥動(dòng)受創(chuàng)者緊繃的神經(jīng)?!笆軇?chuàng)主體若想復(fù)原,就必須設(shè)法重新獲得力量、建立新的外部聯(lián)系?!痹谏娴闹缚p間,她以一種獨(dú)特的方式——研讀歷史,溝通社會(huì),建立起與外部的關(guān)聯(lián),邁出重拾身份的第一步,這成為她被動(dòng)療傷到主動(dòng)抗?fàn)幍霓D(zhuǎn)折。了解宏大的歷史,方能理解在歷史激流中隨波逐流的個(gè)體命運(yùn),并為隱形的自我找到精神慰藉。多年的執(zhí)著使她成為民間歷史學(xué)家,這一隱性身份為她耕耘出一片樂土,在那里她可暫時(shí)忘卻傷痛,審視過往。然而,她雖然勇于審讀那段大寫的歷史,卻刻意回避微觀歷史,懼怕拼接封塵已久的記憶碎片。
直至創(chuàng)傷之后的35年,不惑之年的她才再次步入受創(chuàng)空間:回歸故鄉(xiāng)。這是她重返故里與重拾記憶的再生之旅。面對(duì)業(yè)已呆滯的父親,她重構(gòu)起諸多歷史片斷,與其說是一種求證,不如說是對(duì)那段歷史的控訴,更是她希望以此喚醒父親,捕捉他的情感回應(yīng),或激動(dòng)、或痛苦、或悔恨。這樣,她可體會(huì)向記憶“宣戰(zhàn)”的暢快,擁抱怨恨消解后的輕松愉悅。然而,父親已渾然不覺,她或激烈或舒緩的言辭轉(zhuǎn)為一種告白,一種喃喃自語,是她化解郁結(jié)的奮力一搏。而當(dāng)她將長久堅(jiān)守的秘密和盤托出之時(shí),創(chuàng)傷幽靈顯現(xiàn),她終于敢于凝視它,將它疊加于宏大的歷史背景之上,視作淹沒于歷史永恒中那微不足道的瞬間。
喚起沉睡的記憶,找回久違的歸屬感,看似使她卸下心靈的負(fù)荷,撫平殘存的傷痕,然而,小說尾聲處,烏拉尼婭對(duì)醉鬼諂媚的過激反應(yīng)再次將她拖回嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí):那受傷的本我僅是短暫休眠,它會(huì)隨時(shí)閃現(xiàn),擾動(dòng)她戮力贏取的平和自如。事實(shí)上,她破碎的內(nèi)心與強(qiáng)大的外在早已同生共存,于她而言,傷痛已刻寫在生存的記憶之中,即使時(shí)光荏苒,傷痕仍清晰可見。她所追求的精神解脫帶有些許烏托邦的幻想,而如要真正走出心靈的沼澤地,她必定要傾其一生為之努力。
烏拉尼婭的故事編排并不以新穎見長,近乎一種范式書寫。她是暴力與荒誕世界的犧牲品,她歷經(jīng)的命運(yùn)無常固然令人悲憤不已;然而,她孑然一身,在極度孤獨(dú)之中的求生與抗?fàn)幉攀橇钊硕笸筮駠u的重點(diǎn)。
如果說烏拉尼婭的抗?fàn)幗?jīng)歷了由被動(dòng)向主動(dòng)的轉(zhuǎn)變,是一種沉淪后的覺醒與救贖;那么暗殺小組的行動(dòng)則是對(duì)強(qiáng)權(quán)、對(duì)創(chuàng)傷的主動(dòng)搏擊。以獨(dú)裁者的警衛(wèi)、親信構(gòu)成的暗殺小組的創(chuàng)傷經(jīng)歷雖匪夷所思,卻似曾相識(shí),已化作暴力之下的日常。在體制的逼迫下,他們或直接、或間接地參與過骯臟交易,他們有著雙面人生,白天以麻痹的靈魂充當(dāng)制度的同謀者;夜晚,忍受著黑暗的恐怖與良心的拷問。撕裂的人格炙烤著他們的靈魂,刺殺行動(dòng)則成為他們拯救自我、告別過去、迎接新生的開端。他們將以生命洗滌曾經(jīng)的罪惡,喚醒沉睡的民族。暗殺決定使他們“感到心中有一種長期以來不曾體驗(yàn)到的精神平靜?!保ā豆?jié)日》245)平靜源自他們篤定的自我否定,源自他們對(duì)未來的憧憬。他們中的大多數(shù)最終慘死于特魯希略余孽的反撲,未能見證國家走向民主的那一天。但誓死的抗?fàn)幨顾麄內(nèi)A麗蛻變,成為民族英雄,由他們書寫的歷史激蕩著民族靈魂,猶如一首挽歌,成為凝聚民族之魂的前奏與基石。
拉丁美洲的文學(xué),自浪漫主義時(shí)期起,便肩負(fù)著一定的政治使命,這已是不爭的事實(shí)。誠如文學(xué)批評(píng)家艾因薩所言:在拉丁美洲,文學(xué)有著挖掘歷史、構(gòu)建民族政治與文化身份的擔(dān)當(dāng)。
巴爾加斯·略薩正是這一主張的踐行者,他極力挖掘的創(chuàng)傷記憶,恰是構(gòu)筑民族身份所需的史料,而他更以文學(xué)虛構(gòu)中的真實(shí)對(duì)峙記憶的遺忘、對(duì)抗歷史敬畏的缺失,抨擊“多米尼加人編造和篡改了許多歷史”(《節(jié)日》66)的不恥行徑。同時(shí),英雄故事的再現(xiàn)亦呼應(yīng)了他為“自由之故,一切可拋”的信念。創(chuàng)傷之后,個(gè)體精神與民族身份能否重構(gòu)?作者獨(dú)特的文學(xué)透視下,折射出的是背負(fù)傷痕、徘徊不前的畫面;無論是個(gè)體還是群體,均困在創(chuàng)傷籠罩下枝蔓雜生的叢林之中,掙扎換取的只是愈加深重的勒痕。由此可推斷,透視創(chuàng)傷后的困境才是作者全景視角下捕捉的重點(diǎn)。文本在鋪展出一段父女二人演繹的“次高潮”后,隨即以元首遇刺身亡推向敘事高潮,然而,故事并未戛然而止,隨之而來的驚心動(dòng)魄的逃亡、多方勢力的角逐、國家命運(yùn)的跌宕更是扣人心弦、高潮迭起。至此,多條線索交織,匯為一條主線,傷痛歷史過后的個(gè)體命運(yùn)、國家走向牽動(dòng)人心。
素有“結(jié)構(gòu)主義大師”之稱的巴爾加斯·略薩歷來注重小說的謀篇布局,善用多元手段強(qiáng)化作品主題,誠如他本人所言,“小說的生命力源于對(duì)敘事材料的合理布局、排序以及呈現(xiàn),……這就是小說的結(jié)構(gòu)?!?span id="syggg00" class="footnote_content" id="jz_1_320" style="display: none;">Mario Vargas Llosa,.México D.F.:Editorial Planeta Mexicana,1992,p.50.《綠房子》《城市與狗》《天堂在另外那個(gè)街角》(El Paraíso en la otra esquina
,2003)等,無不以精巧的時(shí)空結(jié)構(gòu)、巧妙的意象關(guān)聯(lián)配合主題表達(dá),折射出作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的洞察、諷喻與反思?!毒G房子》以看似散落無序的五個(gè)故事的鉤織,營造出令人眼花繚亂的秘魯現(xiàn)實(shí);而篇名“綠房子”既是一所妓院的別稱,又用以影射蔥郁的亞馬孫叢林所代表的原始文明;《城市與狗》以軍校的官僚腐敗管窺紛擾的現(xiàn)實(shí),以“狗”指向軍校學(xué)員間的無情撕咬;《天堂在另外那個(gè)街角》則以“花開兩朵,各表一枝”的平行敘事,折射出不同歷史時(shí)期,時(shí)代先行者追求理想的艱難,而題目蘊(yùn)涵的文字游戲同樣影射主題,揭示出高更與其外祖母所追求的自由、平等的理想遙不可及,如天堂一般,遠(yuǎn)在另外的街角,而非即刻到來的這一街角。《公羊的節(jié)日》也不例外,不僅布局呈網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),文本也以頻繁出現(xiàn)的蛛網(wǎng)意象,隱喻、暗示人物的困厄狀態(tài)。“元首醒了,他是被一種大禍臨頭的感覺驚醒的。黑暗中,他一動(dòng)不動(dòng),眨眨眼睛,覺得自己落入蜘蛛網(wǎng)里,就要被一只多毛、長滿眼睛的昆蟲吃掉?!保ā豆?jié)日》15)“他(行刺者)是一只蜘蛛,正處于他自己吐絲結(jié)成的迷宮中央,這些網(wǎng)絲把一群互不相識(shí)的人物束縛在一起。”(《節(jié)日》121)
小說的框架,更是以錯(cuò)落交織的線索、穿梭跳躍的時(shí)空,呈現(xiàn)出蛛網(wǎng)般的結(jié)構(gòu)。這一時(shí)空構(gòu)圖可視為心理創(chuàng)傷的隱喻,折射出封閉、困頓之感。而這正是故事中的個(gè)體與群體的普遍境遇:于艱難時(shí)世之中掙扎。作品中的人物,上至元首,下至臣民,即使可隨時(shí)空更迭,往返穿梭于不同的維度,但終因記憶牽絆,其靈魂始終囿于自我一隅。元首受權(quán)欲所累,墜入深谷;烏拉尼婭噩夢纏身,精神游離;父親記憶缺失,徹底沉淪;而民主外衣包裹下的國家,則在發(fā)展的十字路口,遲疑躑躅。因此,蛛網(wǎng)困住的絕不止獨(dú)裁者一人,還有千百萬他治下的國民。他們之中,有爬向蛛網(wǎng)邊緣,敢于獻(xiàn)身的勇士;有伺機(jī)而動(dòng),功利投機(jī)的小人;也有依附于蛛網(wǎng)之上,盲目追隨的愚者,無辜犧牲的平民。蛛網(wǎng)是人生存狀態(tài)的真實(shí)寫照,象征著迷惘與困惑,坎坷與犧牲,是難以掙脫的傷痛,更是拉美各國開創(chuàng)屬于自己的未來之前,需要逾越的重重障礙。
在繁復(fù)的結(jié)構(gòu)所傳遞的隱喻之外,作品中的言語表達(dá)與情境繪制也處處契合創(chuàng)傷主題?!豆虻墓?jié)日》名稱中的“節(jié)日”(fiesta)一詞,傳遞出創(chuàng)傷之下掙扎的諸多隱喻關(guān)聯(lián)。此處的“節(jié)日”遠(yuǎn)非通常意義上的佳節(jié)、慶典,而是像古代印第安人的宗教活動(dòng)或者希臘神話中的舞蹈一樣,帶有儀式的意味??梢灾柑佤斚B耘c其政要們時(shí)常放浪形骸的狂歡;也可以指“公羊”被殺后,對(duì)牽連者的報(bào)復(fù)與獻(xiàn)祭;更可理解為對(duì)普通民眾乃至整個(gè)民族創(chuàng)傷史的一種祭奠。而“節(jié)日”一詞通常傳遞出的喜慶內(nèi)涵,與作品主題所渲染的悲劇色彩反差強(qiáng)烈,更加反襯出狂歡之下,充當(dāng)人牲的靈魂的孤獨(dú)、無助與絕望。
作品中的情境設(shè)置,譬如,獨(dú)裁者經(jīng)歷的兩次“死亡”耐人尋味,隱喻著民眾的抗?fàn)幏謩e從精神和肉體上摧毀了他。獨(dú)裁者的精神坍塌源自他的“祭品”烏拉尼婭,她竟不似榮獲寵幸的其他女子那樣,受寵若驚、百般迎合。她瘦弱的身軀、驚恐的眼神,成為一種無言的反抗,致使元首喪失了床笫之歡的能力,經(jīng)歷了一次“性”的死亡。這次的無能解構(gòu)了他的神性,也使他更加清醒地意識(shí)到,即使身為凡人,他也已近耄耋之年,象征著“男子氣概”的綽號(hào)“公羊”早已名不符實(shí)。為此,他心有不甘,為證實(shí)自己依然所向披靡,他踏上了肉體消亡的不歸路——在找尋“舊愛”的路途中遇刺身亡。元首,始終困于迷宮中央,最終在權(quán)欲的重壓下,走向毀滅。
元首身邊的權(quán)貴們,位居金字塔尖,也不能擺脫蛛網(wǎng)的羈絆,獲得人身與精神自由。他們僅是隨波逐流的蜉蝣之物,無力在歷史洪流中逆流抵抗。位高權(quán)重絕非萬能的護(hù)身符,因獨(dú)裁者的多疑與冷酷,他們終日如履薄冰。為爬上高位或?yàn)樽员?,他們多遭受過難以啟齒的羞辱與傷痛,最終在良知與悔恨之中,淪為一群邀寵的侍妾,一群被異化的怪物。而在獨(dú)裁者被暗殺之后,他們?nèi)缇镁永位\的困獸,籠子雖破,卻依然被枷鎖所縛,迷惘而不知所措。羅曼將軍便是其中的代表,本已牽涉到暗殺事件之中,按照約定,見到獨(dú)裁者的尸首,他便倒戈,一舉端掉獨(dú)裁勢力。然而,在制度的重壓之下,多年來的唯命是從使他在面對(duì)命運(yùn)召喚之時(shí),驚恐、錯(cuò)愕。他的優(yōu)柔寡斷,不僅導(dǎo)致幾乎所有人的犧牲,也致使自己身陷囹圄,受盡屈辱折磨而喪命。由此可見,雖然特魯希略政權(quán)被推翻,但在之后相當(dāng)長的時(shí)間里,肉體的消亡僅意味著作為人的獨(dú)裁者的離去,作為神的他依然從精神上控制著這個(gè)民族。“雖然特魯希略的尸體就在那里,但他依然活在他們之間,繼續(xù)控制著他們,從人格上侮辱他們。”
至此,不僅個(gè)體捆縛在蛛網(wǎng)之中難以掙脫,國家與民族亦是如此。國家,雖已披上民主的外衣,精神內(nèi)核依然匱乏,民心渙散,人們“故意制造混亂,這是一種內(nèi)心需要:自我麻痹,免得思考……從而抵擋那現(xiàn)代化浪潮的沖擊”;(《節(jié)日》5)國家的外在,則更加破敗凋敝,“街道上坑坑洼洼,仿佛被轟炸過,到處都是水坑和垃圾堆?!保ā豆?jié)日》6)不止如此,隨著時(shí)間的侵蝕,刺痛逐漸消失,記憶變得模糊,有人開始以現(xiàn)實(shí)的丑惡比對(duì)歷史的美好,緬懷那段歲月。“好像那個(gè)時(shí)候生活得比現(xiàn)在好,人人都有工作,社會(huì)上也沒有這么多犯法的事情?!保ā豆?jié)日》124)的確,刻骨銘心的創(chuàng)傷反抗并未換來期盼的歲月靜好。盡管如此,作為“對(duì)拉美社會(huì)中的諸多不確定性因素的一種警示”
,巴爾加斯·略薩還是以深邃的洞察、犀利的筆觸,堅(jiān)決地對(duì)那段禁錮自由的歷史說“不”。然而,警示之后,我們不禁想到,拉美各國應(yīng)如何對(duì)待創(chuàng)傷?如何以史為鑒,突破發(fā)展瓶頸,找到適合的發(fā)展之路?如何在多民族、多種族的復(fù)雜政治語境下,提煉民族精神,彰顯文化身份?這些在拉美具有普遍意義的命題,是作者邀請(qǐng)你我共同審視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。巴爾加斯·略薩用文學(xué)的棱鏡折射出創(chuàng)傷背后的故事,再現(xiàn)了一段鮮活的歷史。《公羊的節(jié)日》對(duì)創(chuàng)傷的再書寫,旨在揭示傷疤之下的歷史記憶,它是一部歷史與虛構(gòu)的交響曲,是作者的理想、思想與藝術(shù)觀的體現(xiàn)與融合,也是作者用自己的推論、想象挖掘一切被埋沒的歷史的篤定與執(zhí)著。在這段不堪回首的過往中,我們既窺視到統(tǒng)治者的驕奢淫逸及累累罪惡,也傾聽到普通民眾的內(nèi)心獨(dú)白;既看到“生命之重”下的謊言、虛偽、貪婪等人性丑惡,也見識(shí)到苦難之中迸發(fā)的勇敢友善的人性光芒。作者以“公羊的節(jié)日”為隱喻,從多個(gè)視角展開全景式的描繪,構(gòu)建起一座結(jié)構(gòu)復(fù)雜的“建筑體”,它的每個(gè)側(cè)面都映射著歷史與現(xiàn)實(shí),催人深思。追求自由之路是血腥的,然而對(duì)于拉美而言,從精神上獲得獨(dú)立,建構(gòu)起真正的民族身份則是更為漫長而艱巨的征程。