龍 耘 呂 山

建立一套與現(xiàn)實(shí)發(fā)展相適應(yīng)的規(guī)范性系統(tǒng)，形成與受眾、用戶良性互動(dòng)的運(yùn)行機(jī)制，營(yíng)造健康的生態(tài)環(huán)境，這是媒介治理的本質(zhì)特征和基本訴求。伴隨互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和人工智能時(shí)代的到來，隱私泄露、算法黑箱、后真相、假新聞等現(xiàn)象層出不窮，信息傳播領(lǐng)域成為爭(zhēng)議與交鋒的匯流之地，遏制互聯(lián)網(wǎng)科技公司的“平臺(tái)壟斷”正在成為世界性的難題。所有這些都使得倫理在媒介治理系統(tǒng)中的核心作用更加凸顯，建構(gòu)相關(guān)的倫理體系與實(shí)踐原則成為新形勢(shì)下媒介治理的關(guān)鍵。

一、從管理、規(guī)制到治理、共治：媒介治理的倫理轉(zhuǎn)向

（一）政治學(xué)意義上由統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)換

“治理”一詞源自政治學(xué)，原意為“控制”“操控”，帶有深刻的統(tǒng)治色彩。20世紀(jì)80年代以來，伴隨全球化進(jìn)程中人類社會(huì)分工、政治生活與信息傳播方式的巨變，西方國家普遍出現(xiàn)了“治理轉(zhuǎn)換”的趨勢(shì)。縱向上，政府的權(quán)力與功能超越了國家層面，向國際組織和超國家機(jī)構(gòu)（歐盟等）延伸；橫向上，權(quán)力由行政部門更多地向司法、公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。上述趨勢(shì)的背后體現(xiàn)著人類政治過程的一種規(guī)范要求——由統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)變。統(tǒng)治向治理的轉(zhuǎn)變不僅意味著政府不再是唯一的權(quán)威主體，還意味著權(quán)威性質(zhì)的變化由強(qiáng)制服從轉(zhuǎn)向?qū)υ拝f(xié)商；權(quán)威來源的主體由國家立法向社會(huì)契約與認(rèn)同轉(zhuǎn)向；權(quán)力也從自上而下的單向度管控拓寬為多元、多向度的運(yùn)行。

除了上述政治學(xué)釋義外，隨著越來越多以治理為題材的理論著作的問世，“治理”一詞日益為多學(xué)科所征用，其內(nèi)涵和用法也逐漸轉(zhuǎn)移了方向。作為治理研究中有代表性的學(xué)者，英國的羅茲教授將廣泛運(yùn)用的“治理”概括為一種理論，將其總結(jié)為統(tǒng)治的一種新的過程、有序規(guī)則的一種新的條件、管理社會(huì)的一種新的方法；而格里·斯托克則強(qiáng)調(diào)，治理視角的價(jià)值并不是提供了一個(gè)因果關(guān)系的規(guī)范理論，而是提供了一種組織框架，人們可以據(jù)此了解統(tǒng)治過程中的變化圖景。治理的內(nèi)涵還包括使目標(biāo)不同的行為主體之間保持協(xié)調(diào)一致的過程，這里的行為主體不僅包括政府機(jī)構(gòu)，也涵蓋企業(yè)、社會(huì)組織、公民團(tuán)體等，而治理則意味著能夠更好地調(diào)節(jié)和規(guī)避市場(chǎng)失效、管理失能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。用全球治理委員會(huì)的觀點(diǎn)表述，治理是各類公共部門與私人機(jī)構(gòu)管理共同事務(wù)方式的總和，目的在于讓有著不同利益屬性、相互存在沖突的機(jī)構(gòu)得到調(diào)和并走向聯(lián)合。

（二）信息傳播領(lǐng)域從管理到治理的轉(zhuǎn)型

伴隨全球化背景下從統(tǒng)治到治理的范式轉(zhuǎn)變，媒介規(guī)制的基本理念也開始從管理轉(zhuǎn)向了治理。最早對(duì)“媒介治理”進(jìn)行概念界定的愛爾蘭學(xué)者肖恩和布魯斯·吉拉德認(rèn)為，媒介的善治包括三個(gè)維度：媒介對(duì)于公民社會(huì)的自我管理與完善，媒介對(duì)于政府的監(jiān)管與共治，媒介對(duì)于超國家機(jī)構(gòu)與組織的跨文化治理。肖恩對(duì)于媒介治理內(nèi)涵的概括超越了大眾傳媒內(nèi)部自治的特點(diǎn)，轉(zhuǎn)向更為廣闊的公民社會(huì)與民族國家場(chǎng)域。

社會(huì)治理理論學(xué)家丹尼爾·考曼夫指出，“隨著社會(huì)多元化系統(tǒng)的形成，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與作用的異質(zhì)性也大大提升。隨著信息通信技術(shù)的不斷演進(jìn)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系與作用的復(fù)雜性也大大增強(qiáng)……媒介作為社會(huì)的調(diào)節(jié)器，是社會(huì)由集權(quán)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向多元共治的核心協(xié)調(diào)力量”。與社會(huì)政治領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型相對(duì)應(yīng)，媒介與傳播領(lǐng)域的治理也更加關(guān)注復(fù)雜性及其對(duì)該領(lǐng)域產(chǎn)生影響的多元主體、多層次行動(dòng)者、相關(guān)機(jī)構(gòu)及其原則，其治理模式在時(shí)空上更趨分散，正式與非正式的結(jié)構(gòu)與步驟都能夠發(fā)揮作用。至此，媒介治理研究的關(guān)注重點(diǎn)開始更多聚焦于不同權(quán)利主體、體制及行動(dòng)者如何互動(dòng)并展開話語交鋒，繼而影響傳播政策與媒介政策的制定。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的更新?lián)Q代，我國的網(wǎng)絡(luò)治理由過去門戶時(shí)代的“媒介管理”邏輯轉(zhuǎn)為尋求多元主體共治的社會(huì)治理思維。在以“人與內(nèi)容”為核心的互聯(lián)網(wǎng)門戶時(shí)代，只要管控信息傳播的上游入口，便可形成可控的傳播環(huán)境。然而，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入社交時(shí)代后，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜，傳統(tǒng)的媒介管理邏輯已然式微，單一依賴政府的媒介管理時(shí)代開始轉(zhuǎn)向多元主體參與的社會(huì)共治時(shí)代。

作為社會(huì)治理的中介系統(tǒng)，媒介治理系統(tǒng)某種程度上成為各種社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的連接點(diǎn)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)的中樞與核心。技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)變革不斷塑造著權(quán)力與傳播的關(guān)系，信息傳播格局呈現(xiàn)出多元態(tài)趨勢(shì)，多重主體共同參與信息治理，由此構(gòu)建出全新的傳播共治格局，基本完成了從管理到治理的模式轉(zhuǎn)型。

（三）媒介治理的倫理轉(zhuǎn)向

基于社交媒體時(shí)代形成的上述治理理念，媒介治理強(qiáng)調(diào)更多關(guān)注媒介系統(tǒng)對(duì)于社會(huì)的影響，以及各類傳播主體、利益相關(guān)者作用的發(fā)揮。如社會(huì)輿論與輿情、公共危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)、新興媒介與傳播等。反觀當(dāng)下，5G、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)蓬勃發(fā)展，為信息自由流動(dòng)創(chuàng)造了更大可能，同時(shí)也帶來了技術(shù)消費(fèi)、信息異化、階層區(qū)隔等日益嚴(yán)重的社會(huì)問題。

對(duì)傳播技術(shù)依賴程度的加深，往往伴隨著倫理風(fēng)險(xiǎn)的加大。從20世紀(jì)80年代的電視人、容器人到社交媒體社會(huì)的“GIFT”（Google、iPhone、Facebook、Twitter），以至如今智能媒體裹挾下的算法社會(huì)，某種意義上人類正在陷入技術(shù)迷失，在技術(shù)（媒介）客體的沉迷中消解著自身的主體意識(shí)。數(shù)字化社會(huì)帶來的一系列不確定性要求新聞傳播活動(dòng)更多著眼于倫理層面的審視，將其放入人類歷史發(fā)展和社會(huì)關(guān)系總和中加以考察，探討媒體發(fā)展過程中價(jià)值理性和技術(shù)理性的融合。信息傳播領(lǐng)域媒介治理的倫理轉(zhuǎn)向由此開啟。

歷時(shí)地看，中國語境下的媒介管理模式與政府行政架構(gòu)大體一致，呈現(xiàn)出層級(jí)分明、各司其職、條塊分割的格局特征，治理權(quán)能也從中央到地方呈逐漸下沉、弱化之勢(shì)。媒介治理的傳統(tǒng)手段與形式主要來源于各種媒介政策，如法律法規(guī)、規(guī)章制度等。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型和智媒時(shí)代的挑戰(zhàn)，如何形成新時(shí)代的社會(huì)規(guī)范與主流價(jià)值，以倫理視角平衡媒介治理，有效彌合群體分裂、實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)，成為涵養(yǎng)媒介生態(tài)和維系國家、社會(huì)穩(wěn)定的首要議題。

剛性政策難以應(yīng)對(duì)技術(shù)驅(qū)動(dòng)下層出不窮的新問題，調(diào)動(dòng)媒介與用戶之間的能動(dòng)性，激發(fā)個(gè)體帶動(dòng)群體成員關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部自治、提升公民素養(yǎng)，成為有效的治理方案。比如，面對(duì)智能媒體中存在的虛假新聞現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)提升公眾對(duì)于信息的質(zhì)疑能力與批判能力；針對(duì)信息繭房問題，在更多提倡兼聽導(dǎo)向的同時(shí)，優(yōu)化技術(shù)平臺(tái)對(duì)用戶異質(zhì)性信源的包容；等等。

隨著技術(shù)的演進(jìn)，智能傳播中的倫理問題早已成為國內(nèi)外共同關(guān)注的核心議題。2017年7月，國務(wù)院發(fā)布《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，倡導(dǎo)建立與完善人工智能法律法規(guī)與倫理政策體系；同年12月，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)隱私與數(shù)據(jù)倫理等相關(guān)問題；同年，各大監(jiān)管部門逐漸完善相關(guān)制度，國家網(wǎng)信辦發(fā)布的相關(guān)規(guī)定中將智能傳播算法風(fēng)險(xiǎn)納入監(jiān)管行列。除此之外，國外也對(duì)智能傳播倫理也加大了監(jiān)管力度?？傊悄芑鐣?huì)中的媒介治理正在聚焦于解決信息污染、自我凈化、技術(shù)異化及媒介使用主體性的恢復(fù)等問題。建構(gòu)規(guī)范的媒介治理倫理體系，營(yíng)造良好的傳播生態(tài)環(huán)境正當(dāng)其時(shí)。

二、智媒時(shí)代的倫理挑戰(zhàn)與倫理治理

技術(shù)在提升人類生存的價(jià)值意義的同時(shí)，也給人類帶來日益嚴(yán)峻的倫理挑戰(zhàn)。首先，在人與技術(shù)的關(guān)系上，智能算法正在逐步消解人的主體性與個(gè)性化地位。人類個(gè)體猶如在網(wǎng)絡(luò)篩子上被各種組合排列的代碼，猶如置身?？绿岢龅摹叭氨O(jiān)獄”，被裹挾、裸露在社會(huì)中。其次，在技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系上，技術(shù)迭代的沖擊帶來了大量社會(huì)不平等現(xiàn)象。人工智能與智能化技術(shù)的發(fā)展給就業(yè)帶來巨大沖擊，“機(jī)器換人”情形的劇增激化了社會(huì)群體的不平等，技術(shù)變革和平臺(tái)壟斷引發(fā)的公平、正義等倫理議題凸顯。智媒時(shí)代的來臨正在改寫信息傳播的基本版圖，并從某種意義上顛覆著傳媒行業(yè)的運(yùn)行法則。智能技術(shù)在豐富媒介產(chǎn)品形態(tài)、提升管內(nèi)容生產(chǎn)效率、強(qiáng)化傳播效果、開創(chuàng)新的傳播模式乃至商業(yè)模式的同時(shí)，也給傳媒生態(tài)系統(tǒng)帶來一系列新的挑戰(zhàn)和倫理、法律議題。

（一）算法干涉與信息繭房

人工智能時(shí)代，算法技術(shù)取代了傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置功能，改變了新聞的分發(fā)模式。算法作為人工智能的核心，能夠?qū)D像、語音進(jìn)行識(shí)別，由此取代傳統(tǒng)新聞分發(fā)制度中由專業(yè)媒體人主導(dǎo)的角色功能。算法推薦的運(yùn)作邏輯看似提高了用戶的滿意度，實(shí)則隱藏諸多倫理風(fēng)險(xiǎn)。第一，算法的設(shè)計(jì)往往來自未經(jīng)新聞素養(yǎng)訓(xùn)練的程序員，這意味著算法的推薦可能源于技術(shù)考量和工具理性，因而從本質(zhì)上挑戰(zhàn)了新聞專業(yè)主義的行業(yè)價(jià)值；第二，算法推送的內(nèi)容同質(zhì)化，長(zhǎng)此以往可能固化用戶的視野與思維，導(dǎo)致信息繭房現(xiàn)象。信息繭房某種程度上類似于李普曼的“擬態(tài)環(huán)境”，都不利于人們更加全面真實(shí)地感受信息環(huán)境。雖然對(duì)這一效應(yīng)的強(qiáng)弱乃至真?zhèn)紊写鏍?zhēng)議，但“算法黑箱”引發(fā)的一系列現(xiàn)實(shí)問題依然值得警惕，倡導(dǎo)價(jià)值理性與工具理性并重、人文關(guān)懷與技術(shù)發(fā)展交融的“算法安全”正在成為信息傳媒行業(yè)乃至全社會(huì)的共識(shí)。

（二）隱私侵犯

技術(shù)型社會(huì)中，數(shù)據(jù)即存在。數(shù)據(jù)記錄著社會(huì)生活和個(gè)體生活的軌跡。數(shù)據(jù)智能讓社會(huì)的每個(gè)個(gè)體與群體都裹挾其中，被動(dòng)或主動(dòng)地成為數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者。大數(shù)據(jù)作為人工智能的基礎(chǔ)之一，無論是算法推薦還是傳感器新聞，都必須以數(shù)據(jù)瀏覽為前提并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次加工。在傳媒領(lǐng)域，技術(shù)賦權(quán)下的新聞生產(chǎn)更加廣闊，生產(chǎn)方式更為多元和隱蔽。從信息的自動(dòng)采集到機(jī)器人寫作再到資訊的精準(zhǔn)投放，背后都依托數(shù)據(jù)庫，很容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)泄露問題。而當(dāng)新聞生產(chǎn)借助于人工智能技術(shù)非法收集、過度分析用戶數(shù)據(jù)時(shí)，意味著對(duì)用戶個(gè)人信息和閱讀偏好的挖掘在一定程度上侵犯了公民隱私權(quán)。

（三）信息失真

真實(shí)性是新聞業(yè)的剛性規(guī)則，科瓦奇與羅森斯蒂爾強(qiáng)調(diào)“發(fā)現(xiàn)真相”應(yīng)是媒體從業(yè)者的首要使命。然而，智能技術(shù)的加持使得新聞業(yè)的事實(shí)邊界模糊不清。技術(shù)的加持看似提升了信息核查能力，增進(jìn)了表象真實(shí)，但也混淆了真實(shí)的邊界，給新聞?wù)鎸?shí)帶來消極影響。具體而言，在新聞生產(chǎn)層面，數(shù)據(jù)平臺(tái)的不準(zhǔn)確或數(shù)據(jù)錯(cuò)誤帶來的自動(dòng)化預(yù)判導(dǎo)致假新聞的生成。2019年柯林斯收錄的年度熱詞“深度偽造”（deepfake），是根據(jù)“deep machine learning”與“fake photo”組合而成的，本質(zhì)上是一種深度學(xué)習(xí)的技術(shù)框架，將圖像進(jìn)行組合與轉(zhuǎn)化。此技術(shù)依托自媒體平臺(tái)，將其他圖像與視頻嫁接在源圖像與源視頻上，生成假視頻。此類人工智能技術(shù)在新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用正在以前所未有的形式消解新聞的真實(shí)性。在新聞傳播層面，原本中立的技術(shù)應(yīng)用實(shí)則受到利益相關(guān)者的操縱。有研究顯示，有人會(huì)利用算法在社交平臺(tái)上有目的地分發(fā)不實(shí)信息，干擾輿論場(chǎng)與政治話語。除此之外，也有研究顯示，機(jī)器人加速了虛假新聞或不實(shí)信息的傳播速度，其影響力更廣。

綜上所言，人工智能技術(shù)給傳媒業(yè)帶來的挑戰(zhàn)既伴隨技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程，同時(shí)又事關(guān)技術(shù)的價(jià)值選擇與社會(huì)應(yīng)用。針對(duì)商業(yè)利益和倫理規(guī)范體系缺失導(dǎo)致的技術(shù)濫用，雖然許多國家都出臺(tái)了倫理準(zhǔn)則和道德規(guī)范，但在更多受工具理性驅(qū)動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)應(yīng)用方面，利益相關(guān)者及行動(dòng)者極易發(fā)生偏離價(jià)值目標(biāo)、追求利潤(rùn)最大化的道德失范行為，而倫理程序和制度安排的缺失，使得倫理規(guī)范的支持難以奏效，缺乏現(xiàn)實(shí)層面的執(zhí)行力。上述局面要求我們?cè)诿浇橹卫碇胁粌H要關(guān)注“技術(shù)行為是否應(yīng)當(dāng)”，還要進(jìn)一步探討如何通過倫理規(guī)范乃至制度安排，來協(xié)商各主體的價(jià)值選擇并注重技術(shù)實(shí)踐中的溝通問題。正是在這個(gè)意義上，媒介治理倫理體系建設(shè)的重要性得以凸顯。

三、媒介治理倫理體系的功能特征

面對(duì)復(fù)雜和迭代速度不斷攀升的技術(shù)，新聞傳播業(yè)人工智能的發(fā)展與應(yīng)用讓人充滿期待，但也隱含憂慮與變數(shù)，由此也凸顯出倫理在媒介治理乃至整個(gè)社會(huì)治理、國家治理實(shí)踐中的功能與價(jià)值。當(dāng)前媒介治理倫理體系的功能特征主要體現(xiàn)在如下方面：

（一）內(nèi)在性與先導(dǎo)性

作為傳播環(huán)境和媒介系統(tǒng)的內(nèi)在調(diào)控機(jī)制，倫理治理既滲透于媒介治理大系統(tǒng)之中，又具有自身獨(dú)立的地位和作用。與此起彼伏的媒介現(xiàn)象和傳播景觀相比，這種“大象無形”的內(nèi)在化倫理功能一直都發(fā)揮著潛在的基礎(chǔ)性作用。伴隨社會(huì)發(fā)展和“法治中國”的推進(jìn)，以相關(guān)政策法律為準(zhǔn)繩的媒介治理理念和實(shí)踐得以強(qiáng)化，但面對(duì)迅猛的科技進(jìn)步和社會(huì)轉(zhuǎn)型，利益主體及利益訴求多元化導(dǎo)致社會(huì)矛盾日益復(fù)雜，加之技術(shù)的“雙刃劍”效應(yīng)等，法律規(guī)制難以及時(shí)應(yīng)對(duì)很多新現(xiàn)象、新問題，倫理治理的角色功能得以體現(xiàn)。智能傳播、平臺(tái)算法等新型技術(shù)是否遵循了“科技向善”的愿景？輿論報(bào)道、流量經(jīng)濟(jì)是否彰顯了“公平正義”的訴求？虛擬主播、娛樂網(wǎng)紅等的行為規(guī)范是否符合“公序良俗”的原則？近年來，類似的倫理追問和價(jià)值評(píng)估始終伴隨傳播政策與法規(guī)制定、出臺(tái)、實(shí)施的全過程，助力輿論沖突及傳播亂象的治理，體現(xiàn)出倫理規(guī)范所蘊(yùn)含的永恒的內(nèi)在性價(jià)值功能。

對(duì)于人工智能社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，倫理規(guī)范還具有一種先導(dǎo)性的作用。鑒于立法的滯后性特征，有必要建立以倫理為價(jià)值引領(lǐng)的社會(huì)規(guī)范調(diào)控體系。政策法規(guī)與道德律令是媒介治理體系中兩種基本的調(diào)控手段，二者借助不同的機(jī)制，以不同的方式發(fā)揮功能。但法律規(guī)范受立法過程的時(shí)間限制，加之意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的特殊性，相關(guān)立法往往處于滯后境地，而倫理道德的超越性和內(nèi)在價(jià)值，使得其規(guī)范可以預(yù)設(shè)與先行，從而及時(shí)回應(yīng)深刻變遷的社會(huì)與媒介環(huán)境。在這個(gè)意義上，倫理規(guī)范的預(yù)設(shè)與調(diào)整功能顯現(xiàn)出獨(dú)到的先導(dǎo)性價(jià)值，為后續(xù)政策的跟進(jìn)和法治建設(shè)提供了重要指引。一旦時(shí)機(jī)成熟，倫理道德規(guī)范即可轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，逐步實(shí)現(xiàn)媒介治理的法治化和可延續(xù)性。

（二）道德賦能與權(quán)力賦能

倫理系統(tǒng)更多地將權(quán)力和能力賦予子系統(tǒng)，使之更加自主地投身到環(huán)境改變與維護(hù)之中，增強(qiáng)技能與專業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。這種基于技術(shù)變革與理念創(chuàng)新的賦能形式在當(dāng)下媒介治理中具有特殊重要意義。

首先是多元參與的倫理原則，即多元主體共治基礎(chǔ)上的道德能力、協(xié)商機(jī)制與能力；其次是科技引發(fā)的技術(shù)賦能、技術(shù)賦權(quán)。人工智能帶來的技術(shù)賦權(quán)有效提升了社會(huì)主體的參與能力，激發(fā)不同主體及其治理資源、社會(huì)自組織等參與媒介治理。道德賦能將有效提升治理主體的數(shù)字素養(yǎng)、媒介素養(yǎng)和道德能力，增強(qiáng)治理主體對(duì)媒介倫理相關(guān)議題的敏感性，進(jìn)而強(qiáng)化其應(yīng)對(duì)復(fù)雜輿論、議題的自主判斷能力和行動(dòng)能力，進(jìn)行自我規(guī)約并輻射周邊環(huán)境，形成以倫理為導(dǎo)向的道德話語交流機(jī)制與對(duì)話協(xié)商氛圍，為媒介治理倫理體系的形成奠定基礎(chǔ)。

（三）建構(gòu)共識(shí)性

共識(shí)性指?jìng)惱硐到y(tǒng)在治理共同體的文化認(rèn)同、心理認(rèn)同等方面形成共識(shí)的功能與作用。這種認(rèn)同是對(duì)治理文化、傳統(tǒng)背后的基本理念及價(jià)值觀的認(rèn)同，媒介治理倫理體系的建構(gòu)將有效塑造這種認(rèn)同并增強(qiáng)共識(shí)性。

東西方文化和價(jià)值觀的差異在倫理系統(tǒng)中塑造了不同的特征：前者強(qiáng)調(diào)私權(quán)公域等方面的權(quán)界，而后者更注重德治、仁治之“以德治國”。充分利用傳統(tǒng)文化中道德資源的價(jià)值，是我國媒介治理倫理取向的鮮明寫照，如人本意識(shí)作為中國特色新聞倫理的內(nèi)核之一，從新聞傳播活動(dòng)的表現(xiàn)形式上看，媒體人員應(yīng)堅(jiān)持以人為本，以公正、全面、均衡的報(bào)道反映社會(huì)各階層的整體面貌，對(duì)于弱勢(shì)群體應(yīng)給予人文主義關(guān)懷。媒體人應(yīng)具備他者思維、秉持人本意識(shí)，以滿足社會(huì)大眾信息需求為己任。然而，現(xiàn)代意義上的制度及法治建設(shè)已然成為媒介治理中更具根本性的內(nèi)容。開放思想市場(chǎng)，引入多元觀念競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，警惕以媒介審判、道德訓(xùn)誡取代法律，理當(dāng)成為媒介治理倫理體系的底線共識(shí)和實(shí)踐引領(lǐng)。

（四）指向?qū)嵺`性

時(shí)代背景下鮮明而強(qiáng)烈的實(shí)踐內(nèi)涵與指向，是媒介治理倫理體系的又一重要功能特征。這里的實(shí)踐性出自亞里士多德倡導(dǎo)的“實(shí)踐智慧”，“主要是指政治、倫理領(lǐng)域里的行動(dòng)智慧，行為者在變動(dòng)不居的環(huán)境中能夠迅速地做出準(zhǔn)確的判斷，并訴諸明智的行動(dòng)”。作為亞里士多德倫理學(xué)的核心概念，實(shí)踐智慧強(qiáng)調(diào)倫理判斷的過程與結(jié)果都來自實(shí)踐，甚至其衡量標(biāo)準(zhǔn)也依賴時(shí)間、情境變化的動(dòng)態(tài)的量。實(shí)踐性源于哲學(xué)、倫理學(xué)，但并非停留在象牙塔里的道德學(xué)說，而是走出書齋的理論實(shí)踐。面對(duì)媒介融合的業(yè)界現(xiàn)實(shí)，新的價(jià)值理念、道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則正在嵌入智能傳播的各個(gè)環(huán)節(jié)，滲透到相關(guān)組織與個(gè)體的思考和行動(dòng)中。

實(shí)踐性要求媒介治理更多關(guān)注信息生產(chǎn)與傳播領(lǐng)域利益相關(guān)者之間博弈與合作的新型關(guān)系及其復(fù)雜性，注重知識(shí)、容錯(cuò)、靈感等實(shí)踐智慧的價(jià)值。國外有研究論述了古代哲學(xué)中實(shí)踐智慧的概念與現(xiàn)代復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)之間的一致性，認(rèn)為實(shí)踐智慧作為一種“自適應(yīng)算法”，能夠持續(xù)評(píng)估其處理規(guī)則，保持與操作環(huán)境的適應(yīng)性，同時(shí)不斷產(chǎn)生新穎性。該研究對(duì)倫理體系功能的理解從根本上保證了道德操守在算法中不被邊緣化，因?yàn)樗翱煽康貏?chuàng)建了使創(chuàng)新和長(zhǎng)期成功成為可能的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)洹薄o獨(dú)有偶，歸納算法作為大數(shù)據(jù)最為核心的要義，同樣強(qiáng)調(diào)由實(shí)踐操作層面得來的普適性規(guī)則。其所依賴的邏輯與倫理學(xué)實(shí)踐智慧的概念不謀而合。由此，在算法設(shè)計(jì)的原理上，可適時(shí)加入對(duì)道德倫理因素的考量，比如在新聞算法推送的內(nèi)容中根據(jù)用戶需求對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)評(píng)估，保證其有效性與合理性等。

四、AI時(shí)代媒介治理倫理體系的運(yùn)行機(jī)制與實(shí)踐原則

（一）媒介治理倫理的運(yùn)行機(jī)制

1.動(dòng)力機(jī)制：從市場(chǎng)邏輯走向公益邏輯

當(dāng)今時(shí)代，智能化發(fā)展作為重要的生產(chǎn)力因素，改變了現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)與存在方式。在技術(shù)開發(fā)與市場(chǎng)應(yīng)用層面，國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)巨頭紛紛收購智能公司，優(yōu)先考慮高技術(shù)能力型人才，實(shí)則背后遵循著資本與市場(chǎng)邏輯的商業(yè)運(yùn)作模式。人工智能的發(fā)展和應(yīng)用帶來的便捷與效益有目共睹，但其在倫理及精神價(jià)值層面的影響一直是開放且充滿爭(zhēng)議的。

從人文價(jià)值角度而言，世界各國作為人工智能安全的命運(yùn)共同體，理應(yīng)達(dá)成一致的倫理共識(shí)，即關(guān)注人類整體利益；警惕技術(shù)外衣包裹下的濫用行為，如規(guī)避大數(shù)據(jù)帶來的隱私泄露與隱私窺探、人工智能技術(shù)在生物醫(yī)療領(lǐng)域的濫用等。學(xué)者高奇琦在《人工智能：馴服賽維坦》一書中提出“善智”的概念，他認(rèn)為善智即良善的智能，技術(shù)的目的是為公平正義提供更好的物質(zhì)基礎(chǔ)，以人類共同福祉為根本落腳點(diǎn)。遵循從善智到善治這一根本，媒介治理的動(dòng)力機(jī)制也同樣需要警惕單純借助技術(shù)實(shí)現(xiàn)資本賦能、提高生產(chǎn)力的商業(yè)化發(fā)展，從資本主導(dǎo)的市場(chǎng)邏輯向追求人類福祉的公益邏輯轉(zhuǎn)變。

2.“軟著陸”機(jī)制：從粗放型向集約化、審慎化迭代升級(jí)

所謂“軟著陸”機(jī)制，最初是指科學(xué)技術(shù)與社會(huì)倫理價(jià)值體系之間應(yīng)存在緩沖地帶。隨著智能技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新，該機(jī)制在社會(huì)管理中的應(yīng)用范圍越來越廣，制度與法律具有滯后性特征，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)等剛性規(guī)則有待完善的情況下，適當(dāng)?shù)摹败浄ā保缙髽I(yè)共治、行業(yè)規(guī)約等，能夠讓倫理在科技應(yīng)用中實(shí)現(xiàn)軟著陸。在時(shí)機(jī)尚未成熟的情況下，軟著陸機(jī)制能夠起到一定的規(guī)制作用，隨著技術(shù)的不斷升級(jí)而越來越符合技術(shù)創(chuàng)新的倫理要求。

軟著陸作為緩沖機(jī)制，同時(shí)也意味著治理理念和規(guī)范從原先的懶政、一刀切的粗放式治理向更加集約、審慎的治理模式的轉(zhuǎn)換與升級(jí)。例如，為了應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)帶來的倫理風(fēng)險(xiǎn)，人們借鑒了金融領(lǐng)域的“監(jiān)管沙盒”機(jī)制，在數(shù)據(jù)隱私上推出“隱私監(jiān)管沙盒”機(jī)制，應(yīng)用于解決人臉識(shí)別、數(shù)據(jù)共享、未成年人保護(hù)等問題上?！懊艚葜卫怼币彩茄芯空邽榻鉀Q前沿科技領(lǐng)域的創(chuàng)新與監(jiān)管之間彈性平衡問題而提出的治理理念和工具概念，目的在于提升治理的及時(shí)性、靈活多樣性和有效性，強(qiáng)調(diào)解決問題不再局限于政府管理部分，而同時(shí)包含社會(huì)多元共同體的團(tuán)結(jié)應(yīng)對(duì)。另外，包括文化宣傳、信息安全在內(nèi)的多個(gè)領(lǐng)域都在實(shí)行約談制度。作為一種國家治理方式，尤其在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的加持下，這種具有中國特色的規(guī)范手段在媒介治理領(lǐng)域發(fā)揮了頗具成效的調(diào)和作用。2021年3月，阿里巴巴、騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭因開發(fā)語音社交軟件和涉“深度偽造”技術(shù)的應(yīng)用被國家網(wǎng)信辦約談，網(wǎng)信辦督促其按照相關(guān)法律法規(guī)及政策要求，完善風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制和措施，履行企業(yè)信息內(nèi)容安全主體責(zé)任。事實(shí)證明，中國語境下的約談制度作為一種軟性規(guī)范，在維護(hù)健康信息秩序與營(yíng)造良好傳播環(huán)境乃至產(chǎn)業(yè)生態(tài)上發(fā)揮著特殊重要的作用。

（二）媒介治理倫理的實(shí)踐原則

1.構(gòu)建智能時(shí)代的責(zé)任倫理體系

馬克斯·韋伯曾提出責(zé)任倫理的命題，他認(rèn)為每一個(gè)人都是獨(dú)一無二的個(gè)體，都應(yīng)該對(duì)自身行為承擔(dān)相應(yīng)的后果，這是人類作為個(gè)體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，并且在行動(dòng)前要權(quán)衡且理性對(duì)待，考量事物所帶來的風(fēng)險(xiǎn)與不良后果。韋伯的責(zé)任倫理強(qiáng)調(diào)人類在預(yù)判未知風(fēng)險(xiǎn)時(shí)要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，尤其在數(shù)字時(shí)代，建構(gòu)責(zé)任倫理意識(shí)應(yīng)是媒介環(huán)境下傳播共同體亟待建立的大局意識(shí)，識(shí)破數(shù)字陷阱，直逼作為道德主體的公眾。同時(shí)，有別于規(guī)章制度的“外調(diào)控”手段，建構(gòu)與傳播責(zé)任倫理意識(shí)作為內(nèi)在性的價(jià)值規(guī)范行為，能夠深化公眾的道德意識(shí)，指導(dǎo)其行動(dòng)。因此，責(zé)任倫理更應(yīng)外延到人類當(dāng)前的任何行為都必須對(duì)社會(huì)及未來負(fù)責(zé)之上，這一原則對(duì)構(gòu)建當(dāng)下媒介治理的責(zé)任倫理體系有著重要的借鑒意義。

對(duì)于媒介組織及互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)從業(yè)人員而言，面對(duì)人工智能技術(shù)提高媒介生產(chǎn)力的現(xiàn)實(shí)，審視技術(shù)帶來的傳播效果與影響、及時(shí)通過自身使用與用戶反饋進(jìn)行溝通，進(jìn)而建立日常互動(dòng)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，是其履行責(zé)任之首要路徑；對(duì)于用戶而言，強(qiáng)化責(zé)任倫理意味著不斷加強(qiáng)自身的媒介素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)，提升信息處理的敏感力、質(zhì)疑力與批判力。智媒時(shí)代的用戶概念涵蓋了所有公民，在這個(gè)意義上，個(gè)體參與內(nèi)容生產(chǎn)和媒介治理、凈化輿論環(huán)境的過程，也就是公民社會(huì)成長(zhǎng)的過程，這要求公民超越個(gè)人層面關(guān)注公共空間和社會(huì)正義等，有助于提升公民的政治道德，是責(zé)任倫理價(jià)值體系的重要組成部分。

2.建制媒體/平臺(tái)倫理委員會(huì)及倫理守則

作為共治共同體中的核心成員，新傳播環(huán)境下的傳媒行業(yè)自組織既包括傳統(tǒng)意義上的媒體機(jī)構(gòu)，也涵蓋了社交媒體、自媒體以及互聯(lián)網(wǎng)科技平臺(tái)等諸多組織，基于上述背景下的媒體倫理委員會(huì)建制將體現(xiàn)倫理治理的公平性、系統(tǒng)性和與時(shí)俱進(jìn)理念。委員會(huì)的成員除了媒體/平臺(tái)從業(yè)者以外，還應(yīng)涵蓋科學(xué)家、企業(yè)領(lǐng)袖、倫理/法律界相關(guān)人士及科研人員等。針對(duì)不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性以及傳播倫理失范等各類情形，委員會(huì)具有咨詢建議、審查監(jiān)督的功能。2018年今日頭條成立的技術(shù)戰(zhàn)略委員會(huì)就有著與上述組織相似的結(jié)構(gòu)配置。此外，還應(yīng)倡導(dǎo)各相關(guān)組織根據(jù)自身特點(diǎn)和運(yùn)行實(shí)踐，編制出臺(tái)相應(yīng)的倫理守則，從組織設(shè)置與規(guī)范文本兩方面入手，探索并完善倫理治理體系的基本架構(gòu)和實(shí)踐路徑。

3.強(qiáng)化以數(shù)字倫理為基準(zhǔn)的職業(yè)道德培訓(xùn)

伴隨傳統(tǒng)的新聞專業(yè)主義的消解式微，建構(gòu)具備數(shù)字素養(yǎng)和公民意識(shí)的媒體人職業(yè)道德培訓(xùn)機(jī)制勢(shì)在必行。媒體職業(yè)道德是媒體從業(yè)者及媒體機(jī)構(gòu)自身遵循普遍性的社會(huì)公德（工作觀）和特殊性的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（專業(yè)規(guī)范），對(duì)其職業(yè)行為進(jìn)行的自我約束和自我管理。為促進(jìn)人工智能技術(shù)在媒體行業(yè)的發(fā)展與應(yīng)用，相關(guān)機(jī)構(gòu)一般都會(huì)對(duì)員工進(jìn)行以知識(shí)更新、技能操作為主要內(nèi)容的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。與此相比，專門針對(duì)數(shù)字倫理和媒體職業(yè)道德開展的培訓(xùn)并不多見。這方面的培訓(xùn)還需強(qiáng)調(diào)對(duì)倫理議題的敏感性和統(tǒng)籌解決復(fù)雜事物的能力。另外，在全社會(huì)廣泛開展數(shù)字倫理教育活動(dòng)也是全媒體時(shí)代職業(yè)道德培訓(xùn)的題中應(yīng)有之義，如通過各種調(diào)研、科普講座、專題研討等方式，吸引包括平臺(tái)型媒體、受眾/用戶等在內(nèi)的各方利益相關(guān)者的參與。

4.建立跨學(xué)科的傳播政策研究智庫

近年來，媒介政策與治理方案的制定與出臺(tái)開始更多依賴智庫的力量。技術(shù)對(duì)媒體及智庫的影響也越來越大。2018年《中國社會(huì)組織報(bào)告藍(lán)皮書》指出，自2015年我國提出建設(shè)中國特色新型智庫以來，媒體智庫表現(xiàn)顯著，通過“媒介+智庫”融合，不僅激活傳媒行業(yè)在內(nèi)容生產(chǎn)方面的優(yōu)勢(shì)，還將傳媒的社會(huì)號(hào)召力轉(zhuǎn)化為智庫的決策影響力。

此外，還應(yīng)該建立跨學(xué)科的研究智庫，聚焦傳播與社會(huì)、科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)，開展問題導(dǎo)向和政策導(dǎo)向型研究。強(qiáng)調(diào)問題意識(shí)，開放學(xué)科視野，探索不同領(lǐng)域概念和分析框架的共性及其應(yīng)用，遵守科研倫理規(guī)范，進(jìn)行友好協(xié)商對(duì)話，是開展跨學(xué)科合作、完成政策導(dǎo)向型研究的基本要求。

注釋

① 俞可平.中國的治理改革(1978—2018)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018 (3):49-60.

② RHODES R A W.Understanding governance:ten years[J].Organization Studies,2007,28(8):1243-1264.

③ 斯托克.作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J].華夏風(fēng),譯.國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版),2019(3):23-32.

④ 塞納克倫斯,馮炳昆.治理與國際調(diào)節(jié)機(jī)制的危機(jī)[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版),1999(1):91-103.

⑤ GIRARD,BRUCE.Global media governance[M].Oxford:Rowman and Littlefield,2001:12-20.

⑥ KAUFMANN D.Media,governance and development,challenging convention:an empirical perspective,the world bank institute,2006:24-28.

⑦ 趙永華,王碩.全球治理視域下“一帶一路”的媒體合作：理論、框架與路徑[J].國際新聞界,2016(9):86-103.

⑧ 吳鼎銘,呂山.數(shù)字勞動(dòng)的未來圖景與發(fā)展對(duì)策[J].新聞與寫作,2021(2):29-35.

⑨ Language lovers:collins word of the year 2019 shortlist[EB/OL].(2019-11-07)[2021-06-15].https://www.collinsdictionary.com/word-lovers-blog/new/collins-word-of-the-year-2019-shortlist,580,HCB.html.

⑩ 張夢(mèng),陳昌鳳.智媒研究綜述：人工智能在新聞業(yè)中的應(yīng)用及其倫理反思[J].全球傳媒學(xué)刊,2021(1):63-92.

? 吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué),2017(5):128-136.

? 龍?jiān)?趙春光.中國媒介治理中的泛道德主義：成因與影響[J].現(xiàn)代傳播,2013(10):63-67.

? 俞吾金.從實(shí)用理性走向?qū)嵺`智慧[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2014(3):36-43.

? MAI P T,CASTILLO E A.Practical wisdom as an adaptive algorithm for leadership:integrating Eastern and Western perspectives to navigate complexity and uncertainty[J].Business Ethics:A European Review,2020(29):45-64.

? 高奇琦.人工智能:馴服賽維坦[M].上海:上海交通大學(xué)出版社,2018:58-60.

? 劉大椿.在真與善之間——科技時(shí)代的倫理問題與道德抉擇[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2000:45-47.

? 韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].彭強(qiáng)，黃曉京，譯.西安:陜西師范大學(xué)出版社,2002:65-67.

? 展江.我為什么主張區(qū)分媒體倫理與媒體道德？[J].新聞?wù)搲?2014(5):71-75.

? 黃曉勇.中國社會(huì)組織報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2018:31.