李 俊，夏恩君，閆 寬，李德煌

（北京理工大學 管理與經(jīng)濟學院，北京 100081）

“十四五”時期，中國經(jīng)濟亟需實現(xiàn)由資源要素驅(qū)動增長到創(chuàng)新驅(qū)動增長的轉(zhuǎn)變[1]。科技創(chuàng)新是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國的必經(jīng)之路，但從現(xiàn)實來看，中國還普遍存在創(chuàng)新主體能力弱、創(chuàng)新氛圍不活躍的問題。作為重要的創(chuàng)新主體，企業(yè)的技術創(chuàng)新是中國未來經(jīng)濟高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的重要保障[2]。因此，研究企業(yè)技術創(chuàng)新的影響因素，為企業(yè)提高創(chuàng)新能力提供理論依據(jù)，對轉(zhuǎn)型期中國的經(jīng)濟增長具有重要意義。企業(yè)技術創(chuàng)新是一個復雜的過程，從新想法產(chǎn)生到新技術開發(fā)，再到新產(chǎn)品和新工藝形成，每個步驟都面臨著企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的共同影響和制約。大量學者從公司治理、管理層特征、企業(yè)特征、政策法規(guī)、市場環(huán)境等多個方面討論了企業(yè)技術創(chuàng)新的影響因素，但現(xiàn)有研究大多是將企業(yè)外部的文化作為研究背景，而忽略了區(qū)域文化這一非正式制度對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。

中國各地經(jīng)濟、社會發(fā)展水平不同，創(chuàng)新水平也存在明顯的差異。研究表明中國創(chuàng)新投入及創(chuàng)新效率存在明顯的地域差異[3]，東部沿海地區(qū)一直是創(chuàng)新能力領先地區(qū)。據(jù)《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2019》，廣東創(chuàng)新能力連續(xù)三年居全國首位，南方省份的創(chuàng)新能力明顯高于北方，而且差距還在不斷擴大[4]。受自然環(huán)境、人口、語言、宗教和經(jīng)濟發(fā)展等因素的影響，中國不同地區(qū)形成了自身獨特的區(qū)域文化，而且不同地區(qū)的文化存在較大差異[5]。區(qū)域文化作為一種非正式制度，會對區(qū)域內(nèi)個體和企業(yè)的行為產(chǎn)生一定的影響，那么中國各地不同的區(qū)域文化是否也會影響企業(yè)技術創(chuàng)新？制度經(jīng)濟學認為制度對社會內(nèi)個體的行為進行規(guī)范，非正式制度不僅能直接影響個人的經(jīng)濟決策，同時也能通過對正式制度的影響間接作用于經(jīng)濟活動[6]。影響企業(yè)技術創(chuàng)新的正式制度，如公司治理、政策法規(guī)，對企業(yè)創(chuàng)新的影響在不同區(qū)域文化中是否會呈現(xiàn)不同的效果？鑒于此，本文基于GLOBE文化模型，以2007—2017年滬深A股上市公司為樣本，從不確定性規(guī)避、未來導向、集體主義導向三個維度研究區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，為企業(yè)和國家創(chuàng)新戰(zhàn)略與政策的制定提供參考。

一、文獻綜述

文化是一個跨學科、模糊、復雜的概念化術語。不同時期、不同地區(qū)、不同學科對文化的定義有所不同，但都反映了社會群體中人們共享的價值觀，它影響著人們普遍的社會習慣和思維方式。本文的區(qū)域文化是指中國各?。▍^(qū)、市）群體所共有的價值觀、思維方式和行為規(guī)范。Parsons等[7]認為文化是造成企業(yè)行為差異的重要原因。文化具有強制性的特點，在特定的文化系統(tǒng)內(nèi)，企業(yè)的創(chuàng)新會受到相應的影響，企業(yè)積極培育創(chuàng)新型文化對企業(yè)創(chuàng)新能力具有重要的促進作用[8-9]。不僅是內(nèi)部的企業(yè)文化，外部的社會文化同樣也會影響企業(yè)創(chuàng)新。研究社會文化對企業(yè)創(chuàng)新影響的文獻主要可分為兩類：從價值觀角度，研究某種文化維度對企業(yè)創(chuàng)新的影響；從歷史和社會發(fā)展的角度，研究具體的歷史文化背景對企業(yè)創(chuàng)新的影響[10]。

第一類文獻包括的文化維度有社會信任水平、社會包容性、Hofstede文化維度[11]等。凌鴻程和孫怡龍[12]認為社會信任是重要的社會資本，能顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。研究表明高社會信任水平不僅能有效降低創(chuàng)業(yè)投資者的監(jiān)督成本，還能促進信息共享和溝通順暢，使人員之間的合作更容易實現(xiàn)，風險投資家對R&D的投資也更多，企業(yè)的知識和創(chuàng)新產(chǎn)出就更多[13-15]。當然，過于信任的社會文化也有存在較大風險，Rousseau等[16]認為過于信任可能導致經(jīng)理人的背叛，因為缺乏監(jiān)督，經(jīng)理人在創(chuàng)新過程中可能會采取機會主義行為，這不利于企業(yè)的創(chuàng)新績效。包容型的社會文化尊重更多個性，允許有更多不同，因此更有利于企業(yè)創(chuàng)新。劉洋等[17]用對同性戀或放蕩不羈的容忍情況作為社會包容性指標，研究表明文化包容會通過影響企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的效率，進而影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。Schmutzler和Lorenz[18]以拉丁美洲的七個國家為研究對象，通過實證也驗證了地區(qū)文化的包容性對企業(yè)創(chuàng)新具有積極效應。為了使得文化能夠被測量和比較，一些學者開發(fā)了文化價值觀調(diào)查量表，如Hofstede[11]、Schwartz[19]、GLOBE[20]等文化模型。其中，影響最大的是Hofstede文化維度，它包括權力距離、個人主義與集體主義、不確定性規(guī)避、男性主義與女性主義、長期導向與短期導向、自身放縱與約束六大維度。Rinne等[21]從國家的角度基于Hofstede文化維度和創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標研究發(fā)現(xiàn)，權力距離不利于企業(yè)創(chuàng)新，而個人主義有利于企業(yè)創(chuàng)新。Cerne等[22]綜合Hofstede、Schwartz、GLOBE三個文化模型，結合來自歐洲13個國家90 646家企業(yè)的大樣本數(shù)據(jù)，通過實證研究發(fā)現(xiàn)個人主義文化與技術研發(fā)正相關，而集體主義文化則有利于創(chuàng)新思想的商業(yè)化。

第二類文獻主要包括宗教信仰、地域文化、關系文化等有具體歷史社會背景的文化。陳冬華等[23]認為由于信仰的力量，宗教文化對人行為的約束力很強，它能顯著提高公司治理質(zhì)量，因此也勢必會影響企業(yè)創(chuàng)新。Chen等[24]、Adhikari和Agrawal[25]研究宗教文化對企業(yè)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出的影響，發(fā)現(xiàn)在天主教信徒與新教信徒比率越高的地區(qū)，企業(yè)越傾向于承擔風險更大的項目，并且在創(chuàng)新上的投入更多，也會獲得更大的創(chuàng)新成果。Huang等[26]則研究了佛教文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)中國佛教寺廟越多的地方企業(yè)研發(fā)投入越低。徐細雄和李萬利[27]用區(qū)域內(nèi)儒家書院數(shù)量作為儒家文化強度的代理變量，研究表明儒家文化對企業(yè)創(chuàng)新具有明顯的促進效應，而且這種促進效應主要通過緩解企業(yè)代理沖突、提高人力資本投資水平、降低專利侵權風險三條渠道來實現(xiàn)。趙子樂和林建浩[10]基于中國東南沿海三大商幫的實證研究，結果表明海洋文化有利于企業(yè)技術創(chuàng)新，并且種群文化對政府政策起到調(diào)節(jié)作用。Wei等[28]基于中國南北方文化差異的特點，發(fā)現(xiàn)相比出生在北方的CEO，出生在南方的CEO對企業(yè)創(chuàng)新的正向影響更大。潘越等[29]用城市方言數(shù)量以及方言分化指數(shù)度量地域文化多樣性，研究表明文化多樣性能促進企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。關系文化是中國社會的一種特別文化，但關系文化對企業(yè)創(chuàng)新的影響尚無定論。袁建國等[30]認為關系文化抑制企業(yè)創(chuàng)新，但簡兆權等[31]、周小宇等[32]認為關系文化促進企業(yè)創(chuàng)新，而劉錦等[33]的研究表明地區(qū)關系文化與企業(yè)創(chuàng)新的關系是非線性的“倒U形”。

通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)：（1）上述文獻基本只關注文化本身，沒有突出區(qū)域差異化的特點，也沒有從區(qū)域文化的角度解釋中國區(qū)域創(chuàng)新水平差異大的原因。（2）這類研究缺乏對文化的科學度量，除了借助經(jīng)典的文化維度模型外，其余都是通過一些代理指標進行量化，而基于文化維度模型的實證研究較少，更缺乏來自中國企業(yè)層面的微觀實證研究。（3）運用文化維度模型雖然能多角度地展現(xiàn)文化與創(chuàng)新產(chǎn)出的關系，但現(xiàn)有文獻基本都停留在文化對企業(yè)創(chuàng)新的直接影響，而忽略了間接影響，如文化的調(diào)節(jié)效應。相比具體的歷史文化背景，文化維度能直接體現(xiàn)價值觀、思維方式對創(chuàng)新的影響，更符合本文對文化的定義。因此，基于GLOBE文化模型，從區(qū)域文化的角度，結合中國31個?。▍^(qū)、市）的GLOBE文化數(shù)據(jù)和A股上市公司數(shù)據(jù)，從三個維度研究區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，并進一步討論區(qū)域文化的調(diào)節(jié)效應。

GLOBE文化模型源自全球跨文化領導方式研究（GLOBE項目），它不僅吸收了Hofstede[11]、Schwartz[19]等前人的經(jīng)典研究，而且更貼合企業(yè)行為與管理，目前是文化維度理論中最新、最有影響力的研究，因此更適合用來研究區(qū)域文化與企業(yè)創(chuàng)新之間的關系。張新民和張婷婷[5]認為GLOBE文化模型中績效導向、未來導向、恃強性和不確定性規(guī)避這四個維度對企業(yè)創(chuàng)新活動最具有影響，績效導向和未來導向存在一定對立性，恃強性和不確定性規(guī)避存在一定對立性，而已有較多研究的個人主義和集體主義也存在一定對立性。鑒于此，本文認為在GLOBE文化模型中，不確定性規(guī)避（Uncertainty Avoidance，UA）、未來導向（Future Orientation，F(xiàn)O）和集體主義導向（Collectivism Orientation，SC）對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響較大，接下來將從這三個維度進行研究分析。

二、研究假設

從制度經(jīng)濟學的角度，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主諾思[6]在其著作《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》中將制度定義為“人為設計的、形塑人們互動關系的約束”，這里的約束既包括正式制度的約束，也包括非正式制度的約束。社會中的司法體系、經(jīng)濟規(guī)則和契約條款都屬于正式約束，而非正式約束來自于人類社會傳承的文化，如行為規(guī)范、行事準則、慣例等。區(qū)域文化是區(qū)域內(nèi)成員共有的價值觀念、行為規(guī)范，它是一種非正式制度，也是一種社會規(guī)范。依據(jù)社會規(guī)范理論，區(qū)域文化對社會行為具有指導作用[34]。熊彼特[35]將創(chuàng)新定義為一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即生產(chǎn)要素的重新組合，但創(chuàng)新過程受環(huán)境的影響。張佑林[36]認為科學技術是相應的社會結構和社會文化環(huán)境的產(chǎn)物，當社會上普遍的價值觀念與科學的精神氣質(zhì)相容時，它就為科技活動的興起和發(fā)展提供適宜的環(huán)境。因此，區(qū)域文化會促進或者阻礙企業(yè)技術創(chuàng)新。諾思[6]認為非正式制度是正式制度形成的基礎，正式制度的約束作用還會受到非正式制度的影響，因此區(qū)域文化對企業(yè)創(chuàng)新的影響路徑不是單一的。

企業(yè)技術創(chuàng)新的影響因素可分為內(nèi)部因素和外部因素，其中內(nèi)部因素主要有研發(fā)投入、高管激勵、高管權力、高管特征、企業(yè)特征、股權結構、企業(yè)文化等[37-42]，外部因素主要有政策支持、市場環(huán)境、經(jīng)濟水平等[43-46]。區(qū)域文化也是一種外部因素，其影響機制如圖1所示，它不僅直接影響企業(yè)技術創(chuàng)新，也能調(diào)節(jié)其他影響因素的作用。作為一種非正式制度，區(qū)域文化對企業(yè)的創(chuàng)新活動具有約束作用，會直接影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。同時，由于不同地區(qū)文化強弱特點不同，企業(yè)內(nèi)部治理和外部政策法規(guī)實施的文化背景有所差異，自然會導致不同的實施效果。如趙子樂和林建浩[10]研究發(fā)現(xiàn)海洋文化有利于企業(yè)技術創(chuàng)新，而且海洋文化越強，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的促進效果越明顯。所以，區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響既有直接效應，也有調(diào)節(jié)效應。

圖1 區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響機制圖

不確定性規(guī)避（UA）指在面對未來事件的不確定性時，社會在多大程度上鼓勵成員利用社會規(guī)范、規(guī)章制度來采取規(guī)避。一個社會越鼓勵成員規(guī)避不確定性，表明這個社會相對越保守，反之則更推崇冒險。企業(yè)創(chuàng)新面臨著諸多不確定性的挑戰(zhàn)，尤其是技術和市場的不確定性，這是任何創(chuàng)新都不可避免的[47]。從國家來看，Waarts和Everdingen[48]認為在高不確定性規(guī)避的國家中，人們從思想上就更加抵觸創(chuàng)新活動，而在低不確定性規(guī)避的國家，人們更樂于接受和挑戰(zhàn)模糊的環(huán)境，更善于進行創(chuàng)新活動。從區(qū)域來看，社會文化如果更鼓勵成員規(guī)避不確定，那么受文化的非正式約束和社會規(guī)范的指向作用，創(chuàng)新者的探索精神變低。技術創(chuàng)新需要面對眾多未知的挑戰(zhàn)，在高不確定性規(guī)避文化的影響下，企業(yè)為了降低風險會減少創(chuàng)新投入，從而導致更少的創(chuàng)新產(chǎn)出。相反，如果一個地區(qū)的文化是低不確定性規(guī)避的，創(chuàng)新者更樂于探索未知領域，更敢于承擔風險，更愿意加強創(chuàng)新的投入，從而獲得更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。據(jù)此，本文提出如下假設：

H1.區(qū)域文化的不確定性規(guī)避越強，企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出越低。

未來導向（FO）指社會在多大程度上更注重長遠規(guī)劃，鼓勵成員采用計劃、投資未來和延遲滿足等行為。一個地區(qū)的文化越注重長遠規(guī)劃，人們越傾向于用發(fā)展的眼光看待問題，在面對變化和挑戰(zhàn)時更加從容、更有耐心。創(chuàng)新具有周期長、不確定性大、失敗率高的特點[49]，尤其是重大創(chuàng)新，任正非[50]指出不能有機會主義，要有戰(zhàn)略耐性，放眼未來，不斷積累，才能厚積薄發(fā)。因此，企業(yè)需要用長遠的、發(fā)展的眼光對創(chuàng)新活動進行科學規(guī)劃，只注重短期利益很可能導致創(chuàng)新失敗。Ederer和Manso[51]認為根據(jù)績效而實施的激勵措施會抑制創(chuàng)新，因為績效激勵會使創(chuàng)新者更關注眼前利益而不注重長期規(guī)劃。一個地區(qū)的文化未來導向性越強，受文化影響，企業(yè)越注重創(chuàng)新活動的長遠規(guī)劃，尊重創(chuàng)新的基本規(guī)律，寬容對待創(chuàng)新過程中的失敗與無用，這樣持續(xù)穩(wěn)定的創(chuàng)新活動會讓企業(yè)有更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。相反，如果一個地區(qū)文化的未來導向越弱，則企業(yè)容易越注重短期利益，不利于創(chuàng)新活動的漸進持續(xù)，更不利于突破性的重大創(chuàng)新，因此企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出會更少。據(jù)此，本文提出如下假設：

H2.區(qū)域文化的未來導向越強，企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出越多。

集體主義導向（SC）指社會在多大程度上鼓勵群體性的行動，以及獎勵群體性的資源分配。一個社會的文化越提倡集體主義，人們的集體意識越高，在組織內(nèi)為共同目標而奮斗的意愿越強烈。技術創(chuàng)新是一項復雜的活動，它需要很多人員的合作才能完成，尤其是對于中國這樣的后發(fā)國家，通過模仿先行國家的技術實現(xiàn)技術追趕[52]，這種模仿改進式創(chuàng)新更需要創(chuàng)新成員的集體配合。劉波[53]認為集體主義是當代中國的主導價值觀，不僅是國家和社會價值體系的重要組成部分，也是人們行為的價值取向與行為準則。集體主義強調(diào)全體成員對一個活動的共同承擔、共同擁有，Triandis[54]認為在集體主義文化中，個體努力將個人目標與集體目標保持一致，如果兩者發(fā)生沖突，個體會服從集體安排。同時，集體主義引導個體對組織產(chǎn)生較強的歸屬感，這種歸屬感會激發(fā)個體為集體目標奮斗的動力，使得集體創(chuàng)新更容易實現(xiàn)。因此，一個地區(qū)的文化集體主義導向越強，企業(yè)進行創(chuàng)新活動時員工參與度越高，為實現(xiàn)創(chuàng)新目標而奮斗的意愿就越強烈，這使得創(chuàng)新更容易實現(xiàn)，創(chuàng)新產(chǎn)出也越多。相反，一個地區(qū)的文化集體主義導向越弱，創(chuàng)新成員越關注個人利益，對集體創(chuàng)新目標的支持度越低，不利于企業(yè)技術創(chuàng)新。據(jù)此，本文提出如下假設：

H3.區(qū)域文化的集體主義導向越強，企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出越多。

高管薪酬激勵是影響企業(yè)技術創(chuàng)新很重要的一個內(nèi)部因素，已經(jīng)有眾多研究表明高管薪酬激勵能夠促進企業(yè)技術創(chuàng)新[39]。但高管薪酬激勵是一個相對短期的激勵手段，往往出于績效考慮，高管更愿意選擇短期獲利項目，增加高管薪酬能有效緩解委托代理的矛盾[55]。創(chuàng)新項目往往投資周期長、失敗率高，企業(yè)對高管的激勵和態(tài)度會影響創(chuàng)新產(chǎn)出，Manso[56]認為企業(yè)應該寬容對待高管短期的失敗，并對長期的成功給予獎勵。相同的高管薪酬在不同文化背景下會有不同的激勵效果，一個地區(qū)的文化未來導向越強，企業(yè)進行長遠規(guī)劃的意識更強，對高管短期失敗的容忍度更高。高未來導向的文化也直接鼓勵高管自身采取長遠的創(chuàng)新戰(zhàn)略，有計劃地推進和實施創(chuàng)新策略，持續(xù)進行長期的創(chuàng)新投入，這也使得高管薪酬發(fā)揮更大的創(chuàng)新激勵效果，使得企業(yè)有更多的技術創(chuàng)新產(chǎn)出。而在未來導向文化弱的地區(qū)，企業(yè)更注重眼前效益，高管也更在意短期項目，減少周期長、風險高的創(chuàng)新項目投資，這使得薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應減小。綜上，本文提出如下假設：

H4.區(qū)域文化的未來導向越強，高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用就越大。

政府補貼是影響企業(yè)技術創(chuàng)新的重要外部因素之一，它不僅能降低企業(yè)創(chuàng)新風險，還能引導和激勵企業(yè)增加創(chuàng)新研發(fā)投入，從而提高企業(yè)研發(fā)水平，增加企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出[57-58]。政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的促進效應在不同區(qū)域、不同制度背景、不同種群文化下有所差異，在東部地區(qū)和知識產(chǎn)權保護更好的地區(qū)，這種促進效應更為顯著[43][59]。區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新具有強外部影響，在不同的文化背景下，政府補貼的促進效應也會有所不同。企業(yè)對創(chuàng)新投資的增加力度與企業(yè)對待不確定性的態(tài)度有關，在文化不確定性規(guī)避高的地區(qū)，面對創(chuàng)新的高風險和高不確定性，創(chuàng)新人員更加保守，企業(yè)雖然獲得了政府補貼，但真正將補貼用于創(chuàng)新研發(fā)的不多，這使得政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效用降低。而在文化不確定性規(guī)避低的地區(qū)，企業(yè)對風險和不確定性的接受度更高，進行創(chuàng)新活動的熱情更高，當獲得政府補貼后，企業(yè)從事創(chuàng)新活動的信心得到增強，更敢于加大創(chuàng)新研發(fā)的投入，此時政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效用會更強。綜上，本文提出如下假設：

H5.區(qū)域文化的不確定性規(guī)避越強，政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用就越小。

三、研究設計

（一）模型設定

本文主要采用普通最小二乘法（Ordinary Least Squares，OLS）估計檢驗區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，包括直接效應和調(diào)節(jié)效應。為了減少時間和行業(yè)的影響，控制了年度和行業(yè)。參考徐細雄和李萬利[27]、潘越等[29]的研究，設置如下基本模型

其中，因變量 Innovation 表示企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出；自變量 Culture 表示區(qū)域文化；Controls為控制變量，加入年份 Year 和行業(yè) Industry兩 個虛擬變量加以控制；β0為常數(shù)項；ε為隨機誤差項；i表示公司個體；t表示年份；l表示不同的區(qū)域文化維度；k表示不同的控制變量。

基本模型用來檢驗假設H1、H2、H3，即區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接效應。為進一步檢驗假設H4、H5，本文將在基本模型的基礎上分別加入交互項 FO×ln Wage、UA×Govern，分別檢驗區(qū)域文化的未來導向?qū)Ω吖苄匠昙钆c企業(yè)技術創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)效應（H4），區(qū)域文化的不確定性規(guī)避對政府補貼與企業(yè)技術創(chuàng)新關系的調(diào)節(jié)效應（H5）。

（二）變量定義

1.區(qū)域文化的測度

本文基于GLOBE文化模型，從不確定性規(guī)避、未來導向、集體主義導向三個維度來研究區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。這三個指標的度量借鑒趙向陽等[60]的研究成果，趙向陽等通過GLOBE文化習俗問卷對大一新生進行了抽樣調(diào)查，調(diào)查分兩次進行，涉及除了港澳臺之外的所有?。▍^(qū)、市），一共得到來自56所高校的3 690份有效問卷。調(diào)查對象都是出生和長期生活在家鄉(xiāng)本地的新生，長期受家鄉(xiāng)文化的熏陶，新生的價值觀就很好地體現(xiàn)了家鄉(xiāng)?。▍^(qū)、市）的文化價值觀。通過對調(diào)查數(shù)據(jù)的整合分析，該研究得出了中國31個?。▍^(qū)、市）的文化價值觀數(shù)據(jù)。

2.企業(yè)技術創(chuàng)新的測度

對企業(yè)技術創(chuàng)新的衡量途徑有多種，從現(xiàn)有文獻來看，較為普遍的做法是采用研發(fā)投入和專利數(shù)量進行衡量。一般而言，企業(yè)研發(fā)投入（R&D）多用來表示企業(yè)技術創(chuàng)新投入，而專利申請和授權數(shù)量則更多用來表示企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出。由于企業(yè)的技術創(chuàng)新活動具有失敗率高、不確定性大等特點，因此用企業(yè)專利情況能更加真實直觀地反映企業(yè)的技術創(chuàng)新成果。參照Adhikari和Agrawal[25]、徐細雄和李萬利[27]、潘越等[29]的研究，本文用專利申請數(shù)量的自然對數(shù)衡量企業(yè)技術創(chuàng)新，并用發(fā)明專利申請量和專利授權量進行穩(wěn)健性檢驗。

3.其他變量

參考趙子樂和林建浩[10]、徐細雄和李萬利[27]、Wei等[28]、潘越等[29]的研究，在研究區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響時，控制了一些對企業(yè)技術創(chuàng)新影響較大的變量，包括企業(yè)規(guī)模、高管薪酬激勵、政府補助、研發(fā)投入、兩職合一、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、固定資產(chǎn)增產(chǎn)率、股份集中度、經(jīng)濟發(fā)展水平。具體每個變量的名稱、定義和代碼如表1所示。

表1 主要變量定義

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2007—2017年中國滬深A股上市公司數(shù)據(jù)作為研究初始樣本，并按照以下標準進行數(shù)據(jù)篩選：（1）剔除金融行業(yè)、服務業(yè)樣本；（2）剔除所有ST或PT類公司；（3）剔除數(shù)據(jù)存在缺失的樣本。考慮到數(shù)據(jù)極端值影響，本文對所有的連續(xù)型變量進行了上下3%水平的縮尾替換處理。最終樣本包含2 687家上市公司，共計12 411個年度觀測值。所涉及的上市公司數(shù)據(jù)均來自于國泰安經(jīng)濟金融（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（即人均GDP）數(shù)據(jù)來自中國統(tǒng)計年鑒，區(qū)域文化數(shù)據(jù)借鑒趙向陽等[60]的研究成果。

四、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是所有變量的描述性統(tǒng)計，從企業(yè)技術創(chuàng)新來看，研究期間企業(yè)專利總申請量（ln Patent）的均值為3.080，最大值和最小值分別為6.180和0.690，中位數(shù)為3.040。從統(tǒng)計結果可以看出中國企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出具有較大差異，專利申請總數(shù)的均值大于中位數(shù)，也表明超過半數(shù)樣本的企業(yè)技術創(chuàng)新水平低于平均水平。

表2 描述性統(tǒng)計

從區(qū)域文化來看，可以發(fā)現(xiàn)各省（區(qū)、市）在不同文化維度上的得分有差異，但數(shù)據(jù)均值與中位數(shù)都差別不大。具體來看，不確定性規(guī)避（UA）分值最高為4.560，最低為4.170，平均值為4.380。未來導向（FO）分值最高為4.390，最低為4.040，平均值為4.240。集體主義導向（SC）分值最高為4.830，最低為4.480，平均值為4.690。不同文化維度分值不同，意味著各?。▍^(qū)、市）企業(yè)受到不同維度區(qū)域文化的影響大小也不同。其他控制變量的數(shù)據(jù)均在正常范圍內(nèi)，沒有異常值出現(xiàn)。

（二）回歸結果分析

首先，檢驗在全樣本下區(qū)域文化的三個不同維度對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接效應，即對假設H1、H2、H3進行檢驗，得到的回歸結果如表3所示。分別將不確定性規(guī)避（UA）、未來導向（FO）、集體主義導向（SC）帶入回歸方程，依次得到（1）、（2）、（3）的結果。由結果可知，（1）中UA的系數(shù)為?1.605，在1%的水平下顯著為負；（2）中FO的系數(shù)為0.966，系數(shù)為正，但不顯著；（3）中SC的系數(shù)為0.576，系數(shù)為正，也不顯著。由于區(qū)域文化這三個維度其對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響同時存在，因此將UA、FO、SC一起帶入回歸方程，得到（4）的結果。其中，UA的系數(shù)為?2.898，在1%的水平下顯著為負，表明區(qū)域文化的不確定性規(guī)避越高，企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出越低，假設H1得到驗證；FO的系數(shù)為1.949，在1%的水平下顯著為正，表明區(qū)域文化的未來導向越強，企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出越多，假設H2得到驗證；SC的系數(shù)為1.289，在5%的水平下顯著為正，表明區(qū)域文化的集體主義導向越強，企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出越多，假設H3得到驗證。因此，本文的假設H1、H2、H3在全樣本回歸中全部得到驗證。在控制變量中，高管薪酬激勵（ln Wage）、政府補貼（Govern）、企業(yè)規(guī)模（ln Size）、企業(yè)研發(fā)投入（RD）、兩職合一（Power）、凈資產(chǎn)收益率（Roa）、資產(chǎn)負債率（Lev）、經(jīng)濟發(fā)展水平（ln GDP）對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響均顯著為正。

表3 區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接影響

為進一步研究區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響在不同產(chǎn)權性質(zhì)企業(yè)中的差異，從國有企業(yè)和民營企業(yè)兩種類型出發(fā)，通過分組回歸進行比較研究。以企業(yè)實際控制權來區(qū)分國有企業(yè)和民營企業(yè)，數(shù)據(jù)來自國泰安經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫。其中，國有企業(yè)756家，3 730個樣本點，民營企業(yè)1 862家，8 167個樣本點。同樣控制時間和行業(yè)，得到回歸結果如表3中第（5）列和第（6）列所示。

通過對比發(fā)現(xiàn)，不確定性規(guī)避（UA）對企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制效應僅在民營企業(yè)中顯著，而在國有企業(yè)中不顯著；未來導向（FO）對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應在國有企業(yè)組和民營企業(yè)組均不顯著；集體主義導向（SC）對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響在國有企業(yè)中顯著為負，而在民營企業(yè)中顯著為正。此外，高管薪酬激勵（ln Wage）和政府補貼（Govern）對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應僅在民營企業(yè)中顯著，表明在國有企業(yè)中，加強高管薪酬激勵和政府補貼不能顯著提高企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出。

（三）穩(wěn)健性檢驗

Rinne等[21]認為文化的個人主義導向有利于創(chuàng)新，而本文的實證結果表明集體主義導向有利于創(chuàng)新，這個結果也符合中國創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀。作為工業(yè)化后發(fā)國家，中國技術創(chuàng)新大量來源于對外來技術的消化吸收再改進[52]，這種模仿式創(chuàng)新恰好更需要集體成員的分工協(xié)作，集體主義文化顯然更有利于中國這種創(chuàng)新方式的發(fā)展。為了保證結論的穩(wěn)健性，本文進行以下穩(wěn)健性檢驗：

1.更換代理變量

企業(yè)申請的專利一般包括三類，發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設計專利，其中發(fā)明專利技術含量最高，申請通過授權的概率低。本文使用發(fā)明專利申請數(shù)量（IPatent）和專利授權數(shù)量（Patentg）替代專利申請總數(shù)，分別對結論進行驗證，得到的回歸結果如表4的第（1）列和第（2）列所示，UA、FO、SC的系數(shù)依然顯著，假設H1、H2、H3依然得到驗證。考慮到創(chuàng)新具有一定滯后性，對專利申請總量做滯后一期處理，得到的回歸結果如表4中第（3）列所示，UA、FO的系數(shù)顯著，SC的系數(shù)為正，仍然能支持本文的結論。

2.增加控制變量

為了避免遺漏變量造成的誤差，本文增加企業(yè)上市時間和流動比率兩個控制變量進行檢驗。一般而言，上市時間越長，表明企業(yè)積累的資源也就越多，就更有利于企業(yè)進行創(chuàng)新開發(fā)。企業(yè)財務指標中流動比率越強，說明企業(yè)的償債能力越強，財務情況越好，創(chuàng)新活動就更有保障。其中，企業(yè)上市年齡Fage=樣本年?企業(yè)上市年，流動比率CR=流動資產(chǎn)/流動負債，得到的回歸結果如表4中第（4）列所示。從結果可以看出，企業(yè)上市年齡和流動比率對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響均顯著為正。另外，UA、FO、SC的系數(shù)依然顯著，假設H1、H2、H3再次得到驗證。

3.Tobit模型檢驗

由于專利申請數(shù)均為非負數(shù)，因此存在左斷尾效應，直接使用OLS回歸可能會產(chǎn)生一定偏差，導致估計量不一致。因此，采用Tobit模型可以更好減少這種誤差，本文使用Tobit模型對本文的主要結論進行檢驗，回歸結果如表4中第（5）列所示。UA、FO、SC的系數(shù)依然顯著，再次驗證了假設H1、H2、H3。

4.制造業(yè)樣本回歸

由于企業(yè)的技術創(chuàng)新在制造業(yè)中更為突出，本文對制造業(yè)的樣本單獨進行回歸，結果如表4中第（6）列所示。其中UA的系數(shù)顯著為負，F(xiàn)O、SC的系數(shù)顯著為正，假設H1、H2、H3依然成立，表明本文的結論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗

（四）調(diào)節(jié)效應檢驗

1.對高管薪酬激勵的調(diào)節(jié)效應

通過表3的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對高管的薪酬激勵越高，企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出就越多。為了進一步檢驗區(qū)域文化的未來導向是否會調(diào)節(jié)高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應，即檢驗假設H4，在模型中加入交互項FO×ln Wage。同時，為了減少多重共線性的影響，本文對FO和ln Wage進行了中心化處理，得到的回歸結果如表5中第（1）列所示。通過結果可以發(fā)現(xiàn)，交互項FO×ln Wage的系數(shù)為0.261，雖然為正，但并不顯著。這表明從整體來看，區(qū)域文化的未來導向不能顯著調(diào)節(jié)高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應，假設H4只得到了部分驗證。

為了進一步檢驗假設H4在國有企業(yè)和民營企業(yè)中是否有差異，進行分組回歸，結果如表5中第（2）列和第（3）列所示。比較表3和表5發(fā)現(xiàn)，雖然表5中第（2）列的交互項FO×ln Wage的系數(shù)顯著為負，但在表3中第（5）列的ln Wage系數(shù)不顯著，即國有企業(yè)中高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響不顯著，因此未來導向不存在對其的調(diào)節(jié)效應。同理，表3中第（2）列的ln Wage顯著為正，且第（4）列中交互項FO×ln Wage在1%的水平下顯著為正，表明在民營企業(yè)中，未來導向能正向調(diào)節(jié)高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應。通過Tobit模型對結論進行驗證，結果如表5中第（4）列～第（6）列所示，只有第（6）列中FO×ln Wage的系數(shù)顯著為正，支持了本文的研究結論。

表5 未來導向?qū)Ω吖苄匠昙畹恼{(diào)節(jié)效應檢驗

2.對政府補貼的調(diào)節(jié)效應

表3的回歸結果表明，政府對企業(yè)的補貼力度越大，企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出越多。為了進一步檢驗區(qū)域文化的不確定性規(guī)避是否會調(diào)節(jié)政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應，并檢驗假設H5，在模型中加入交互項UA×Govern。同樣為了減少多重共線性的影響，對UA和Govern進行了中心化處理，得到的回歸結果如表6所示，在第（1）列全樣本情況下，交互項UA×Govern的系數(shù)為-27.240，在10%的水平下顯著為負。因此，總體來看，一個地區(qū)文化的不確定性規(guī)避越強，政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用就越小，假設H5成立。

表6 不確定性規(guī)避對政府補貼的調(diào)節(jié)效應檢驗

同樣比較表3和表6，發(fā)現(xiàn)在國有企業(yè)中，不確定性規(guī)避不能調(diào)節(jié)政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應，而在民營企業(yè)中，這種調(diào)節(jié)效應顯著，即區(qū)域文化的不確定性規(guī)避越強，政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應就越低。再次通過Tobit模型進行檢驗，結果如表6中第（4）列～第（6）列所示，發(fā)現(xiàn)結論依然成立。

調(diào)節(jié)效應檢驗中，區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應在民營企業(yè)中顯著，而在國有企業(yè)中不存在，這與企業(yè)自身特性有關。國有企業(yè)往往肩負著較重的政府職能，其生產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)常受到政府的直接干預[61-62]，這種天然的政治聯(lián)系使得國有企業(yè)受外部環(huán)境的影響相對較小。然而，民營企業(yè)有著更高的靈活性和自主性，同時抗風險能力相對更差，其創(chuàng)新活動更易受到社會文化和市場環(huán)境的影響。在國有企業(yè)中，高管一般具有行政級別，在政治晉升激勵下，更樂于選擇穩(wěn)健的、短期收益高的項目，薪酬難以激勵高管投資高風險、長周期的創(chuàng)新性項目[63]，因而區(qū)域文化無法調(diào)節(jié)高管薪酬激勵對企業(yè)創(chuàng)新的影響。同時，國有企業(yè)雖然更容易獲得創(chuàng)新補貼，但這進一步加劇了自身資源冗余問題，并使國有企業(yè)更傾向于依靠行業(yè)壟斷或規(guī)模擴張來維持市場地位，削弱了將政府補貼轉(zhuǎn)為創(chuàng)新投入的內(nèi)在活力，難以產(chǎn)生有效的正向創(chuàng)新激勵[64]，因而區(qū)域文化也無法調(diào)節(jié)政府補貼對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響。然而，民營企業(yè)政策性負擔小，以經(jīng)濟利益為導向，獲取要素資源能力弱，高管薪酬激勵和政府補貼都能正向促進企業(yè)技術創(chuàng)新，這種促進作用也容易受到區(qū)域文化的調(diào)節(jié)。

五、結論與啟示

本文從非正式制度出發(fā)，研究區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。基于GLOBE文化模型，通過2007—2017年滬深A股上市公司的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗，從三個維度研究了區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，主要結論如下：（1）區(qū)域文化會影響企業(yè)的技術創(chuàng)新，但不同維度的區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響不同?？傮w來看，一個地區(qū)文化的不確定性規(guī)避越強，越不利于企業(yè)的技術創(chuàng)新；一個地區(qū)文化的未來導向越強，越有利于企業(yè)的技術創(chuàng)新；一個地區(qū)文化的集體主義導向越強，越有利于企業(yè)的技術創(chuàng)新。（2）高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用受區(qū)域文化的未來導向調(diào)節(jié)，在民營企業(yè)中，一個地區(qū)文化的未來導向越強，高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用就越強，而在國有企業(yè)中，這種調(diào)節(jié)效應不顯著。（3）政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用受區(qū)域文化的不確定性規(guī)避調(diào)節(jié)，總體來看，一個地區(qū)文化的不確定性規(guī)避越強，政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用就越小，這種調(diào)節(jié)效應在民營企業(yè)中同樣顯著，而在國有企業(yè)中不顯著。

本文基于GLOBE文化模型，不僅研究了區(qū)域文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的直接效應和調(diào)節(jié)效應，還進一步考慮了企業(yè)產(chǎn)權性質(zhì)的影響，這對現(xiàn)有非正式制度與企業(yè)創(chuàng)新關系的研究是一個較好的補充。根據(jù)本文的研究成果，得到以下三點啟示：（1）中國各?。▍^(qū)、市）不同的區(qū)域文化會影響企業(yè)技術創(chuàng)新，企業(yè)和國家在制定創(chuàng)新策略時要考慮區(qū)域文化的影響。利用好區(qū)域文化的未來導向和集體主義導向，積極發(fā)揮這兩個維度文化對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應，同時也要采取措施來減少區(qū)域文化的不確定性規(guī)避對企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用。（2）考慮到高管薪酬激勵對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進效應受到區(qū)域文化未來導向的正向調(diào)節(jié)，對處于未來導向文化相對弱一些的地區(qū)，如西藏、四川，企業(yè)要加強對高管的薪酬激勵，從而加強高管對企業(yè)技術創(chuàng)新的正向影響。此外，企業(yè)選址或新建研發(fā)中心時，盡量選址在文化不確定性規(guī)避弱、未來導向強、集體主義導向強的地區(qū)，如江蘇、廣東等。（3）政府在制定創(chuàng)新政策時要考慮到區(qū)域文化的差異，在未來導向和集體主義導向強的地區(qū)，要進一步激發(fā)商業(yè)吸引力，引導更多科技創(chuàng)新型企業(yè)落地發(fā)展。對于不確定性規(guī)避強的地區(qū)，如寧夏、湖北，政府應積極制定獎勵政策，完善市場保障機制，激發(fā)企業(yè)的進取心，增強企業(yè)的安全感。同時，在不確定性規(guī)避文化強的地區(qū)，政府要加強對企業(yè)的創(chuàng)新補貼，尤其加大對民營企業(yè)的創(chuàng)新補貼，激發(fā)民營企業(yè)的創(chuàng)新活力。